jODER, acabo de descubrir que no solo no existía el rey de España sino que jamás existió el zar de Rusia...porque si titulo era zar de todas las rusias y poseía una ristra de títulos inmensa
La de cosas que uno aprende contigo
«El título de su majestad es como sigue: Nos, Nicolás, por la gracia de Dios, Emperador y Autócrata de todas las Rusias, de Moscú, Kiev, Vladímir, Nóvgorod, Zar de Kazán, Zar de Astracán, Zar de Polonia, Zar de Siberia, Zar del Quersoneso Táurico, Zar de Georgia, Señor de Pskov, y Gran Duque de Smolensk, Lituania, Volinia, Podolia, y Finlandia, Príncipe de Estonia, Livonia, Curlandia y Semigalia, Samogitia, Białystok, Carelia, Tver, Yugra, Perm, Vyatka, Bulgaria, y otros territorios; Señor y Gran Duque de Nizhni Nóvgorod, Chernígov; Regente de Riazán, Pólatsk, Rostov, Yaroslavl, Belozersk, Udoria, Obdoria, Kondia, Vítebsk, Mstsislav, y otros territorios del norte; Regente de Iberia, Kartalinia, y las tierras de Kabardina y Armenia; Regente y Señor hereditario de los circasianos y otros; Señor de Turquestán, Heredero de Noruega, Duque de Schleswig-Holstein, Stormarn, Dithmarschen, Oldemburgo, y así sucesivamente y así sucesivamente y así sucesivamente».
Porque es esa precisamente tu argumentación....cómo lo del rey de las españas no es igual a Rey de españa, el zar de todas las rusias no es el zar de Rusia...que no , que no existe.
_Nivelón cómo de costumbre
Lo gracioso de tus aseveraciones es que cambias de discurso argumental sin pestañear.
Sueltas una frase categórica y cuando te zasqueas brutalmente cambias de discurso sin pestañear .Copieteas cuatro cosas de la Wiki descontextualizadas y donde digo digo digo diego
ya sea afirmando que los vascos no tuvieron ningún contacto con los romanos, para luego afirmar que bueno, pero en Irun , ojito
Que los vascos no sabrían navegar sin los vikingos, para luego afirmar que si, que es cierto que pescaban ballenas....pero no industrialmente oiga.
Por no decir la sarta de magufadas y volteretas que has pegado en lo del Holocausto.
Aquí pues lo mismo....has pasado de negar la existencia d ela smonedas, a decir que no, que la traducción del latín dice "Rey de las Españas"(cosa en absoluto identificable con España....pero bueno ya es algo, según tu eso tampoco existía hace unos posts)
Te he explicado lo de la monarquía compuesta, y procedes a traer un texto de Olivares precisamente hablando de superar esa monarquía compuesta .....
Es cómo si un asesor le dice a Rajy que debe de procurar actuar cómo presidente de España y no cómo presidente de una serie de comunidades autónomas deslabazadas y un iluminado pasado unos siglos interpreta que Rajoy nunca fue presidente de españa....que eso no existía.
En fin lo de siempre,Sacando las cosas de contexto para liar,liar, y nunca reconocer errores.
Y cuando parece que ya no se puede ser mas patético recurres a autoanimarte.
Pues nada campeón...estás dando toda una exhibición, di que si
saludos