Ver citas anteriores
blanca escribió:Ver citas anteriores
xmigoll escribió:Ver citas anteriores
blanca escribió:Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:Según Blanca hay que prohibir las cremaciones por si acaso te sale un hijo ilegítimo.
Según yo y muchos como yo, habría que prohibir las cremaciones cuando hay una muerte violenta ( y en este caso lo es) por que pueden surgir dudas razonables y otras cuestiones y ahora ya se ha quemado el cuerpo (¿del delito?) y con él todas la pruebas y dudas que pudieran surgir.....
Veamos= ¿que lo hayan asesinado? y hayan fingido un suicidio ¿a quien favorece la muerte de Blesa?...........A tantooooossssss.A cientoooooosssss........
Hay miles de películas ( y con esto no digo que tenga que ser un guión de película) que se comete un asesinato y se finge un suicidio que da escalofríos.....Pero cuando hay tantas posibilidades ¿ o ninguna? las pruebas deberian estar a disposicion del juez, ahora ya nunca ,jamas = muerto quemado y enterrado. finiquitado.
Sin estar de acuerdo con usted en lo que escribe, ¿por qué prohibir incinerar a los fallecidos por causas violentas y a los demás no? ¿Es que los demás no pueden tener hijos ilegítimos por ahí fuera?
Un saludo
Cuando el fallecido es por causas violentas, puede haber dudas, en cuanto a si fue un suicidio o no.
hay profesionales increíbles que cometen asesinatos con mucho arte y parecen suicidios.Lo que digo es que es muy extraño que el juez haya decidido tan rápido que lo incineren zanjando cualquier duda, siempre,siempre quedara el suicidio como causa de la muerte de Miguel Blesa,
Yo no dudo de la labor de la policía, pero se les puede haber escapado cualquier detalle,y eso podría haber dado al traste con la primera versión.¡ y ya no puede haber una segunda!
pongo como ejemplo; un indigente que se cae por un barranco y se mata,( versión policíal; el tio iba cocido perdido tropezó y cayó por el barranco....) cierran el caso..................
y ahora,después de años, sale una colega y dice que "su amigo" otro policía,discutió con el indigente ,lo empujo y en consecuencia murió........... es una noticia que esta saliendo cada día en los telediarios, ( no es prensa del corazón) es muy serio....¿ a quien le importa la muerte por empujón o por traspiés de un indigente? a la justicia y al pueblo en general, se supone que estamos en un estado de derecho y hasta los borrachos tienen el derecho de vivir a pesar de gente sin alma.
me pueden insultar lo que quieran,pueden ironizar a mi costa,
pero hay cosas que no se entienden,que cuestan entender, y que "cantan" mucho....
otro ejemplo?
Ruiz Mateos; cuando fallecio los hijos del matrimonio pidieron incinerarlo.
pero.................. había una petición de pruebas de paternidad desde Miami y el juez denegó la
incineración; las pruebas se han hecho, las pruebas han salido "positivas" para la hija secreta y
ahora ya son 14 para repartir la "herencia" ( este ejemplo si que es del "corazón" pero canta tanto y es tan real que les puede servir como ejemplo)
Yo no digo que Blesa tenga hijos secretos, solo digo que no veo bien que se haya incinerado por que era un tipo polémico, tenia detrás mucha mierda,mucho dinero negro, mucho uso de tarjeta idem, y caben otras posibilidades que el suicidio .............
y ya ni hablemos del "suicidio" de Rafi Escobedo................ otro caso raro raro raro............
saludos.....
Bueno Sra. Blanca. En primer lugar y si se siente ofendida por algo que he escrito, le pido disculpas. Aunque no veo dónde o en qué lugar la he podido faltar al respeto.
Mire, deseo expresar un par de conceptos sobre los que está usted muy equivocada. Esto no es una opinión. Son hechos.
Estas series de tv del CSI, o cosas parecidas, están muy bien para pasar el rato -al que le gusten-, pero más allá del mero entretenimiento, que seguro lo cumplen por lo menos para una parte de los televidentes, su valor pedagógico está cercano al cero absoluto.
El hecho, si no se han pasado todos los protocolos por la entrepierna, -por no decir huevos- suceso que estaría tipificado como delito, es que tras examinar los antecedentes -una de las partes más fundamentales-, las circunstancias y los hallazgos de la autopsia, se ha determinado por parte de el individuo competente, que el fallecimiento del Sr. Blesa ha sido a consecuencia de una entrada de proyectil por el lado izquierdo del pecho efectuado de forma intencionada, r.eafirmando de esta manera la tesis del suicidio.
Y ahora a lo que voy para que lo entienda. Espero hacerme significar adecuadamente.
Aún comprando el argumento que usted esgrime por unos momentos -el de una información futura sobre la manipulación en su forma de muerte-, solamente por unos instantes, tampoco hay causa objetiva para prohibir la incineración del cadáver. ¿Por qué asevero esto?
Porque aunque , en el hipotético caso, dentro de unos días, semanas o años, pudiera salir cualquiera pregonando que él -solo o en compañia- fué el autor de la muerte del se. Blesa, el hecho fundamental es que sabemos de que modo se produjo la muerte. Ni por envenenamiento, ni por sumersión, ni por fulguración, ni por otras muchas formas que no voy a seguir enumerando.
De todas maneras ya le digo yo que eso de hacer pasar un asesinato por muerte natural o por suicidio, es más difícil de lo que se puede pensar. Supongo que en las series esas del CSI sea una tónica habitual. En la vida real no. Y termino matizando esta última frase. No que no lo intenten, si no que lo lleguen a conseguir. Ese es otro cantar.
Deje el CSI y lea este relato que es mucho más enriquecedor y ameno.
"La aventura del puente de Thor".
http://ciudadseva.com/texto/la-aventura ... e-de-thor/
Un saludo.
