Solo es Política

Desde el punto de vista económico ¿Puede haber una ideología social-liberal que funcione?

si.

con impuestos relativamente bajos hay buena recaudación, y se gasta en servicios sociales, a ser posible sin corrupción, gastada con sentido, priorizando a la gente que no tiene para pagar servicios privados y necesita unos mínimos más que decentes.
y por medias privatizando lo superfluo, sin mantener millones de políticos en mil sitios, y miles de instituciones polítizadas.

El liberalismo actualmente parece ser la única ideología q propugna la igualdad de todos los españoles (pp y C's) , el socialismo, podemos,etc parece q están más por reconocer y acentuar diferencias (arbitrarias) entre los ciudadanos y así es imposible q exista justicia social ni sensibilidad para construir nada en común, las banderas e idiomas son más importantes para ellos.

Me he perdido.
El PP y Cs propugnan la igualdad de todos los españoles?
Sera que los corruptos no son españoles, o que no os mola nada eso de los impuestos progresivos.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:El liberalismo actualmente parece ser la única ideología q propugna la igualdad de todos los españoles (pp y C's)

No te cansas eh!!!

Un sistema que valida la explotación del hombre por el hombre, no es compatible con la justicia social.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:Un sistema que valida la explotación del hombre por el hombre, no es compatible con la justicia social.

Lo cierto es que la gente tiende a buscarse la vida en esos sitios tan malos, no en paises "socialistas", y la realidad es tozuda....

Saludos

PD, como acabo lo de los tereremotos, estuvisteis jodidos o fueron solo temblores?

Ver citas anteriores

Capitán Tranchete escribió:

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:Un sistema que valida la explotación del hombre por el hombre, no es compatible con la justicia social.

Lo cierto es que la gente tiende a buscarse la vida en esos sitios tan malos, no en paises "socialistas", y la realidad es tozuda....

Saludos

PD, como acabo lo de los tereremotos, estuvisteis jodidos o fueron solo temblores?

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:

Ver citas anteriores

Capitán Tranchete escribió:

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:Un sistema que valida la explotación del hombre por el hombre, no es compatible con la justicia social.

Lo cierto es que la gente tiende a buscarse la vida en esos sitios tan malos, no en paises "socialistas", y la realidad es tozuda....

Saludos

PD, como acabo lo de los tereremotos, estuvisteis jodidos o fueron solo temblores?

Lo hacen en países que no representan ni el 10% de la población mundial. Y son provenientes del restante 90% de los países con ingresos bajísimos.

En consecuencia, el común y corriente de los capitalistas no es Nueva York, es Kabul.

Y con todo, no hay justicia social ni en el país más rico. Prosperidad y desarrollo, sí, justicia social no.

Saludos.

PD. No pasó nada, solo se llego al terremoto 7°, y eso aquí no es la gran cosa, solo un pequeño susto...

la evolución de la pobreza mundial es a menos pobreza, y es con el capitalismo, con obertura y liberalismo (porque se viene de países cerrados y controlados, así que no hay exceso de liberalismo en esos sitios), y quitando prejuicios locales del tipo que sean.
se puede tener un país más o menos abierto, más o menos proteccionista, más o menos público o privatizado, con más o menos coberturas sociales, con más o menos redistribución de riqueza, pero con el capitalismo la situación de una gran proporción de personas ha mejorado, y se han bajado los porcentajes de pobreza una barbaridad, y más que bajarán.

conclusión, liberalismo y justicia social son compatibles, si.

Ver citas anteriores

Rambo escribió:

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:

Ver citas anteriores

Capitán Tranchete escribió:

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:Un sistema que valida la explotación del hombre por el hombre, no es compatible con la justicia social.

Lo cierto es que la gente tiende a buscarse la vida en esos sitios tan malos, no en paises "socialistas", y la realidad es tozuda....

Saludos

PD, como acabo lo de los tereremotos, estuvisteis jodidos o fueron solo temblores?

Lo hacen en países que no representan ni el 10% de la población mundial. Y son provenientes del restante 90% de los países con ingresos bajísimos.

En consecuencia, el común y corriente de los capitalistas no es Nueva York, es Kabul.

Y con todo, no hay justicia social ni en el país más rico. Prosperidad y desarrollo, sí, justicia social no.

Saludos.

PD. No pasó nada, solo se llego al terremoto 7°, y eso aquí no es la gran cosa, solo un pequeño susto...

la evolución de la pobreza mundial es a menos pobreza, y es con el capitalismo, con obertura y liberalismo (porque se viene de países cerrados y controlados, así que no hay exceso de liberalismo en esos sitios), y quitando prejuicios locales del tipo que sean.
se puede tener un país más o menos abierto, más o menos proteccionista, más o menos público o privatizado, con más o menos coberturas sociales, con más o menos redistribución de riqueza, pero con el capitalismo la situación de una gran proporción de personas ha mejorado, y se han bajado los porcentajes de pobreza una barbaridad, y más que bajarán.

conclusión, liberalismo y justicia social son compatibles, si.

más justicia social que en ningún momento de la historia y con más población que nunca que tiene más mérito, pero menos que en el futuro

Ver citas anteriores

Rambo escribió:más justicia social que en ningún momento de la historia y con más población que nunca que tiene más mérito, pero menos que en el futuro

Cuestionable sobre todo cuando se tiene certeza que las distancias sociales de la actualidad, son mucho más elevadas que las de hace 500 años.

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:

Ver citas anteriores

Rambo escribió:más justicia social que en ningún momento de la historia y con más población que nunca que tiene más mérito, pero menos que en el futuro

Cuestionable sobre todo cuando se tiene certeza que las distancias sociales de la actualidad, son mucho más elevadas que las de hace 500 años.

Lo relevante es q el nivel de vida ha mejorado a nivel planetario y eso lo reconocen todos los organismos internacionales

Ver citas anteriores

selknam escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:El liberalismo actualmente parece ser la única ideología q propugna la igualdad de todos los españoles (pp y C's)

No te cansas eh!!!

Ni tú de opinar sobre la realidad española desde Argentina.


El verdadero liberalismo tiene q partir de la premisa básica de la igualdad de derechos como algo esencial, si se empieza a hacer distinciones para proteger esto (una lengua en desuso) o lo otro (la riqueza de unos pocos) no existe el verdadero liberalismo.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Shaiapouf escribió:

Ver citas anteriores

Rambo escribió:más justicia social que en ningún momento de la historia y con más población que nunca que tiene más mérito, pero menos que en el futuro

Cuestionable sobre todo cuando se tiene certeza que las distancias sociales de la actualidad, son mucho más elevadas que las de hace 500 años.

Lo relevante es q el nivel de vida ha mejorado a nivel planetario y eso lo reconocen todos los organismos internacionales

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

selknam escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:El liberalismo actualmente parece ser la única ideología q propugna la igualdad de todos los españoles (pp y C's)

No te cansas eh!!!

Ni tú de opinar sobre la realidad española desde Argentina.


El verdadero liberalismo tiene q partir de la premisa básica de la igualdad de derechos como algo esencial, si se empieza a hacer distinciones para proteger esto (una lengua en desuso) o lo otro (la riqueza de unos pocos) no existe el verdadero liberalismo.

Pero tú sí puedes hablar de la realidad de los países comunistas habiendo pisado en tu vida ninguno, como mucho Marinaleda y ya hacías un análisis socioeconómico de Moscú en 1930.

no hace falta que todos pasen hambre con tal de que haya igualdad entre la población que hay cosas mejores que todos estén igualmente muertos de hambre.

hay mecanismos de redistribución de la riqueza, que podrían estar mejor sobretodo por la manera de saltárselos, pero el liberalismo (sin extremismo) es compatible con tener un estado social, y es hacia donde va al mundo intentando quitarse barreras y prejuicios, o si se quiere poner de otra manera, un socialismo que no pretenda atar y controlar a la población sino que deje mucho margen de libertad.

Ver citas anteriores

Rambo escribió:no hace falta que todos pasen hambre con tal de que haya igualdad entre la población que hay cosas mejores que todos estén igualmente muertos de hambre.

hay mecanismos de redistribución de la riqueza, que podrían estar mejor sobretodo por la manera de saltárselos, pero el liberalismo (sin extremismo) es compatible con tener un estado social, y es hacia donde va al mundo intentando quitarse barreras y prejuicios, o si se quiere poner de otra manera, un socialismo que no pretenda atar y controlar a la población sino que deje mucho margen de libertad.

De tu link,

Ver citas anteriores

Igualdad social es la característica de aquellos estados en los que todos sus ciudadanos sin exclusión alcanzan en la práctica la realización de todos los derechos humanos, fundamentalmente los derechos civiles y políticos y los derechos económicos, sociales y culturales1 necesarios para alcanzar una verdadera justicia social

En EEUU, sin ir más lejos, existen la misma realización de todos los DDHH.

Un habitante promedio de Detroit tiene las mismas posibilidades que un corredor de la Dow 30.