Página 3 de 10
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 12:01
por Chato
Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió:Ver citas anteriores
Ganímedes escribió:Ver citas anteriores
procrastinando escribió:Penas de cárcel más duras no creo que eviten que se den estos casos pero sí ayudarían a evitar esa sensación de impunidad que genera matar a dos personas. Hasta que la tecnología venga a nuestro rescate en forma de conducción autónoma el camino más efectivo es la concienciación y una modificación en el sistema del carné por puntos: a la primera vez que se dé positivo por alcohol o drogas retirada automática del carné y curso obligatorio.
DEP
Suscribo. En cualquier infracción en la que se de positivo la pena debería dispararse, y la multa. Si se retirase el carnet de forma automática por un año o dos por dar positivo por alcohol o drogas, aunque no haya infracción, simplemente porque te han cazado en un control, probablemente mucha gente se lo pensaría.
Y en caso de atropello debería haber un agravante fuerte. Si un atropello con muerte sin dar positivo conlleva pongamos por caso dos años de cárcel (que también tiene tela...) en caso de dar positivo la pena debería dispararse hasta los ocho o diez años. Nunca entenderé esta comprensión que se tiene en los atropellos minimizando las penas hasta casi dar risa, y que apenas haya diferencia entre un atropello por despiste y otro en el que ibas hasta arriba de alcohol o drogas
O la cadena perpetua, no te jode.
Si por un homicidio doloso te pueden caer 10 años, pedir lo mismo por uno imprudente es una barbaridad por mucho que la imprudencia sea tan grave como conducir drogado, las penas deben ser proporcionales entre ellas, el bien jurídico protegido, el daño o peligro producido y las intenciones del autor, pedirle 8 o 10 años a una persona que jamás ha tenido las intenciones de matar por mucho que fuera tan negligente de conducir drogado no es de justicia, porque hay veces que sí, no tienes las intenciones de causar un daño pero conoces la alta probabilidad de que si haces la acción X termines causando ese daño que no querías, entonces sí se trata como intención (dolo eventual) y se penaliza como un delito doloso, pero es que en ente caso no ocurre eso, tu sabes que si conduces drogado tienes la probabilidad de generar un peligro al volante capaz de llegar a matar a una persona, pero no existe esa gran probabilidad entre la acción y el resultado producido, y la prueba es que cada fin de semana miles de conductores conducen drogados y borrachos y la cantidad de accidentes es ínfima, preocupante desde luego, pero en términos relativos pequeñísima en comparación a la cantidad de conductores que conducen sin tener que hacerlo. Será una imprudencia muy, muy, grave lo de esta chica, no te lo niego, yo por mi le metía los 4 años máximos que el CP permite por cada ciclista muerto, pero pedirle una pena de 8 o 10 años aunque para empezar sea imposible porque no está contemplado, tampoco lo llegaría a contemplar nunca, porque no sería una pena justa.
El problema es que a ninguno le cae la pena máxima y la probabilidad de que entre a la cárcel es mínima. Y eso cuando les acusan de homicidio, que tampoco suele ser el caso. Esta entrará por ser dos víctimas e ir borracha y drogada y por lo tanto la pena se multiplicará, pero no recuerdo ningún caso de conductor que haya matado a un ciclista que haya sido condenado a cárcel.
El caso más famoso de los últimos tiempos es el de Ana González. A su marido le mató un camionero que además se dio a la fuga. Imprudencia temeraria y casusa penal archivada. Matar en la carretera suele salir gratis.
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 12:11
por SanTelmo
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
Charon escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
Regshoe escribió:Si puedes cocerte puedes pagarte un taxi.
Ya el taxi vale como dos cervezas...a ver que hablamos de una carrera de decenas de km porque vives en un pueblo, eso es una pasta a no ser que lo cojas con amigos
Pero nada, ahora nadie conoce a alguien que ha cogido el coche borracho...o la bici
Claro que todos conocemos, ¿y qué quieres decir con eso? ¿Quiere decir que es lícito?
¿me estás llamando Aznar?
No, mi mensaje es en respuesta a San Telmo que le desea la muerte a la homicida. A mí la ley no me parece mal, pero la prevención me parece mucho mejor
Yo no voy por esa zona, pero prefiero que alguien así se muera a que me mate a mí. Llámame raro.
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 12:27
por Enxebre
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:¿me estás llamando Aznar?
No, mi mensaje es en respuesta a San Telmo que le desea la muerte a la homicida. A mí la ley no me parece mal, pero la prevención me parece mucho mejor
Yo no voy por esa zona, pero prefiero que alguien así se muera a que me mate a mí. Llámame raro.
Ya, y yo prefiero que se muera cualquier desconocido a que me muera yo ¿y? Tu comentario me pareció muy fuerte y visceral
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 12:29
por ElPizarreño
Ver citas anteriores
chato escribió:Ver citas anteriores
ElPizarreño escribió:Ver citas anteriores
Ganímedes escribió:Ver citas anteriores
procrastinando escribió:Penas de cárcel más duras no creo que eviten que se den estos casos pero sí ayudarían a evitar esa sensación de impunidad que genera matar a dos personas. Hasta que la tecnología venga a nuestro rescate en forma de conducción autónoma el camino más efectivo es la concienciación y una modificación en el sistema del carné por puntos: a la primera vez que se dé positivo por alcohol o drogas retirada automática del carné y curso obligatorio.
DEP
Suscribo. En cualquier infracción en la que se de positivo la pena debería dispararse, y la multa. Si se retirase el carnet de forma automática por un año o dos por dar positivo por alcohol o drogas, aunque no haya infracción, simplemente porque te han cazado en un control, probablemente mucha gente se lo pensaría.
Y en caso de atropello debería haber un agravante fuerte. Si un atropello con muerte sin dar positivo conlleva pongamos por caso dos años de cárcel (que también tiene tela...) en caso de dar positivo la pena debería dispararse hasta los ocho o diez años. Nunca entenderé esta comprensión que se tiene en los atropellos minimizando las penas hasta casi dar risa, y que apenas haya diferencia entre un atropello por despiste y otro en el que ibas hasta arriba de alcohol o drogas
O la cadena perpetua, no te jode.
Si por un homicidio doloso te pueden caer 10 años, pedir lo mismo por uno imprudente es una barbaridad por mucho que la imprudencia sea tan grave como conducir drogado, las penas deben ser proporcionales entre ellas, el bien jurídico protegido, el daño o peligro producido y las intenciones del autor, pedirle 8 o 10 años a una persona que jamás ha tenido las intenciones de matar por mucho que fuera tan negligente de conducir drogado no es de justicia, porque hay veces que sí, no tienes las intenciones de causar un daño pero conoces la alta probabilidad de que si haces la acción X termines causando ese daño que no querías, entonces sí se trata como intención (dolo eventual) y se penaliza como un delito doloso, pero es que en ente caso no ocurre eso, tu sabes que si conduces drogado tienes la probabilidad de generar un peligro al volante capaz de llegar a matar a una persona, pero no existe esa gran probabilidad entre la acción y el resultado producido, y la prueba es que cada fin de semana miles de conductores conducen drogados y borrachos y la cantidad de accidentes es ínfima, preocupante desde luego, pero en términos relativos pequeñísima en comparación a la cantidad de conductores que conducen sin tener que hacerlo. Será una imprudencia muy, muy, grave lo de esta chica, no te lo niego, yo por mi le metía los 4 años máximos que el CP permite por cada ciclista muerto, pero pedirle una pena de 8 o 10 años aunque para empezar sea imposible porque no está contemplado, tampoco lo llegaría a contemplar nunca, porque no sería una pena justa.
El problema es que a ninguno le cae la pena máxima y la probabilidad de que entre a la cárcel es mínima. Y eso cuando les acusan de homicidio, que tampoco suele ser el caso. Esta entrará por ser dos víctimas e ir borracha y drogada y por lo tanto la pena se multiplicará, pero no recuerdo ningún caso de conductor que haya matado a un ciclista que haya sido condenado a cárcel.
El caso más famoso de los últimos tiempos es el de Ana González. A su marido le mató un camionero que además se dio a la fuga. Imprudencia temeraria y casusa penal archivada. Matar en la carretera suele salir gratis.
Si hay un muerto sobre la mesa tienen que acusar de homicidio, aunque sea con imprudencia leve que al fin y al cabo es una simple falta (ahora delito leve) castigado con multa, pero en el momento que un conductor tenga culpa en la muerte de una persona el homicidio es impepinable, otra cosa es que se pudiera demostrar que la culpa fue 100% del ciclista. Si conduce ebrio o drogado lo más fácil es que sea imprudencia grave, que aunque está penado de 1 a 4 años, si lo hace en concurso con el delito del alcoholemia como ocurre en este caso se aplica en su mitad superior, es decir, de 2 a 4 años.
¿Es probable que no le caiga la pena máxima por cada homicidio?, sí, y tampoco sería para escandalizarse porque repito, la probabilidad de provocar la muerte de una persona por ir drogado o borracho no es muy alta aunque todo el mundo debería tenerlo en la cabeza cuando lo hace y evitarlo, los delitos imprudentes son totalmente necesario pero no caigamos en el error de cebarnos con populismo punitivo con ellos porque la intención es más importante que el resultado producido.
Yo el homicidio imprudente lo veo bien penado, lo que me parece que está infrapenado es la conducción bajo los efectos del alcohol y las drogas, es ahí donde metería más caña para prevenir, porque con el tema de los juicios rápidos que conformándote consigues una reducción de 2/3 de condena que generalmente al haber negociación suele ser la mínima, al final un delito de alcoholemia se te puede quedar en 2 meses de prisión y encima hasta te permite la Ley ahorrarte el abogado para ese procedimiento que es una vergüenza.
El caso de la mujer esa lo leí hace tiempo, tremendo sí, pero no tiene por qué ser la generalidad de los casos, que te toque el magistrado de turno con mala digestión a la hora de resolver no significa que la ley no se aplique contundentemente contra los conductores que atropellan a ciclistas.
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 12:45
por Enxebre
A ver, que conducir bajo los efectos de las drogas, es también conducir después de haberte fumado un porro, la ley está bien como está y es más dura que hace años, hay que aplicarla simplemente
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 13:02
por Chato
De las dos primeras páginas de búsqueda en Google
Dos años para conductor borracho. No entra en cárcel
http://cadenaser.com/emisora/2016/11/07 ... 58648.html
Año y tres meses para conductor sin carnet que venía de fiesta y que se dio a la fuga. No entra en cárcel.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/10/18/ ... 04482.html
21 meses para conductor borracho que se dio a la fuga. No entra en cárcel.
http://www.diariocordoba.com/noticias/c ... 63361.html
Año y seis meses para conductor borracho que se dio a la fuga. Sin cárcel
http://www.diariocordoba.com/noticias/c ... 02123.html
3 años y 7 meses para conductora borracha. 2 muertos
http://www.lavanguardia.com/vida/201603 ... istas.html
Absuelto conductor. Este es un caso hasta justificable.
http://www.maginasurinformacion.com/hue ... pello.html
De 7 casos de una búsqueda rápida en Google, en los que hay al menos un ciclista muerto, sólo uno pisa cárcel. Quizás no el Código Penal, pero igual los jueces parecen bastante laxos con los conductores homicidas.
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 13:14
por Chato
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:A ver, que conducir bajo los efectos de las drogas, es también conducir después de haberte fumado un porro, la ley está bien como está y es más dura que hace años, hay que aplicarla simplemente
Pues claro. Alguien que haya fumado un porro no debe conducir. Se reduce el tiempo de respuesta, la habilidad motora...
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 13:30
por Regshoe
Tampoco sabemos cómo han sido las cosas exactamente, hay accidentes que lo son.
Las bicis en carretera son un peligro evidente, a las bicis se les permiten cosas que por seguridad a los coches no, y eso no es normal.
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 13:46
por Chato
Ver citas anteriores
Regshoe escribió:
Tampoco sabemos cómo han sido las cosas exactamente, hay accidentes que lo son.
Las bicis en carretera son un peligro evidente, a las bicis se les permiten cosas que por seguridad a los coches no, y eso no es normal.
Vaya, se me había olvidado tu palillo.
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 13:50
por Enxebre
Ver citas anteriores
chato escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:A ver, que conducir bajo los efectos de las drogas, es también conducir después de haberte fumado un porro, la ley está bien como está y es más dura que hace años, hay que aplicarla simplemente
Pues claro. Alguien que haya fumado un porro no debe conducir. Se reduce el tiempo de respuesta, la habilidad motora...
Si digo que la ley está bien como está...Es un comentario para aclarar que "conducir bajo los efectos de las drogas" no es sólo estar hasta atrás de farlopa
Fumarse un porro antes de conducir son 1.000€ y 6 puntos de carnet, no veo yo que haya que castigar más eso, en casos más graves de intoxicación sí entran penas de cárcel
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 13:54
por Chato
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
chato escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:A ver, que conducir bajo los efectos de las drogas, es también conducir después de haberte fumado un porro, la ley está bien como está y es más dura que hace años, hay que aplicarla simplemente
Pues claro. Alguien que haya fumado un porro no debe conducir. Se reduce el tiempo de respuesta, la habilidad motora...
Si digo que la ley está bien como está...Es un comentario para aclarar que "conducir bajo los efectos de las drogas" no es sólo estar hasta atrás de farlopa
Fumarse un porro antes de conducir son 1.000€ y 6 puntos de carnet, no veo yo que haya que castigar más eso, en casos más graves de intoxicación sí entran penas de cárcel
No sé exactamente cómo va en los porros y otras drogas. Con el alcohol es delito si pasas de una determinada cantidad en sangre. Por debajo de esa cantidad es multa y puntos. Me imagino que para las drogas sea algo parecido.
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 13:59
por ElPizarreño
Joder, pues tengo que revisar porque se les ha puesto esas penas, a ver si encuentro las sentencias, porque es que el art.382 dice claramente que si los delitos contra la seguridad vial han producido un resultado lesivo de delito se aplicará la infracción más gravemente penada en su mitad superior, y no es algo nuevo, ya estaba antes de la última reforma.
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 14:06
por ElPizarreño
Ver citas anteriores
chato escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
chato escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:A ver, que conducir bajo los efectos de las drogas, es también conducir después de haberte fumado un porro, la ley está bien como está y es más dura que hace años, hay que aplicarla simplemente
Pues claro. Alguien que haya fumado un porro no debe conducir. Se reduce el tiempo de respuesta, la habilidad motora...
Si digo que la ley está bien como está...Es un comentario para aclarar que "conducir bajo los efectos de las drogas" no es sólo estar hasta atrás de farlopa
Fumarse un porro antes de conducir son 1.000€ y 6 puntos de carnet, no veo yo que haya que castigar más eso, en casos más graves de intoxicación sí entran penas de cárcel
No sé exactamente cómo va en los porros y otras drogas. Con el alcohol es delito si pasas de una determinada cantidad en sangre. Por debajo de esa cantidad es multa y puntos. Me imagino que para las drogas sea algo parecido.
En verdad lo de superar X cantidad es una presunción legal para facilitar la prueba del delito, el delito es conducir bajo las influencias del alcohol o las drogas pero se presupone que conducir por encima del 0,60 es conducir bajo la influencia del alcohol, que no es lo mismo que conducir habiendo consumido alcohol, si prueban que conduces bajo la influencia del alcohol mediante signos externos como la pérdida de equilibrio, el habla pastosa o las pupilas dilatadas te pueden condenar y de hecho ya ha pasado.
Con el tema de las drogas yo me lo pregunto siempre, dado que no existe una presunción legal como con el alcohol, porque no existe, hay una inseguridad jurídica de la hostia, ¿cuando se conduce bajo la influencia de las drogas o cuando simplemente se está condiciendo habiendo tomado drogas?, sobre todo porque hay drogas que ves que el tío está drogado hasta las trancas, pero en cambio otras como la cocaína que lo que puedes ver es un estado de exaltación o nerviosismo y ya es más difícil de medir...
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 14:09
por Regshoe
Ver citas anteriores
chato escribió:Ver citas anteriores
Regshoe escribió:
Tampoco sabemos cómo han sido las cosas exactamente, hay accidentes que lo son.
Las bicis en carretera son un peligro evidente, a las bicis se les permiten cosas que por seguridad a los coches no, y eso no es normal.
Vaya, se me había olvidado tu palillo.
Ese es el nivel, ante los argumentos... Fanático religioso.
Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 14:22
por Chato
Ver citas anteriores
Regshoe escribió:Ver citas anteriores
chato escribió:Ver citas anteriores
Regshoe escribió:
Tampoco sabemos cómo han sido las cosas exactamente, hay accidentes que lo son.
Las bicis en carretera son un peligro evidente, a las bicis se les permiten cosas que por seguridad a los coches no, y eso no es normal.
Vaya, se me había olvidado tu palillo.
Ese es el nivel, ante los argumentos... Fanático religioso.
Sí, quitándote a ti y al otro palillero ha habido bastantes argumentos en el hilo.
A estas alturas decir que las bicicletas son un peligro en carretera sólo puede salir de un sociópata, de un ignorante o de un troll.
¿Cuántos conductores acaban en el hospital o mueren a causa de una bicicleta?
Una tonelada y media a 80 por hora contra 80 kilos a 30 por hora.
¿Cuál de los dos vehículos es más peligroso?
Publicado: 09 May 2017 14:29
por Avicena
Las carreteras son vías públicas y en el rural donde no hay aceras y bicivias, es de uso compartido entre los ciclistas y peatones, es algo que para muchos es difícil de comprender, parece que es de uso exclusivo de los coches.
Van a una velocidad que da miedo, ya se ha atropellado a varios peatones en mi pueblo y se han hecho estos badenes, aunque puede ser peligroso para motoristas y ciclistas, muchas veces no hay otra opción.
Creo que debe haber cierta educación vial y sanciones y multas más comunes.
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 14:32
por Niedol
No negarás que la tensión que supone para un conductor ver a un grupo de ciclistas está ahí. De acuerdo que quien va a tener las de perder es el ciclista, pero la presencia de ciclistas en la calzada es un factor que afecta negativamente a cualquier conductor al sentir peligro.
Por otro lado no se hasta qué punto es buena idea salir en bici un domingo a las 8 de la mañana por según qué rutas...
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 14:47
por Miguel O
Ver citas anteriores
chato escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
chato escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:A ver, que conducir bajo los efectos de las drogas, es también conducir después de haberte fumado un porro, la ley está bien como está y es más dura que hace años, hay que aplicarla simplemente
Pues claro. Alguien que haya fumado un porro no debe conducir. Se reduce el tiempo de respuesta, la habilidad motora...
Si digo que la ley está bien como está...Es un comentario para aclarar que "conducir bajo los efectos de las drogas" no es sólo estar hasta atrás de farlopa
Fumarse un porro antes de conducir son 1.000€ y 6 puntos de carnet, no veo yo que haya que castigar más eso, en casos más graves de intoxicación sí entran penas de cárcel
No sé exactamente cómo va en los porros y otras drogas. Con el alcohol es delito si pasas de una determinada cantidad en sangre. Por debajo de esa cantidad es multa y puntos. Me imagino que para las drogas sea algo parecido.
Es un mundo que está un poco en el limbo. No se como lo hacen pero se de casos conocidos por mi directamente y sin posibilidad de engaño a mi y que han dado positivo en marihuana un día despues de fumar y eso es absurdo. Si alguien se fuma un porro a las pocas horas puede conducir con absolutamente todas las garantias.
Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 14:47
por Chato
En ambos casos el conductor es el peligro. ¿Echamos a los coches de las carreteras?
Es un argumento que no se sostiene.
Re: Dos ciclistas muertos y tres graves al ser atropellados por una conductora ebria y drogada
Publicado: 09 May 2017 14:51
por Niedol
Ver citas anteriores
chato escribió:En ambos casos el conductor es el peligro. ¿Echamos a los coches de las carreteras?
Es un argumento que no se sostiene.
En mi caso no quiero echar a nadie de ningún sitio. Pero habrá que establecer mejor las normas del juego.