Ver citas anteriores
Sostiene escribió:Ver citas anteriores
galvez escribió:...El primero desea la plutocracia, en trasplantar a la política el proceso de tomas de decisiones del capitalismo....un euro un voto, el segundo , el populismo, desea la democracia directa, un hombre un voto...
En el capitalismo postindustrial y el desarrollo de la sociedad de la información las plutocracias tienen los días contados, me explico, ya no es el factor capital el importante para garantizar el éxito de una empresa (o idea) sino el factor humano y en la medida de q esto sea así nos beneficiamos todos, las cosas son como son, no como quieren los políticos q sean. El gobierno ya no lo mantienen las plutocracias sino los ciudadanos cada vez más formados e informados en todos los sentidos incluyendo el economico.
Por eso hablar de masas, oligarquías, etc solo tiene sentido cuando una sociedad no es avanzada o eres un cospiranoico, d hecho poca literatura especializada usa esos términos. Se habla más de excluidos, corrupción, tráfico de influencias,etc. No se trata de juzgar el comportamiento de las clases sociales como un todo sino de distinguir quién hace bien su trabajo y quien no, quien es corrupto, quien tiene ideas equivocadas, quien está motivado, etc, en definitiva quién es disfuncional.
Ver citas anteriores
Una empresa q no cumple con la legislación no lo es, una empresa q no motiva tampoco. Todo es perfectible y mejorable, lo importante es ir en la buena dirección y q la información fluya en todas direcciones no como decía un político español hace poco desde un núcleo irradiador al resto de la sociedad...
Venga, saludos.
En un pais multicolor, vivía una abeja bajo el sol.....
A ver Sostiene , yo seré un conspiranoico por decir que existen oligarquías económicas que pretenden influir en la vida política, pero me parece que lo que sueltas es de una candidez de lo más naif.
Cuesta de creer que cualquier persona que viva en el mundo suelte algo así.
Voy por partes
Ver citas anteriores
En el capitalismo postindustrial y el desarrollo de la sociedad de la información las plutocracias tienen los días contados,
Yo no he hablado del futuro, me he limitado a describir lo que ha sido la evolución histórica de la lucha entre oligarquía y masa a lo largo de la historia y cómo está la situación actual.
Que tu mañana me dices que vamos a entrar en la era de Acuario y todo va a cmabiar de arriba a abajo, pùes no te lo puedo desmentir pues no soy futurólogo, pero si te puede pedir que lo argumentes mínimamente.
Ver citas anteriores
me explico, ya no es el factor capital el importante para garantizar el éxito de una empresa (o idea) sino el factor humano y en la medida de q esto sea así nos beneficiamos todos, las cosas son como son, no como quieren los políticos q sean
Si el capital no es factor detemrinante en el modleo económico a lo mejor es que ya no está vigente el capitalismo.Y creo que no es así.
EL factor humano siempre ha sido determinante en la historia de la humanidad a la hora del triunfo de cualquier proyecto, sea este económico, político o de cualquier tipo....no entiendo de donde sacas que esto es nuevo o algo así.
Del mismo modo que la provisión de capitales también es importante para el triunfo de cualquier empresa o proyecto.
No noto que ha cambiado en esto para asegurar lo que aseguras
Lo de las "cosas son cómo son no cómo quieren los políticos" tampoco termino de ver que intentas hacer ver al respecto.
Me ha parecido una explicación bastante críptica, te agradecería que lo ampliases porque no entiendo que pretendes decir o argumentar.
Ver citas anteriores
El gobierno ya no lo mantienen las plutocracias sino los ciudadanos cada vez más formados e informados en todos los sentidos incluyendo el economico.
Dos cosas. Lo primero me parece discutible.Podrías argumentarlo de algún modo mas allá que con una afirmación, porque con una mera afirmación yo puedo sostener exactamente lo contrario
Lo segundo, si los ciudadnaos están perfefctamente informados de todo, (la falta de plena información es una de las falacias que suelen achacarsele al perfecto funcionamiento de los mercados...que esto no sea así en el "mercado político" me parece una afirmación sorprendente) y son los que deciden, no entiendo entonces porqué tenemos democracias indirectas en lugar de democracias directas o semidirectas.
Ver citas anteriores
Por eso hablar de masas, oligarquías, etc solo tiene sentido cuando una sociedad no es avanzada o eres un cospiranoico, d hecho poca literatura especializada usa esos términos. Se habla más de excluidos, corrupción, tráfico de influencias,etc
Yo te he detallado algunos autores a lo largo de 25 siglos de pensamiento occidental que hablan de estos conceptos, desde Aristóteles a Pareto u Ortega pasando por Maquiavelo o Marx ,
me gustaría que me dijeses cual es tu literatura especializada de referencia .
Que hablen de corrupción o tráfico de influencias no deja de ser una confirmación de existencias de oligarquías, es decir de pocos decisores que toman decisiones por muchos y que entran en colusión con poderes económicos.Es lo que hace años en japón se viene llamando Amakudari y en europa mas recientemente "puertas giratorias"
Ver citas anteriores
No se trata de juzgar el comportamiento de las clases sociales como un todo sino de distinguir quién hace bien su trabajo y quien no, quien es corrupto, quien tiene ideas equivocadas, quien está motivado, etc, en definitiva quién es disfuncional
Yo soy el primero que huye de generalizaciones a la hora de juzgar a un colectivo entero. Pero eso no quita que se deban de reconocer un problema estructural cuando este se muestra cómo evidente.
Yo no digo que todos los empresarios o todas las grandes empresas sean unos plutócratas que pretenden ningunear la democracia y moldear las leyes a su antojo. De hecho he defendido a Inditex recientemente en este foro, afirmando que tener mucho dinero no te convierte en Oligarca inmediatamente, te convierte en oligarca el usar tus medios económicos en intentar influir en política a favor de tus intereses.
Y eso existe y es bastante palpable, tanto cómo para teorizar con ello.No creo sea conspiranoide aludir que existen multiples fundaciones,lobbies, Think Tanks y eventos internacionales donde elites de la política, economía y medios de comunicación tienen sus contactos, hacen sus "estudios" y plantean "estrategias" algunas con algo de transparencia y otras con absoluta opacidad.Y sería muy naif afirmar que eso es por amor al arte y sin ninguna intencionalidad de influir en la política de los gobiernos
A eso es a lo que se viene llamando oligarquía desde hace mucho. Y la actualidad no me indica lo mas mínimo que sea algo pasado de moda.
De hecho todo me indica que la globalziación lo ha reforzado bastante.La oligarquía ha demostrado ser infinitamente mas internacionalista que el movimiento obrero.
Ver citas anteriores
Todo es perfectible y mejorable, lo importante es ir en la buena dirección y q la información fluya en todas direcciones no como decía un político español hace poco desde un núcleo irradiador al resto de la sociedad...
Si, todo eso está muy bien.....pero las dinámicas no se cambian desde las buenas intenciones y las frases voluntariosas , deben de darse unas condiciones estructurales que desincentiven dichas dinámicas negativas, y honestamente no las veo por ningún lado ni tampoco veo en base a qué van a cambiar las cosas
saludos