Solo es Política

Ni una cosa ni otra, hay niveles de alerta, cuando no hay peligro se patrulla con porras, cuando la alerta es máxima con metralletas.

Yo como turista/viajero me siento más seguro cuanta mayor seguridad porque somos objetivo de los terroristas.

Es hipócrita pertenecer a una alianza militar q intenta imponer un orden internacional fuera de sus fronteras y luego armar a la policia con tirachinas para no lastimar al terrorista.

Afoetunadamente los paises musulmanes son muy turísticos por su historia, clima, cultura, etc y yo creo q la gente se da cuenta por muy ceporra q sea. España mismo se desarrolló en los 60 también gracias al turismo. Los teocratas están engañando a la gente, la salvación no está en la religión sino en la mejora económica...

En este caso y sabiendo que el bicho iba a matar porque ya lo había hecho, lo mejor es acabar con él. Si por lo menos dejarlo vivo sirviera para detener a otros hijos de puta como él, pues vale, pero es que este ser seguramente el año pasado no sabría más del Daesh de lo que sé yo.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Ni una cosa ni otra, hay niveles de alerta, cuando no hay peligro se patrulla con porras, cuando la alerta es máxima con metralletas.

Los niveles de alerta son como las previsiones meteorológicas de hace 40 años, se acertaba de vez en cuando.
Al final los atentados ocurren cuando menos te lo esperas, los terroristas no atentan cuando es alto el estado de alerta, sino cuando quieren o pueden.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:Es hipócrita pertenecer a una alianza militar q intenta imponer un orden internacional fuera de sus fronteras y luego armar a la policia con tirachinas para no lastimar al terrorista.

joder, mas o menos similares a las intenciones de los terroristas

saludos

Respecto al debate sobre la pertinenecia o no que los cuerpos de seguridad porten armas.
Soy partidario de ello. El arma es un elemento disuasorio que deben de tener las fuerzas policiales. Si pretendemos que sea el estado queint enga el monopolio de la violencia que menos que darle los medios a los que deben de ejercitar llegado el momento ese monopolio.

1)Es cierto que existen fuerzas especializadas a la hora de entrar en acción con armas de fuego. Pero no se debe de ser dependiente esclusivamente de ellos a la hora de responder a un ataque terrorista.
Los terroristas deciden cuando y donde atacar,....deben de existir fuerzas disuasorias de ello, Si no hubiesen existido policias armados los terroristas podían haber convertido los Campos eliseos parisinos en algo parecido a la acepción mitológica del mismo (campo donde van las almas de los muertos)
En los tres cuartos de hora en que tardo el llegar la gente con armas a Brevik le dio tiempo de asesinar a ochenta personas inocentes.

2)Tampoco veo claro que exista esa relación armas de fuego de la policia vs peligrosidad de la dleincuencia
Y si existe, sospecho que el origen de dicha espiral no son los cuerpos policiales cómo se insinua, sino que estos van a rebufo del rearme de la criminalidad.
Dicho de otra manera...si en Cohauila o en Colombia la policía va armada hasta los dientes entiendo que será porque la delincuencia es particularmente peligrosa, no creo que la delincuencia sea peligrosa porque la policía esté muy armada.
Algunas veces se suelen confundir las causas con los efectos y creo que ese analisis adolece de ello.

3)Es cierto que en detemrinados paises han funcionado bien el modelo de policía isn armas.
Pero eso será porque las condiciones sociales de dicho pais soportaban dicho modelo.
Pero los modelos deben de adaptarse a sus amenazas, y entiendo que antes una amenaza REAL cómo la del terrorismo no está de mas replantearse dicho modelo y que la policía porte armas cómo elemento disuasorio.


saludos

Bajo mi punto de vista deben llevarla y además se deben hacer unos controles mucho más exaustivos de quienes forman parte de los cuerpos de seguirdad. Además de eso controlar y penar gravemente el corporativismo que lleva a ocultaciones de maloso comportamientos. Ambas cosas, armas y control harían una policía mejor.

Ver citas anteriores

Miguel O escribió:Bajo mi punto de vista deben llevarla y además se deben hacer unos controles mucho más exaustivos de quienes forman parte de los cuerpos de seguirdad. Además de eso controlar y penar gravemente el corporativismo que lleva a ocultaciones de maloso comportamientos. Ambas cosas, armas y control harían una policía mejor.

Correcto, cualquier asunción de un poder, y un arma de fuego lo es, requiere respondabilidad , preparación y control del ejercicio de dicho poder.

saludos

repe

repe

repe

El daño ocasionado por la Yihad es relativamente poco en Europa.
Pondré el ejemplo peruano:
69 mil muertos en la lucha contra Sendero Luminoso y el MRTA.
Población total aquel entonces menos de 30 millones.
Pero el gobierno de turno aceptó el reto y venció!!
Europa Occidental podría pedir asesoramiento de estos "sudacas"!

Ver citas anteriores

AMIR escribió:El daño ocasionado por la Yihad es relativamente poco en Europa.
Pondré el ejemplo peruano:
69 mil muertos en la lucha contra Sendero Luminoso y el MRTA.
Población total aquel entonces menos de 30 millones.
Pero el gobierno de turno aceptó el reto y venció!!
Europa Occidental podría pedir asesoramiento de estos "sudacas"!

Cierto, comparativamente con Sendero Luminoso lo del terrorismo yihadista en Europa es una broma de mal gusto.

saludos