Ver citas anteriores
jordi escribió:
Que después de la dictadura la gente quiso salir de la dictadura es lógico. Para ello salió el sí, no fue porque los que votaron apoyaron esta específica constitución. No hubo alternativa. Fue eso o seguir en la mierda.
No, no hubo alternativa. Fue votar a favor o en contra de salir de la dictadura.
Lo que tiene la ignorancia...
Mira, hoy estoy generoso y voy a tratar de enseñarte algo, al menos que te acuestes por la noche sabiendo algo más...
En 1.976 hubo un referendum para que los españoles decidieran si querían cambiar el sistema o no, se le llamó Referendum para la Reforma Política, te sonará a chino, pero existió, y como en todos los referendums, se podía votar si o no, no hay términos intermedios, y ahí fue cuando los españoles dijeron si querían salir de la dictadura o no.
Dos años después se negoció entre todos los partidos políticos que quisieron participar una constitución. Repito, se negoció entre las fuerzas políticas y luego se sometió a referendum. No era una constitución emanada de Dios que había que aceptar o rechazar, era una constitución creada por todos los partidos importantes del arco parlamentario.
Querer deslegitimar referendums o elecciones instalándose en el papel de visionario y alegando que la gente votó tal o cuál cosa debido a no se qué, es deslegitimar unos resultados porque a uno no le gustan.
Con el mismo argumento, se puede deslegitimar la constitución norteamericana, la gente necesitaba salir cuanto antes del impasse de la independencia, era urgente una constitución, y además la mayoría ni sabían lo que votaban, buena parte de los votantes no sabía ni leer.
En realidad, no creo que haya constitución alguna que soporte los argumentos de antidemócrata que algunos usáis una y otra vez.
Es el argumento típico y tópico del antidemócrata, su capacidad para interpretar lo que la gente ha votado, y así poder deslegitimarlo, que si la gente estaba forzada, que si no tenia otras alternativas, que si tal y pascual. Lo dicho, excusas de antidemócrata.