Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 06 Feb 2023 21:10
Bueno, ahora parece que la Justicia Europea le ha dado la razón a España y se la ha quitado a Bélgica. Y, ¿ahora qué?
Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
No ha quitado ni dado la razón a nadie. Es una sentencia aclaratoria sobre extradiciones para todos los países miembros de la UE.
Esta sentencia ha aclarado dos cosas:Ver citas anterioresLogan escribió: ↑07 Feb 2023 12:08No ha quitado ni dado la razón a nadie. Es una sentencia aclaratoria sobre extradiciones para todos los países miembros de la UE.
Y no ha dado la razón 100% a nadie, hay unos cuantos PEROs por los que Bélgica podría seguir negando la entrega de un ciudadano a España. Por lo que España tendrá que hacerlo hilando fino. Las leyes no son números, son interpretables (mira la ley del sí es sí que un juez de Navarra se ha negado a rebajar la pena a un miembro de la manada que al amparo de la nueva ley le tocaría una deducción, y otros jueces en otros casos han hecho lo contrario), como la orden la tenga que gestionar un Juez de la zona de Flandes, la interpretación no lo va a gustar a España.
Ahora hay delitos que ya no existen, tendrá que hacer una nueva orden con otros cargos, y ya veremos cuales, porque Alemania quería entregar a Puigdemont por malversación, pero se negaron a que fuera por ese delito (se quería un castigo ejemplarizante, pero por malversación les pareció poca cosa), y ahora resulta que los otros delitos no existen. Costará argumentar porque antes no y ahora sí.
Salut!
Costará admitir que fue con fines políticos, para sacar adelante unos presupuestos generales.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑07 Feb 2023 12:08No ha quitado ni dado la razón a nadie. Es una sentencia aclaratoria sobre extradiciones para todos los países miembros de la UE.
Y no ha dado la razón 100% a nadie, hay unos cuantos PEROs por los que Bélgica podría seguir negando la entrega de un ciudadano a España. Por lo que España tendrá que hacerlo hilando fino. Las leyes no son números, son interpretables (mira la ley del sí es sí que un juez de Navarra se ha negado a rebajar la pena a un miembro de la manada que al amparo de la nueva ley le tocaría una deducción, y otros jueces en otros casos han hecho lo contrario), como la orden la tenga que gestionar un Juez de la zona de Flandes, la interpretación no lo va a gustar a España.
Ahora hay delitos que ya no existen, tendrá que hacer una nueva orden con otros cargos, y ya veremos cuales, porque Alemania quería entregar a Puigdemont por malversación, pero se negaron a que fuera por ese delito (se quería un castigo ejemplarizante, pero por malversación les pareció poca cosa), y ahora resulta que los otros delitos no existen. Costará argumentar porque antes no y ahora sí.
Salut!
Ninguna euroorden se ha rechazado porque sí, no sé de que chistera te sacas ese argumento.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑07 Feb 2023 16:59 Esta sentencia ha aclarado dos cosas:
1- Una euroorden no puede ser rechazada porque si
2- una euroorden sólo puede ser rechazada si se encuentran argumentos sólidos que demuestren que nos acusados no van a ser juzgados de nevera justa. Y esto debe de argumentarse con pruebas independientes(es decir de la ONU y/o de la UE)
Te equivocas, le ha dado más la razón a Llarena que a puigdemont. Porque estos últimos argumentaban que no tenían porque cumplir la legalidad española. Y este argumento no se sostiene por ninguna parte y el TJUE se lo ha demostradocyc dejado claro
Ese delito ya no existe porque Pedro Sánchez ha elegido depender de ERC. No ha sido porque en la UE lo hubiesen exigido o mejor dicho comentado.
https://www.eldiario.es/politica/exigen ... 04271.htmlVer citas anterioresEl conflicto en Catalunya ha llegado hasta la Organización de las Naciones Unidas (ONU). El martes, el Comité de Derechos Humanos del organismo internacional admitía a trámite una denuncia formulada por el expresident catalán Carles Puigdemont por la supuesta vulneración de sus derechos políticos. Y la semana pasada, tras la demanda de la defensa del expresidente de la Asamblea Nacional Catalana Jordi Sànchez, el mismo comité instaba a España a “tomar todas las medidas necesarias para garantizar que Jordi Sànchez pueda ejercer sus derechos políticos”, ante su posible candidatura a la Presidencia de la Generalitat mientras el Tribunal Supremo mantiene abierta una causa contra él por
https://www.france24.com/es/europa/2022 ... alu%C3%B1aVer citas anterioresEste miércoles 31 de agosto, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dictaminó que España violó derechos políticos de cuatro integrantes independentistas del Gobierno regional catalán cuando congeló sus poderes públicos en 2018, antes de que se definieran sus condenas un año después.
Y esa comisión de la ONU dijo algo de cuando el independentismo catalán os saltasteis los derechos de los catalanes no independentistas? Imagino que no no? Pues mucha objetividad no demostraron, lo cual les quita valor. Porque el estado español no les quitó ningún derecho. Así que no es verdad. Salvo que exista el derecho a saltarse las leyes.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑08 Feb 2023 12:30Ninguna euroorden se ha rechazado porque sí, no sé de que chistera te sacas ese argumento.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑07 Feb 2023 16:59 Esta sentencia ha aclarado dos cosas:
1- Una euroorden no puede ser rechazada porque si
2- una euroorden sólo puede ser rechazada si se encuentran argumentos sólidos que demuestren que nos acusados no van a ser juzgados de nevera justa. Y esto debe de argumentarse con pruebas independientes(es decir de la ONU y/o de la UE)
Te equivocas, le ha dado más la razón a Llarena que a puigdemont. Porque estos últimos argumentaban que no tenían porque cumplir la legalidad española. Y este argumento no se sostiene por ninguna parte y el TJUE se lo ha demostradocyc dejado claro
Ese delito ya no existe porque Pedro Sánchez ha elegido depender de ERC. No ha sido porque en la UE lo hubiesen exigido o mejor dicho comentado.
El hecho de que Llarena no quisiera a Puigdemont por malversación como se lo ofreció Alemania ya demuestra que no va a ser juzgado de manera justa. Y me remito a la ONU que ha advertido varias veces a España sobre los políticos catalanes.https://www.eldiario.es/politica/exigen ... 04271.htmlVer citas anterioresEl conflicto en Catalunya ha llegado hasta la Organización de las Naciones Unidas (ONU). El martes, el Comité de Derechos Humanos del organismo internacional admitía a trámite una denuncia formulada por el expresident catalán Carles Puigdemont por la supuesta vulneración de sus derechos políticos. Y la semana pasada, tras la demanda de la defensa del expresidente de la Asamblea Nacional Catalana Jordi Sànchez, el mismo comité instaba a España a “tomar todas las medidas necesarias para garantizar que Jordi Sànchez pueda ejercer sus derechos políticos”, ante su posible candidatura a la Presidencia de la Generalitat mientras el Tribunal Supremo mantiene abierta una causa contra él porhttps://www.france24.com/es/europa/2022 ... alu%C3%B1aVer citas anterioresEste miércoles 31 de agosto, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dictaminó que España violó derechos políticos de cuatro integrantes independentistas del Gobierno regional catalán cuando congeló sus poderes públicos en 2018, antes de que se definieran sus condenas un año después.
Sobran argumentos.
Erre que erre, a Llarena ni se le menciona. Es una aclaración para todos los países miembros. (si le hubiera dado la razón ya tarda en presentar euroordenes, no?)
Erre que erre con que la UE hubiera exigido o comentado lo de derogarar delitos...
Salut
La comisión responde a quien pregunta. No es casualidad el rechazo de las euroordenes en todas EUROPA con lo que relató la comisión. Así que más objetividad que la tuya. Los unionistas no quedaron indefensos cuando todo pasó por el Parlament y la urnas. Y dos meses después nuevo Parlament indepe, no hay más ciego que el que no quiere ver.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Feb 2023 16:10 Y esa comisión de la ONU dijo algo de cuando el independentismo catalán os saltasteis los derechos de los catalanes no independentistas? Imagino que no no? Pues mucha objetividad no demostraron, lo cual les quita valor. Porque el estado español no les quitó ningún derecho. Así que no es verdad. Salvo que exista el derecho a saltarse las leyes.
Pues a ver como se argumenta que rechace la entrega de Alemenia por malversación y la pidas en otro país por eso mismo.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Feb 2023 16:10 Si la hace por malversación fundamentandola en la legalidad española, lo podría hacer y Bélgica no se la podría rechazar
El que estén fuera demuestra el fracaso del estado de derecho y de los tribunales.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Feb 2023 16:10Aunque yo espero que no lo haga porque prefiero que estén cuanto más lejos mejor.
Mientras no pongas un link sólo es tu verdad. Dudo que Sánchez quiera depender de nadie, Erc ha hecho otras peticiones y no le han hecho caso, así que Sánchez es el único responsable.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Feb 2023 16:10Es que es la verdad altos cargos de la UE lo han dicho. No han exigido que se derogara la sedición. Si se ha hecho es porque Sánchez ha querido depender de ERC y está ha sido una petición que le hicieron
Ya me estas demostrando que dicha comisión no es objetiva pudiendo responder en base a lo que le diga quien le pague, digo quien le pregunte(en este caso el independentismo). Si fuera una comisión objetiva valoraría lo que se le pregunta desde todos los angulos para hacerse la mejor idea posible del asunto.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑08 Feb 2023 17:45La comisión responde a quien pregunta. No es casualidad el rechazo de las euroordenes en todas EUROPA con lo que relató la comisión. Así que más objetividad que la tuya. Los unionistas no quedaron indefensos cuando todo pasó por el Parlament y la urnas. Y dos meses después nuevo Parlament indepe, no hay más ciego que el que no quiere ver.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Feb 2023 16:10 Y esa comisión de la ONU dijo algo de cuando el independentismo catalán os saltasteis los derechos de los catalanes no independentistas? Imagino que no no? Pues mucha objetividad no demostraron, lo cual les quita valor. Porque el estado español no les quitó ningún derecho. Así que no es verdad. Salvo que exista el derecho a saltarse las leyes.
Pues para empezar porque el gobierno central, debido a la dependencia en ERC han derogado el delito de sedición(cuando en la UE dicha derogación no fue ni propuesta ni comentada ni exigida). Asi que ya no se puede pedir una euroorden por sedición. Ya con eso ya tienen la justificación para el cambio de justificación de la euroorden.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑08 Feb 2023 17:45Pues a ver como se argumenta que rechace la entrega de Alemenia por malversación y la pidas en otro país por eso mismo.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Feb 2023 16:10 Si la hace por malversación fundamentandola en la legalidad española, lo podría hacer y Bélgica no se la podría rechazar
El que esten fuera demuestra que son unos cobardes que mucho bla bla bla y poco hacen. Dejar a tus amigos/camaradas para salvarte de las consecuencias de tus actos, es de lo más rastrero que alguien se puede imaginar.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑08 Feb 2023 17:45El que estén fuera demuestra el fracaso del estado de derecho y de los tribunales.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Feb 2023 16:10Aunque yo espero que no lo haga porque prefiero que estén cuanto más lejos mejor.
Un link de quien o de que? De algo dicho por el gobierno? Pero si su veracidad es nula. Hay hemeroteca de sobra que lo prueba. En cambio por parte de la UE si que hay pruebas de que hayan dicho que no le exigieron ni comentado al gobierno de España que tenían derogar el delito de sedición para homologar su codigo penal respecto al resto de estados miembros de la UE. Eso lo dijo Sanchez y cia para intentar evitar la sangria de votos por su parte.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑08 Feb 2023 17:45Mientras no pongas un link sólo es tu verdad. Dudo que Sánchez quiera depender de nadie, Erc ha hecho otras peticiones y no le han hecho caso, así que Sánchez es el único responsable.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑08 Feb 2023 16:10Es que es la verdad altos cargos de la UE lo han dicho. No han exigido que se derogara la sedición. Si se ha hecho es porque Sánchez ha querido depender de ERC y está ha sido una petición que le hicieron
Salut!
Sabes cuánto cobraron o tu chistera tiene las pruebas pero no las puedes enseñar?Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑09 Feb 2023 20:44 Ya me estas demostrando que dicha comisión no es objetiva pudiendo responder en base a lo que le diga quien le pague, digo quien le pregunte(en este caso el independentismo). Si fuera una comisión objetiva valoraría lo que se le pregunta desde todos los angulos para hacerse la mejor idea posible del asunto.
No cuela, la euroorden tenía los argumentos de la sedición y la malversación y está no ha sido derogada. Así que con eso ni pestañea en Europa.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑09 Feb 2023 20:44
Pues para empezar porque el gobierno central, debido a la dependencia en ERC han derogado el delito de sedición(cuando en la UE dicha derogación no fue ni propuesta ni comentada ni exigida). Asi que ya no se puede pedir una euroorden por sedición. Ya con eso ya tienen la justificación para el cambio de justificación de la euroorden.
Que todavía estén fuera demuestra las falacias de las euroórdenes que no se han creído en los diferentes estados dónde han detenido a Puigdemont y dejándolo libre al día siguiente.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑09 Feb 2023 20:44
El que esten fuera demuestra que son unos cobardes que mucho bla bla bla y poco hacen. Dejar a tus amigos/camaradas para salvarte de las consecuencias de tus actos, es de lo más rastrero que alguien se puede imaginar.
No habrá tanta cuado tú no eres capaz de aportar nada fura de "tu verdad"?Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑09 Feb 2023 20:44. Hay hemeroteca de sobra que lo prueba.
Si usted mismo lo ha dicho. Esa comisión solo valoró la cuestión desde el prisma del independentismo. De manera que no fue objetiva. Si hubiese sido objetiva, lo habría valorado desde ambos puntos de vista.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑13 Feb 2023 11:16Sabes cuánto cobraron o tu chistera tiene las pruebas pero no las puedes enseñar?Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑09 Feb 2023 20:44 Ya me estas demostrando que dicha comisión no es objetiva pudiendo responder en base a lo que le diga quien le pague, digo quien le pregunte(en este caso el independentismo). Si fuera una comisión objetiva valoraría lo que se le pregunta desde todos los angulos para hacerse la mejor idea posible del asunto.
El Estado tiene más recursos para conseguir dictámenes a medida, igual es que no puede aportar ni un razonamiento ni pagando.
La comisión no es una fundación de estudios, es un órgano al que se le comunican hechos, otra cosa es que otros no puedan ni fabricar esos hechos.
La sedición ha sido derogada en España. Así que no se puede pedir una euroorden por sedición. De manera que si se hace una nueva euroorden solo podra ser por malversación salvo que lo puedan justificar con el nuevo delito de desordenes público.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑13 Feb 2023 11:16No cuela, la euroorden tenía los argumentos de la sedición y la malversación y está no ha sido derogada. Así que con eso ni pestañea en Europa.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑09 Feb 2023 20:44
Pues para empezar porque el gobierno central, debido a la dependencia en ERC han derogado el delito de sedición(cuando en la UE dicha derogación no fue ni propuesta ni comentada ni exigida). Asi que ya no se puede pedir una euroorden por sedición. Ya con eso ya tienen la justificación para el cambio de justificación de la euroorden.
Estoy de acuerdo. Se ha demostrado que las euroordenes no valen para nada si cada estado miembro hace lo que le sale de las narices. Porque podría pasar que un juez de soria denegara una euroorden pedida por belgica si se diera el caso de que un delincuente belga se encontrara en soria Cuando eso es un sinsentido. Ya que de negarse tendría que ser como poco por el TS de castilla y leon. Y no por un simple juzgado de provincia. Y que eso se permita hace que las euroordenes no valgan para nada. Cuando lo que debería de suceder es que se tramitaran todas las euroordenes entre los paises miembro salvo que hubiera razones contundentes para negarlo. Y en el caso de España no las hay. Si fuera hungria podría ser.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑13 Feb 2023 11:16Que todavía estén fuera demuestra las falacias de las euroórdenes que no se han creído en los diferentes estados dónde han detenido a Puigdemont y dejándolo libre al día siguiente.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑09 Feb 2023 20:44
El que esten fuera demuestra que son unos cobardes que mucho bla bla bla y poco hacen. Dejar a tus amigos/camaradas para salvarte de las consecuencias de tus actos, es de lo más rastrero que alguien se puede imaginar.
Si no se hubieran ido, estaría en la cárcel y Europa no se enteraría de lo que aquí llaman justicia y estado de derecho. Por eso hay tanto interés en traerlo, para que nadie cuestione al Estado. Ha sido una estrategia certera, unos se quedan para que la sociedad patria se enteren de lo que hay y otros se fueron para que la sociedad europea abra los ojos sobre lo que en este estado se cuece.
Hay hemeroteca de sobra como cuando Pedro Sanchez dijo en muchas ocasiones que no podría dormir si tuviera a podemos en el gobierno. Y ya se vio lo que sucedió al final. Y no parece que Sanchez se queje de no dormir bien teniendo a podemos en el gobierno. Y hay muchísimos más ejemplos de ello. Se podría escribir un libro sobre ello titulado "las contradicciones de Sanchez".Ver citas anterioresLogan escribió: ↑13 Feb 2023 11:16No habrá tanta cuado tú no eres capaz de aportar nada fura de "tu verdad"?Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑09 Feb 2023 20:44. Hay hemeroteca de sobra que lo prueba.
Para contradicciones, mentiras, trampas, calumnias, engaños, enaltecimientos del fascismo, etcétera, aquí te dejo de nuevo algunas perlas de "insignes" miembros del Partido Popular...Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑14 Feb 2023 12:49Si usted mismo lo ha dicho. Esa comisión solo valoró la cuestión desde el prisma del independentismo. De manera que no fue objetiva. Si hubiese sido objetiva, lo habría valorado desde ambos puntos de vista.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑13 Feb 2023 11:16Sabes cuánto cobraron o tu chistera tiene las pruebas pero no las puedes enseñar?Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑09 Feb 2023 20:44 Ya me estas demostrando que dicha comisión no es objetiva pudiendo responder en base a lo que le diga quien le pague, digo quien le pregunte(en este caso el independentismo). Si fuera una comisión objetiva valoraría lo que se le pregunta desde todos los angulos para hacerse la mejor idea posible del asunto.
El Estado tiene más recursos para conseguir dictámenes a medida, igual es que no puede aportar ni un razonamiento ni pagando.
La comisión no es una fundación de estudios, es un órgano al que se le comunican hechos, otra cosa es que otros no puedan ni fabricar esos hechos.
Igual es que el valor de los dictámenes de esa comisión no valen ni como papel higiénico para usarlo en el wc. Porque en ningún momento he escuchado o leido un dictamen de la ONU obligando al estado español a hacer nada en beneficio del independentismo catalán. En plan que dijeran "o haces esto en favor del independentismo catalan o te echamos de la ONU" o que le impusieran una multa por no hacerlo. Pero no, nada de nada.
La sedición ha sido derogada en España. Así que no se puede pedir una euroorden por sedición. De manera que si se hace una nueva euroorden solo podra ser por malversación salvo que lo puedan justificar con el nuevo delito de desordenes público.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑13 Feb 2023 11:16No cuela, la euroorden tenía los argumentos de la sedición y la malversación y está no ha sido derogada. Así que con eso ni pestañea en Europa.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑09 Feb 2023 20:44
Pues para empezar porque el gobierno central, debido a la dependencia en ERC han derogado el delito de sedición(cuando en la UE dicha derogación no fue ni propuesta ni comentada ni exigida). Asi que ya no se puede pedir una euroorden por sedición. Ya con eso ya tienen la justificación para el cambio de justificación de la euroorden.
Estoy de acuerdo. Se ha demostrado que las euroordenes no valen para nada si cada estado miembro hace lo que le sale de las narices. Porque podría pasar que un juez de soria denegara una euroorden pedida por belgica si se diera el caso de que un delincuente belga se encontrara en soria Cuando eso es un sinsentido. Ya que de negarse tendría que ser como poco por el TS de castilla y leon. Y no por un simple juzgado de provincia. Y que eso se permita hace que las euroordenes no valgan para nada. Cuando lo que debería de suceder es que se tramitaran todas las euroordenes entre los paises miembro salvo que hubiera razones contundentes para negarlo. Y en el caso de España no las hay. Si fuera hungria podría ser.Ver citas anterioresLogan escribió: ↑13 Feb 2023 11:16Que todavía estén fuera demuestra las falacias de las euroórdenes que no se han creído en los diferentes estados dónde han detenido a Puigdemont y dejándolo libre al día siguiente.Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑09 Feb 2023 20:44
El que esten fuera demuestra que son unos cobardes que mucho bla bla bla y poco hacen. Dejar a tus amigos/camaradas para salvarte de las consecuencias de tus actos, es de lo más rastrero que alguien se puede imaginar.
Si no se hubieran ido, estaría en la cárcel y Europa no se enteraría de lo que aquí llaman justicia y estado de derecho. Por eso hay tanto interés en traerlo, para que nadie cuestione al Estado. Ha sido una estrategia certera, unos se quedan para que la sociedad patria se enteren de lo que hay y otros se fueron para que la sociedad europea abra los ojos sobre lo que en este estado se cuece.
Si se hubieran quedado ahora mismo estarían como Junqueras y cia(indultados). Lo unico que estarían serían inhabilitados para cargo publico, que es lo normal después de lo que hicieron. Porque si no hubieran anulado lo que hicieron y lo hubiesen firmado en acta del parlament(es decir si hubiesen seguido adelante con lo de la DUI) se habría armado una buena en Cataluña pudiendo haberse dado el riesgo de una guerra civil en Cataluña.
Y que han conseguido yendose de España? Han conseguido que la UE les apoye? No. Han conseguido que algun gobierno de algun Estado del mundo les apoye?No. Es decir que uno de los grandes objetivos que tenian al irse no lo han logrado. Ya que el objetivo era internacionalizar el proces en busca de apoyos de gobiernos de Estados. Y el Covid y la inflacción por la guerra de Ucrania se les han comido. Ya nadie en Europa habla del proces. Les ignoran por completo salvo alguna excepción.
Los unicos que les apoyan son los partidos politicos y asociaciones anti UE, es decir los de extrema derecha y alguno de extrema izquierda. La contradicción de eso es que intentais venderos en Europa como que sois los más europeistas, que buscais una UE más fuerte y mejor y bla bla bla. Pero vuestros apoyos buscan lo contrario. Es decir, buscan que la UE desaparezca. Y eso es una contradicción gigantesca.
Vamos que en definitiva ha sido un fracaso para la causa independentista. Para lo que no ha sido un fracaso ha sido para Puigdemont en lo personal. Ya que se esta pegando la vida padre viajando,comiendo,.... Y todo sin dar un palo al agua. Esta ganando un dineral gracias al proces. Y además ha colocado a su pareja cobrando un dineral por no hacer nada.
Hay hemeroteca de sobra como cuando Pedro Sanchez dijo en muchas ocasiones que no podría dormir si tuviera a podemos en el gobierno. Y ya se vio lo que sucedió al final. Y no parece que Sanchez se queje de no dormir bien teniendo a podemos en el gobierno. Y hay muchísimos más ejemplos de ello. Se podría escribir un libro sobre ello titulado "las contradicciones de Sanchez".Ver citas anterioresLogan escribió: ↑13 Feb 2023 11:16No habrá tanta cuado tú no eres capaz de aportar nada fura de "tu verdad"?Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑09 Feb 2023 20:44. Hay hemeroteca de sobra que lo prueba.
Yo incluiría
Ver citas anterioresSocialistas, verdes e izquierda de la Eurocámara plantan una audiencia sobre el catalán en las escuelas
Los grupos socialista, verdes y de izquierda del Parlamento Europeo han plantado este martes en Bruselas una audiencia de la comisión de Peticiones, presidida por la eurodiputada del PP Dolors Montserrat, para debatir el modelo de inmersión lingüística en las escuelas catalanas. Según han denunciado, los expertos invitados, entre ellos un diputado autonómico de Vox, constituye una “manipulación” de este organismo de la Eurocámara para servir “intereses partidistas” de la derecha española.
No es la primera vez que esta comisión, una especie de ventanilla de atención ciudadana del Parlamento Europeo para escuchar directamente quejas de los europeos, es denunciada por su uso partidista por parte del PP. Pero sí es inusual el grado de protesta, que en esta ocasión ha llevado a todos los eurodiputados españoles progresistas a ausentarse directamente de la audiencia. La danesa Margrete Auken (Verdes) ha denunciado “la manipulación de las normas en esta comisión para servir descaradamente a los intereses partidistas del PP, Vox y Ciudadanos” antes de abandonar la sala. Lo mismo han hecho los independentistas Carles Puigdemont, Jordi Solé y Clara Ponsatí.
Los grupos progresistas acusan a Montserrat de haber organizado una audiencia “totalmente partidista” con tres expertos —los profesores universitarios Teresa Freixes, Jorge Calero y Jesús Rul Gargallo— propuestos por el Partido Popular Europeo (PPE) y “conocidos por su oposición al modelo de inmersión lingüística de Cataluña”, según Auken. El cuarto invitado era el filólogo y diputado en el Parlamento catalán por Vox Manuel Acosta Elías, quien ha denunciado el “agravio descomunal del proceso totalitario” que se vive en Cataluña con la “imposición forzosa del monolingüismo en catalán” y ha llamado a aplicar “un 155 educativo” contra la Generalitat para que se deje elegir a los padres la lengua de la escuela de sus hijos o se garantice un sistema de “bilingüismo real”.
La eurodiputada de Ciudadanos Maite Pagazaurtundúa ha calificado el plante como un acto de “filibusterismo” de quienes tuvieron la oportunidad de proponer expertos, pero que han preferido “hacerse las víctimas y los ofendiditos”. Montserrat por su parte ha asegurado que intentó hacer “propuestas de compromiso” que no fueron aceptadas. En conversación con este diario, la socialista Cristina Maestre, una de las ausentes en la audiencia, ha replicado que la reunión preparatoria fue una “pantomima” para imponer a los invitados finalmente seleccionados. Ello les ha obligado a ausentarse de una cita que apoyaban inicialmente como “una oportunidad para hablar con sosiego de la riqueza lingüística en nuestro país”, pero que se perdió con ese “elenco muy posicionado ideológicamente”. “No vamos a participar en un mitin de Vox”, ha zanjado.
La audiencia forma parte de los preparativos de una contestada misión a Cataluña de esta comisión, aprobada en octubre, para analizar la situación de la enseñanza del castellano en las escuelas catalanas. Uno de los puntos más controvertidos es el momento elegido para realizarla: aunque todavía no se ha fijado fecha concreta, está prevista para el segundo semestre de este año, cuando España no solo presidirá temporalmente la UE, sino que además estará ya en pleno proceso electoral, dos situaciones en las que, normalmente, la Eurocámara elude hacer una visita de este tipo.
Pues lo mismo se puede decir del independentismo cuando intentan hacer que el parlamento europeo debata sobre hacer referendum de independencia. Pasan de ellos en ese tema. En ningún se ha escuchado decir a altos cargos de la UE decir que van a obligar al gobierno español a tener que hacer un referendum de secesión en CataluñaVer citas anterioresLogan escribió: ↑01 Mar 2023 11:11 En Europa españolismo, ya no engañan ni hizo ayer un nuevo ridículo y ayer lo dejaron solo en el Parlamento Europeo en su nuevo ataque a la inmersión lingüistica. Quisieron hacer un debate y los "expertos" que llevaron eran tres del PP y uno de Vox.Ver citas anterioresSocialistas, verdes e izquierda de la Eurocámara plantan una audiencia sobre el catalán en las escuelas
Los grupos socialista, verdes y de izquierda del Parlamento Europeo han plantado este martes en Bruselas una audiencia de la comisión de Peticiones, presidida por la eurodiputada del PP Dolors Montserrat, para debatir el modelo de inmersión lingüística en las escuelas catalanas. Según han denunciado, los expertos invitados, entre ellos un diputado autonómico de Vox, constituye una “manipulación” de este organismo de la Eurocámara para servir “intereses partidistas” de la derecha española.
No es la primera vez que esta comisión, una especie de ventanilla de atención ciudadana del Parlamento Europeo para escuchar directamente quejas de los europeos, es denunciada por su uso partidista por parte del PP. Pero sí es inusual el grado de protesta, que en esta ocasión ha llevado a todos los eurodiputados españoles progresistas a ausentarse directamente de la audiencia. La danesa Margrete Auken (Verdes) ha denunciado “la manipulación de las normas en esta comisión para servir descaradamente a los intereses partidistas del PP, Vox y Ciudadanos” antes de abandonar la sala. Lo mismo han hecho los independentistas Carles Puigdemont, Jordi Solé y Clara Ponsatí.
Los grupos progresistas acusan a Montserrat de haber organizado una audiencia “totalmente partidista” con tres expertos —los profesores universitarios Teresa Freixes, Jorge Calero y Jesús Rul Gargallo— propuestos por el Partido Popular Europeo (PPE) y “conocidos por su oposición al modelo de inmersión lingüística de Cataluña”, según Auken. El cuarto invitado era el filólogo y diputado en el Parlamento catalán por Vox Manuel Acosta Elías, quien ha denunciado el “agravio descomunal del proceso totalitario” que se vive en Cataluña con la “imposición forzosa del monolingüismo en catalán” y ha llamado a aplicar “un 155 educativo” contra la Generalitat para que se deje elegir a los padres la lengua de la escuela de sus hijos o se garantice un sistema de “bilingüismo real”.
La eurodiputada de Ciudadanos Maite Pagazaurtundúa ha calificado el plante como un acto de “filibusterismo” de quienes tuvieron la oportunidad de proponer expertos, pero que han preferido “hacerse las víctimas y los ofendiditos”. Montserrat por su parte ha asegurado que intentó hacer “propuestas de compromiso” que no fueron aceptadas. En conversación con este diario, la socialista Cristina Maestre, una de las ausentes en la audiencia, ha replicado que la reunión preparatoria fue una “pantomima” para imponer a los invitados finalmente seleccionados. Ello les ha obligado a ausentarse de una cita que apoyaban inicialmente como “una oportunidad para hablar con sosiego de la riqueza lingüística en nuestro país”, pero que se perdió con ese “elenco muy posicionado ideológicamente”. “No vamos a participar en un mitin de Vox”, ha zanjado.
La audiencia forma parte de los preparativos de una contestada misión a Cataluña de esta comisión, aprobada en octubre, para analizar la situación de la enseñanza del castellano en las escuelas catalanas. Uno de los puntos más controvertidos es el momento elegido para realizarla: aunque todavía no se ha fijado fecha concreta, está prevista para el segundo semestre de este año, cuando España no solo presidirá temporalmente la UE, sino que además estará ya en pleno proceso electoral, dos situaciones en las que, normalmente, la Eurocámara elude hacer una visita de este tipo.
En todos los casos se remiten a un caso interno, y en el debate, que lo hubo el 4 de octubre de 2017 bajo el epígrafe:""Estado de Derecho, Constitución y Derechos Fundamentales en España, a la vista de los acontecimientos en Cataluña", se volcaron en criticas al gobierno español y las brutales cargas policiales y coincididendo en reclamar diálogo para afrontar la crisis en Cataluña (Frans Timmermans, dixit),Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑01 Mar 2023 12:36 Pues lo mismo se puede decir del independentismo cuando intentan hacer que el parlamento europeo debata sobre hacer referendum de independencia. Pasan de ellos en ese tema. En ningún se ha escuchado decir a altos cargos de la UE decir que van a obligar al gobierno español a tener que hacer un referendum de secesión en Cataluña
Decir que es un caso interno español es lo mismo que decir que lo que decida el gobierno español les parecerá bien siempre que sigan de pe a pa lo que diga las leyes españolas. Y es lo que yo he dicho en mi anterior postVer citas anterioresLogan escribió: ↑01 Mar 2023 18:55En todos los casos se remiten a un caso interno, y en el debate, que lo hubo el 4 de octubre de 2017 bajo el epígrafe:""Estado de Derecho, Constitución y Derechos Fundamentales en España, a la vista de los acontecimientos en Cataluña", se volcaron en criticas al gobierno español y las brutales cargas policiales y coincididendo en reclamar diálogo para afrontar la crisis en Cataluña (Frans Timmermans, dixit),Ver citas anterioresRoronoa Zoro escribió: ↑01 Mar 2023 12:36 Pues lo mismo se puede decir del independentismo cuando intentan hacer que el parlamento europeo debata sobre hacer referendum de independencia. Pasan de ellos en ese tema. En ningún se ha escuchado decir a altos cargos de la UE decir que van a obligar al gobierno español a tener que hacer un referendum de secesión en Cataluña
Salut
Mientras, en Catalunya...Ver citas anterioresLogan escribió: ↑01 Mar 2023 11:11 En Europa españolismo, ya no engañan ni hizo ayer un nuevo ridículo y ayer lo dejaron solo en el Parlamento Europeo en su nuevo ataque a la inmersión lingüistica. Quisieron hacer un debate y los "expertos" que llevaron eran tres del PP y uno de Vox.Ver citas anterioresSocialistas, verdes e izquierda de la Eurocámara plantan una audiencia sobre el catalán en las escuelas
Los grupos socialista, verdes y de izquierda del Parlamento Europeo han plantado este martes en Bruselas una audiencia de la comisión de Peticiones, presidida por la eurodiputada del PP Dolors Montserrat, para debatir el modelo de inmersión lingüística en las escuelas catalanas. Según han denunciado, los expertos invitados, entre ellos un diputado autonómico de Vox, constituye una “manipulación” de este organismo de la Eurocámara para servir “intereses partidistas” de la derecha española.
No es la primera vez que esta comisión, una especie de ventanilla de atención ciudadana del Parlamento Europeo para escuchar directamente quejas de los europeos, es denunciada por su uso partidista por parte del PP. Pero sí es inusual el grado de protesta, que en esta ocasión ha llevado a todos los eurodiputados españoles progresistas a ausentarse directamente de la audiencia. La danesa Margrete Auken (Verdes) ha denunciado “la manipulación de las normas en esta comisión para servir descaradamente a los intereses partidistas del PP, Vox y Ciudadanos” antes de abandonar la sala. Lo mismo han hecho los independentistas Carles Puigdemont, Jordi Solé y Clara Ponsatí.
Los grupos progresistas acusan a Montserrat de haber organizado una audiencia “totalmente partidista” con tres expertos —los profesores universitarios Teresa Freixes, Jorge Calero y Jesús Rul Gargallo— propuestos por el Partido Popular Europeo (PPE) y “conocidos por su oposición al modelo de inmersión lingüística de Cataluña”, según Auken. El cuarto invitado era el filólogo y diputado en el Parlamento catalán por Vox Manuel Acosta Elías, quien ha denunciado el “agravio descomunal del proceso totalitario” que se vive en Cataluña con la “imposición forzosa del monolingüismo en catalán” y ha llamado a aplicar “un 155 educativo” contra la Generalitat para que se deje elegir a los padres la lengua de la escuela de sus hijos o se garantice un sistema de “bilingüismo real”.
La eurodiputada de Ciudadanos Maite Pagazaurtundúa ha calificado el plante como un acto de “filibusterismo” de quienes tuvieron la oportunidad de proponer expertos, pero que han preferido “hacerse las víctimas y los ofendiditos”. Montserrat por su parte ha asegurado que intentó hacer “propuestas de compromiso” que no fueron aceptadas. En conversación con este diario, la socialista Cristina Maestre, una de las ausentes en la audiencia, ha replicado que la reunión preparatoria fue una “pantomima” para imponer a los invitados finalmente seleccionados. Ello les ha obligado a ausentarse de una cita que apoyaban inicialmente como “una oportunidad para hablar con sosiego de la riqueza lingüística en nuestro país”, pero que se perdió con ese “elenco muy posicionado ideológicamente”. “No vamos a participar en un mitin de Vox”, ha zanjado.
La audiencia forma parte de los preparativos de una contestada misión a Cataluña de esta comisión, aprobada en octubre, para analizar la situación de la enseñanza del castellano en las escuelas catalanas. Uno de los puntos más controvertidos es el momento elegido para realizarla: aunque todavía no se ha fijado fecha concreta, está prevista para el segundo semestre de este año, cuando España no solo presidirá temporalmente la UE, sino que además estará ya en pleno proceso electoral, dos situaciones en las que, normalmente, la Eurocámara elude hacer una visita de este tipo.
A falta de buscar el estudio que se cita, me limito a constatar la realidad del segundo argumento: dejar de hablar catalán con desconocidos para que no te tomen por un independentista, por exactamente los mismos motivos por los que muchos españoles no usan la bandera española para que no les tomen por "fachas". Motivos que a su vez son una derivada de los motivos por los que nuestro cerebro rechina cada vez que vemos culturas orientales poniendo cruces gamadas por todas partes: todo aquello que gente chunga toma como símbolo, queda corrompido para la gente normal.Ver citas anterioresLa minorización del catalán
01·03·23 | 06:30
Agustí Casanova i Masferrer
En los centros escolares de Cataluña ha llegado un informe crítico sobre el estado agónico del catalán. Presentan dos razones que no pueden ser adjudicadas a perversas razones extrínsecas, sino que deben explicarse por causas exclusivamente intrínsecas. Dicho de forma más sencilla: los catalanes también somos culpables de que nuestra lengua se encuentre en peligro de apagarse.
El argumento de muchas personas, también de ayuntamientos y de instituciones, para deshacerse de los problemas (como los niños que la culpa no es nunca suya, sino siempre de los demás), es recurrir a motivos exógenos como los responsables del malestar social. Porque asumir responsabilidades pone en peligro su dignidad, su confort personal o su carrera política. Como el lector sabe de qué hablo no me extiendo más, no es necesario insistir.
A menudo cuando se comenta que el catalán es una lengua minorizada, en proceso imparable de extinción, y puede convertirse en una lengua muerta a finales del siglo, muchos lo atribuyen al favoritismo del Estado injusto y represor que neutraliza el uso, la difusión y el prestigio literario del catalán por promocionar el castellano a causa de la unidad de la patria española.
Los especialistas que han realizado este trabajo cuidadoso de investigación han huido de los ataques externos al catalán o del desinterés de quienes no lo hablan porque han nacido fuera de Cataluña y se comunican con su lengua materna (español, rumano, francés, árabe, etc. .), pero en sociedad emplean el castellano, cada día más salpicado de anglicismos, que gradualmente se van introduciendo sin agresión en todas las lenguas y los adoptan por moda, por su simplicidad comprensiva o por la capacidad del inglés de transmitir con pocas palabras un mensaje complejo. Pongo por ejemplo: lawfare (la politización de la justicia) o fake news (noticias falsas de origen mediático o virtual).
1. Advierten que el catalán puede ser tan antipático como lo fue el latín en los institutos, y todo por querer ser demasiado académico, demasiado exigente ante un castellano divertido y flexible, sin censura por parte de los puristas que exigen la perfección oral y escrita. Un catalán rígido, inservible o prescindible porque si una lengua no es útil para la comunicación social inevitablemente muere.
Los escolásticos del catalán, los del lingüísticamente correcto, sólo se encuentran a gusto en en los círculos eruditos, universitarios y en las editoriales; cuando pisan calle se escandalizan y no entienden por qué la gente no les habla con la elegancia literaria que ellos quieren. No bajan la guardia y denuncian a quienes malhablan, basándose en una autoridad intelectual y cultural que no ayuda en nada a la propagación de la lengua. Se lo diré: los niños se insultan mejor en castellano porque tienen más vocabulario y se sienten más libres y confortables.
2. La cuestión política. El catalán sufre un retroceso considerable debido al proceso independentista. Algunos secesionistas presentaron al país como una finca privada exclusiva y sólo los perfectos catalanes tenían el derecho a vivir (en ella).
Esta actitud fundamentalista provocó un repliegue idiosincrático entre las personas que viven en Cataluña; una parte de los que sentían una franca estima por el país y la lengua y la hablaban, a pesar de que el castellano fuera la materna, reaccionaron negativamente, igual hicieron algunos catalanohablantes, porque todos ellos se sintieran excluidos; se apartaron dejando de expresarse en catalán para no ser confundidos con quienes creen que Catalunya es suya y no quieren compartirla.
Una tercera razón no contemplada en el informe: el gran cambio demográfico. En Cataluña éramos siete millones de habitantes, en pocos años hemos pasado a los 8.500.000 y no estábamos preparados para recibir a tanta gente de golpe. Ninguna persona previó la gran avalancha inmigratoria y por esta razón no se equipó al país edificando hospitales y escuelas públicas, ampliando los medios de transporte y mejorando los desplazamientos en tren.
Actualmente, en Cataluña residen 170 nacionalidades que no se han repartido de forma homogénea por el territorio. La población extranjera alcanza ya 1,27 millones, el 16,3 del total. Hay que tener en cuenta que las variaciones en el número de gente foránea nos afectan no sólo por la intensidad de los flujos de entrada y salida, sino también por la evolución de su crecimiento vegetativo y por el proceso de naturalización de esta población.
Si son pocos los que entran pueden ser acogidos, bien atendidos, por los educadores especializados y médicos. Si los centros escolares se llenan de alumnos repentinamente, se crea una cuestión de espacio físico que sólo se resuelve vaciando los colegios e institutos y la forma expeditiva de hacerlo es favorecer los aprobados y no suspender porque los estudiantes se quedarían y no habría sillas ni aulas para los nuevos.
Que la masiva inmigración adopte al castellano para moverse por Cataluña tiene sentido. Por una parte los sudamericanos ya no suelen esforzarse demasiado en aprender el catalán y los otros inmigrantes optan por el castellano porque todo el mundo lo habla y eso propicia la sustitución de la variedad recesiva de una lengua por otra dominante, el castellano; muchos que lo hablan no se les puede atribuir en modo alguno la voluntad de perjudicar al catalán, no son conscientes de ello; sin embargo, su práctica lingüística actúa como elemento perjudicador.
No sé qué haríamos los catalanes obligados a irse del país por razones de supervivencia y nos situáramos en una comarca, en la que hubiera una lengua oficial, que todo el mundo entendiera y hablara, y otra pequeña que sólo los habitantes bilingües de aquel espacio dominaran. ¿Nos pondríamos a aprender la lengua minoritaria u optaríamos por la oficial?