Ver citas anteriores
Inguma escribió:Para empezar, más allá de "nucleos de sentimiento nacionales", yo he hablado de respetar los idiomas,
incluído el castellano. Creo haber dejado claro que estaría en contra de desterrar el español incluso en una República vasca, siendo consciente que para la pervivencia del euskera es un handicap casi insalvable a futuro. Fíjate lo egocentrista que soy coño. En ese sentido no me valen los referendums, las lenguas y toda la riqueza que conllevan no tienen que
ser víctimas de ningun tipo de paletismo. Es lo que quería explicar con lo de declarar como no castellanofona el Goierri, sería a todas luces una catetada. ¿Lo entiendes ahora?.
En cuanto a los sujetos decisores y el "derecho a decidir" de cualesquiera conjuntos de ciudadanos yo sí creo que es un error y una línea roja descartar un referendum si se dan las condiciones. Es que vuelvo a repetir, no estamos demasiado alejados en el debate, más allá de que uno incida en uno u otro aspecto. Y sí, habría que respetar a la minoría "unionista" usando herramientas como la doble nacionalidad, ejemplo el plan Ibarretxe.
Reitero, la formula de los acuerdos bilaterales efectivos, desde el respeto y reconocimiento, una relación entre iguales y no subordinada. Esa sería una buena solución. Pero recuerdo que no te gustaba demasiado, es como pedir la independencia completa decías escandalizado....
Ajaja...los referendums y el legítimo (aunque recieninventado ) derecho a decidir puede cuestionarse constituciones o estados centenarios, y no debe de haber lineas rojas...
pero ojo, cuando hablamos de cuestionar lo que nos importa, entonces no, entonces eso es cosa de paletos
A ver, que el que habla de que se deben de cruzar líneas rojas eres tú, que quienes plantean que lo pueblos deban de determinarse democráticamente sin encorsetarse en leyes, lineas rojas ni nada eres tú....salvo cuando llegamos a lo mío.
A eso me refería Inguma.
El tema no va de lo que tu o yo pensemos, de lo que tu o yo nos cuestionemos.
Yo tampoco me metería con las lenguas.Pero eso ya no sería cosa de Gálvez o Inguma, sino de España (o como pasase a llamarse lo resultante) y Euskadi,cómo entes soberanos
Pero si mañana Euskadi es independiente¿ tu me garantizas que el español seguiría siendo lengua oficial que seguir siendo tratado igualemente en los sistemas educativos o no crees que habrán iniciativas políticas para romper amarras lo mas posible con el pasado español y consolidar la nueva realidad nacional ?¿cual es la pòsición de Bildu, por ejemplo , al respecto?
Pues no, ni tu ni nadie puede garantizar semejante cosas, pues Euskadi sería un ente con soberanía propia y podría decidir perfectamente anular la oficialidad del español y dejar solo la del vasco.
Y mi pregunta es bien sencilla, supongamos que tras ese ejercicio del derecho a decidir, tras ese triunfo de la "democracia" , tras los respectivos referendums con sus respectivos sujetos decisores en Navarra, y las tres provincias vascas, la primera se queda y las segundas se secesionan.
¿Tiene derecho el pueblo navarro, o por extensión el pueblo de lo que quede de España a decidir algo, o debe de ser sujeto pasivo en toda esta historia?
¿Podría pasar que España se plantease decidir algunas cosillas?¿Tendríamos derecho a decidir o no?
Cómo el replantearse su estructura territorial o el replantearse lo de las lenguas oficiales...porque si se independizan los "territorios históricos" eso querría decir que el estatus quo que se planteó con la perfida constitución posfranquista del 78 no tendría sentido, habría fracasado, y por tantos sería perfectamente lícito planteaese un nuevo marco legal,...porque cómo ya sabemos la constitución no es un libro sagrado ni inmutable ni nada de eso.
¿Y será lícito que se decidiese sobre el modelo territorial posconstitucional y possecesiones de las regiones históricas?
Entiendo que por la misma lógica que se hubiese llegado a los procesos de referendums secesionistas se podría plantear perfectamente
Además entiendo que sería necesario pues las secesiones significarían el fracaso y el agotamiento del estatus quo que se planteó en su momento.
Ya España no tendría en su seno comunidades históricas, así que carece de tanto sentido la cooficialidad de dichas lenguas históricas....o al menos mucha gente podría considerar que eso es así
Y puesto que el modelo de un estado con varias nacionalidades reconocidas ha sido un fracaso, y dichas nacionalidades han optado por seguir su camino , entiendo que España podría optar por el suyo ...y en el uso de su soberanía, en el uso de su derecho a poder decidir algo (¿Tenemos o no tenemos ese derecho?) podría cuestionarse democráticamente por supuesto, decidir si visto el fracaso optar por una mayor homogeneidad cultural y el español unico idioma oficial .
Eso no significaría perseguir el uso de ningún idioma, por supuesto. Espàña sería un pais superdemocrático y referendum sonriente, de buen rollo, lo podríamos llamas que se yo, reforma cultural de las sonrisas
Los vascoparlantes o catalanoparlantes que quedasen en nuestro territorio podrían hablar en su lengua, tener sus colegios, no públicos, cómo lo tienen en España la comunidad británica, la sueca o la china... tener sus medios de comunicación no públicos por supùesto, ni por supuesto ninguna presencia oficial en la adminstración.
Pero
sería perfectamente lícito al menos plantear a consulta pública en la reorganización política del estado, si tiene sentido un estado con cooficialidad de lenguas de comunidades históricas una vez las comunidades históricas han optado por largarse.
Que Euskadi optase por erradicar la oficialidad del español o mantenerla sería algo que no nos compete, y vice versa, que cada estado soberano opte cómo le de a entender su derecho a decidir.
A eso me refiero Inguma...c
uando se rompe un estatus quo en base al argumento de "las leyes no son inmutables""no existen lineas rojas", "el derecho a decidir es lo más".....luego no podmeos pretender que se mantengan cosas del estatus quo que me gusten cuando yo he cuestionado otras
Y que cuando se plantea un escenario cómo el que estamos hablando debemos de estar preparados porque la otra parte también se cuestione democráticamente cosas que a lo mejor no nos gusta ya tanto.
Y el escenario descrito no es para mi el deseable, pero no puedo negar que sea razonable o al menos que sea justo su planteamiento una vez aceptado el derecho a decidir de una parte de la sociedad.
Tan cuestionable es la unidad dle estado cómo la organización territorial de las mismas o la oficialidad de las lenguas.
Salvo que ahora opines que si, que si existen tablas de la ley. :juas
Saludos (sigo con el resto)