Solo es Política

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Adiós a la separación de poderes. :fumando:

Siento decepcionarte pero la abogacía del estado está a las órdenes del gobierno, cosa que no ocurre con la fiscalía que por cierto mantiene la acusación del delito de rebelión.
Esto indica dos cosas:
1ª) el gobierno está loquito porque los acusados sean condenados a la menor pena posible
2ª) el gobierno no he podido evitar que la fiscalía actúe de forma independiente

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Adiós a la separación de poderes. :fumando:

Siento decepcionarte pero la abogacía del estado está a las órdenes del gobierno, cosa que no ocurre con la fiscalía que por cierto mantiene la acusación del delito de rebelión.
Esto indica dos cosas:
1ª) el gobierno está loquito porque los acusados sean condenados a la menor pena posible
2ª) el gobierno no he podido evitar que la fiscalía actúe de forma independiente

Tienes razón que la abogacía del Estado no forma parte del poder judicial, depende orgánicamente del ministerio de justicia y es la acusación que representa al Estado, por lo tanto representa los intereses de los españoles.
De todos modos sigue criterios jurídicos y técnicos en su labor, no puede seguir ningún mandato político.
Para mí es más acertado en la calificación jurídica de lo sucedido que la seguida por Llarena y la fiscalía.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Adiós a la separación de poderes. :fumando:

Siento decepcionarte pero la abogacía del estado está a las órdenes del gobierno, cosa que no ocurre con la fiscalía que por cierto mantiene la acusación del delito de rebelión.
Esto indica dos cosas:
1ª) el gobierno está loquito porque los acusados sean condenados a la menor pena posible
2ª) el gobierno no he podido evitar que la fiscalía actúe de forma independiente

Tienes razón que la abogacía del Estado no forma parte del poder judicial, depende orgánicamente del ministerio de justicia y es la acusación que representa al Estado, por lo tanto representa los intereses de los españoles.
De todos modos sigue criterios jurídicos y técnicos en su labor, no puede seguir ningún mandato político.
Para mí es más acertado en la calificación jurídica de lo sucedido que la seguida por Llarena y la fiscalía.

No sigue criterios jurídicos, en la noticia que tú has colgado dice bien claro que la decisión es del gobierno.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Adiós a la separación de poderes. :fumando:

Siento decepcionarte pero la abogacía del estado está a las órdenes del gobierno, cosa que no ocurre con la fiscalía que por cierto mantiene la acusación del delito de rebelión.
Esto indica dos cosas:
1ª) el gobierno está loquito porque los acusados sean condenados a la menor pena posible
2ª) el gobierno no he podido evitar que la fiscalía actúe de forma independiente

Tienes razón que la abogacía del Estado no forma parte del poder judicial, depende orgánicamente del ministerio de justicia y es la acusación que representa al Estado, por lo tanto representa los intereses de los españoles.
De todos modos sigue criterios jurídicos y técnicos en su labor, no puede seguir ningún mandato político.
Para mí es más acertado en la calificación jurídica de lo sucedido que la seguida por Llarena y la fiscalía.

De eso nada, los intereses de los españoles los decide quien gobierna, y la abogacía del estado está para obedecer, para bien o para mal

'

https://www.elespanol.com/espana/politi ... 477_0.html

El otro día leí que debe haber sólo dos o tres catedráticos penalistas en España que consideren lo ocurrido como rebelión. Así que, en todo caso, los que están actuando con criterios políticos son Llarena y la fiscalía.

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: No sigue criterios jurídicos, en la noticia que tú has colgado dice bien claro que la decisión es del gobierno.

Yo soy de la opinión que no hay independencia real de facto, ni entre la fiscalía, ni la abogacía, ni entre los jueces.
El País hace una interpretación de lo que está pasando de facto, pero de iure y lo que ha declarado la ministra Calvo, es que la abogacía del Estado es un organismo técnico e independiente funcional, no sigue ninguna orden política, sigue únicamente criterios técnicos y jurídicos.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: No sigue criterios jurídicos, en la noticia que tú has colgado dice bien claro que la decisión es del gobierno.

Yo soy de la opinión que no hay independencia real de facto, ni entre la fiscalía, ni la abogacía, ni entre los jueces.

Puedes tener todas las opiniones que te plazcan, otra cosa es que sirvan para explicar lo que ocurre, que obviamente no.
Lo digo más que nada porque a estas alturas el gobierno ya ni intenta disimular su deseo de que se rebajen las acusaciones de los golpistas, y por lo que se ve la fiscalía no ha sido precisamente muy sensible a esos deseos. Pero si tú consideras que ese dato refuerza tu opinión de que no hay independencia, es cosa tuya. Yo prefiero tener opiniones que casen con las cosas que ocurren.

Ver citas anteriores

Dan escribió:El otro día leí que debe haber sólo dos o tres catedráticos penalistas en España que consideren lo ocurrido como rebelión. Así que, en todo caso, los que están actuando con criterios políticos son Llarena y la fiscalía.

Todos sabemos que no había violencia por mucho que Llarena y tal suenan haber visto un 23-F bis. La imputación por rebelión era necesaria para poder suspender los derechos políticos de los políticos de la cupula independentista.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: No sigue criterios jurídicos, en la noticia que tú has colgado dice bien claro que la decisión es del gobierno.

Yo soy de la opinión que no hay independencia real de facto, ni entre la fiscalía, ni la abogacía, ni entre los jueces.
El País hace una interpretación de lo que está pasando de facto, pero de iure y lo que ha declarado la ministra Calvo, es que la abogacía del Estado es un organismo técnico e independiente funcional, no sigue ninguna orden política, sigue únicamente criterios técnicos y jurídicos.

Pues en agosto pidió que los juzgasen por rebelión, ¿qué pasa que han visto la luz en dos meses? Por otro lado, lo que diga Carmen Calvo después de la voltereta con triple axel que se ha marcado en la rueda de prensa respecto a las declaraciones de mayo de Pdr Snchz, como que tiene muy poco valor.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:El otro día leí que debe haber sólo dos o tres catedráticos penalistas en España que consideren lo ocurrido como rebelión. Así que, en todo caso, los que están actuando con criterios políticos son Llarena y la fiscalía.

Todos sabemos que no había violencia por mucho que Llarena y tal suenan haber visto un 23-F bis. La imputación por rebelión era necesaria para poder suspender los derechos políticos de los políticos de la cupula independentista.

Me encanta como habla usted por lo demás.
Yo no lo sé, por mucho que usted lo asevere. Pichón

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:El otro día leí que debe haber sólo dos o tres catedráticos penalistas en España que consideren lo ocurrido como rebelión. Así que, en todo caso, los que están actuando con criterios políticos son Llarena y la fiscalía.

Todos sabemos que no había violencia por mucho que Llarena y tal suenan haber visto un 23-F bis. La imputación por rebelión era necesaria para poder suspender los derechos políticos de los políticos de la cupula independentista.

Me encanta como habla usted por lo demás.
Yo no lo sé, por mucho que usted lo asevere. Pichón

A reventar otra parte.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: No sigue criterios jurídicos, en la noticia que tú has colgado dice bien claro que la decisión es del gobierno.

Yo soy de la opinión que no hay independencia real de facto, ni entre la fiscalía, ni la abogacía, ni entre los jueces.

Puedes tener todas las opiniones que te plazcan, otra cosa es que sirvan para explicar lo que ocurre, que obviamente no.
Lo digo más que nada porque a estas alturas el gobierno ya ni intenta disimular su deseo de que se rebajen las acusaciones de los golpistas, y por lo que se ve la fiscalía no ha sido precisamente muy sensible a esos deseos. Pero si tú consideras que ese dato refuerza tu opinión de que no hay independencia, es cosa tuya. Yo prefiero tener opiniones que casen con las cosas que ocurren.

No hay golpismo, no hay delito de rebelión, no se sostiene lo que dices, eso no se corresponde con la realidad, tu opinión no se sostiene con la realidad.
La fiscalía y Llarena actúa con mayor influencia de criterios ideológicos que la que actúa la abogacía del Estado.

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió:

Ver citas anteriores

jordi escribió:

Ver citas anteriores

Dan escribió:El otro día leí que debe haber sólo dos o tres catedráticos penalistas en España que consideren lo ocurrido como rebelión. Así que, en todo caso, los que están actuando con criterios políticos son Llarena y la fiscalía.

Todos sabemos que no había violencia por mucho que Llarena y tal suenan haber visto un 23-F bis. La imputación por rebelión era necesaria para poder suspender los derechos políticos de los políticos de la cupula independentista.

Me encanta como habla usted por lo demás.
Yo no lo sé, por mucho que usted lo asevere. Pichón

A reventar otra parte.

Lo que usted diga. Pero ese "todos" sobra. Pichón.
Libertad de expresión

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: No sigue criterios jurídicos, en la noticia que tú has colgado dice bien claro que la decisión es del gobierno.

Yo soy de la opinión que no hay independencia real de facto, ni entre la fiscalía, ni la abogacía, ni entre los jueces.
El País hace una interpretación de lo que está pasando de facto, pero de iure y lo que ha declarado la ministra Calvo, es que la abogacía del Estado es un organismo técnico e independiente funcional, no sigue ninguna orden política, sigue únicamente criterios técnicos y jurídicos.

Pues en agosto pidió que los juzgasen por rebelión, ¿qué pasa que han visto la luz en dos meses? Por otro lado, lo que diga Carmen Calvo después de la voltereta con triple axel que se ha marcado en la rueda de prensa respecto a las declaraciones de mayo de Pdr Snchz, como que tiene muy poco valor.

Yo por lo que sé ahora que acabado la instrucción y empieza el juicio, es la primera vez que la abogacía del Estado se persona como acusación, no puede haber cambio de criterio.

Ver citas anteriores

Dan escribió:El otro día leí que debe haber sólo dos o tres catedráticos penalistas en España que consideren lo ocurrido como rebelión. Así que, en todo caso, los que están actuando con criterios políticos son Llarena y la fiscalía.

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: No sigue criterios jurídicos, en la noticia que tú has colgado dice bien claro que la decisión es del gobierno.

Yo soy de la opinión que no hay independencia real de facto, ni entre la fiscalía, ni la abogacía, ni entre los jueces.

Puedes tener todas las opiniones que te plazcan, otra cosa es que sirvan para explicar lo que ocurre, que obviamente no.
Lo digo más que nada porque a estas alturas el gobierno ya ni intenta disimular su deseo de que se rebajen las acusaciones de los golpistas, y por lo que se ve la fiscalía no ha sido precisamente muy sensible a esos deseos. Pero si tú consideras que ese dato refuerza tu opinión de que no hay independencia, es cosa tuya. Yo prefiero tener opiniones que casen con las cosas que ocurren.

No hay golpismo, no hay delito de rebelión, no se sostiene lo que dices, eso no se corresponde con la realidad, tu opinión no se sostiene con la realidad.
La fiscalía y Llarena actúa con mayor influencia de criterios ideológicos que la que actúa la abogacía del Estado.

Como no va a haber golpismo en un intento de fumarse la constitución?

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: No sigue criterios jurídicos, en la noticia que tú has colgado dice bien claro que la decisión es del gobierno.

Yo soy de la opinión que no hay independencia real de facto, ni entre la fiscalía, ni la abogacía, ni entre los jueces.

Puedes tener todas las opiniones que te plazcan, otra cosa es que sirvan para explicar lo que ocurre, que obviamente no.
Lo digo más que nada porque a estas alturas el gobierno ya ni intenta disimular su deseo de que se rebajen las acusaciones de los golpistas, y por lo que se ve la fiscalía no ha sido precisamente muy sensible a esos deseos. Pero si tú consideras que ese dato refuerza tu opinión de que no hay independencia, es cosa tuya. Yo prefiero tener opiniones que casen con las cosas que ocurren.

No hay golpismo, no hay delito de rebelión, no se sostiene lo que dices, eso no se corresponde con la realidad, tu opinión no se sostiene con la realidad.
La fiscalía y Llarena actúa con mayor influencia de criterios ideológicos que la que actúa la abogacía del Estado.

Definición de rebelión en WordReference.com, la página web que utilizo siempre para buscar sinónimos y definiciones: Sublevación o resistencia ante alguien o algo

Según esto, desde un punto de vista puramente etimológico sí hubo rebelión por parte de los líderes independentista.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

mezquita escribió:Adiós a la separación de poderes. :fumando:

Siento decepcionarte pero la abogacía del estado está a las órdenes del gobierno, cosa que no ocurre con la fiscalía que por cierto mantiene la acusación del delito de rebelión.
Esto indica dos cosas:
1ª) el gobierno está loquito porque los acusados sean condenados a la menor pena posible
2ª) el gobierno no he podido evitar que la fiscalía actúe de forma independiente

Y encima la Delgado, tras la acusación por parte de la Abogacía del Estado de los presos políticos ante el Llarena, por la organización de ese referendum del 1-0, va y les abre expedientes, es más, se cuentan éstos que los habrían expulsado a todos por unas horas, tras levantarles el veto.

Cosa que ahora niega. :fumando: Enviado

Ver citas anteriores

Para sostener el delito de rebelión el Código Penal exige que se haga uso de la violencia, algo de lo que la Fiscalía no tiene duda. Los cuatro fiscales del caso sostienen que los acusados "contemplaban la utilización de todos los medios que fueran precisos para alcanzar su objetivo, incluida -ante la certeza de que el Estado no iba a aceptar esa situación- la violencia necesaria para asegurar el resultado criminal pretendido".

https://www.elmundo.es/espana/2018/11/0 ... b45d7.html



Joder, qué aberración jurídica. ¿Y por qué la fiscalía no les acusan de tentativa o conspiración para la rebelión? Ahora resulta que si detienen a un ladrón de bancos con una pistola, le acusarán de homicidio consumado porque el ladrón contemplaba el uso del arma.

Todo esto cada vez da más vergüenza ajena. A ver si dictan ya sentencia los del Supremo.