Página 659 de 1087
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 13:32
por DistinguidoBourdieu
Ver citas anteriores
gálvez escribió:Lo que vengo a decir es que el derecho a decidir planteado cómo derecho es falaz, otra cosa es plantear los referendums cómo soluciones a crisis políticas concretas, donde el tema se ha enquistado , una opción mejor que resolverlas a hostias.
Efectivamente. Legalizar el referéndum puede ser una alternativa razonable ante el riesgo de una guerra. Ahora bien, cuando tienes enfrente a un líder que declara la independencia, se caga encima, la anula ocho segundos después y sin cambiarse de pantalones se va directo al maletero de su coche para huir del país y esconderse en los brazos de la extrema derecha pedófila belga, ¿qué mal mayor estamos evitando con el reférendum? El 155 light fue mano de santo: ni un solo alto cargo catalán quiso poner en riesgo su sueldo. Ni uno solo de los políticos arrestados ha tenido el valor de enfrentarse al juez: todos han lloriqueado. Referéndum, entonces, ¿para qué?
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 13:35
por Enxebre
Ver citas anteriores
gálvez escribió:Si básicamente estamos de acuerdo, para no embarrarnos en equívocos.
El derecho a decidir es una ocurrencia, es otra forma de decir lo del derecho de autodeterminación , que legalmente se aplica a colonias y demás, pero de otra forma para que parezca distinto y no pueda ser rebatido legalmente cómo lo fue el de autodeterminación.
En lugar de plantearlo meramente cómo la petición de un referendum cómo solución política a un problema político concreto se plantea cómo un derecho que te están hurtando...un derecho inexistente en el derecho mundial, un neopalabro , un eslogan que ha tenido fuerte exito de ventas.
Si lo planteas cómo derecho, por contra, se entiende que dicho derecho es universal a todas las personas , a l todas las comunidades humanas, sino estaríamos hablando de un privilegio. Si es derecho debería poder ser reivindicable por cualquier otra comunidad o porqué no, provincia o municipio.
A eso es a lo que me refiero con un planteamiento falaz, nadie les está hurtando el derecho a nada, porque ese derecho no es un derecho reconocido en ningún sitio.
Otra cosa es que coincidamos en que la mejor solución al problema es hacer algo parecido a los canadienses, el pactar un referendum para este tipo de situaciones.
Aunque parezca lo mismo no lo es.
Yo puedo establecer que consumir un potente medicamento es bueno para solucionar el problema de salud tal....que es distinto a decir que tienes el derecho a consumir dicho potente medicamento.
saludos
Vale, pero aún no me has dicho los síntoma de la "enfermedad" para que ese medicamente sea el adecuado, yo ya digo, una amplia mayoría a favor de eso, de ese modo se puede hablar de "pueblo", imponer algo a un pueblo en base a derechos milenarios no deja de ser un planteamiento falaz, los derechos se asumen como universales cuando hay consenso en la justicia de la medida, y yo entiendo que una comunidad debe tener derecho a autogobernarse, sea colonia o no, esa comunidad llega a ese punto cuando existe un grado de identificación de esa comunidad con un territorio y aquí al menos no hablamos de robarle la tierra a nadie
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 13:36
por DistinguidoBourdieu
Ver citas anteriores
Inguma escribió:Ver citas anteriores
DistinguidoBourdieu escribió:Ver citas anteriores
Inguma escribió:Conjetura o no, se trata de analizar la esencia del problema de los sujetos decisorios. Sigo esperando tu respuesta en el caso hipotetico que he planteado.
Y en cuanto al derecho internacional público que ampara la hegemonía de ciertos sujetos decisorios concretos, ¿puedes decirme cual es?. Ando últimamente muy despistado.
Se llama principio de integridad territorial, que dice más o menos que los estados-nación ya consolidados se quedan como están. El principio de autodeterminación, por muy pesados que os pongáis, se aplica a las colonias.
En el caso hipotético que tú has planteado: un 90% de catalanes son algo así como un 15% de los españoles. Un 15% de los españoles no puede tomar decisiones sobre la integridad territorial del país en el que viven el 100% de los españoles, ni derogar su sistema constitucional. Ahora bien, si tal situación llegara a darse creo que, por pragmatismo, deberíamos buscar un arreglo. Todo esto de manera teórica. En la práctica, creo que hay que castigar por todos los medios la cobardía, la mendacidad y, por encima de todo, el coñazo que nos han dado estos babosos. Ninguna concesión es posible hasta que el último de los que votaron en el reférendum de Cabeza de Fregona haya muerto de viejo. Por principios, por dignidad, por estética.
Al final es todo por pragmatismo pues, dejemonos de dogmas y derechos.
Yo mismo he dicho en multitud de ocasiones que aceptaría la voluntad de cada una de las provincias forales como sujetos decisorios propios
(si se dieran las circunstancias) dentro de un Estado vasco. No es cuestión de anquilosarse en planteamientos radicales.Y esta claro que muchos nacionalistas vascos o catalanes cometen el mismo error.
Muy bien, pues esperemos a que haya un 90% de partidarios de la secesión. Por el momento, no llegan al 50%. Y como tampoco tienen el coraje suficiente para crear un verdadero problema porque son bastante cobardones y se cagan enseguida de miedo, no hay ni una sola razón pragmática para negociar con ellos, a menos que te llames Pedro Asaltatumbas y necesites acordar con ese grupo parlamentario unos presupuestos con los que poder gobernar.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 13:38
por DistinguidoBourdieu
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
DistinguidoBourdieu escribió:Estás hablando de dos países que, dentro de su esfera de soberanía, acordaron internamente el establecimiento de mecanismos de secesión para sus regiones (que, por cierto, no se han constituido como estados independientes). Eso no afecta en nada al principio de integridad territorial.
Que haya movimientos políticos internos que alberguen ambiciones separatistas no cuestiona ni un ápice la condición de estado soberano de España, al cual el resto de la comunidad de estados reconoce su integridad territorial.
Pero es que ese derecho de autodeterminación se tendría que aprobar en España, es lo que vengo diciendo, no estoy diciendo que en base a un derecho "universal" como el de la ONU para las colonias, las regiones se separen unilateralmente o se declaren en rebelión, además si se dice que la soberanía reside en el pueblo español, significa que es la gente la que manda y no los gobernantes o un ente abstracto
Y si quieres un ejemplo exitoso, tenemos el de Checoslovaquia, aunque allí (como en la ex-URSS) se pasaron por el forro la soberanía popular, el asunto es evitar que los separatismos tengan que conllevar violencia como lleva pasando en la mayoría de los casos. Estamos lejos de ese punto pese a todo, pero la cosa no se va a calmar, el principal escollo es el coste que conllevaría admitir ese derecho
Pero ¿por qué narices tendríamos que aprobar un derecho pensado para las colonias para regiones de ciudadanos que gozan de plenos derechos dentro del estado? Si hubiese razones pragmáticas para llegar a ese extremo creamos un mecanismo legal de secesión y listo. Yo, desde luego, no veo esas razones.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 13:40
por Regshoe
Noticias fresca sobre la huida de Puigdemont. Ni se acordó irse unos y quedarse otros ni pollas.
"Detallan cómo el expresidente de la Generalitat lanzó la consigna cuando preparaba las maletas para irse a Bruselas: “Mañana, todos al despacho”. La noche del 27 de octubre, prácticamente todo el Gobierno catalán se trasladó al sur de Francia y —Junqueras se mantuvo tranquilo y consciente en su casa con su familia— reclamaron información y asesoramiento sobre lo que les podía ocurrir después de haber declarado unilateralmente la independencia sin el arrojo posterior de arriar la bandera de España del Palau de la Generalitat. Un inmenso “farol”, como reconoció la consejera Clara Ponsatí."
https://blogs.elconfidencial.com/espana ... a_1612009/
Vamos, que a Hodor Junqueras se la metieron igual que al de verdad, ahí sujetando la puerta mientras los demás se piran.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 13:43
por gálvez
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:Si básicamente estamos de acuerdo, para no embarrarnos en equívocos.
El derecho a decidir es una ocurrencia, es otra forma de decir lo del derecho de autodeterminación , que legalmente se aplica a colonias y demás, pero de otra forma para que parezca distinto y no pueda ser rebatido legalmente cómo lo fue el de autodeterminación.
En lugar de plantearlo meramente cómo la petición de un referendum cómo solución política a un problema político concreto se plantea cómo un derecho que te están hurtando...un derecho inexistente en el derecho mundial, un neopalabro , un eslogan que ha tenido fuerte exito de ventas.
Si lo planteas cómo derecho, por contra, se entiende que dicho derecho es universal a todas las personas , a l todas las comunidades humanas, sino estaríamos hablando de un privilegio. Si es derecho debería poder ser reivindicable por cualquier otra comunidad o porqué no, provincia o municipio.
A eso es a lo que me refiero con un planteamiento falaz, nadie les está hurtando el derecho a nada, porque ese derecho no es un derecho reconocido en ningún sitio.
Otra cosa es que coincidamos en que la mejor solución al problema es hacer algo parecido a los canadienses, el pactar un referendum para este tipo de situaciones.
Aunque parezca lo mismo no lo es.
Yo puedo establecer que consumir un potente medicamento es bueno para solucionar el problema de salud tal....que es distinto a decir que tienes el derecho a consumir dicho potente medicamento.
saludos
Vale, pero aún no me has dicho los síntoma de la "enfermedad" para que ese medicamente sea el adecuado, yo ya digo, una amplia mayoría a favor de eso, de ese modo se puede hablar de "pueblo", imponer algo a un pueblo en base a derechos milenarios no deja de ser un planteamiento falaz, los derechos se asumen como universales cuando hay consenso en la justicia de la medida, y yo entiendo que una comunidad debe tener derecho a autogobernarse, sea colonia o no, esa comunidad llega a ese punto cuando existe un grado de identificación de esa comunidad con un territorio y aquí al menos no hablamos de robarle la tierra a nadie
Pues creo haber dicho que un buen síntoma de dicha enfermedad sería unas muestras clara de divorcio entre administrador y administrado, si un % claramente mayoritario de una comunidad se siente en desafección ante el sistema establecido.
Mas que nada porque es insostenible una situación donde se de eso de forma continuada.
saludos
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 13:53
por Inguma
Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:Si básicamente estamos de acuerdo, para no embarrarnos en equívocos.
El derecho a decidir es una ocurrencia, es otra forma de decir lo del derecho de autodeterminación , que legalmente se aplica a colonias y demás, pero de otra forma para que parezca distinto y no pueda ser rebatido legalmente cómo lo fue el de autodeterminación.
En lugar de plantearlo meramente cómo la petición de un referendum cómo solución política a un problema político concreto se plantea cómo un derecho que te están hurtando...un derecho inexistente en el derecho mundial, un neopalabro , un eslogan que ha tenido fuerte exito de ventas.
Si lo planteas cómo derecho, por contra, se entiende que dicho derecho es universal a todas las personas , a l todas las comunidades humanas, sino estaríamos hablando de un privilegio. Si es derecho debería poder ser reivindicable por cualquier otra comunidad o porqué no, provincia o municipio.
A eso es a lo que me refiero con un planteamiento falaz, nadie les está hurtando el derecho a nada, porque ese derecho no es un derecho reconocido en ningún sitio.
Otra cosa es que coincidamos en que la mejor solución al problema es hacer algo parecido a los canadienses, el pactar un referendum para este tipo de situaciones.
Aunque parezca lo mismo no lo es.
Yo puedo establecer que consumir un potente medicamento es bueno para solucionar el problema de salud tal....que es distinto a decir que tienes el derecho a consumir dicho potente medicamento.
saludos
Vale, pero aún no me has dicho los síntoma de la "enfermedad" para que ese medicamente sea el adecuado, yo ya digo, una amplia mayoría a favor de eso, de ese modo se puede hablar de "pueblo", imponer algo a un pueblo en base a derechos milenarios no deja de ser un planteamiento falaz, los derechos se asumen como universales cuando hay consenso en la justicia de la medida, y yo entiendo que una comunidad debe tener derecho a autogobernarse, sea colonia o no, esa comunidad llega a ese punto cuando existe un grado de identificación de esa comunidad con un territorio y aquí al menos no hablamos de robarle la tierra a nadie
Pues creo haber dicho que un buen síntoma de dicha enfermedad sería unas muestras clara de divorcio entre administrador y administrado, si un % claramente mayoritario de una comunidad se siente en desafección ante el sistema establecido.
Mas que nada porque es insostenible una situación donde se de eso de forma continuada.
saludos
Un 80% de ciudadanos que piden ser consultados sería "enfermedad"?....Ahí es donde seguro no coincidimos galvez....
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 13:55
por Inguma
Ver citas anteriores
DistinguidoBourdieu escribió:Ver citas anteriores
Inguma escribió:Ver citas anteriores
DistinguidoBourdieu escribió:Ver citas anteriores
Inguma escribió:Conjetura o no, se trata de analizar la esencia del problema de los sujetos decisorios. Sigo esperando tu respuesta en el caso hipotetico que he planteado.
Y en cuanto al derecho internacional público que ampara la hegemonía de ciertos sujetos decisorios concretos, ¿puedes decirme cual es?. Ando últimamente muy despistado.
Se llama principio de integridad territorial, que dice más o menos que los estados-nación ya consolidados se quedan como están. El principio de autodeterminación, por muy pesados que os pongáis, se aplica a las colonias.
En el caso hipotético que tú has planteado: un 90% de catalanes son algo así como un 15% de los españoles. Un 15% de los españoles no puede tomar decisiones sobre la integridad territorial del país en el que viven el 100% de los españoles, ni derogar su sistema constitucional. Ahora bien, si tal situación llegara a darse creo que, por pragmatismo, deberíamos buscar un arreglo. Todo esto de manera teórica. En la práctica, creo que hay que castigar por todos los medios la cobardía, la mendacidad y, por encima de todo, el coñazo que nos han dado estos babosos. Ninguna concesión es posible hasta que el último de los que votaron en el reférendum de Cabeza de Fregona haya muerto de viejo. Por principios, por dignidad, por estética.
Al final es todo por pragmatismo pues, dejemonos de dogmas y derechos.
Yo mismo he dicho en multitud de ocasiones que aceptaría la voluntad de cada una de las provincias forales como sujetos decisorios propios
(si se dieran las circunstancias) dentro de un Estado vasco. No es cuestión de anquilosarse en planteamientos radicales.Y esta claro que muchos nacionalistas vascos o catalanes cometen el mismo error.
Muy bien, pues esperemos a que haya un 90% de partidarios de la secesión. Por el momento, no llegan al 50%. Y como tampoco tienen el coraje suficiente para crear un verdadero problema porque son bastante cobardones y se cagan enseguida de miedo, no hay ni una sola razón pragmática para negociar con ellos, a menos que te llames Pedro Asaltatumbas y necesites acordar con ese grupo parlamentario unos presupuestos con los que poder gobernar.
Respecto al tema catalan creo haber opinado lo suficientemente claro.
En cuanto al pragmatismo de imponer ya se verá a futuro....
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 14:04
por gálvez
Ver citas anteriores
Regshoe escribió:Noticias fresca sobre la huida de Puigdemont. Ni se acordó irse unos y quedarse otros ni pollas.
"Detallan cómo el expresidente de la Generalitat lanzó la consigna cuando preparaba las maletas para irse a Bruselas: “Mañana, todos al despacho”. La noche del 27 de octubre, prácticamente todo el Gobierno catalán se trasladó al sur de Francia y —Junqueras se mantuvo tranquilo y consciente en su casa con su familia— reclamaron información y asesoramiento sobre lo que les podía ocurrir después de haber declarado unilateralmente la independencia sin el arrojo posterior de arriar la bandera de España del Palau de la Generalitat. Un inmenso “farol”, como reconoció la consejera Clara Ponsatí."
https://blogs.elconfidencial.com/espana ... a_1612009/
Vamos, que a Hodor Junqueras se la metieron igual que al de verdad, ahí sujetando la puerta mientras los demás se piran.
Algunas coincidencias históricas son asombrosas.
Puigdemont se marcó un Dencás de libro.
Josep Dencás, lider secesionista durante la movida dle 34, era el conseller de interior, donde dirigían los Mossos los hermanos Badía (el capitán cojones) a modo de escuadrones de la muerte y diversas milicias armadas de ERC, los camisas azules de los escamots y esas cosas.
El caso es que este señor sacó sus milicias de matones a la calle (la calle debía ser suya ) y mientras pedía en un épcio discurso radifónico heroismo a la población catalana.... planeó su huida bajo las alcantarillas de Barcelona.
Este no se fue a los brazos de los fascistas belgas, sino hasta el palacio Venecia de su aliado Mussolini.
En fin, curiosas coincidencias de la historia...afortunadamente son otros tiempos y esperemos que sea verdad la frase de Marx en su obra 18 Brumario
"todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. (...) una vez como tragedia y otra vez, como farsa"
Coño....si es que hasta se dan un aire los jodios...
saludos
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 14:10
por gálvez
Ver citas anteriores
Inguma escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:Si básicamente estamos de acuerdo, para no embarrarnos en equívocos.
El derecho a decidir es una ocurrencia, es otra forma de decir lo del derecho de autodeterminación , que legalmente se aplica a colonias y demás, pero de otra forma para que parezca distinto y no pueda ser rebatido legalmente cómo lo fue el de autodeterminación.
En lugar de plantearlo meramente cómo la petición de un referendum cómo solución política a un problema político concreto se plantea cómo un derecho que te están hurtando...un derecho inexistente en el derecho mundial, un neopalabro , un eslogan que ha tenido fuerte exito de ventas.
Si lo planteas cómo derecho, por contra, se entiende que dicho derecho es universal a todas las personas , a l todas las comunidades humanas, sino estaríamos hablando de un privilegio. Si es derecho debería poder ser reivindicable por cualquier otra comunidad o porqué no, provincia o municipio.
A eso es a lo que me refiero con un planteamiento falaz, nadie les está hurtando el derecho a nada, porque ese derecho no es un derecho reconocido en ningún sitio.
Otra cosa es que coincidamos en que la mejor solución al problema es hacer algo parecido a los canadienses, el pactar un referendum para este tipo de situaciones.
Aunque parezca lo mismo no lo es.
Yo puedo establecer que consumir un potente medicamento es bueno para solucionar el problema de salud tal....que es distinto a decir que tienes el derecho a consumir dicho potente medicamento.
saludos
Vale, pero aún no me has dicho los síntoma de la "enfermedad" para que ese medicamente sea el adecuado, yo ya digo, una amplia mayoría a favor de eso, de ese modo se puede hablar de "pueblo", imponer algo a un pueblo en base a derechos milenarios no deja de ser un planteamiento falaz, los derechos se asumen como universales cuando hay consenso en la justicia de la medida, y yo entiendo que una comunidad debe tener derecho a autogobernarse, sea colonia o no, esa comunidad llega a ese punto cuando existe un grado de identificación de esa comunidad con un territorio y aquí al menos no hablamos de robarle la tierra a nadie
Pues creo haber dicho que un buen síntoma de dicha enfermedad sería unas muestras clara de divorcio entre administrador y administrado, si un % claramente mayoritario de una comunidad se siente en desafección ante el sistema establecido.
Mas que nada porque es insostenible una situación donde se de eso de forma continuada.
saludos
Un 80% de ciudadanos que piden ser consultados sería "enfermedad"?....Ahí es donde seguro no coincidimos galvez....
Sabes que hablo en sentido figurado, y siguiendo una metáfora.No digo que ser nacionalista sea una enfermedad ni una infección del mismo modo que no digo que un referendum sea una lavatiba,....son jodidos ejemplos.
Lo que si puede ser tratado cómo una causa clínica es el victimismo crónico que salta hasta con los ejemplos evidentes
A ver, esa medicación Inguma,. que no te la tomas.
Lo que si digo es que una paralisis institucional, un conflcito civil y una crisis política si son un problema y que una de las opciones de solventar dicho problema, menos dañina que otras es el tema de un referendum
saludos
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 14:19
por Inguma
Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
Inguma escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:Ver citas anteriores
Enxebre escribió:
Vale, pero aún no me has dicho los síntoma de la "enfermedad" para que ese medicamente sea el adecuado, yo ya digo, una amplia mayoría a favor de eso, de ese modo se puede hablar de "pueblo", imponer algo a un pueblo en base a derechos milenarios no deja de ser un planteamiento falaz, los derechos se asumen como universales cuando hay consenso en la justicia de la medida, y yo entiendo que una comunidad debe tener derecho a autogobernarse, sea colonia o no, esa comunidad llega a ese punto cuando existe un grado de identificación de esa comunidad con un territorio y aquí al menos no hablamos de robarle la tierra a nadie
Pues creo haber dicho que un buen síntoma de dicha enfermedad sería unas muestras clara de divorcio entre administrador y administrado, si un % claramente mayoritario de una comunidad se siente en desafección ante el sistema establecido.
Mas que nada porque es insostenible una situación donde se de eso de forma continuada.
saludos
Un 80% de ciudadanos que piden ser consultados sería "enfermedad"?....Ahí es donde seguro no coincidimos galvez....
Sabes que hablo en sentido figurado, y siguiendo una metáfora.No digo que ser nacionalista sea una enfermedad ni una infección del mismo modo que no digo que un referendum sea una lavatiba,....son jodidos ejemplos.
Lo que si puede ser tratado cómo una causa clínica es el victimismo crónico que salta hasta con los ejemplos evidentes
A ver, esa medicación Inguma,. que no te la tomas.
Lo que si digo es que una paralisis institucional, un conflcito civil y una crisis política si son un problema y que una de las opciones de solventar dicho problema, menos dañina que otras es el tema de un referendum
saludos
Joder Galvez, quizás sea mi forma pésima de escribir la que te haga pensar que soy un gilipollas completo. Te preguntaba si un 80% de ciudadanos que quieren ser consultados en referencia al marco político en el que desean convivir son suficiente enfermedad para aplicar la "medicina" del referendum. De ahí nuestra discrepancia en cual es el germen del problema en cataluña....
Más vale que te preocupes de tus prejuicios que de mi victimismo....
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 14:23
por Inguma
Ver citas anteriores
SanTelmo escribió:Ver citas anteriores
Inguma escribió:
Creo no haber sido nunca maximalista al respecto. Entiendo que el "derecho a decidir" es un actuación lo suficientemente compleja para no caer en inmovilismos ante ciertas coyunturas. Ojala existiese la posibilidad de que cada individuo pudiese elegir, pero ciertamente la realidad exige marcos de decisión más prácticos a la hora de crear sociedades mínimamente eficientes. Es ahí donde entra la seguridad juridica de la que hablas,
nunca he estado en contra de eso.
Pero cuando existe una comunidad poítica claramente identificable, con una trayectoría y "personalidad" propia, con una población que de manera importante cree en su soberanía, ya sea apoyandose en pactos, fueros, autonomía o incluso el deseo de independencia, es ahí cuando no podemos
imponer nuestro "argumento" por encima del de otros.
Básicamente estamos de acuerdo Galvez, entiendo que el "derecho" a decidir esta limitado. Pero al establecer las líneas o lindes hay que tener mucho cuidado, que el Estado Español tampoco tiene el "derecho" a imponernoslos ad infinitum.
¿Tú crees Inguma que la actual Constitución no saldría adelante en País Vasco o Cataluña si se votase hoy? Porque yo creo que sí saldría. Quizás tendría menos apoyo que en el 78, sobre todo en Cataluña, pero saldría adelante igual.
Depende de la Constitución San telmo, tampoco lo sé la verdad.
Pero bueno, en el pais vasco las cosas van medianamente bien economicamente y a la gente solo le preocupa eso. Podeis estar tranquilos al respecto.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 14:24
por gálvez
No, el
debe de ser mío, yo estoy ultimamente muy espeso.
Si , entiendo que había suficiente demanda social cómo para justificar un referendum o al menos hacer los cambios legislativos que produjesen esa posibilidad (los políticos aunque tengan voluntad deben de ajsutar sus deseos a las leyes , no debería de ser ordeno y mando)
EL problema es que el tema se ha planteado muy mal. A nadie le ha interesado negociar de verdad,unos por inmovilismo y otros por oportunismo.
saludos
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 17:26
por Enxebre
Ver citas anteriores
DistinguidoBourdieu escribió:Pero ¿por qué narices tendríamos que aprobar un derecho pensado para las colonias para regiones de ciudadanos que gozan de plenos derechos dentro del estado? Si hubiese razones pragmáticas para llegar a ese extremo creamos un mecanismo legal de secesión y listo. Yo, desde luego, no veo esas razones.
En este caso concreto, tenemos una razón pragmática de la leche, ahorrarnos este culebrón que copa informativos y la política nacional, imaginate la situación en Cataluña...
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 17:51
por DistinguidoBourdieu
Ver citas anteriores
Enxebre escribió:Ver citas anteriores
DistinguidoBourdieu escribió:Pero ¿por qué narices tendríamos que aprobar un derecho pensado para las colonias para regiones de ciudadanos que gozan de plenos derechos dentro del estado? Si hubiese razones pragmáticas para llegar a ese extremo creamos un mecanismo legal de secesión y listo. Yo, desde luego, no veo esas razones.
En este caso concreto, tenemos una razón pragmática de la leche, ahorrarnos este culebrón que copa informativos y la política nacional, imaginate la situación en Cataluña...
Si queremos ser pragmáticos tenemos que admitir que lo que mejor ha funcionado con esta gente ha sido la suspensión de la autonomía y los procesamientos judiciales de los líderes políticos. ¿Cuántos disturbios se dieron en Cataluña tras el 155? ¿Cuántos jefes de los Mossos dimitieron en solidaridad con el payaso de Trapero? ¿Cuántos altos funcionarios se negaron a obedecer órdenes? El catalanismo está inflado artificialmente, pagado con fondos públicos.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 18:08
por Ganímedes
Si un 80% de españoles quisiera cambiar el marco político, sería imposible no cambiarlo. Pero me temo que ese 80% que dices no es de españoles, en realidad ese 80% debe representar como mucho el 10% o algo así.
Y si el 10% quiere cambiar el marco político, pues va a ser que no, salvo que lo hagan a tiros y ganen
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 18:19
por Miguel O
Ver citas anteriores
gálvez escribió:
Viene bien un poco de cordura en todo este jaleo.
Bien por Tarda.
Y que la cordura llegue por parte de ERC dice mucho de cómo se ha desmadrado el tema.
saludos
Pues ya ha recibido algun "¡traidor!".
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 18:47
por skye
Grande hoy Albert Rivera en TV3:
Enlace
Ved el video.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 21:38
por xmigoll
Ver citas anteriores
skye escribió:Grande hoy Albert Rivera en TV3:
Enlace
Ved el video.
<<"No se preocupe por los artículos -vídeos. Ponga todos los que desee. No suelo leer los enlaces (sonrisa )" [sic]>>.
Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 07 Sep 2018 23:44
por skye
Ver citas anteriores
xmigoll escribió:Ver citas anteriores
skye escribió:Grande hoy Albert Rivera en TV3:
Enlace
Ved el video.
<<"No se preocupe por los artículos -vídeos. Ponga todos los que desee. No suelo leer los enlaces (sonrisa )" [sic]>>.
Que sepa que algún día le voy a nombrar presidente de mi club de fans. No se preocupe, no es una tarea demasiado laboriosa. Sólo está Vd. como miembro.
Y de paso, mi biógrafo. Apunte todos los comentarios que hago y que no se le escape ninguno, ¿vale? Ya hablaremos de su jornal.
Ah, y ya le daré cita un día de estos para firmarle un autógrafo si lo desea.