Ver citas anteriores
Ver citas anteriores
Logan escribió:Ver citas anteriores
gálvez escribió:
Jordi, que la cosa no va de rabia y todo eso. La cosa va de leyes y tal. La UE es un tratado con su articulado y esas cosas.
El mundo real no se rige en base a ocurrencias y discrecionalidades caciquiles donde el iluminado de turno es capaz de independizar y desendependizar un pais en cuestión de segundos ante el delirio acrítico de sus enfervorizados seguidores.
Eso solo pasa en las sectas milenaristas, entre los subditos del rey Julian de Magadascar , y entre los fanboys del procés.
No , los "yo no lo veo..." los "yo creo...." y los "seguro qué..." están muy bien en una tertulia de cafetería, pero no dejan de generar frustración cuando chocan con la realidad.
Pero nada, lo dicho,,,,,,yo no suy nadie para cuestionar vuestros poderes de precognición.
saludos
Jordi tiene bastante razón, por mucho que repitas lo de las leyes, en su día no aportaste más ley que una resolución de un ente de regiones europeas que no era vinculante ni forma parte de ningún tratado. Todo lo demás que aportaste fueron muchas declaraciones de dirigentes políticos, pero por un ex-ministro español sabemos que forman parte de los favores que España paga para que hablen contra el procés.
En serio Logan, es muy frustrante argumentar con legislación (para lo que previamente debes de haberte documentado) para luego tener la callada por respuesta y luego emses mas tarde volver a la carga con lo que ya ha sido refutado.
1)¿Qué ente de regiones europeas aporté yo...podrías ser más explícito?....no cite nada de eso. En serio, no tienes ni idea de lo que presenté
2)Aporté lo que los tratados estipulan sobre la admisión de nuevos miembros.
3)Y también aporté la convención de Viena, reconocida por todos los estados miembros de lo que se sucede cuando un pais se secesiona de otros y este pretende pasar a formar parte de una organización territorial de la que formaba parte con anterioridad cómo aprte dle estado predecesor..
En ella te remite a los criterios de admisión del organismo internacional.
Es decir el DERECHO INTERNACIONAL dice que un estado secesionado de otro debe de solicitar nuevo ingreso en ese organismo internacional
Y la UE tiene unas normas de admisión de estados miembros que es muy clarita.
PEro nada,vosotros eso lo despachareis con un "no lo veo...", "no lo creo...", un "seguro qué...." y ya está.
Que oye , podríais argumentar al menos algo desde el punto de vista de la legislación internaiconal y eso que avalase vuestra postura, pero no...solo cuñadeces del tipo "cómo van a dejar fuera a una región cómo Cataluña que es la polla..."
Pero es que incluso hablais del caso de Escocia.
Si leyeseis a lo que os remito , veríaios que el caso del Reino Unido es distinto al de Cataluña y desde la misma convención de Viena se puede enfocar de forma distinta.
El pais conocido cómo Reino Unido se llama así no por capricho....sino porque formalmente es la unión de dos entes políticos....Reino de Inglaterra y Reino de Escocia.
La separación de Escocia supondría la disolución del Reino Unido para dar lugar a dos entes ....Inglaterra y escocia.
Si la UE reconoce a Escocia cómo estado sucesor de dicho reino unido, pues entonces Escocia podría continuar con la plaza del reino unido en la UE....y sería Inglaterra que ha manifestado su deseo de largarse la que tendría que volver a iniciar procesos si algún día desea volver
Pero en el caso de España, el estado sucesor de España sería España, y por tanto la que continuaría ocn el derecho de permanencia en los organismos internacionales ...que es el ente que ha firmado los tratados internacionales.
Es una cuestión de quien hereda los puestos en organismos internacionales firmados por España...pues joder, el estado que continua llamándose España, no el que ya no desea formar parte de España, es evidente.
saludos