Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
Teniendo en cuenta además que muchas de esas armas son hechas en Cataluña...Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Es ciertisimo q el comentario de Terribas es vomitivo.
Y ya no hablemos de la afición de la república por comprar armas, no hace tanto hubo que paralizar un importante pedido de armas de guerra, no policiales, sino de guerra.Ver citas anterioresKallaikoi escribió:Teniendo en cuenta además que muchas de esas armas son hechas en Cataluña...Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Es ciertisimo q el comentario de Terribas es vomitivo.
No es sólo la hipocresia de vender q ellos son la paloma de la paz q pretendía montar una base de submarinos nucleares chinos en el Mediterraneo para ver delfines.Ver citas anterioresKallaikoi escribió:Teniendo en cuenta además que muchas de esas armas son hechas en Cataluña...Ver citas anterioresLady_Sith escribió:Es ciertisimo q el comentario de Terribas es vomitivo.
Los 50.000 euros los perderá el fiador, ....y seguro que va esto a ayudar al resto de los imputados o pendientes de libertad provisional.Ver citas anterioresskye escribió:Última hora: Parece que Marta Rovira se ha fugado.
No quiere volver a tener un debate con Arrimadas.
Enlace
Vaya cachondeo de "procés". Habrá que ver El Mundo Today.
Tenía 50.000 euros de fianza y se va a quedar sin ellos.... A este paso, Montoro va a cuadrar el presupuesto.
Happy Holidays, Martita.
Ya te mandaremos a Boadella para que te anime, campeona.
Que creo que son la Asamblea Nacional Catalana y Ómnium Cultural.Ver citas anterioresgálvez escribió:
Los 50.000 euros los perderá el fiador, ....y seguro que va esto a ayudar al resto de los imputados o pendientes de libertad provisional.
saludos
EnlaceVer citas anterioresAsí lo han confirmado este miércoles fuentes del alto tribunal, que han dado cuenta de la ejecución del pago de la citada cantidad, asumida según anunciaron en su día por las organizaciones civiles independentistas Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Òmnium Cultural.
¿De qué ley hablas?, sé precisoVer citas anterioresInguma escribió:Estos putos catalanes que no cumplen las leyes.... No saben que en España se hacen las cosas de otra manera, aunque se tarde un poquito, tarde o temprano, aunque sea medio siglo después, la ley es la ley.
http://www.deia.eus/2018/03/23/politica ... ad-social-
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... stado.htmlVer citas anterioresAsí justifica el juez el delito de rebelión y la existencia de violencia
El magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena tiene la firme convicción de que los principales responsables de haber impulsado el procés idearon un plan para lograr la independencia de Catalunya fuera de las vías legales y eran conscientes de que se podían dar actos de violencia el 1-O y aún así movieron a los catalanes para que salieran a la calle y fueran a votar.
En el auto de procesamiento , el instructor sostiene que tras los hechos ocurridos el 20 de septiembre ante la Conselleria d’Economia, cuando 40.000 personas rodearon el edificio mientras una comisión judicial realizaba un registro, reflejaban la existencia de “un riesgo de que las movilizaciones futuras desembocaran en una violencia instrumentalizada para lograr la independencia”.
Para Llarena, es “evidente” que lo acontecido el día 20 de septiembre, “aunque no fuera el reflejo de una violencia que estuviera ideada desde el principio como un instrumento para la consecución de la independencia (lo que esta resolución no excluye), desde luego permitió que todos los involucrados en el proceso se representaran el riesgo de que futuras movilizaciones pudieran estallar con episodios de fuerte lesividad y daño en el grupo social”.
El juez considera que “a partir de la incendiaria convocatoria” ante la sede de la Conselleria “lo que aconteció quedó lejos de la pacífica actuación que formalmente se reclamaba en algunos mensajes”. Una vez allí, según el relato del juez, “la muchedumbre rodeó los vehículos de la Guardia Civil, que terminaron devastados y destrozados, interior y exteriormente”. Las armas que se encontraban en el interior de los coches “quedaron al albur del vandalismo desplegado”.
Movilizaciones masivas
De esta manera, argumenta que movilizar a la gente a votar el 1 de octubre a sabiendas de que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado tenían la orden judicial de impedir la votación del 1-O “supone, no ya aceptar el riesgo de una violencia claramente representable, sino directamente impulsar a una masa ciudadana a que desborde por la fuerza cualquier intención de contención que pueda provenir del Estado, tal y como finalmente aconteció el día de la votación”.
Llarena considera que los procesados por rebelión han estado durante años impulsando el deseo colectivo por la independencia entre amplios sectores de la población; han ensayado movilizaciones masivas conformadas por cientos de miles de adeptos; y han convencido a los seguidores “de que ostentaban una legitimidad para una independencia que sabían constitucionalmente imposible”.
Un grupo con reparto de funciones
El auto define a los investigados dentro de un grupo con reparto de tareas organizados para logar un mismo fin, la independencia de Catalunya creando un enfrentamiento con el Estado. “Es evidente que la minuciosa ideación de la estrategia con la que pretendía imponerse la independencia en el territorio, permite considerar que los principales responsables de estos hechos siempre hubieron de representarse que el proceso terminaría recurriendo a la utilización instrumental de la fuerza”.
Fanatismo violento
El instructor llega a decir que “quienes realizaron aportaciones principales al núcleo del hecho con posterioridad al 20 de septiembre, desde luego se representaron que el fanatismo violento de muchos de sus seguidores había de desatarse”. A su juicio, la “persistencia en su determinación criminal” con ese conocimiento, es muestra de su “voluntad de incorporar la utilización de la fuerza al mecanismo para conseguir una secesión a la que no quería renunciarse”.
Hacer rendir al Estado
Indica además que “se decidió utilizar el poderío de la masa para, con él, hacer frente a una actuación policial que sabían orientada a imposibilitar el referéndum, de manera que la votación pudiera desarrollarse, posibilitando y favoreciendo, no sólo que los resultados del referéndum permitieran la proclamación de la independencia sino que el Estado de Derecho se rindiera a la determinación violenta de una parte de la población que amenazaba con expandirse”.
De este modo, para el magistrado el delito de rebelión es “plenamente exigible” a quienes, “conociendo el ineludible estallido social que resultaba ya inherente a los hechos, lo incorporaron a su actuación criminal y persistieron en realizar aportaciones esenciales que impulsaran el ilícito comportamiento que desplegaban”.