Publicado: 23 Feb 2018 02:46
Anna Gabriel no es rica, te agradeceria que no mintieses. Saludos
Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
Y yo te agradecería q te leyeras tus propios posts antes de protestar pq "te malinterpretan".Ver citas anterioresNexus6 escribió:Anna Gabriel no es rica, te agradeceria que no mintieses. Saludos
Y ahora asume q ni recuerdas lo q escribes.Ver citas anterioresNexus6 escribió:Me parece bien, a diferencia de peperos, miembros de la.casa real y demas delincuentes; los cupaires no han robado ni son ricos
Es que es como un juego de trileros con las palabras, una novela de ficción en cuando se edita es algo objetivo, no se puede cambiar, tiene copyright, es la que es.Ver citas anterioresgálvez escribió:Voy a intentar ser breve y resumir también:
1)La citación y los cargos son algo objetivos...son los que son.
Que sean reales,irreales, justos , injustos etc etc eso son apreciaciones subjetivas de nosotros cómo opinadores
Pero de lo que va a tener que defenderse la Gabriel es de eso, no de otra cosa.De esos cargos.Cargos quepor supuesto conoce
¿de donde sacas que no tiene conocimiento de qué se le acusa?
¿Qué el juez puede haber sido justo , injusto, parcial, imparcial, o lo que sea...? Pues claro. Pero eso no deja de ser una opinión, una especulación por nuestra parte
Tu partes de un dogma. EL juez es prevaricador.
¿Porqué,? no lo sabemos
Tienes indicios fundados,dices, mas allá no te he sacado nada.
Pero esos indicios tuyos si son algo perfectamente subjetivo.Fruto de un analisis subjetivo y con información muy parcial.
Te respondí en un post que hablabas sobre el tema.Ver citas anterioresVale, el independentismo ha planteado un desafio al estado y ha incumplido leyes, etc....PEro NO ME RESPONDES
¿Qué debería de haber hecho el gobierno?¿la fiscalía?¿los jueces?
Si me respondiste antes no debo de haberme enterado
Qué debe de hacerse cuando un grupo de gente miembros del estado se saltan las leyes.?
Respuesta concreta, por favor.
Manifestaciones ante policías, sea judicial o no, se ha producido durante toda la democracia, estando de servicio o no, entra dentro del derecho de manifestación inalienable, hasta ahora.Ver citas anteriores¿De queé manifestaciones me hablas?¿De acorrar a miembros del apolicia judicial que van a requisar documentación y quemar sus vehículos?
¿Para qué se legisló entonces Avicena?¿Porqué esos sucesos no son aplicables al tema de la sedición?
Si quieres, compara Breivik con Junqueras, porque ambos están en la cárcel.Ver citas anteriores
Respecto al resto....
a)No pude compararse lo de huir a otro pais ocn Roldan cómo estrategia procesal...porque lo de Roldan NO SE PUEDE COMPARAR
Y mi pregunta es....¿porqué no se pueden comparar?
¿Los indpees son seres de luz?
Roldan no tiene derecho a "estrategia procesal"
Se supone que el derecho a la defensa lo tiene hasta el mas infame de los criminales. Si irse a un pais donde no te puedan extraditar es "estrategia procesal" y para tí es lícito,¿ porqué demonio no va a ser estrategia procesal en el resto de los casos?
Y lo de "No lo compares con Roldan" no es un argumento, es un prejuicio
b)Con Barcenas tampoco se puede comparar....¿Porqué?
Pues porque no se puede comparar
Sin embargo argumentabas que cualquiera puede buscar la legislación mas favorable. Que eso es un derecho del acusado
¿Pero solo en el caso de a quien a tí te mole o cómo va eso?
¿Porqué no lo peudo argumentar con Barcenas?
Si Gabriel puede buscarl la legislación mas favorable en temas de rebelión y tal....¿Porqué ese otro señor no lo puede hacer en el tema de delitos fiscales?
¿Tus derechos son selectivos o qué?
Dime. ¿Porqué no se pueden aplicar tus argumentos a Roldan o a Barcenas?
c)Del 23 F tampoco puedo comparar a lo de la DUI. Me cachis
¿Porqué? Pues porque no.Avicena dixit
Pues es el caso donde se ha aplicado con anterioridad algo similar a la rebelión. Citarlo cómo caso donde se implicó a mucha gente pero se condenó a relativamente pocos a penas gordas no creo sea descabellado.
Pero no, no se puede ni citar, vayamos a manchar la reputación de los seres de luz
d)Ni siquiera se puede usar huir o fugarse....aunque a todas luces están huyendo de la justicia porque tiene "connotaciones" chungas
Vaya por Dios
Yo no los comparo, pero me parece más semejante, incluso los tipos penales fueron semejantes, a Gandhi, Mandela, sedición, rebelión, de índole política.Ver citas anterioresPues con todas estas restricciones del tipo "Tienen derechos a tal o cual " pero no me los compares con el resto de los mortales (los indepes solo pueden ser comparados con Gandhi, Luther King , Rosa Park o Mandela) pues que quieres que te diga es casi delimitar un dogma.
Partes de que las leyes se hicieron para no se qué, independientemente de lo que digsan las leyes
Partes del hecho de que el juez es prevaricador
Partes del hecho de que tienen derecho a irse al extranjero cómo parte de una estrategia procesal (pero solos ellos, los Roldanes de la vida carecen de ese derecho a la estrategia)
Partes del hecho de que tienen derecho a irse a elegir legislación que le sea mas favorable, pero ojo, solo ellos (nada de los Barcenas de la vida)
Todo porque yo lo valgo
Ante todo ello solo queda decir Amén
saludos
Perdona, había obviado esta respuesta y había ido a responderte directamente a la última.Ver citas anterioresAvicena escribió:1) Aunque a veces lo parezca, no soy categórico, digamos que tengo fundadas dudas sobre el juez y su conducta me concuerda con la prevaricación.Ver citas anterioresgálvez escribió:Avicena cómo resumen de lo anterior dos preguntas muy concretas.
1)¿Porqué afirmas que el juez es un prevaricador?
2)Si reconces que el gobierno catalán se ha pasado seis pueblos y ha vulnerado la ley . ¿cual debería de haber sido la respuesta ?
saludos
Pero es en connivencia con los fiscales y los demás jueces del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional, no creo que sea un acto aislado.
Por dos casos creo que es prevaricador, la acusación de sedición a los jordis, me pareció como una especie de castigo, dolió que pasase lo de que la gente rodease Hacienda y lo pusiese en un brete, hubo una descoordinación.
Hasta ahora hubo múltiples manifestaciones de índole semejante, en los que a autoridades públicas se les rodeaba, un presidente tuvo que salir en helicóptero.
Pero se desempolvó el tipo penal de sedición y se decidió usarlo sin precedentes, se aplicaría a rebeliones populares que impidan el normal funcionamiento de las instituciones, ese es el espíritu de la ley, una sedición.
La interpretación que se usa abre la puerta a que se restrinja manifestaciones, de uso común.
Me parece un uso no legitimo de dicha ley, consciente, dirigidos a los presidentes de sociedades civiles, lo que lo hace mas grave.
El segundo caso, es la acusación de rebelión, esta tiene que ser violenta, es muy claro y de hecho delitos análogos de otros países tiene dicha característica, el legislador pensaba en eso cuando lo hizo, se pronunció al respecto, cualquier jurista lo sabe y aún así los imputaron por rebelión.
Esto son los mas flagrantes.
2. La respuesta judicial tenía que ser acusar de prevaricación, abuso de poder, malversación, eso es lo proporcionado, porque al final todo se reduce a eso, aunque tenga connotaciones políticas.
Pero también es imprescindible una respuesta política, porque el proces tiene una dimensión política, respaldada por gran parte de la ciudadanía catalana y sólo de ese modo se puede desactivar en su origen, negociación política.
Curiosamente y contra pronostico el electorado catalán ha penalizado a la ERC de Junqueras frente al comosellameahora de Puigdetroll, lo que me ha resultado curioso cómo sistema de valores del elector. Coherencia contra espectáculo.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Objetivamente hay varios delitos (el dudoso es el de rebelión), otra cosa es que las leyes gusten, que las penas sean desproporcionadas, etc...Todos los que hicieron esto se exponían a ir a la cárcel y lo sabían, pero contaban en su paja mental en un levantamiento popular, una presión social insoportable, etc...De ahí viene todo el victivismo y la manipulación, para enfurecer a las masas y que el Gobierno cediese, pues ahora con los ánimos más calmados y con la gente en fuga, esto es lo que siempre fue, un plan chapucero de cuatro flipados que sienten escalofríos por pasar una noche en una celda
Yo repito que el único que ha salvado la cara ha sido Junqueras, si hubiese justicia se le indultaría y al resto no, asumió las consecuencias de sus actos como él mismo dijo, como también comenté en las protestas contra el servicio militar obligatorio hubo muchos más mártires
Bueno, hay dos cosas, PdCat le llevó la delantera poniendo a un jordi en las listas cuando la mayoría de las movilizaciones eran por la libertad de los jordis y se le vio bastante el plumero a ERC por romper el pacto de unidad cuando las encuestas le eran muy favorables, PdCat recuperó a sus votantes naturales, porque por más que se venda lo contrario, Cataluña no es una comunidad progre ni por asomo y Puigdemont llevaba tiempo llevándose todo el protagonismo con Junqueras en segundo plano o desaparecidoVer citas anterioresgálvez escribió:Curiosamente y contra pronostico el electorado catalán ha penalizado a la ERC de Junqueras frente al comosellameahora de Puigdetroll, lo que me ha resultado curioso cómo sistema de valores del elector. Coherencia contra espectáculo.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Objetivamente hay varios delitos (el dudoso es el de rebelión), otra cosa es que las leyes gusten, que las penas sean desproporcionadas, etc...Todos los que hicieron esto se exponían a ir a la cárcel y lo sabían, pero contaban en su paja mental en un levantamiento popular, una presión social insoportable, etc...De ahí viene todo el victivismo y la manipulación, para enfurecer a las masas y que el Gobierno cediese, pues ahora con los ánimos más calmados y con la gente en fuga, esto es lo que siempre fue, un plan chapucero de cuatro flipados que sienten escalofríos por pasar una noche en una celda
Yo repito que el único que ha salvado la cara ha sido Junqueras, si hubiese justicia se le indultaría y al resto no, asumió las consecuencias de sus actos como él mismo dijo, como también comenté en las protestas contra el servicio militar obligatorio hubo muchos más mártires
saludos
Empiezo por el final, no creo en una conspiración ni en un contubernio, es algo mucho más sencillo, creo en un sistema corrupto simple y llanamente.Ver citas anterioresgálvez escribió:Perdona, había obviado esta respuesta y había ido a responderte directamente a la última.Ver citas anterioresAvicena escribió:1) Aunque a veces lo parezca, no soy categórico, digamos que tengo fundadas dudas sobre el juez y su conducta me concuerda con la prevaricación.Ver citas anterioresgálvez escribió:Avicena cómo resumen de lo anterior dos preguntas muy concretas.
1)¿Porqué afirmas que el juez es un prevaricador?
2)Si reconces que el gobierno catalán se ha pasado seis pueblos y ha vulnerado la ley . ¿cual debería de haber sido la respuesta ?
saludos
Pero es en connivencia con los fiscales y los demás jueces del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional, no creo que sea un acto aislado.
Por dos casos creo que es prevaricador, la acusación de sedición a los jordis, me pareció como una especie de castigo, dolió que pasase lo de que la gente rodease Hacienda y lo pusiese en un brete, hubo una descoordinación.
Hasta ahora hubo múltiples manifestaciones de índole semejante, en los que a autoridades públicas se les rodeaba, un presidente tuvo que salir en helicóptero.
Pero se desempolvó el tipo penal de sedición y se decidió usarlo sin precedentes, se aplicaría a rebeliones populares que impidan el normal funcionamiento de las instituciones, ese es el espíritu de la ley, una sedición.
La interpretación que se usa abre la puerta a que se restrinja manifestaciones, de uso común.
Me parece un uso no legitimo de dicha ley, consciente, dirigidos a los presidentes de sociedades civiles, lo que lo hace mas grave.
El segundo caso, es la acusación de rebelión, esta tiene que ser violenta, es muy claro y de hecho delitos análogos de otros países tiene dicha característica, el legislador pensaba en eso cuando lo hizo, se pronunció al respecto, cualquier jurista lo sabe y aún así los imputaron por rebelión.
Esto son los mas flagrantes.
2. La respuesta judicial tenía que ser acusar de prevaricación, abuso de poder, malversación, eso es lo proporcionado, porque al final todo se reduce a eso, aunque tenga connotaciones políticas.
Pero también es imprescindible una respuesta política, porque el proces tiene una dimensión política, respaldada por gran parte de la ciudadanía catalana y sólo de ese modo se puede desactivar en su origen, negociación política.
1)Dices que deberían de ser juzgados de malversación (ya es algo, antes negabas la mayor...) pero que tienes la precepción no ya que el juez es un prevaricador, sino que lo son todos los fiscales, la AN y el TS, miembros (ellos sí) de un contubernio conspirador y prevaricador contra esta pobre gente.
EL argumento "refinitivo" para semejante afirmación es que "han desempolvado un artículo que existía (no se lo han inventado) pero que no se había usado antes" que en otros casos había tenido que salir MAs en helicoptero dle parlament y tal y no se les había acusado de sedición a nadie y tal....
Bueno vamos a demontar ese argumento, porque creo estás en un lamentable error
A) En el caso del asedio del parlamento Catalán, donde los actuales lideres del Proces si pidieron hasta 8 años y medio de prisión para los manifestantes ...tambnién DESEMPÒLVARON OTRO ARTÍCULO QUE NO SE HABÍA USADO ANTES, EL 498....TACHAN, TACHA....
Dejo que te lo cuente el nada sospechoso diario Público
La Audiencia, además, se pronunciará por primera vez sobre un artículo del Código Penal, el 498, hasta ahora dormido, que prevé penas de 3 a 5 años de prisión para los que 'emplearen fuerza, violencia, intimidación o amenaza grave para impedir a un miembro del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma asistir a sus reuniones, o, por los mismos medios, coartaren la libre manifestación de sus opiniones o la emisión de su voto'.
http://www.publico.es/politica/20-joven ... cinco.html
Y no se había usado antes, porque precisamente no se había asediado nunca antes un parlamento de esa manera....
Artículo 498
Los que emplearen fuerza, violencia, intimidación o amenaza grave para impedir a un miembro del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma asistir a sus reuniones, o, por los mismos medios, coartaren la libre manifestación de sus opiniones o la emisión de su voto, serán castigados con la pena de prisión de tres a cinco años.
Misterio resuelto
Así que vemos que NO ES LA PRIMERA VEZ QUE "DESEMPOLVAN" ARTICULOS ESCEPCIONALES ,cuando se dan condiciones escepcionales
Pero es que fijate lo que dice el artículo 544 (sedición)
Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.
También se aplicó ese artículo, porque no, no es muy normal que una turba de gente intenten impedir tumultuariamente (y por tumulto se entiende violencia del tipo quemar coches y todo eso) para impedir que la policia judicial ejecute una orden judicial.
Ahora que te he demostrado que:
a)No es la primera vez que se desempolvan artículos excepcionales redactados para casos excepcionales cuando se den esos casos excepcionales
b)Que el artículo 498 se ajusta bastante a los hechos sucedidos durante el asedio al parlament lo mismo que el 544 se ajusta bastante a lo que sucedió cuando se rodearon a los agentes en la consejería de economía ....porque el 498 está pensado para asedio contra parlamentos, y el 544 contra tumultos que impidan ejecutar sentencias
Espero me digas que si, que estabas equivocado y que no tienes argumento para pensar que existe un contubernio prevaricador entre todo el ssitema judicial y la fiscalia de España contra estos señores por sus ideas...
Que oye, poder puedes pensar lo que quieras, cómo que si rascas la cara de Rajoy encontraras escamas y seguro engulle Hamsters en la intimidad, pero lo que no tienes son pruebas racionales para decir que le juez (o los jueces en plural) es un prevaricador
2)Respecto a este punto, coincido en que esto no solo se soluciona (si es que tiene solución) en los juzgados, es necesario política, política y mas política.
Pero por desgracia las cosas han llegado a un punto en que también ha tenido que actuar la justicia
Yo creo que no solo es una cuestión de malversación (repito que al menos la ha habido, ya es un avance) sino que (aunque en los grados mas bajos) si existe la posibilidad de haber incurrido en delito de rebelión.
Que oye, te reconozco que el delito de rebelión es mas ambiguo en su redacción y el caso este es particularmente ambiguo (indpendencias que se proclaman y desproclaman y cosas así), pero esta claro que se han dado tipos delictivos mas allá de la prevaricación que al menos se merecen ser investigadas y llegado el caso juzgadas. Esto no ha sido una malversación vulagr y punto Avicena....se han cruzado muchas lineas rojas que un servidor público legalmente no debía de haber cruzado
Lo que me parece ridículo, y perdon si he pecado de vehemente a lo largo del debate, es tu argumentación de que esto es una conspiración, prevaricación generalizada y todo lo demás, así isn pruebas algunas, o en base a suposiciones con base muy débil.
Me parece muy contradictorio acusar a la justicia de actuar de forma prejuciosa y sin base contra esta gente mientras en paralelo los acusas de prevaricación con cero pruebas al respecto.
saludos
De todas maneras no es un mal resultado para ERC, viendo su evolución desde un partido minoritario y radical hasta lo que es ahora, lo que pasa que las encuestas le daban mejor resultados y hubo una decepción ante unas buenas expectativas.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Bueno, hay dos cosas, PdCat le llevó la delantera poniendo a un jordi en las listas cuando la mayoría de las movilizaciones eran por la libertad de los jordis y se le vio bastante el plumero a ERC por romper el pacto de unidad cuando las encuestas le eran muy favorables, PdCat recuperó a sus votantes naturales, porque por más que se venda lo contrario, Cataluña no es una comunidad progre ni por asomo y Puigdemont llevaba tiempo llevándose todo el protagonismo con Junqueras en segundo plano o desaparecidoVer citas anterioresgálvez escribió:Curiosamente y contra pronostico el electorado catalán ha penalizado a la ERC de Junqueras frente al comosellameahora de Puigdetroll, lo que me ha resultado curioso cómo sistema de valores del elector. Coherencia contra espectáculo.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Objetivamente hay varios delitos (el dudoso es el de rebelión), otra cosa es que las leyes gusten, que las penas sean desproporcionadas, etc...Todos los que hicieron esto se exponían a ir a la cárcel y lo sabían, pero contaban en su paja mental en un levantamiento popular, una presión social insoportable, etc...De ahí viene todo el victivismo y la manipulación, para enfurecer a las masas y que el Gobierno cediese, pues ahora con los ánimos más calmados y con la gente en fuga, esto es lo que siempre fue, un plan chapucero de cuatro flipados que sienten escalofríos por pasar una noche en una celda
Yo repito que el único que ha salvado la cara ha sido Junqueras, si hubiese justicia se le indultaría y al resto no, asumió las consecuencias de sus actos como él mismo dijo, como también comenté en las protestas contra el servicio militar obligatorio hubo muchos más mártires
saludos
El sistema de valores es bastante pobre cuando la gente ha olvidado la corrupción y las torturas y cargas de los mossos en un tiempo record
Indultar no. Juicio y lo que corresponda.: absolucion o condena. Lo que hay que hacer es juzgar por fuga al resto, pero no le veo sentido a indultar a junqueras.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Objetivamente hay varios delitos (el dudoso es el de rebelión), otra cosa es que las leyes gusten, que las penas sean desproporcionadas, etc...Todos los que hicieron esto se exponían a ir a la cárcel y lo sabían, pero contaban en su paja mental en un levantamiento popular, una presión social insoportable, etc...De ahí viene todo el victivismo y la manipulación, para enfurecer a las masas y que el Gobierno cediese, pues ahora con los ánimos más calmados y con la gente en fuga, esto es lo que siempre fue, un plan chapucero de cuatro flipados que sienten escalofríos por pasar una noche en una celda
Yo repito que el único que ha salvado la cara ha sido Junqueras, si hubiese justicia se le indultaría y al resto no, asumió las consecuencias de sus actos como él mismo dijo, como también comenté en las protestas contra el servicio militar obligatorio hubo muchos más mártires
Lo digo con justicia de lo que es justo, no por Justicia legal, Junqueras va a ser el único que pringue por no fugarseVer citas anterioresMiguel O escribió:Indultar no. Juicio y lo que corresponda.: absolucion o condena. Lo que hay que hacer es juzgar por fuga al resto, pero no le veo sentido a indultar a junqueras.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Objetivamente hay varios delitos (el dudoso es el de rebelión), otra cosa es que las leyes gusten, que las penas sean desproporcionadas, etc...Todos los que hicieron esto se exponían a ir a la cárcel y lo sabían, pero contaban en su paja mental en un levantamiento popular, una presión social insoportable, etc...De ahí viene todo el victivismo y la manipulación, para enfurecer a las masas y que el Gobierno cediese, pues ahora con los ánimos más calmados y con la gente en fuga, esto es lo que siempre fue, un plan chapucero de cuatro flipados que sienten escalofríos por pasar una noche en una celda
Yo repito que el único que ha salvado la cara ha sido Junqueras, si hubiese justicia se le indultaría y al resto no, asumió las consecuencias de sus actos como él mismo dijo, como también comenté en las protestas contra el servicio militar obligatorio hubo muchos más mártires
Yo me referia a lo moral tambien. No veo que fuera justo moralmente indultarlo.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Lo digo con justicia de lo que es justo, no por Justicia legal, Junqueras va a ser el único que pringue por no fugarseVer citas anterioresMiguel O escribió:Indultar no. Juicio y lo que corresponda.: absolucion o condena. Lo que hay que hacer es juzgar por fuga al resto, pero no le veo sentido a indultar a junqueras.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Objetivamente hay varios delitos (el dudoso es el de rebelión), otra cosa es que las leyes gusten, que las penas sean desproporcionadas, etc...Todos los que hicieron esto se exponían a ir a la cárcel y lo sabían, pero contaban en su paja mental en un levantamiento popular, una presión social insoportable, etc...De ahí viene todo el victivismo y la manipulación, para enfurecer a las masas y que el Gobierno cediese, pues ahora con los ánimos más calmados y con la gente en fuga, esto es lo que siempre fue, un plan chapucero de cuatro flipados que sienten escalofríos por pasar una noche en una celda
Yo repito que el único que ha salvado la cara ha sido Junqueras, si hubiese justicia se le indultaría y al resto no, asumió las consecuencias de sus actos como él mismo dijo, como también comenté en las protestas contra el servicio militar obligatorio hubo muchos más mártires
Eso es un disparate, un señor acusado de graves delitos no puede irse de rositas simplemente por no haber huído, entonces en justicia todo preso que no hubiese huido debería ser también indultado. ¿Cuántos corruptos del 3% han huído?...Ver citas anterioresEnxebre escribió:Lo digo con justicia de lo que es justo, no por Justicia legal, Junqueras va a ser el único que pringue por no fugarseVer citas anterioresMiguel O escribió:Indultar no. Juicio y lo que corresponda.: absolucion o condena. Lo que hay que hacer es juzgar por fuga al resto, pero no le veo sentido a indultar a junqueras.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Objetivamente hay varios delitos (el dudoso es el de rebelión), otra cosa es que las leyes gusten, que las penas sean desproporcionadas, etc...Todos los que hicieron esto se exponían a ir a la cárcel y lo sabían, pero contaban en su paja mental en un levantamiento popular, una presión social insoportable, etc...De ahí viene todo el victivismo y la manipulación, para enfurecer a las masas y que el Gobierno cediese, pues ahora con los ánimos más calmados y con la gente en fuga, esto es lo que siempre fue, un plan chapucero de cuatro flipados que sienten escalofríos por pasar una noche en una celda
Yo repito que el único que ha salvado la cara ha sido Junqueras, si hubiese justicia se le indultaría y al resto no, asumió las consecuencias de sus actos como él mismo dijo, como también comenté en las protestas contra el servicio militar obligatorio hubo muchos más mártires
https://elpais.com/ccaa/2018/02/23/cata ... 42745.htmlVer citas anterioresERC cede un diputado al PP para que esté en la Diputación permanente del Parlament
Esquerra Republicana (ERC) ha cedido esta mañana uno de sus diputados al Partido Popular para que pueda tener representación en el Parlament donde, inicialmente, no iba a figurar. El acuerdo se ha consumado este mediodía en una reunión de la Mesa y la Junta de Portavoces del Parlament. La Diputación permanente, el órgano que rige la cámara en los periodos entre sesiones, estará formada por 23 diputados repartidos de la siguiente forma: seis diputados de Ciudadanos; seis de Junts per Catalunya; cinco de Esquerra; tres del PSC; uno de Catalunya en Comú y dos del Grupo Mixto (uno para el PP y otro para la CUP). El independentismo cuenta así con mayoría al sumar 12 diputados frente a los 11 que ostentan los grupos contrarios a la secesión.
Santi Rodríguez, diputado popular, ha querido esta mañana agradecer la "generosidad" de Esquerra al cederles un diputado. "Celebramos y agradecemos que finalmente el PP tenga voz en la Diputación permanente al haber dos representantes dos del grupo Mixto cuando en teoría solo se necesitaría uno", ha señalado. El diputado hubiera recaído en la CUP al haber cosechado en las elecciones mayor número de votos que los populares.
¡Uy, uy, uy, ya estamos con los mangoneos de siempre del PP y el PSOE con los separatistas! ¿Qué os apostáis a que Junqueras será el próximo President?Ver citas anterioresDan escribió:Por simple curiosidad, me interesaría saber la opinión de los indepes del foro (Douglas, Logan, Edison, Erika) sobre esta noticia:
https://elpais.com/ccaa/2018/02/23/cata ... 42745.htmlVer citas anterioresERC cede un diputado al PP para que esté en la Diputación permanente del Parlament
Esquerra Republicana (ERC) ha cedido esta mañana uno de sus diputados al Partido Popular para que pueda tener representación en el Parlament donde, inicialmente, no iba a figurar. El acuerdo se ha consumado este mediodía en una reunión de la Mesa y la Junta de Portavoces del Parlament. La Diputación permanente, el órgano que rige la cámara en los periodos entre sesiones, estará formada por 23 diputados repartidos de la siguiente forma: seis diputados de Ciudadanos; seis de Junts per Catalunya; cinco de Esquerra; tres del PSC; uno de Catalunya en Comú y dos del Grupo Mixto (uno para el PP y otro para la CUP). El independentismo cuenta así con mayoría al sumar 12 diputados frente a los 11 que ostentan los grupos contrarios a la secesión.
Santi Rodríguez, diputado popular, ha querido esta mañana agradecer la "generosidad" de Esquerra al cederles un diputado. "Celebramos y agradecemos que finalmente el PP tenga voz en la Diputación permanente al haber dos representantes dos del grupo Mixto cuando en teoría solo se necesitaría uno", ha señalado. El diputado hubiera recaído en la CUP al haber cosechado en las elecciones mayor número de votos que los populares.