¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Asi que la culpa de la rebelión militar la tuvo el gobierno de la republica, aunque tu lo niegues.

Los culpables fueron los que se rebelaron.

No, los militares no se rebelan porque si. Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrian perdido. Ya que si la republica hubiera tenido el apoyo de la mayoria de la población, lo de 1936 no habria pasado

A ver, a ver, a ver...¿ serías tan amable de explicar y/o desarrollar eso de " Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrían perdido "

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Asi que la culpa de la rebelión militar la tuvo el gobierno de la republica, aunque tu lo niegues.

Los culpables fueron los que se rebelaron.

No, los militares no se rebelan porque si. Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrian perdido. Ya que si la republica hubiera tenido el apoyo de la mayoria de la población, lo de 1936 no habria pasado

A ver, a ver, a ver...¿ serías tan amable de explicar y/o desarrollar eso de " Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrían perdido "

El caso de Francia y como su derrota contra España entre 1808 y 1814 fue iniciada desde el rechazo de los ciudadanos españoles a la invasión Francesa de España. Y Franco y cia tuvieron el apoyo de al menos la mitad de los ciudadanos. Por eso hubo muchas zonas de España en las que no hubo batalla alguna.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los culpables fueron los que se rebelaron.

No, los militares no se rebelan porque si. Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrian perdido. Ya que si la republica hubiera tenido el apoyo de la mayoria de la población, lo de 1936 no habria pasado

A ver, a ver, a ver...¿ serías tan amable de explicar y/o desarrollar eso de " Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrían perdido "

El caso de Francia y como su derrota contra España entre 1808 y 1814 fue iniciada desde el rechazo de los ciudadanos españoles a la invasión Francesa de España. Y Franco y cia tuvieron el apoyo de al menos la mitad de los ciudadanos. Por eso hubo muchas zonas de España en las que no hubo batalla alguna.

Cíñete a la España de 1936, y deja a los putos gabachos en paz.

Y en otro orden de cosas...es cierto que durante la guerra civil española hubo muchas zonas en las que no hubo batalla alguna, pues los fascistas sublevados, la Legión y las tropas africanistas arrasaron de manera criminal y miserable numerosas localidades, sin encontrar la más mínima resistencia. Como ejemplo, aquí tienes un buen ejemplo de lo que te digo.

https://www.publico.es/politica/canaria ... uerra.html

https://blogs.20minutos.es/xx-siglos/20 ... -canarias/

[Edison]

Por algo siempre que Paquita venía por aquí se llevaba su Guardia Mora. Pondremos algo de La Razón, por no tirar siempre de la Viki:

Más de 150 millones de euros para pagar las pensiones de la Guardia Mora de Franco



Huy, es bien curioso que hasta esto lo usen para criticar al PSOE. Quien se pica...

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, los militares no se rebelan porque si. Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrian perdido. Ya que si la republica hubiera tenido el apoyo de la mayoria de la población, lo de 1936 no habria pasado

A ver, a ver, a ver...¿ serías tan amable de explicar y/o desarrollar eso de " Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrían perdido "

El caso de Francia y como su derrota contra España entre 1808 y 1814 fue iniciada desde el rechazo de los ciudadanos españoles a la invasión Francesa de España. Y Franco y cia tuvieron el apoyo de al menos la mitad de los ciudadanos. Por eso hubo muchas zonas de España en las que no hubo batalla alguna.

Cíñete a la España de 1936, y deja a los putos gabachos en paz.

Y en otro orden de cosas...es cierto que durante la guerra civil española hubo muchas zonas en las que no hubo batalla alguna, pues los fascistas sublevados, la Legión y las tropas africanistas arrasaron de manera criminal y miserable numerosas localidades, sin encontrar la más mínima resistencia. Como ejemplo, aquí tienes un buen ejemplo de lo que te digo.

https://www.publico.es/politica/canaria ... uerra.html

https://blogs.20minutos.es/xx-siglos/20 ... -canarias/

Es un ejemplo que sin el apoyo ciudadano, Franco y cia habrian fracasado sin importar el apoyo de Alemania e italia. Y te equivocas, de arrasar nada, ya que no hubo batalla alguna.

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No, los militares no se rebelan porque si. Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrian perdido. Ya que si la republica hubiera tenido el apoyo de la mayoria de la población, lo de 1936 no habria pasado

A ver, a ver, a ver...¿ serías tan amable de explicar y/o desarrollar eso de " Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrían perdido "

El caso de Francia y como su derrota contra España entre 1808 y 1814 fue iniciada desde el rechazo de los ciudadanos españoles a la invasión Francesa de España. Y Franco y cia tuvieron el apoyo de al menos la mitad de los ciudadanos. Por eso hubo muchas zonas de España en las que no hubo batalla alguna.

Cíñete a la España de 1936, y deja a los putos gabachos en paz.

Y en otro orden de cosas...es cierto que durante la guerra civil española hubo muchas zonas en las que no hubo batalla alguna, pues los fascistas sublevados, la Legión y las tropas africanistas arrasaron de manera criminal y miserable numerosas localidades, sin encontrar la más mínima resistencia. Como ejemplo, aquí tienes un buen ejemplo de lo que te digo.

https://www.publico.es/politica/canaria ... uerra.html

https://blogs.20minutos.es/xx-siglos/20 ... -canarias/

Tampoco hay que olvidar la colaboración alemana ni la italiana.

La huella humana: El Bombardeo de Gernika
LOS BOMBARDEOS FASCISTAS ITALIANOS DE BARCELONA

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver, a ver, a ver...¿ serías tan amable de explicar y/o desarrollar eso de " Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrían perdido "

El caso de Francia y como su derrota contra España entre 1808 y 1814 fue iniciada desde el rechazo de los ciudadanos españoles a la invasión Francesa de España. Y Franco y cia tuvieron el apoyo de al menos la mitad de los ciudadanos. Por eso hubo muchas zonas de España en las que no hubo batalla alguna.

Cíñete a la España de 1936, y deja a los putos gabachos en paz.

Y en otro orden de cosas...es cierto que durante la guerra civil española hubo muchas zonas en las que no hubo batalla alguna, pues los fascistas sublevados, la Legión y las tropas africanistas arrasaron de manera criminal y miserable numerosas localidades, sin encontrar la más mínima resistencia. Como ejemplo, aquí tienes un buen ejemplo de lo que te digo.

https://www.publico.es/politica/canaria ... uerra.html

https://blogs.20minutos.es/xx-siglos/20 ... -canarias/

Tampoco hay que olvidar la colaboración alemana ni la italiana.

La huella humana: El Bombardeo de Gernika
LOS BOMBARDEOS FASCISTAS ITALIANOS DE BARCELONA

Sin el apoyo ciudadano, habrian fracasado igualmente. Negar eso, es tener una venda enorme puesta en los ojos.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

A ver, a ver, a ver...¿ serías tan amable de explicar y/o desarrollar eso de " Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrían perdido "

El caso de Francia y como su derrota contra España entre 1808 y 1814 fue iniciada desde el rechazo de los ciudadanos españoles a la invasión Francesa de España. Y Franco y cia tuvieron el apoyo de al menos la mitad de los ciudadanos. Por eso hubo muchas zonas de España en las que no hubo batalla alguna.

Cíñete a la España de 1936, y deja a los putos gabachos en paz.

Y en otro orden de cosas...es cierto que durante la guerra civil española hubo muchas zonas en las que no hubo batalla alguna, pues los fascistas sublevados, la Legión y las tropas africanistas arrasaron de manera criminal y miserable numerosas localidades, sin encontrar la más mínima resistencia. Como ejemplo, aquí tienes un buen ejemplo de lo que te digo.

https://www.publico.es/politica/canaria ... uerra.html

https://blogs.20minutos.es/xx-siglos/20 ... -canarias/

Es un ejemplo que sin el apoyo ciudadano, Franco y cia habrian fracasado sin importar el apoyo de Alemania e italia. Y te equivocas, de arrasar nada, ya que no hubo batalla alguna.

Eso de que si el asesino dictador no hubiese contado con el apoyo ciudadano, no habría ganado la guerra, es una más de tus putas elucubraciones. Te aconsejo que llames a la bruja Lola, o a Rappel, a ver si tienen un puesto para ti en sus gabinetes.

Y en cuanto a lo de arrasar...es cierto que no hubo ni una sola batalla en el archipiélago canario, pero sí que arrasaron humanamente, psicológicamente y socialmente a la población de las islas. Sobre esto último, el investigador Ramiro Rivas, autor de la obra " Tenerife 1936 ", calcula que en el archipiélago fueron asesinadas más de 3.000 personas, que 5.000 canarios pasaron por las cárceles y los campos de concentración y que 4.000 ciudadanos de las Islas se vieron obligados al exilio. Si a esto no lo consideras arrasar...

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Hay necesidad de estar llamando "fascista" a todo el que no piensa como tú? Resulta bastante desagradable.

¿Apofis ha dicho algo de que te quiera callar, o siquiera lo ha insinuado? ¿O es otra cosa que también te sacas de la manga?

Pues a lo largo de los años a la gente de izquierdas los fascistas nos han llamado rojos de mierda, guarros, etcétera, y no nos hemos rasgado las vestiduras por esas " calificaciones tan agradables". Si eres marxista como tú mismo has reconocido, deberías saberlo.

No hace falta ser marxista para saber eso. Y es desagradable, aunque haya quien no se rasgue las vestiduras. Por eso no me gusta que se haga lo mismo en sentido contrario.

Ver citas anteriores

Y en otro orden de cosas, es cierto que Apofis ni tan siquiera ha dicho que me quiera callar (te aseguro que ni 20 como él lo conseguirían), pero ha hecho algo peor, y es pretender que la gente de izquierdas olvidemos y/o no hablemos de lo ocurrido en España entre el 1 de abril de 1939 y el 20 de noviembre de 1975.

¿Cuándo ha hecho tal cosa?

¿ Que cuando ha hecho tal cosa, Apofis ?. Pues hombre...cuando Apofis dice entre otras cosas..." algún día conseguirán vivir en el mundo real y entenderán que el 36 queda lejos, muyyy lejos..." desde mi modesto punto de vista está diciendo que vivimos en un mundo irreal, imaginario y fantasioso, que nos callemos la boca y que nos olvidemos de lo ocurrido en 1936, porque eso ocurrió hace 88 años.

Ostras, es la interpretación más torticera de una frase que he visto hacer a alguien en mucho tiempo, enhorabuena.

[Asimov]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Asi que la culpa de la rebelión militar la tuvo el gobierno de la republica, aunque tu lo niegues.

Los culpables fueron los que se rebelaron.

No, los militares no se rebelan porque si. Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrian perdido. Ya que si la republica hubiera tenido el apoyo de la mayoria de la población, lo de 1936 no habria pasado

Hablas de "los militares" en general, olvidando quizás que la rebelión se limitó a un sector concreto y minoritario del ejército, el mismo que ya se venía pronunciando contra la república desde los inicios de ésta. La mayoría del ejército se mantuvo fiel a la república.

[daktari]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Asi que la culpa de la rebelión militar la tuvo el gobierno de la republica, aunque tu lo niegues.

Los culpables fueron los que se rebelaron.

No, los militares no se rebelan porque si. Porque de no haber tenido el apoyo de la mitad de la población, habrian perdido. Ya que si la republica hubiera tenido el apoyo de la mayoria de la población, lo de 1936 no habria pasado

Hablas de "los militares" en general, olvidando quizás que la rebelión se limitó a un sector concreto y minoritario del ejército, el mismo que ya se venía pronunciando contra la república desde los inicios de ésta. La mayoría del ejército se mantuvo fiel a la república.

Pues según la Wikipedia, la mayoría de los historiadores no opinan como tú respecto al apoyo mayoritario del Ejército a la República en el 36...

https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_ ... io_de_1936

La división del Ejército

En cuanto al Ejército, aunque se trata de un tema muy controvertido, la mayoría de los historiadores calculan que un 70 % de los 15 000 jefes y oficiales en activo en 1936 combatieron en el bando sublevado (unos 1500 fueron fusilados o encarcelados por ser desafectos al bando vencedor en cada lugar), mientras que, por el contrario, la mayor parte de los 100 generales no se sublevaron. De los 210 000 soldados de tropa y suboficiales que teóricamente formaban el ejército regular en 1936, unos 120 000 quedaron en la zona sublevada, pero lo más decisivo fue que entre ellos se encontraban los 47 000 que formaban el Ejército de África que constituían las mejores tropas del ejército español. Por su parte, la Guardia Civil, la Guardia de Asalto y el Cuerpo de Carabineros quedaron muy divididos entre los leales y los rebeldes a la República. ​Por parte republicana, el problema principal que tenía la República era la falta de jefes y oficiales, puesto que aunque en su zona quedaron unos 90 000 soldados de tropa y suboficiales de los 210 000 que en 1936 formaban el ejército español, pero solo 1500 jefes y oficiales permanecieron leales (además de unas decenas de generales). De los 500 000 rifles disponibles, unos 200 000 quedaron bajo control del gobierno; 65 000 fueron repartidos entre la población. ​Los republicanos controlaban un tercio de las ametralladoras ligeras y de las ametralladoras pesadas; de las 1007 piezas de artillería disponibles en julio de 1936, 387 estaban en manos republicanas. ​De los 18 tanques que el Ejército Español tenía en el momento del golpe de Estado, 10 quedaron en manos de la República.
​
Según el historiador Francisco Alía Miranda, tras el golpe el reparto de generales, jefes, oficiales y cadetes entre los dos bandos fue de 8929 situados en la zona republicana y 9294 en la zona rebelde, y en cuanto al reparto de los efectivos 116 501 quedaron en la zona republicana y 140 604 en la zona rebelde, incluyendo a los 47 127 militares que integraban el Ejército de África, la unidad militar española más preparada y con mayor experiencia de combate, lo que hace que el balance de fuerzas sea favorable en este punto a los sublevados. Otro elemento favorable a los sublevados fue que mientras los generales y altos mandos se mantuvieron mayoritariamente leales a la República, los jefes y oficiales intermedios se sumaron en buena parte a la sublevación.
​
Además si se considera la evolución durante la guerra el dato también es muy favorable para los sublevados, pues mientras durante ese tiempo la plantilla de jefe y oficiales del bando rebelde fue creciendo hasta alcanzar los 14 104 efectivos el 1 de abril de 1939, la del bando republicano fue disminuyendo hasta quedar reducida a 4771, debido fundamentalmente al pase al bando rival de muchos jefes y oficiales en el transcurso de la guerra. Alía Miranda advierte que la mayoría de los 18 000 oficiales que había en España en julio de 1936 aplaudieron el golpe, ya que predominaba entre ellos una mentalidad conservadora, corporativa y militarista. Pero hay otro factor que explica la disminución del número de jefes y oficiales en la zona republicana y fue que más de la mitad de los que quedaron en zona republicana tras el golpe rehusaron obedecer a las autoridades republicanas, algo que no sucedió en el bando sublevado. Así que mientras que en el bando sublevado solo 258 militares fueron fusilados o expulsados del Ejército, en el bando republicano fueron expulsados 4450, de los cuales 1729 fueron fusilados (y unos 1500 encarcelados)​. E incluso en este bando a muchos oficiales no se les concedió el mando de tropa por desconfiar de ellos y solo ocuparon puestos burocráticos. ​Unos 1000 permanecieron escondidos durante toda la guerra.
​
Tras la muerte en accidente de aviación del que iba ser el jefe de la zona sublevada, el general Sanjurjo, los generales rebeldes decidieron crear el jueves 23 de julio una Junta de Defensa Nacional, que quedaría constituida al día siguiente en Burgos, y que estaría integrada por los generales Miguel Cabanellas, que fue nombrado presidente de la Junta por ser el general más antiguo entre los sublevados, Andrés Saliquet, Miguel Ponte, Emilio Mola y Fidel Dávila, además de los coroneles Montaner y Moreno Calderón. En el Decreto n.º 1 que publicó la Junta se establecía que esta asumía «todos los poderes del Estado» y que representaría al país ante los poderes extranjeros, aunque en las semanas siguientes ningún país la reconoció, y siguió considerando como gobierno legítimo de España al de Madrid presidido por el republicano de izquierda José Giral.

Este enlace que te adjunto a continuación, es a mi juicio bastante interesante, ya que trata de manera pormenorizada sobre el papel que jugaron y/o tuvieron los militares de Estado Mayor y su lealtad a la República (1936-1939)

file:///C:/Users/Dani/Downloads/3481-Texto%20del%20art%C3%ADculo-4101-1-10-20170126.pdf

[Asimov]

Es posible que esté equivocado en ese punto y la mayoría del ejército estuvo con los sublevados, pero en cualquier caso no fue todo el ejército, ni mucho menos.

[apofis]

Se te ha olvidado contar que casi toda la aviación y el 80% de la marina quedó en la República. De la incompetencia y la intromisión de los políticos (socialistas principalmente) en el ejército, hablaremos otro día ...(charnego dixit)

[daktari]

Ver citas anteriores

Es posible que esté equivocado en ese punto y la mayoría del ejército estuvo con los sublevados, pero en cualquier caso no fue todo el ejército, ni mucho menos.

Yo en ningún momento he dicho nada al respecto, tan solo he aportado datos de historiadores, que en definitiva son los que saben del tema.

[Asimov]

Lo sé, digo que yo contestaba al argumento de "se sublevaron los militares" (en general).

[daktari]

Ver citas anteriores

Lo sé, digo que yo contestaba al argumento de "se sublevaron los militares" (en general).

Yo también lo sé, Asimov, pero es que el argumento de "se sublevaron los militares", viniendo de quién viene, no vale la pena perder ni un segundo en debatir con semejante ser.