Pero es que por definición Avicena las cosas son lo que son.Hablo de tejeros porque Tejero era un sedicioso , dle mismo modo que arecen serlo diversos cargos políticos catalanes. La sedición es lo que es....podrás justificar unas y renegar de otras, pero la sedición es un tipo de actuación que se ajusta a loq ue está sucediendo, lo pintes cómo lo pintes, la justifiques porque te guste o no, es lo que es....a muchos fachas le parecía divino lo de Tejero y le parecía justificadisimo y que ya estaba bien de aguantar tanto y tal...Ver citas anterioresAvicena escribió:A ver Galvez en serio, te dedicas a decir que desobedecer la ley en este caso concreto, en lo que respecta al referéndum, es como si, un golpe de Estado, Tejero, la turba toma el control y miles de ejemplos.Ver citas anterioresClaro...y si se dedica a follar niños o a quemar gente en la hoguera también, pero me da a mi que no es el caso del que estamos hablando.
En el caso que estamos hablando está realizando actuaciones que se ajustan a derecho y que no limita ningún derecho elemental.
Pero cuando digo algo que por desgracia amparan Estados de derecho democráticos, incluso jueces, como pasa en EEUU.
Pero no es el caso concreto me dices, vale, pero sigue siendo una actuación judicial bochornosa, mires por donde lo mires y si que se limitan derechos elementales en Cataluña con la excusa de la integridad territorial, la exclusiva facultad del Estado para hacer referenda, etc...
Y te hablo de la turba tomando el ocntrol , porque es que la turba está tomando el control....¿no has visto los coches patrullas quemados, las armas robadas, etc, etc....?¿Si no es eso la turnba en acción que debe de ser para ti turba en acción, Guerra Mundial Z-?
Sin embargo tu hablas de tortura y a fecha de hoy no se ha dado caso de tortura.
Por eso yo hablo de cosas que están pasando y tu hablas e cosas imaginarias en tu universo virtual alternativo.
Primero, yo no soy el que violo la ley, yo me solidarizó con los que considero víctimas, la sociedad civil catalana, de un Estado represor.Ver citas anterioresClaro, para ti y para el violador del ascensor. Pero si cualquier ciudadano se dedica a violar la ley dicho juez que trabaja para él, cómo componente de la sociedad, podrá tomar la smedidas pertinentes que le permita la ley.Ver citas anterioresNo sólo soy un ciudadano, soy nada más y nada menos que un ciudadano y los jueces trabajan para nosotros.
Los que violan las leyes, serán algunos políticos y parte de catalanes, desconozco, si un ciudadano imprime papeletas es un delincuente, es tan kafkiano.
Pero no pongas el ejemplo del violador del ascensor, porque no es el caso y no a lugar.
A ver Avicena, que no iba por lo personal hombreVer citas anteriores
Has dicho que a ti cómo ciudadano los jueces trabajan para tí...y yo añado que para los criminales de la peor estofa también .
Y sin embargo y pese a que trabajen para ellos cómo ciudadnaso tienen la potestad de castigarlos, porque la sociedad le ha dado esa potestad.
Y claro que los que violan las leyes son algunos políticos y algunos ciudadanos....cometen delitos aquellas personas que violen las leyes.
En este caso los desacatadores de ordenes judiciales y los malversadores de fondos públicos
Un ciudadano que imprima su papeleta no malversa nada pues hasta la impresora es suya. Está participando en un acto organizado por unos tios que ignoran una sentencia.
Quien elige a los miembros del Consejo General del Poder Judicial???.Ver citas anterioresNo me jodas con lo del arbitro comprao y tal.Ver citas anterioresNo sólo es importante quien toma las decisiones, sino que decisiones se toman y si lis jueces están cooptados y vinculados con una clase política determinada.
¿Los jueces que han mandado detener a cargos del PP, que han mandado registrar su sede....?¿Esos estaban cooptados y vinculados?¿Es necesario el carnet dle PP para opositar....?
Eso es entrar abiertamente en la conspiranoia.
A los miembros del Tribunal Constitucional,???
Joder, habrá de todos, pero hay una ideología predominante entre la judicatura, ni siquiera hablo de carnet, ni de mando directo, sino de simple y llano corporativismo.
Joder, lo que vienes a decir, es lo que dice Rajoy, los jueces detienen a miembros del PP, luego es justo e independiente, pues no, no lo ha demostrado, ni por su lentitud, ni con Urdangarin, ni con como esta llevando la Gurtel, llamar a Rajoy como testigo, en ves de imputado, cuando su partido esta imputado, pues perdona, un servidor es escéptico con la justicia.
Lo que estás soltanod es una pataleta. La justicia puede tener sus deficiencias...la interdependencia de poderes puede ser algo discutible.Pero eso ocurre en todo el mundo democrático y te invito a que comparemos los criterios de selección de jueces para las cortes supremas en España con las de otros paises....incluso el admirado Canada...a lo mejor nos llevamso alguna sorpresa.Ver citas anteriores
Y no, en este caso la actuación es de un juez de instrucción. No se ha juzgado a nadie...no sabremos si será ni mas lenta ni mejor o peor que en los juicios de político del PP
Un Juez ha detectado la comisión de un delito y ha detenido preventivamente a algunos delincuentes que serán juzgados si lo ocnsidera oportuno por otros jueces.
Pero todos serán fachas del PP sedientos de carne fresca de martires catalanes según tu....
¿porqué?
Pôrque así es en tu universo alternativo
Pues rebatemelo, pero no utilices la falacia de autoridad, lo dice un juez, por supuesto que el Juez tiene mucho mas poderes que este humilde servidor, por eso tiene mas responsabilidades y sus opiniones jurídicas son relevantes y nos afectan y hay que ser por eso mismo crítico.Ver citas anterioresNo, si opinar puedes opinar, otra cosa es que se te rebata lo que dices, pues tu opinión es tan cuestionable cómo la del Juez, con la diferencia de que el Juez tiene poderes de la sociedad para juzgar y cierta capacitación acreditada para ello.Ver citas anterioresEso de que los jueces tienen carta blanca y que me quede callado ante lo que considero una degradación del Estado de derecho.
Claro que puedes ser crítico, pero si piensas que el juez en cuestión es un prevaricador (que es lo que afirmas) deberías de aportar algo.Ver citas anteriores
Y eres libre de pensarlo, pero no deja de ser un prejuico por tu parte.
Los fulanos en cuestión han sido detenidos por malversación , se tendrá que demostrar en juicio y todo eso.
Pero tu ya has condenado al juez por prevaricación al afirmar que está actuando al dictado de intereses parciales y siendo deliberadamente injusto.
EN el mundo real se deben de aportar pruebas para condenar a alguien...en tu mundo virtual todo son certezas.
El juez es prevaricados y fascista...¿porqué?Porque los jueces lo son (menos algunos jueces que empuran a los políticos que yo ocnsidero malos)
En este post denotas que no entiendes de que va la separación de poderes...esa misma de la que te quejabas de su inexistencia.Ver citas anterioresPerdona que ni haya visto el youtube, ya me he puesto a escribir, pero están para pensar y razonar y pueden cuestionar lo que consideran un uso abusivo de las leyes, como cuando deciden llevar adelante un desahucio, para eso esta la plataforma antidesahucio, la sociedad civil puede movilizarse y ser crítico y eso no significa que abogue por jurados populares, ni que no haya formación en derecho por parte de jueces, pero tenemos autonomía moral y podemos manifestarlo, eso de que el derecho es algo neutral, una ciencia no ética, de tecnócratas, lo considero tan peligroso, como la corriente que lo aplica en la economía.
En un parrafo anterior la justicia en España es una mierda porque no existe separación d epoderes.
En este parrafo la justicia es una mierda porque existe separación de poderes.
No confundas tecnocracia con profesionalismo.
La tecnocracia es que los tecnicos ejerzan el poder político la margend e la política .No que los tecnicos desarrollen tareas tecnicas
Los jueces no ejercen poder político...un Juez no es ministro de Justicia por oposición ni nada de eso
En este caso el juez ejerce de Juez.
Tu propones que lo haga en base a criterios políticos.
En el mundo real lo deseable es lo siguiente
Cargos politicos=para politicos
Cargos profesionales =para profesionales
En tu mundo alternativo lo deseable es
Cargos politicos =politicos
Cargos profesionales=politicos
Y que ademas haya separación de poderes
La cuadratura del circulo.
Correcto, yo soy favorable a modelos de democracia mas participativaVer citas anterioresLos ciudadanos están para pedir cuentas a todos los políticos y agentes sociales, es un derecho inalienable, solo así podemos ser sujetos de derecho.Ver citas anterioresLos ciudadanos están para seleccionar el legislativo que configura las leyes y tienen sus vias de actuación política, pero lo que me parece demencial es una justicia en que los ciudadanos sean sujetos activos y a que la gente no se le juzgue en función dee las leyes sino de lo que opine la opinión pública en cada momento.
Pero las leyes son interpretables y la sociedad civil puede estar en contra de determinadas leyes y sus representantes no realizar el mandato de cambiarlo, como hay una opción limitada, cada 4 años y los ciudadanos por lo menos expresar que quieren de los políticos.
Pero el ciudadano está para cambiar leyes con sus votos (de manera mas directa o mediante intermediarios llamados políticos) no para aplicarlas .
Si no le gusta la ley sobre Malversación de fondos públicos puede modificarla y hacer mas fácil que les roben, por ejemplo
Pero mientras est´`e vigente la ley de que los politicos no pueden gastar los fondos cómo les salga del nabo, sino conforme a unas reglas, pues todo lo que se salga de eso es sancionable.
En el mundo real en las democracias es el legislativo quien legisla y el judicial quein juzga
En tu mundo virtual no lo tengo tan claro quien es quien y según quien
Este te lo contesté antes pero es significativo al hilo de lo que hablamos.Ver citas anterioresEl gobierno actúa, dando órdenes a los fiscales y a la policía y controlando el sistema del poder judicial, por desgracia no hay una separación real entre poderes o así lo percibe un servidor, además que los jueces sólo pueden realizar medidas coercitivas, su función es represiva, no constructiva, si no se les da alternativas políticas, los jueces sólo podrá mandar detenciones, multas, requisiciones,...
En el mismo parrafo: por desgracia no hay una separación real entre poderes
y a continuación
demás que los jueces sólo pueden realizar medidas coercitivas, su función es represiva, no constructiva
¿qué pretendes...qué los jueces legislen?¿Y eos no sería saltarse la separación de poderes?
Otra cosa que me parece contradifctoria. En este hilo traes ejemplos de mala práctica política donde se aplica justicia a la carta...pero sin embargo cargas ocntra la jucticia cuando a un político lo detienen por malversación....Ver citas anterioresYo no hablo de algo coyuntural, hablo de algo estructural, la separación de poderes es teórico, no es que tenga manía o no, es que existe una connivencia innegable entre la elite política, judicial y económica, porque crees que se hizo la doctrina Botín.
Si todo va tan bien, no sé porque hicimos lo del 15 M.
¿La doctrina Botín es una mierda pero a su vez pides una doctrina Junqueras?
Bien, en eso puedo estar de acuerdo contigo.Ver citas anterioresY a los policías que les vas a pedir, que desactiven el conflicto catalán???, es echar fuego, no pueden hacer nada constructivo, detener a gente, bieeen.Ver citas anterioresEs cómo mandar soldados pero la diferencia es que no se han mandado soldados, se han mandado policías a detener a gente que ha desobedecido una sentencia judicial, lo mas común en cualquier estado de derecho. ¿Dime que es desproporcionado en todo esto?¿qué se detiene a un politicastro?¿no nos parecía indecente lo de las inmunidades de los aforamientos?¿no hablábamos de igualdad ante la ley?Ver citas anterioresEs como mandar soldados a solucionar problemas diplomáticos entre países, están constreñidos a lo que puede hacer.
Lo más común no, depende en lo que se desobedezca, es realizar un referéndum, aunque sea una desobediencia a los jueces, es por eso.
La solución policial y judicial no va a solucionar este follón per se.
Pero la solución policial es necesaria para poner determinadas cosas en su sitio sin las que no es concebible solucionar esto.
No es condición suficiente, pero si es necesaria.
No he dicho lo contrario...también soy favorable que si cualquier político del estado español es malversador o sedicioso se le aplique la leyVer citas anterioresUn politicastro, eso si que ha sonado demócrata, tan respetable y legítimo, como cualquier político electo en el Estado español.
Cómo se detendría a un militar que cometiese una ilegalidad siguiendo el mandato de sus superiores o al alacalde de Marinaleda si asalta el MercadonaVer citas anterioresY se le ha privado de la libertad, por realizar un referéndum siguiendo el mandato parlamentario catalán, como representante de la sociedad catalán.
La separación de poderes va de eso...en que unos poderes controlan a otros
Los checks and balances esos.
¿Pero tú estás a favor de la separación de poderes o no?Aclarate...porque en unos parrafos estás a favor , en otros en contra y en otrros las dos cosas al mismo tiempo.
El parlamento catalán se ha extralimitado de su mandato legal al convocar el referendum y el poder judicial controla los excesos del legislativo
Separación de poderes que llaman a la cosa.
¿Qué otra manera existe de que se controlen los excesos de un poder del estado?Ver citas anterioresYa sé que un juez se lo ha prohibido, pero eso no me convence que sea legitimo privarle de su libertad.
Y no tiene que ver con el aforamiento, este aforado o no me parece injusto, porque es una cuestión de conciencia, el como individuo se ve interpelado por la sociedad catalana y no por una sentencia judicial, que se equivoque, puede ser, pero eso de llevarlo a la trena, pues no.
¿Los controlamos o no?
¿quieres separación de poderes o no?
El parlamento es la representación de la soberania popular pero tiene a su vez limites legales en base a leyes emanadas igualente de la soberanía popular.
De eso va la separación de poderes. de que ninguno sea omnimodo.
De no existir eso Avicena, entrariamos en el campo de las tiranias parlamentarias
¿Es eso lo que quieres?
Solo faltaría, es una barbaridad lo que se ha hecho.Ver citas anterioresPero que desproporción!!! que no se han mandado soldados, que no se ha torturado a nadie, no paras de poner de ejemplos de "es cómo si...." pero sin ser cómo sí.Ver citas anterioresA mi me parece que lo que hacen los miembros de la generalitat, los alcaldes y los diputados independentistas, pese a ser una desobediencia, no amerita esa desproporción en los actos y desde fuera, se va a considerar como desproporcionado, porque es que lo es.
Hablas de desproporción pero lo que se ha hecho es un mero registro y unas detenciones.
Lo que se ha hecho en otros casos y tu has aplaudido,
Sin soldados , sin torturas, sin cosas desproporcionadas, salvo que consideres que cualquier cosa que no sea hacerles la ola sea desproporcionado.
Imposible que se haya hecho en otros casos igual, porque no hay una situación similar como precedente.
Al menos en España, porque se ha de llegar a los extremos de intervenir en un gobierno autónomo, arrestar a sus políticos y mantener un Estado policial como el de Gran Hermano, de George Orwell, no el de Tele 5.
No sé me extraña vuestra indiferencia, el que seas unionistas o nacionalistas españoles, no significa que permitáis cualquier medio para conseguir ese fin, vais a mantener sitiados a los catalanes, encarcelar a cualquier político independentista que sea electo, los vais a mantener secuestrados, es que en serio no sé que es lo que esperais.
En el mundo real no se ha dado ningun estado de sitio...de hecho no se ha restringido ni movimiento ni libertades.Ver citas anteriores
Sin embargo hablas cómo si se hubiese dado
Dime Avicena...¿que cosa tan terrible se ha dado?¿donde esta el estado de sitio?
Se ha dado la detención de unos presuntos malversadores, no mas
La smovidas en la calle , los coches quemados, los cercos a poderes del estado, todo lo demás no es cosa del gobierno
Existiráne sos estados de sitio y mundos Orwellianos en tu mundo altrnativo (salvo que me expliques que ha sucedido para que hables de eso) porque en le mundo real lo que se ha dado es una serie de detenicones ordenadas por un juez
Igualico que Orwell, oiga.
Depende de que leyes, hay leyes que no son la expresión de la ciudadanía por mucho que te empeñes, ni siquiera todo el armazón legan que constituye en este caso el régimen del 78.Ver citas anterioresLa sociedad civil no solo es la que ocupa la calle y hace mas ruido. Cuando tu ignoras las leyes ignoras a los ciudadanos que no son de tu ideología y que reconocen tu autoridad en base a las leyes.Ver citas anterioresA mi me parece mucho más grave la actuación del gobierno central y vuelvo a reiterar que no es por sus santos cojones, ignoras a la sociedad civil que esta detrás de ello y además el carácter del acto político, un referéndum, porque parece que hables de otro caso, teniendo en consideración eso hay que valorarlo, no hablar de desobediencia jurídica, tiranía, etc...
Si el medio de hacer politica es obviar los contratos sociales en forma de ley y sencillamente impone rlo que quiere una gente (sin verificar si son mayoría o no, o al menos mayoría cualificada) a otras personas, que muchas o pocas están amparadas por ley.
Te repito la pregunta que tu nunca me respondes ¿Estaría el PP legitimado en base auna mayoría parlamentaria a hacer lo quele placiese ignorando cualquier tipo de ley, escudándose en su mayoría?
Pero lo que no puedes decir, es eso que dice Rajoy, la mayoría silenciosa.
Es que el 80 ℅ de los catalanes quiere un referéndum, eso no hay forma de esconderlo, con que estos han hecho un contrato social, tácito, porque uno no firma pertenecer a un Estado.
Lo del PP, ya te lo he contestado, depende del caso.[/quote]
Vamos , depende de tu criterio, juez supremo de tu mundo alternativo.Es decir si lo que impone tu mayoria te gusta biuen impuesto está, pero si lo que te imponen cuando eres minoria no te gusta es una fascistada.
¿no entiendes que esa discrecionalidad que exhibes en tu argumentación no es nada democrática?
Respecto a lo que el 80% (supongo establecido por una encuesta ) quiere un referendum correcto, es algo que no se puede tapar.
Pero que el 53% no quiere explicitamente que se monte ilegalmente por loq ue veo si es algo que se puede tapar.
En el mundo real hacer algo contra el criterio expresado en plebiscito es algo antidemocrátic.o
En tu mundo alternativo solo lo es si te ocnviene.
En tu mnundo alternativo una encuesta tiene mas peso que un plebiscito
Cuando el 80% te dice que quiere referendum te está diciendo que luches por ello
cuando el 53% te dice que no lo hagas unilateralmente te está dicendo que no lo hagas unilateralmente
Ergo el gobierno catalán está actuando no solo de espalda a la legalidad , sino de espalda a la legitimidad democrática
En el mundo real eso es ilegítimo e ilegal. Puro fascismo
En tu mundo alternativo eso es el sumum de la democracia
Menos indignate que montar un plebiscito e ignorarloVer citas anterioresA ver Galvez, sin ad hominem, me entiendes, no estoy siendo literal, déspota, no empecemos a hablar de la figura del tirano en la época clásica.
El gobierno central es emanado del Parlamento, nosotros no elegimos al presidente, elegimos a nuestros representantes en el Parlamento.
Pero estos si no cumplen con las promesas electorales, por ejemplo el PSOE y Cs prometieron que no iban a apoyar a Rajoy, la voluntad popular se la envainaron, los poderes fácticos dieron un golpe de Estado de hecho, esto si que es indignante, no que pongan unas urnas, por favor.
Tu indignación es selectiva por lo que veo...en función de quien sea el incumplidor
Según las reglas en tu mundo alternativo un partido podrido de corrupción cómo CIU puede a su vez ser antidemocrático por corrupto y lider de la democracia hecha carne al mismo tiempoVer citas anterioresUn partido corrupto no puede ser democrático, ni transparente.
En el.momento en que nos ocultan lo que hacen, no podemos fiscalizar los, no hay democracia.
¿qué dices?Ver citas anterioresMe olvide el PP tiene la soberanía popular, pero la generalitat no, como es eso???
Ni el PP ni la generalitat tienen la soberania popular.
Uno es un partido político y lo otro una institución del estado
Si te refieres a gobierno central (que no PP) vs a Generalitat (que no JxS) ambos son poderes dle estado con diversos ambitos de competencias regulados por ley.
Ambos organismos del estado dirigidos por ejecutivos electos por parlementos basados en la soberania popular.
Y ambos tienen la obligación de cumplir la s leyes
En le mundo real....en el tuyo alternativo Miercoles Viernes y Sabado con viento de levante la una cosa , Jueves de Luna llena la opcióncontraria....
Ha conseguido que dimita Mas para poner a otro de su partido (como si el problema de corrpción de CIU fuese MAs)...del partido del que CIU se ha refundado y en el que Mas es ....secretario generalVer citas anterioresNo defiendo a CIU, joder, me parece un cáncer, igual que el PP de Cataluña con Albiol me parece lo más xenófobo y de ultraderecha que he visto, sus declaraciones sobre inmigración tela.
Pero joder, el parlamento catalán ha conseguido que Mas dimita, se ha disuelto CIU, se ha cedido en reivindicaciones políticas de izquierda del CUP, el proces lo pilota una sociedad civil como ANC.
Ver citas anterioresY mientras en las Cortes españolas quieren dar ejemplo, cuando no se ha logrado ni que dimita Rajoy, porque, porque lo mas importante es la integridad territorial, danés a la gente una causa nacional y se olvidará de lo demás.
¿Y eso se lo achacas al caso nacional y no a cataluña?
En el mundo real se percibe que en Cataluña el tema nacional ha monopolizado la agenda política, mientras que en el resto del estado han preocupado otras cuestiones
En tu mundo surrealista es España la que se envuelve en una bandera
Las calles tomadas por rojigualda dia si y dia también.Los balcones colapsados, un clamor oiga
En un caso para tí es legitimidad democratica, en el otro fascismo cerril
Delirante tu mundo
Es cierto que el PP es una peligrosa organización criminalVer citas anterioresNo comparemos cosas distintas, la Gurtel con un referéndum.Ver citas anterioresUno puede ser un chorizo y acatar las sentencias y otro puede ser un chorizo y encima declararse en rebeldía. Esa es la diferenica fundamental entre unos y otros...pero para tí los segundos son la dmeocracia y los primeros ilegítimos
Di que los primeros son ilegítimos porque son fachas españolistas y tú estás programado para envestir contra ellos porque son el mal
Acabamos antes
Y uno puede decir que lo acata, pero luego dinamitar la función de la justicia, el lío de los fiscales, destruir el disco duro, pero me tranquiliza que digan que colaboraran con la justicia y lo acataran, aunque hagan lo contrario.
Lo repito muchas veces.
Es cierto que ha intentado influir y manipular a la justicia
Lo repito muchas veces
Pero es que entre intentar manipular y pasarselo por los cojones existe una diferencia brutal
No hagas un hombre de paja, considero que las leyes cuando son muy injustas no se deben de cumplir, valorando las consecuencias sociales de tus actos, no es a la mierda con las leyes, caos, ...[/quote]Ver citas anterioresSi, si dices que se violenten las leyes, es lo que estás diciendo cargándolos de legitimidad y afirmando que las leyes son una mierda, que la separaciónd e poderes osn una mierda, que los jueces son todos corruptos y que la turba con banderolas es la democracia y la justicia es la opresión y la tortura...Ver citas anterioresPorque yo no digo que no se ha de impedir que se violente las leyes, pero previniendo que se llegue a situaciones como esta.
Claro que el tema se ha llevado mal, es evidente, pero sencillamente no se puede justificar la sedición.
Y tú lo estás haciendo
Tu puedes considerarlo y asumir las ocnsecuencias
Quien no puede ni debe hacerlo es un cargo público que no solo decide por sus actos, ni por los que le han votado, sino por toda la sociedad, sociedad que acata su autoridad en base a la ley.
Todavía no se si para ti eso es algo bueno o deseable....Ver citas anterioresUna critica al régimen actual tampoco es decir que todos son corruptos, aunque si que creo que la separación de poderes es una ficción,
Claro, cunaod empuran a los malos (PP) es cojonuda, cunado empuran a los buenos, pues es fascistaVer citas anterioressi el legislativo y el ejecutivo eligen al órgano de dirección del poder judicial y el ejecutivo emana del legislativo.
La justicia en muchos casos funciona, pero en el tema de la cuestión catalana esta muy politizado.
¿en serio no te parecen tus criterios brutalmente sesgados?
Ya, eso de llamar a las cosas por lo que son y fueron definidas es arcaico y poco moderno,....soy un antiguo hablando de definiciones...ahora lo que se lleva es la posverdadVer citas anterioresEs que la sedición me suena a arcaico, se han llevado las cosas mal y critico como se ha llevado en Cataluña, pero para mi ha tenido mas mano izquierda que en Madrid.
Si, pero acababamos de salir de una dictadura, donde no había pluralidad política y era eso o nada.Ver citas anterioresGñeee....La cponstitución tuvo mas del 80% de apoyos en cataluña ¿en serio crees que el apoyo social a la secesión es mayor en este caso?
¿en base a....?
Lo vas a comparar con una sociedad con cierta tradición democrática, con una pluralidad de partidos políticos y cuando no se ve amenazado la democracia, si saliese un proceso constituyente ahora, se haría mucho mejor.
Hay una ruptura entre los catalanes y entre el resto de los españolesVer citas anteriores
No te digo que no.
Pero a fecha de hoy es la legitimidad que tenemos
Cambiemos las cosas por concenso no por la imposición de hechos consumados
Lo que no puedes hacer es optar por lo hechos consumados y protestar porque la otra parte utiliza también su poder de actuación.
Ver citas anterioresQue hay que perder, solo hay que ver a lo que votan en Cataluña, hay una ruptura entre lis catalanes y el resto de españoles.
No verlo es de ciegos, no se quien vivira en un mundo alternativo, en una Cataluña que quiere mantener el estatus quo y ve con nostalgia la transición.
Pero Galvez, en este aspecto te Enciendes, como si te indignase mucho el proceso independentista catalán cuando aquí tenemos muchos problemas, que son tapados por Rajoy y Cía.
Y eres muy inteligente, pero esta cuestión te obnubila y a gran parte del foro.
Yo estaba tranquilo hasta que vi lo que hicieron en Barcelona, me pareció injusto y me extraño vuestra indiferencia.
Pero estoy acostumbrado a que la realidad no case con mis ideales, tal vez sea por mi ideología y acabo asumiéndolo, al final Rajoy logro desactivar el referéndum o eso creo, deberíais estar contento.
Yo ya expresé mi opinión en la cuestión catalana, pero no quiero gastar mis energías en eso, creó que hay otros problemas más graves en España.
¿No existe esa ruptura, si cave mas violenta, entre los propios catalanes?
¿Porqué en tu visión maniquea ignoras a la mitad de los catalanes?¿Porqué esa visiçón tan simplona y monolítica de España y Cataluña?
A ver...mi posición al respecto ya lo he dejado muchas veces clara.
Referendum pactados tipo ley de claridad canadiense.Son los que mas se lo han currado y mejor justificado en mi opinión.
Mi indignación es con los medios que usa el secesionsimo que no me parecen justificables de ninguna de las maneras
Y sobre todo mi indignación es por las justificacioens y argumentos que se esgrimen que son de un falaz y d euna deshonestidad intelectual brutales
Y no, la realidad no casa con tus ideales porque tienes una visión muy frentista y maniquea de la vida Avicena
Prueba por un solo instante a pensar que puedes no tener razón, a que los otros son personas que a lo mejor tienen sus razones aunque pienses en el fondo están equivocados y sobre todo intenta juzgar la realidad en base a hechos objetivos , en lo que se hace, no en quien lo hace
Intenta fijar conceptos. Se que es mas fácil , mas moenno y menos "arcaico" ir adaptando y acomodando la realidad a lo que te es complaciente en lo ideológico que definir conceptos
....Se que te gusta la filosofía. Ene ste debate estás hecho un sofista de cuidado mutando la realidad a placer :juas
saludos
