¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues viendo estadísticas, tampoco es que España sea el infierno judicial que algunos pintáis. Vamos que Bélgica, ese país adalid de los derechos humanos, tiene un 50 % más que España en los últimos 5 años.

Ver citas anteriores

Entre 2013 y 2017, este órgano judicial -que, es importante resaltar, no forma parte de las instituciones de la Unión Europea- ha emitido 30 sentencias condenatorias contra España. Una cantidad que puede parecer elevada, pero que es menor de las que ha recibido en este periodo el Reino Unido (31), Austria (40) o Bélgica (45). Y muy alejada de países de cuya democracia no se duda como Francia (82) o Italia (132). Así consta en los registros del propio Tribunal de Estrasburgo, donde sí que hay países con menos fallos en contra, como -siempre dentro de los últimos cinco años- Suecia (9), Holanda (8) o Dinamarca (1). Alemania ha sido objeto de 23 condenas en este periodo de tiempo.

http://www.heraldo.es/noticias/nacional ... 6-305.html

Hombre de paja, ni discuto que España sea una democracia ni he dicho que en España todos los jueces sean prevaricadores o que la justicia belga sea la leche, si la mayoría de las condenas a España tienen que ver con el conflicto vasco, en este caso habla más en contra de España que otra cosa, pero como ya dije, te quejas de la politización de los jueces en un hilo, de la injerencia del Gobierno en este y ahora la justicia para estos temas en España es infalible, pues nada oye

En fin, si el juicio se celebrase en Reus, y el juez fuese un conocido independentista, los cojones ibais a creer en la independencia de la justicia

Vaya contradicción la mía, en un hilo me quejo del mangoneo de los políticos y en otro me quejo del mangoneo del gobierno. Hay que joderse.

La contradicción será en este hilo respecto a que la justicia mangoneada por los políticos es imparcial por lo visto

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hombre de paja, ni discuto que España sea una democracia ni he dicho que en España todos los jueces sean prevaricadores o que la justicia belga sea la leche, si la mayoría de las condenas a España tienen que ver con el conflicto vasco, en este caso habla más en contra de España que otra cosa, pero como ya dije, te quejas de la politización de los jueces en un hilo, de la injerencia del Gobierno...

¿Puedes poner algún link a eso de que la mayoría de condenas tienen que ver con el conflicto vasco?, es una afirmación que deberías acompañar de algún dato fiable.
Y una precisión, que España sea condenada por un juicio que Estrasburgo considera con alguna irregularidad no significa que el juez haya prevaricado

Tienes arriba un link que recoge las sentencias de Estrasburgo, aunque google también existe, pero vamos, no voy a ponerme a analizar una a una las 100 sentencias contra España, lo que está claro es que las que han sido mediáticas tienen que ver con ese tema, el artículo sólo habla de esas y de una sentencia contra dos catalanes por quemar la foto del Rey

Si un juez no puede ser objetivo tiene que abstenerse de juzgar (como el ejemplo que pongo de un juez independentista para juzgar esto), el último juicio no fue por aceptar una prueba que no era legalmente válida, se absuelve a Otegi por la actitud de la jueza que quedó reflejada en varios videos, que salió en las noticias y que a todo el mundo le debería dar que pensar

[Cero07]

Ver citas anteriores

Otegi ya tiene pasta para un nuevo caserío gracias a la brillante e imparcial justicia española

No creo que le llegue para un caserío con los 20.000 euros de indemnización que recibió en 2011.

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hombre de paja, ni discuto que España sea una democracia ni he dicho que en España todos los jueces sean prevaricadores o que la justicia belga sea la leche, si la mayoría de las condenas a España tienen que ver con el conflicto vasco, en este caso habla más en contra de España que otra cosa, pero como ya dije, te quejas de la politización de los jueces en un hilo, de la injerencia del Gobierno...

¿Puedes poner algún link a eso de que la mayoría de condenas tienen que ver con el conflicto vasco?, es una afirmación que deberías acompañar de algún dato fiable.
Y una precisión, que España sea condenada por un juicio que Estrasburgo considera con alguna irregularidad no significa que el juez haya prevaricado

Tienes arriba un link que recoge las sentencias de Estrasburgo, aunque google también existe, pero vamos, no voy a ponerme a analizar una a una las 100 sentencias contra España, lo que está claro es que las que han sido mediáticas tienen que ver con ese tema, el artículo sólo habla de esas y de una sentencia contra dos catalanes por quemar la foto del Rey

Si un juez no puede ser objetivo tiene que abstenerse de juzgar (como el ejemplo que pongo de un juez independentista para juzgar esto), el último juicio no fue por aceptar una prueba que no era legalmente válida, se absuelve a Otegi por la actitud de la jueza que quedó reflejada en varios videos, que salió en las noticias y que a todo el mundo le debería dar que pensar

A Otegui no le absuelven de nada:

La sentencia destaca, sin embargo, que la mera confirmación de esta violación del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, sobre el derecho a un juicio equitativo, es una “satisfacción suficiente” en este caso y ha rechazado la imposición de una compensación del Estado español o cualquier otra medida a favor de los damnificados.

https://elpais.com/politica/2018/11/06/ ... 46826.html

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tienes arriba un link que recoge las sentencias de Estrasburgo, aunque google también existe, pero vamos, no voy a ponerme a analizar una a una las 100 sentencias contra España, lo que está claro es que las que han sido mediáticas tienen que ver con ese tema, el artículo sólo habla de esas y de una sentencia contra dos catalanes por quemar la foto del Rey

Si un juez no puede ser objetivo tiene que abstenerse de juzgar (como el ejemplo que pongo de un juez independentista para juzgar esto), el último juicio no fue por aceptar una prueba que no era legalmente válida, se absuelve a Otegi por la actitud de la jueza que quedó reflejada en varios videos, que salió en las noticias y que a todo el mundo le debería dar que pensar

A Otegui no le absuelven de nada:

La sentencia destaca, sin embargo, que la mera confirmación de esta violación del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, sobre el derecho a un juicio equitativo, es una “satisfacción suficiente” en este caso y ha rechazado la imposición de una compensación del Estado español o cualquier otra medida a favor de los damnificados.

https://elpais.com/politica/2018/11/06/ ... 46826.html

Otegi fue absuelto con anterioridad y fue esta sentencia la que lo condenó, pero vale, dice que hay que repetir el jucio y que la actitud de la jueza no era compatible con un juicio justo

Ver citas anteriores

No obstante, considera que el hecho de que Otegi fuera finalmente absuelto en primer juicio por enaltecimiento, “contribuye no de forma concluyente pero sí vigorosa a que hubiera un temor legítimo sobre la falta de imparcialidad” del tribunal presidido por Murillo en el segundo proceso por pertenencia a ETA.

Ver citas anteriores

“El prejuicio previo [de Murillo] sobre la posible afinidad [de Otegi] a la organización terrorista inevitablemente arroja dudas, al menos desde el punto de vista objetivo, sobre la imparcialidad” de esta magistrada. Según la corte europea, las expresiones sobre Otegi lanzadas por Murillo en el juicio de 2010 resultan “claramente incompatibles” con su participación en el segundo juicio por el caso Bateragune.

Por encima, esta jueza ya fue recusada con anterioridad en un juicio parecido

Ver citas anteriores

En marzo de 2010 había sido apartada por supuesta falta de imparcialidad en un juicio anterior en el que estaba acusado el dirigente abertzale

A mí me parece un escándalo

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ya, ya, tú nunca tachas a los demás de proetarras gratuitamente, después de haberlo hecho mil veces, el nene se enfada porque lo llamo analfabeto funcional, en fin, la piel fina se tiene cuando le toca a uno, habrá que llamarte proterrorista de Estado todas las semanas y en tu caso sería verdad a ver si lo entiendes de una vez

Te he insultado yo? No. Pues déjate de excusas de patio de colegio. A mi que alguien como tú me insulte cuando se le acaban los argumentos me la pela, pero eso no quiere decir que vaya a callarme cuando en varios hilos recurres a la misma añagaza patética. Si no tienes argumentos lo dices, pero esa mierda de que tu discurso es muy elevado o yo soy muy tonto te la metes por el culo, tal cual.
Que por otra parte no soy el primero con el que recurres a la descalificacion personal cuando no sabes que decir.

Ver citas anteriores

Si quieres seguir jugando al troll, seguimos, sólo va a haber un juicio para los indepes y no puede ser recurrido en España, así que el único juicio justo y fuera de toda duda partidista que van a tener dados los precedentes y dada la politización desmesurada en el tema va a ser en Europa ¿lo entiendes ahora?

Entiendo que para ti la justicia española es injusta cuando te sale de las pelotas.
Los indepes van a ser juzgados de manera mucho más garantista que cualquier persona de a pie.
Pretender que la justicia europea es mejor o más objetiva porque si es de un aldeanismo patético. Ese complejo de inferioridad lo tenías también cuando vivías en Irlanda? Ya te contesto yo, si. De ahí tus turras con como se había llevado allí lo del Ira y como aquí teníamos que aprender y blablabla.
Años de turra hasta que al final se vio que no, que el método bueno fue el español. Ni concesiones en el parlamento ni amnistía ni pollas.

Ver citas anteriores

Y ya será mala suerte que a Otegi tenga dos juicios que se resuelven en Europa o tantas casos de denuncias de torturas sin investigar, si a ti te da igual, pues presentate voluntario para pagarle las indemnizaciones que estamos pagando entre todos, Otegi ya tiene pasta para un nuevo caserío gracias a la brillante e imparcial justicia española

Poco sabes tu de lo que cuesta un caserío.
Los juicios "resueltos" son gilipolleces de legueleyo avicenico. Uy la juez a hecho un comentario, injustisia. El típico estupendismo al que nos tiene acostumbrado Europa para algunas cosas.
Las cláusulas suelo, eso fue una enmienda a la justicia española.
Y las torturas sin investigar son normalmente gilipolleces sin recorrido que no se admiten a trámite. Ya te han contado alguna en el hilo de la casa cuartel, pero claro, tu que credibilidad le vas a dar a eso. Tu se la das siempre a los mismos.
A ver si terminas ya la adolescencia y superas tus problemas con la autoridad.

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Tienes arriba un link que recoge las sentencias de Estrasburgo, aunque google también existe, pero vamos, no voy a ponerme a analizar una a una las 100 sentencias contra España, lo que está claro es que las que han sido mediáticas tienen que ver con ese tema, el artículo sólo habla de esas y de una sentencia contra dos catalanes por quemar la foto del Rey

Si un juez no puede ser objetivo tiene que abstenerse de juzgar (como el ejemplo que pongo de un juez independentista para juzgar esto), el último juicio no fue por aceptar una prueba que no era legalmente válida, se absuelve a Otegi por la actitud de la jueza que quedó reflejada en varios videos, que salió en las noticias y que a todo el mundo le debería dar que pensar

A Otegui no le absuelven de nada:

La sentencia destaca, sin embargo, que la mera confirmación de esta violación del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, sobre el derecho a un juicio equitativo, es una “satisfacción suficiente” en este caso y ha rechazado la imposición de una compensación del Estado español o cualquier otra medida a favor de los damnificados.

https://elpais.com/politica/2018/11/06/ ... 46826.html

Otegi fue absuelto con anterioridad y fue esta sentencia la que lo condenó, pero vale, dice que hay que repetir el jucio y que la actitud de la jueza no era compatible con un juicio justo

Ver citas anteriores

No obstante, considera que el hecho de que Otegi fuera finalmente absuelto en primer juicio por enaltecimiento, “contribuye no de forma concluyente pero sí vigorosa a que hubiera un temor legítimo sobre la falta de imparcialidad” del tribunal presidido por Murillo en el segundo proceso por pertenencia a ETA.

Ver citas anteriores

“El prejuicio previo [de Murillo] sobre la posible afinidad [de Otegi] a la organización terrorista inevitablemente arroja dudas, al menos desde el punto de vista objetivo, sobre la imparcialidad” de esta magistrada. Según la corte europea, las expresiones sobre Otegi lanzadas por Murillo en el juicio de 2010 resultan “claramente incompatibles” con su participación en el segundo juicio por el caso Bateragune.

Por encima, esta jueza ya fue recusada con anterioridad en un juicio parecido

Ver citas anteriores

En marzo de 2010 había sido apartada por supuesta falta de imparcialidad en un juicio anterior en el que estaba acusado el dirigente abertzale

A mí me parece un escándalo

De los ¿tres? jueces, uno hizo un comentario "ya sabía yo que no iba a contestar". Seguramente debió recusarse a sí misma, pero de ahí a decir que el juicio es injusto, para mí va un trecho bastante grande. Diga lo que diga el tribunal de Estrasburgo, que no Europa.

P.D. Si eso te parece un escándalo, explícame qué te parece que un exdiputado socialista instruya un caso contra el PP. O que un amigo personal de dicho exdiputado, participe en el juicio contra el mismo partido. Si el PP acude a Estrasburgo y condenan a España, ¿verás lógico y justo que le devuelvan el puesto de presidente a Rajoy?

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya, ya, tú nunca tachas a los demás de proetarras gratuitamente, después de haberlo hecho mil veces, el nene se enfada porque lo llamo analfabeto funcional, en fin, la piel fina se tiene cuando le toca a uno, habrá que llamarte proterrorista de Estado todas las semanas y en tu caso sería verdad a ver si lo entiendes de una vez

Te he insultado yo? No. Pues déjate de excusas de patio de colegio. A mi que alguien como tú me insulte cuando se le acaban los argumentos me la pela, pero eso no quiere decir que vaya a callarme cuando en varios hilos recurres a la misma añagaza patética. Si no tienes argumentos lo dices, pero esa mierda de que tu discurso es muy elevado o yo soy muy tonto te la metes por el culo, tal cual.
Que por otra parte no soy el primero con el que recurres a la descalificacion personal cuando no sabes que decir.

Ver citas anteriores

Si quieres seguir jugando al troll, seguimos, sólo va a haber un juicio para los indepes y no puede ser recurrido en España, así que el único juicio justo y fuera de toda duda partidista que van a tener dados los precedentes y dada la politización desmesurada en el tema va a ser en Europa ¿lo entiendes ahora?

Entiendo que para ti la justicia española es injusta cuando te sale de las pelotas.
Los indepes van a ser juzgados de manera mucho más garantista que cualquier persona de a pie.
Pretender que la justicia europea es mejor o más objetiva porque si es de un aldeanismo patético. Ese complejo de inferioridad lo tenías también cuando vivías en Irlanda? Ya te contesto yo, si. De ahí tus turras con como se había llevado allí lo del Ira y como aquí teníamos que aprender y blablabla.
Años de turra hasta que al final se vio que no, que el método bueno fue el español. Ni concesiones en el parlamento ni amnistía ni pollas.

Ver citas anteriores

Y ya será mala suerte que a Otegi tenga dos juicios que se resuelven en Europa o tantas casos de denuncias de torturas sin investigar, si a ti te da igual, pues presentate voluntario para pagarle las indemnizaciones que estamos pagando entre todos, Otegi ya tiene pasta para un nuevo caserío gracias a la brillante e imparcial justicia española

Poco sabes tu de lo que cuesta un caserío.
Los juicios "resueltos" son gilipolleces de legueleyo avicenico. Uy la juez a hecho un comentario, injustisia. El típico estupendismo al que nos tiene acostumbrado Europa para algunas cosas.
Las cláusulas suelo, eso fue una enmienda a la justicia española.
Y las torturas sin investigar son normalmente gilipolleces sin recorrido que no se admiten a trámite. Ya te han contado alguna en el hilo de la casa cuartel, pero claro, tu que credibilidad le vas a dar a eso. Tu se la das siempre a los mismos.
A ver si terminas ya la adolescencia y superas tus problemas con la autoridad.

La primera vez que te veo escribir más de dos frases, lástima que sea para soltar chorradas. En fin, lo tuyo empezó con la interpretación torcitera habitual de tu obsesión de siempre, y yo por lo menos estoy harto de eso, que bastante te he aguantado ya, si lo entiendes bien, si vas a seguir con tus insinuaciones habituales de que todos somos proetarras por lo menos no vayas de digno

[Enxebre]

Ver citas anteriores

De los ¿tres? jueces, uno hizo un comentario "ya sabía yo que no iba a contestar". Seguramente debió recusarse a sí misma, pero de ahí a decir que el juicio es injusto, para mí va un trecho bastante grande. Diga lo que diga el tribunal de Estrasburgo, que no Europa.

P.D. Si eso te parece un escándalo, explícame qué te parece que un exdiputado socialista instruya un caso contra el PP. O que un amigo personal de dicho exdiputado, participe en el juicio contra el mismo partido. Si el PP acude a Estrasburgo y condenan a España, ¿verás lógico y justo que le devuelvan el puesto de presidente a Rajoy?

¿Como Garzón, el juez instructor de los GAL que fue en las listas del PSOE y ahora además vuelve a ser del PSOE? Dependerá del caso, evidentemente si hay unos indicios claros que indican que el juez no va a ser objetivo, tiene que ser recusado sea el jucio que sea , pero no entiendo tu pregunta, parece que a Rajoy lo han metido en la cárcel o algo

Si a una juez la recusan anteriormente en un juicio similar, si esa juez hizo varios comentarios al acusado que no se ven en un juicio a un asesino (que por algo fueron mediáticos fíjate tú), esa juez no puede juzgar al acusado, yo le doy credibilidad al tribunal de Estrasburgo porque, llámame loco, a priori lo veo más imparcial para juzgar algo relacionado con Otegi (que ya fue absuelto recordemos por otro tribunal) que un juez español o a los del procés que van a ser juzgados por los mismos elegidos a dedo de los que os quejaís en el otro hilo, como ya te dije, la imparcialidad va por barrios, si los jueces del procés fuesen independentistas ¿también defenderías que iba a ser un juicio justo?

Y repetimos que no habl de absolución, el tema aquí está en lo de rebelión que es lo que más chirría y que ya han dado dos varapalos en Europa (que no Estrasburgo)

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

La contradicción será en este hilo respecto a que la justicia mangoneada por los políticos es imparcial por lo visto

El 99´99% de los jueces no están afectados por mangoneo alguno, los mangoneos de arriba no afectan a los tropecientos mil jueces de abajo, que juzgan en sus humildes juzgados sin mamoneos.
por otra parte, los mamoneos en los altos cargos de la justicia se dan en todos los países, no se de ninguno en el que los nombramientos de los más altos tribunales estén al margen del poder político.
Eso no quiere decir que no podamos quejarnos de esos mamoneos, pero sin perder de vista que no es un problema exclusivamente español, pasa en todas partes

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ya, ya, tú nunca tachas a los demás de proetarras gratuitamente, después de haberlo hecho mil veces, el nene se enfada porque lo llamo analfabeto funcional, en fin, la piel fina se tiene cuando le toca a uno, habrá que llamarte proterrorista de Estado todas las semanas y en tu caso sería verdad a ver si lo entiendes de una vez

Te he insultado yo? No. Pues déjate de excusas de patio de colegio. A mi que alguien como tú me insulte cuando se le acaban los argumentos me la pela, pero eso no quiere decir que vaya a callarme cuando en varios hilos recurres a la misma añagaza patética. Si no tienes argumentos lo dices, pero esa mierda de que tu discurso es muy elevado o yo soy muy tonto te la metes por el culo, tal cual.
Que por otra parte no soy el primero con el que recurres a la descalificacion personal cuando no sabes que decir.

Ver citas anteriores

Si quieres seguir jugando al troll, seguimos, sólo va a haber un juicio para los indepes y no puede ser recurrido en España, así que el único juicio justo y fuera de toda duda partidista que van a tener dados los precedentes y dada la politización desmesurada en el tema va a ser en Europa ¿lo entiendes ahora?

Entiendo que para ti la justicia española es injusta cuando te sale de las pelotas.
Los indepes van a ser juzgados de manera mucho más garantista que cualquier persona de a pie.
Pretender que la justicia europea es mejor o más objetiva porque si es de un aldeanismo patético. Ese complejo de inferioridad lo tenías también cuando vivías en Irlanda? Ya te contesto yo, si. De ahí tus turras con como se había llevado allí lo del Ira y como aquí teníamos que aprender y blablabla.
Años de turra hasta que al final se vio que no, que el método bueno fue el español. Ni concesiones en el parlamento ni amnistía ni pollas.

Ver citas anteriores

Y ya será mala suerte que a Otegi tenga dos juicios que se resuelven en Europa o tantas casos de denuncias de torturas sin investigar, si a ti te da igual, pues presentate voluntario para pagarle las indemnizaciones que estamos pagando entre todos, Otegi ya tiene pasta para un nuevo caserío gracias a la brillante e imparcial justicia española

Poco sabes tu de lo que cuesta un caserío.
Los juicios "resueltos" son gilipolleces de legueleyo avicenico. Uy la juez a hecho un comentario, injustisia. El típico estupendismo al que nos tiene acostumbrado Europa para algunas cosas.
Las cláusulas suelo, eso fue una enmienda a la justicia española.
Y las torturas sin investigar son normalmente gilipolleces sin recorrido que no se admiten a trámite. Ya te han contado alguna en el hilo de la casa cuartel, pero claro, tu que credibilidad le vas a dar a eso. Tu se la das siempre a los mismos.
A ver si terminas ya la adolescencia y superas tus problemas con la autoridad.

La primera vez que te veo escribir más de dos frases, lástima que sea para soltar chorradas. En fin, lo tuyo empezó con la interpretación torcitera habitual de tu obsesión de siempre, y yo por lo menos estoy harto de eso, que bastante te he aguantado ya, si lo entiendes bien, si vas a seguir con tus insinuaciones habituales de que todos somos proetarras por lo menos no vayas de digno

No te he llamado proetarra, te he llamado niñato.
Luego das lecciones de comprensión lectora.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La contradicción será en este hilo respecto a que la justicia mangoneada por los políticos es imparcial por lo visto

El 99´99% de los jueces no están afectados por mangoneo alguno, los mangoneos de arriba no afectan a los tropecientos mil jueces de abajo, que juzgan en sus humildes juzgados sin mamoneos.
por otra parte, los mamoneos en los altos cargos de la justicia se dan en todos los países, no se de ninguno en el que los nombramientos de los más altos tribunales estén al margen del poder político.
Eso no quiere decir que no podamos quejarnos de esos mamoneos, pero sin perder de vista que no es un problema exclusivamente español, pasa en todas partes

Es que yo me refiero al 0,01%, si yo no me prodigo precisamente en criticar la justicia española, lo de que en los demás países haya también estos mamoneos pues no sé, no soy un estudioso de los sistemas judiciales europeos, lo que digo no es tan extraño, el debate está muy viciado y va a ser díficil que los procesados tengan un juicio libre de prejuicios, y precisamente lo he hecho en referencia a una noticia donde quitan al de la Abogacía del Estado por supuestamente no cumplir los deseos del Gobierno

[Enxebre]

Ver citas anteriores

No te he llamado proetarra, te he llamado niñato.
Luego das lecciones de comprensión lectora.

Ajá, ese es el comentario al que me refiero claramente, tu último cagarro ni lo leí, pero ya veo que ni siquiera sabes donde actuaba el IRA y quien negoció con ella, para no hacerte gastar otro mensaje ni una consulta en la Wikipedia, no fue Irlanda, fue RU, Irlanda del Norte es parte del Reino Unido (RU), Belfast no es un barrio de Dublín es una ciudad de Irlanda del Norte y aunque se llamen norirlandeses no tienen nacionalidad irlandesa, Irlanda además de un país es el nombre de una isla donde hay dos países, la propia Irlanda (su nombre correcto sería República de Irlanda que es su nombre oficial) y parte del Reino Unido (que es un país que comprende Irlanda del Norte, Escocia, Gales e Inglaterra aunque algunos llamen ingleses a todos), los británicos (aunque se les suele llamar ingleses) son esos tíos que ahora quieren salir de la Unión Europea, lo que aparece en los periódicos como Brexit.

Bueno lo dejamos por hoy, que igual es mucha información así de golpe

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

La contradicción será en este hilo respecto a que la justicia mangoneada por los políticos es imparcial por lo visto

El 99´99% de los jueces no están afectados por mangoneo alguno, los mangoneos de arriba no afectan a los tropecientos mil jueces de abajo, que juzgan en sus humildes juzgados sin mamoneos.
por otra parte, los mamoneos en los altos cargos de la justicia se dan en todos los países, no se de ninguno en el que los nombramientos de los más altos tribunales estén al margen del poder político.
Eso no quiere decir que no podamos quejarnos de esos mamoneos, pero sin perder de vista que no es un problema exclusivamente español, pasa en todas partes

Es que yo me refiero al 0,01%, si yo no me prodigo precisamente en criticar la justicia española, lo de que en los demás países haya también estos mamoneos pues no sé, no soy un estudioso de los sistemas judiciales europeos, lo que digo no es tan extraño, el debate está muy viciado y va a ser díficil que los procesados tengan un juicio libre de prejuicios, y precisamente lo he hecho en referencia a una noticia donde quitan al de la Abogacía del Estado por supuestamente no cumplir los deseos del Gobierno

Pues precisamente yo he copiado un link donde habla de cómo se eligen esos altos tribunales en el resto de Europa y en USA, y en todos hay mamoneo.
Lo de que va a ser dificil de que los procesados tengan un juicio libre de prejuicios es una soberana tontería. Ya puestos podemos decir lo mismo de cualquier delito que genere un fuerte rechazo social, ¿dejamos de juzgarlos entonces?, ¿dejamos de juzgar el padre o a la madre que mata a sus tres hijos porque ese acto genera tal rechazo que "va a ser dificil que los procesados tengan un juicio libre de prejuicios?

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Pues precisamente yo he copiado un link donde habla de cómo se eligen esos altos tribunales en el resto de Europa y en USA, y en todos hay mamoneo.
Lo de que va a ser dificil de que los procesados tengan un juicio libre de prejuicios es una soberana tontería. Ya puestos podemos decir lo mismo de cualquier delito que genere un fuerte rechazo social, ¿dejamos de juzgarlos entonces?, ¿dejamos de juzgar el padre o a la madre que mata a sus tres hijos porque ese acto genera tal rechazo que "va a ser dificil que los procesados tengan un juicio libre de prejuicios?

No sé de que enlace hablas, pero sí es cierto que en USA hay bastante polémica por temas así por la gente que va metiendo Trump, pero aún dándotelo por válido, no sé que relación tiene con el tema que estamos hablando, ¿qué intereses o prejuicios puede tener Estrasburgo en este proceso? Si además en Europa están en contra de la independencia de Cataluña, salvo los frikis flamencos. Es que pasamos de decir que no se puede dudar de la magnífica justicia española en estos casos a decir que la "justicia europea" no es fiable y sin embargo es la justicia que está reconocida como máxima autoridad a nivel judicial, más que el Supremo, más que el Constitucional

Respecto a tu último comentario, los jueces díficilmente pueden tener una inquina particular a alguien anónimo como para meterle todo lo que implica un delito de asesinato en vez de homicidio sin que legalmente sea así, salvo quizás que alguno sea racista o juzgue a la gente por las pintas que lleva (de ahí que los acusados vayan con traje), curiosamente de USA se critica mucho la imparcialidad de los jueces hacia los negros, pero yo no he oído nada de una tendencia así en España.

Que en este proceso se está intentando dirigir la sentencia está claro y por encima hablamos de jueces puestos a dedo, es que no hay quien os entienda, os quejais de un pasteleo, de que los políticos controlan la justicia y acto seguido defendeís la imparcialidad de esos mismos jueces

Yo no sé que van a sentenciar los jueces españoles, sólo he dicho que el veredicto que estará fuera de cualquier sospecha será el de Estrasburgo como en otros casos

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No te he llamado proetarra, te he llamado niñato.
Luego das lecciones de comprensión lectora.

Ajá, ese es el comentario al que me refiero claramente, tu último cagarro ni lo leí, pero ya veo que ni siquiera sabes donde actuaba el IRA y quien negoció con ella, para no hacerte gastar otro mensaje ni una consulta en la Wikipedia, no fue Irlanda, fue RU, Irlanda del Norte es parte del Reino Unido (RU), Belfast no es un barrio de Dublín es una ciudad de Irlanda del Norte y aunque se llamen norirlandeses no tienen nacionalidad irlandesa, Irlanda además de un país es el nombre de una isla donde hay dos países, la propia Irlanda (su nombre correcto sería República de Irlanda que es su nombre oficial) y parte del Reino Unido (que es un país que comprende Irlanda del Norte, Escocia, Gales e Inglaterra aunque algunos llamen ingleses a todos), los británicos (aunque se les suele llamar ingleses) son esos tíos que ahora quieren salir de la Unión Europea, lo que aparece en los periódicos como Brexit.

Bueno lo dejamos por hoy, que igual es mucha información así de golpe

No eras tu el que decía que la derecha no sabia hacer humor? Te has hecho de ciudadanos?

[Ganímedes]

Ver citas anteriores

No sé de que enlace hablas, pero sí es cierto que en USA hay bastante polémica por temas así por la gente que va metiendo Trump, pero aún dándotelo por válido, no sé que relación tiene con el tema que estamos hablando, ¿qué intereses o prejuicios puede tener Estrasburgo en este proceso? Si además en Europa están en contra de la independencia de Cataluña, salvo los frikis flamencos. Es que pasamos de decir que no se puede dudar de la magnífica justicia española en estos casos a decir que la "justicia europea" no es fiable y sin embargo es la justicia que está reconocida como máxima autoridad a nivel judicial, más que el Supremo, más que el Constitucional

Un poco más atrás en este mismo hilo he copiado un texto sobre como se eligen los máximos tribunales en unos cuantos países de Europa y en USA, y en todos en mayor o menor medida los políticos tienen voz y voto
Yo no he dicho nada malo e Estrasburgo, no se a qué te refieres, solo trato de decir que en todas partes la clase política tiene capacidad para influir en la composición de los altos tribunales, ahí incluyo Italia, Alemania, Francia, Gran Bretaña y USA
Yo no he dicho anda de que la justicia europea no sea fiable, no se de donde sacas eso

Ver citas anteriores

Que en este proceso se está intentando dirigir la sentencia está claro y por encima hablamos de jueces puestos a dedo, es que no hay quien os entienda, os quejais de un pasteleo, de que los políticos controlan la justicia y acto seguido defendeís la imparcialidad de esos mismos jueces :

Es evidente el interés del gobierno por dirigir la sentencia, pero su capacidad para influir en ella es bastante limitada.
Claro que me quejo de pasteleo, aunque matizando que ese pasteleo se da en todas partes, y claro que defiendo la imparcialidad de los jueces, que una cosa es influir en la composición del Consejo General del Poder Judicial y otra que un juez dicte lo que tú quieras
Evidentemente si eso fuera asi no tendría el PP todos los problemas legales que tiene con la corrupción y no estaría Urdangarín en la cárcel, ni Bárcenas, ni mucha gente más.

[Dan]

Ver citas anteriores

Más de 120 catedráticos y profesores de Derecho rechazan las acusaciones de rebelión y sedición en el caso 'procés

'


https://m.eldiario.es/catalunya/politic ... 66505.html

[SanTelmo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Más de 120 catedráticos y profesores de Derecho rechazan las acusaciones de rebelión y sedición en el caso 'procés

'


https://m.eldiario.es/catalunya/politic ... 66505.html

¿Hay que suponer que el resto están de acuerdo?

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Más de 120 catedráticos y profesores de Derecho rechazan las acusaciones de rebelión y sedición en el caso 'procés

'


https://m.eldiario.es/catalunya/politic ... 66505.html

¿Hay que suponer que el resto están de acuerdo?

Ya dijo Dan que eran todos o casi todos.