Estrasburgo ordena a las niñas musulmanas suizas ir a clases de natación mixtas

[Kalea]

Ver citas anteriores

Sí, son derechos humanos. De los hijos. Derechos que sus padres fundamentalistas no respetan.

Me da que no.

En toda la Declaración Universal de Derechos Humanos no he encontrado ningún artículo que establezca lo de la natación, posiblemente forme parte del currículo escolar establecido por la legislación suiza, lo desconozco, pero, desde luego, no es un un derecho humano porque si así fuera, en el estado español, nos lo pisotean sistemáticamente.

Sin embargo, llama la atención que en el ámbito educativo, los padres si tengan un derecho preferente reconocido, mira este artículo:

Artículo 26.

(1) Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

(2) La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

(3) Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

http://www.un.org/es/universal-declarat ... an-rights/

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí, son derechos humanos. De los hijos. Derechos que sus padres fundamentalistas no respetan.

Me da que no.

En toda la Declaración Universal de Derechos Humanos no he encontrado ningún artículo que establezca lo de la natación, posiblemente forme parte del currículo escolar establecido por la legislación suiza, lo desconozco, pero, desde luego, no es un un derecho humano porque si así fuera, en el estado español, nos lo pisotean sistemáticamente.

Sin embargo, llama la atención que en el ámbito educativo, los padres si tengan un derecho preferente reconocido, mira este artículo:

Artículo 26.

(1) Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

(2) La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

(3) Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

http://www.un.org/es/universal-declarat ... an-rights/

Me da que sí:

Ver citas anteriores

Artículo 19
1. Los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.
2. Esas medidas de protección deberían comprender, según corresponda, porcedimientos eficaces para el establecimiento de programas sociales con objeto de proporcionar la asistencia necesaria al niño y a quienes cuidan de él, así como para otras formas de prevención y para la identificación, notificación, remisión a una institución, investigación, tratamiento y observación ulterior de los casos antes descritos de malos tratos al niño y, según corresponda, la intervención judicial.

http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInt ... s/CRC.aspx

Los padres no pueden hacer con sus hijos lo que les de la gana. Una cosa es tener un derecho preferente de escoger la eduación y otra cosa muy distinta es violar los derechos de los hijos.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Si te fijas, el tribunal entiende que el colegio actuó correctamente en defensa de la conveniencia de que las niñas se integren en su sociedad de acogida, participando en actividades grupales al igual que los otros niños y niñas de su clase.

No sólo los padres tienen derechos, las niñas también.

¿Y por qué los centros (sociedades de acogida también me vale) no hacen actividades que promuevan la participación sin tener que cuestionar las creencias, no sólo religiosas, de las personas? ¿promueven esas actividades la tolerancia y el respeto? ¿qué pasa si en vez de una niña musulmana es una niña con sobrepeso que no quiere participar en esa actividad? ¿la obligamos porque nosotros consideramos que favorece su integración? ¿le hemos preguntado a ella/s?

Nosotros y nuestra visión del mundo como medida de todas las cosas, claro que sí.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí, son derechos humanos. De los hijos. Derechos que sus padres fundamentalistas no respetan.

Me da que no.

En toda la Declaración Universal de Derechos Humanos no he encontrado ningún artículo que establezca lo de la natación, posiblemente forme parte del currículo escolar establecido por la legislación suiza, lo desconozco, pero, desde luego, no es un un derecho humano porque si así fuera, en el estado español, nos lo pisotean sistemáticamente.

Sin embargo, llama la atención que en el ámbito educativo, los padres si tengan un derecho preferente reconocido, mira este artículo:

Artículo 26.

(1) Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

(2) La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

(3) Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

http://www.un.org/es/universal-declarat ... an-rights/

Me da que sí:

Ver citas anteriores

Artículo 19
1. Los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.
2. Esas medidas de protección deberían comprender, según corresponda, porcedimientos eficaces para el establecimiento de programas sociales con objeto de proporcionar la asistencia necesaria al niño y a quienes cuidan de él, así como para otras formas de prevención y para la identificación, notificación, remisión a una institución, investigación, tratamiento y observación ulterior de los casos antes descritos de malos tratos al niño y, según corresponda, la intervención judicial.

http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInt ... s/CRC.aspx

Los padres no pueden hacer con sus hijos lo que les de la gana.

Brutal, Jordi.

Prefiero pensar que en el deseo de aportar ese derecho humano al que hacías referencia te ha impedido comprender este artículo realmente.

Voy a esperar a que el Tribunal me sancione porque he maltratado a mi hija física y psicológicamente por no llevarla a natación y que los servicios sociales intervengan como establece el punto 2 del artículo que señalas.



Da mucho repelús ese tipo de manipulación, sobre todo, a las personas que conocemos, personal y profesionalmente, las consecuencias del maltrato infantil.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí, son derechos humanos. De los hijos. Derechos que sus padres fundamentalistas no respetan.

Me da que no.

En toda la Declaración Universal de Derechos Humanos no he encontrado ningún artículo que establezca lo de la natación, posiblemente forme parte del currículo escolar establecido por la legislación suiza, lo desconozco, pero, desde luego, no es un un derecho humano porque si así fuera, en el estado español, nos lo pisotean sistemáticamente.

Sin embargo, llama la atención que en el ámbito educativo, los padres si tengan un derecho preferente reconocido, mira este artículo:

Artículo 26.

(1) Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

(2) La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

(3) Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

http://www.un.org/es/universal-declarat ... an-rights/

Me da que sí:

Ver citas anteriores

Artículo 19
1. Los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.
2. Esas medidas de protección deberían comprender, según corresponda, porcedimientos eficaces para el establecimiento de programas sociales con objeto de proporcionar la asistencia necesaria al niño y a quienes cuidan de él, así como para otras formas de prevención y para la identificación, notificación, remisión a una institución, investigación, tratamiento y observación ulterior de los casos antes descritos de malos tratos al niño y, según corresponda, la intervención judicial.

http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInt ... s/CRC.aspx

Los padres no pueden hacer con sus hijos lo que les de la gana.

Brutal, Jordi.

Prefiero pensar que en el deseo de aportar ese derecho humano al que hacías referencia te ha impedido comprender este artículo realmente.

Voy a esperar a que el Tribunal me sancione porque he maltratado a mi hija física y psicológicamente por no llevarla a natación y que los servicios sociales intervengan como establece el punto 2 del artículo que señalas.

Me da que tú no has entendido el artículo. O ya nos explicarás cómo quieres que garantizamos los derechos de niños ante padres extremistas, sean nazis, militantes del KKK, nacionalcatólicos, salafistas, etc etc etc.

De todas formas no me parece que el TEDH se ha equivocado con esta sentencia.

Ver citas anteriores

La pareja litigó ante los tribunales suizos y en todos los casos sus demandas fueron rechazadas porque "el derecho de los interesados a la libertad de conciencia y de creencia no había sido vulnerado". En abril de 2012, el caso llegó hasta el Tribunal de Estrasburgo, la máxima instancia europea sobre derechos humanos. Esta institución sí admite una "injerencia en la libertad religiosa", como alegaba la familia, pero la considera proporcionada para proteger a los alumnos contra la exclusión social. La corte da así la razón a Suiza y considera que la multa aplicada es proporcionada.

Más allá de la libertad religiosa, los padres argumentaban que las clases de natación no forman parte esencial del sistema escolar suizo y añadían que sus hijas ya asistían a cursos privados para comunidades musulmanas. La sala del Tribunal de Estrasburgo, presidida por el juez español Luis López Guerra, opone que "el interés de esa enseñanza no se limita a aprender a nadar, sino que reside sobre todo en el hecho de practicar esa actividad en común con todo el resto de alumnos".

[Kalea]

Ver citas anteriores

Me da que tú no has entendido el artículo. O ya nos explicarás cómo quieres que garantizamos los derechos de niños ante padres extremistas, sean nazis, militantes del KKK, nacionalcatólicos, salafistas, etc etc etc.

Sí, debe ser que no he entendido el artículo, igual mejor si me lo explicas porque la única interpretación que puedo hacer, en el contexto que estamos tratando, es que no llevar a natación a tu hijo es maltrato físico y/o psicológico y motivo de intervención por parte del estado a través de la protección social legalmente establecida

¿Podrías indicarme a qué artículo de los derechos del niño harías referencia ante el hecho de imponer la autoridad parental a base de golpes, insultos, humillaciones y vejaciones? ¿y ante el abandono escolar por imposición paterna antes de alcanzada la edad legal? ¿y a la prostitución de menores por sus propios progenitores? ¿y a la negación de alimentos, atención sanitaria y cuidados?

P.D. que tú consideres extremista la ideología de un progenitor no es indicativo de que esté maltratando a su hijo

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me da que tú no has entendido el artículo. O ya nos explicarás cómo quieres que garantizamos los derechos de niños ante padres extremistas, sean nazis, militantes del KKK, nacionalcatólicos, salafistas, etc etc etc.

Sí, debe ser que no he entendido el artículo, igual mejor si me lo explicas porque la única interpretación que puedo hacer, en el contexto que estamos tratando, es que no llevar a natación a tu hijo es maltrato físico y/o psicológico y motivo de intervención por parte del estado a través de la protección social legalmente establecida

¿Podrías indicarme a qué artículo de los derechos del niño harías referencia ante el hecho de imponer la autoridad parental a base de golpes, insultos, humillaciones y vejaciones? ¿y ante el abandono escolar por imposición paterna antes de alcanzada la edad legal? ¿y a la prostitución de menores por sus propios progenitores? ¿y a la negación de alimentos, atención sanitaria y cuidados?

P.D. que tú consideres extremista la ideología de un progenitor no es indicativo de que esté maltratando a su hijo

No, estamos hablando de fomentar la exclusión social de tus propios hijos por chorradas como el fanatismo religioso. Es algo que perjudica gravemente a un niño, y, como tal, forma parte de lo que describe el artículo 19 de la Convención sobre los Derechos del Niño.

Y no es solo lo que YO creo en este caso sino también lo que dice el TEDH. El TEDH sentencia que los padres han violado los derechos de sus hijos y que las multas impuestas por el estado suizo son justificadas.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me da que tú no has entendido el artículo. O ya nos explicarás cómo quieres que garantizamos los derechos de niños ante padres extremistas, sean nazis, militantes del KKK, nacionalcatólicos, salafistas, etc etc etc.

Sí, debe ser que no he entendido el artículo, igual mejor si me lo explicas porque la única interpretación que puedo hacer, en el contexto que estamos tratando, es que no llevar a natación a tu hijo es maltrato físico y/o psicológico y motivo de intervención por parte del estado a través de la protección social legalmente establecida

¿Podrías indicarme a qué artículo de los derechos del niño harías referencia ante el hecho de imponer la autoridad parental a base de golpes, insultos, humillaciones y vejaciones? ¿y ante el abandono escolar por imposición paterna antes de alcanzada la edad legal? ¿y a la prostitución de menores por sus propios progenitores? ¿y a la negación de alimentos, atención sanitaria y cuidados?

P.D. que tú consideres extremista la ideología de un progenitor no es indicativo de que esté maltratando a su hijo

No, estamos hablando de fomentar la exclusión social de tus propios hijos por chorradas como el fanatismo religioso. Es algo que perjudica gravemente a un niño, y, como tal, forma parte de lo que describe el artículo 19 de la Convención sobre los Derechos del Niño.

Y no es solo lo que YO creo en este caso sino también lo que dice el TEDH.

¿Qué artículo de los derechos del niño utilizarías en todos los casos que te he expuesto? No me has respondido.

Lo de proteger ante extremismos es cosa tuya no del TEDH. Que una familia tenga diferencias con el centro escolar donde asiste su hijo es de lo más normal y no indica ningún tipo de extremismo. Seguro que tú mismo has tenido problemas de ese tipo con el centro de tus hijos y eso no te convierte en nada extremo ni radical.

Resulta que la natación, según la información que aportas más arriba, no forma parte del sistema educativo suizo, lo que quiere decir que es una actividad que el propio centro programa, y que es legal porque tienen competencia propia para hacerlo. El propio sistema educativo ya es inclusivo, o integrador en algunos países como España, es decir, la programación curricular ya está desarrollada para beneficiar al conjunto de alumnado, las actividades complementarias o extraescolares tienen otros objetivos, como en este caso puede ser fomentar el deporte entre los jóvenes para evitar problemas de salud derivados del sedentarismo, aducir que evita la exclusión social es un argumento tonto donde los haya porque el propio sistema ya tiene recursos para favorecer la inclusión, como las aulas de acogida, por ejemplo.

¿una persona con diversidad funcional que en ese centro no pueda practicar esa actividad es un excluido social?

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Me da que tú no has entendido el artículo. O ya nos explicarás cómo quieres que garantizamos los derechos de niños ante padres extremistas, sean nazis, militantes del KKK, nacionalcatólicos, salafistas, etc etc etc.

Sí, debe ser que no he entendido el artículo, igual mejor si me lo explicas porque la única interpretación que puedo hacer, en el contexto que estamos tratando, es que no llevar a natación a tu hijo es maltrato físico y/o psicológico y motivo de intervención por parte del estado a través de la protección social legalmente establecida

¿Podrías indicarme a qué artículo de los derechos del niño harías referencia ante el hecho de imponer la autoridad parental a base de golpes, insultos, humillaciones y vejaciones? ¿y ante el abandono escolar por imposición paterna antes de alcanzada la edad legal? ¿y a la prostitución de menores por sus propios progenitores? ¿y a la negación de alimentos, atención sanitaria y cuidados?

P.D. que tú consideres extremista la ideología de un progenitor no es indicativo de que esté maltratando a su hijo

No, estamos hablando de fomentar la exclusión social de tus propios hijos por chorradas como el fanatismo religioso. Es algo que perjudica gravemente a un niño, y, como tal, forma parte de lo que describe el artículo 19 de la Convención sobre los Derechos del Niño.

Y no es solo lo que YO creo en este caso sino también lo que dice el TEDH.

¿Qué artículo de los derechos del niño utilizarías en todos los casos que te he expuesto? No me has respondido.

Lo de proteger ante extremismos es cosa tuya no del TEDH. Que una familia tenga diferencias con el centro escolar donde asiste su hijo es de lo más normal y no indica ningún tipo de extremismo. Seguro que tú mismo has tenido problemas de ese tipo con el centro de tus hijos y eso no te convierte en nada extremo ni radical.

Resulta que la natación, según la información que aportas más arriba, no forma parte del sistema educativo suizo, lo que quiere decir que es una actividad que el propio centro programa, y que es legal porque tienen competencia propia para hacerlo. El propio sistema educativo ya es inclusivo, o integrador en algunos países como España, es decir, la programación curricular ya está desarrollada para beneficiar al conjunto de alumnado, las actividades complementarias o extraescolares tienen otros objetivos, como en este caso puede ser fomentar el deporte entre los jóvenes para evitar problemas de salud derivados del sedentarismo, aducir que evita la exclusión social es un argumento tonto donde los haya porque el propio sistema ya tiene recursos para favorecer la inclusión, como las aulas de acogida, por ejemplo.

¿una persona con diversidad funcional que en ese centro no pueda practicar esa actividad es un excluido social?

Pffff..... Oye, estamos debatiendo sobre una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Decir que la sentencia no tiene nada que ver con derechos humanos es una chorrada. Es como decir que el TEDH no sabe en qué se mete o que se mete en asuntos sin tener competencia.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Efectivamente. De no ser así no tendría mucho sentido exigir explicaciones a los padres de Nadia por ciertas fotografías. Ni por la explotación infantil en general, mientras fuese por los padres o responsables legales.

Esto que es ¿un concurso a quien la dice más gorda? Comparamos la explotación infantil con no llevar a tu hija a la piscina

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Sí, debe ser que no he entendido el artículo, igual mejor si me lo explicas porque la única interpretación que puedo hacer, en el contexto que estamos tratando, es que no llevar a natación a tu hijo es maltrato físico y/o psicológico y motivo de intervención por parte del estado a través de la protección social legalmente establecida

¿Podrías indicarme a qué artículo de los derechos del niño harías referencia ante el hecho de imponer la autoridad parental a base de golpes, insultos, humillaciones y vejaciones? ¿y ante el abandono escolar por imposición paterna antes de alcanzada la edad legal? ¿y a la prostitución de menores por sus propios progenitores? ¿y a la negación de alimentos, atención sanitaria y cuidados?

P.D. que tú consideres extremista la ideología de un progenitor no es indicativo de que esté maltratando a su hijo

No, estamos hablando de fomentar la exclusión social de tus propios hijos por chorradas como el fanatismo religioso. Es algo que perjudica gravemente a un niño, y, como tal, forma parte de lo que describe el artículo 19 de la Convención sobre los Derechos del Niño.

Y no es solo lo que YO creo en este caso sino también lo que dice el TEDH.

¿Qué artículo de los derechos del niño utilizarías en todos los casos que te he expuesto? No me has respondido.

Lo de proteger ante extremismos es cosa tuya no del TEDH. Que una familia tenga diferencias con el centro escolar donde asiste su hijo es de lo más normal y no indica ningún tipo de extremismo. Seguro que tú mismo has tenido problemas de ese tipo con el centro de tus hijos y eso no te convierte en nada extremo ni radical.

Resulta que la natación, según la información que aportas más arriba, no forma parte del sistema educativo suizo, lo que quiere decir que es una actividad que el propio centro programa, y que es legal porque tienen competencia propia para hacerlo. El propio sistema educativo ya es inclusivo, o integrador en algunos países como España, es decir, la programación curricular ya está desarrollada para beneficiar al conjunto de alumnado, las actividades complementarias o extraescolares tienen otros objetivos, como en este caso puede ser fomentar el deporte entre los jóvenes para evitar problemas de salud derivados del sedentarismo, aducir que evita la exclusión social es un argumento tonto donde los haya porque el propio sistema ya tiene recursos para favorecer la inclusión, como las aulas de acogida, por ejemplo.

¿una persona con diversidad funcional que en ese centro no pueda practicar esa actividad es un excluido social?

Pffff..... Oye, estamos debatiendo sobre una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Decir que la sentencia no tiene nada que ver con derechos humanos es una chorrada. Es como decir que el TEDH no sabe en qué se mete o que se mete en asuntos sin tener competencia.

Claro que tiene que ver con los derecho humanos, concretamente con las libertades reconocidas a las personas pero no según lo que tú argumentas sino al contrario, fueron los padres quienes recurrieron a este tribunal por vulneración de la libertad religiosa que, además, reconoce que sí ha habido injerencia pero la considera proporcionada para proteger a los alumnos contra la exclusión social, que no contra el maltrato provocado por los progenitores como pretendes hacer ver.

Tienes un buen montón de preguntas sin responder, relacionadas con el tema, aunque me da que hablo sola porque las sentencias judiciales sólo son cuestionables cuando nos interesa.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si te fijas, el tribunal entiende que el colegio actuó correctamente en defensa de la conveniencia de que las niñas se integren en su sociedad de acogida, participando en actividades grupales al igual que los otros niños y niñas de su clase.

No sólo los padres tienen derechos, las niñas también.

Hablamos de DDHH (la Declaración de Derechos Humanos, que a lo mejor no se entiende visto lo visto ), que es lo que juzga Estraburgo. Estraburgo no juzga el "derecho" a ir a jugar al parque de un niño o a que alguien tenga sexo antes del matrimonio

El colegio aplicó una sanción administrativa porque los padres no quisieron llevar a la niña a la piscina siendo esta una actividad obligatoria para el curso escolar, los padres consideraron que eso atentaba contra la libertad de credo y por eso denunciaron, todo lo demás son pajas mentales

La educación (fuera de las aulas) de un niño corresponde a los padres, no al Estado. Si tus padres son ultraconservadores, uno tiene que esperar a cumplir los 18 para hacer lo que quiera, que no te dejen andar con niñas o no te dejen ir en minifalda no son derechos, ya no digamos Derechos Humanos

Los hijos tienen derechos y los padres tienen obligaciones, y en este caso había un conflicto claro que la escuela resolvió de una manera adecuada para las niñas. Los padres protestaron y el tirbunal ha dado razón a la escuela.

Dime, ¿acaso crees que los padres tienen derecho a criar a sus hijos como quieran aunque eso viole sus obligaciones como padres y los derechos de esos hijos? Porque se te ve más preocupado por los derechos de los padres a ser más papistas que el papa, que por los de las niñas a ser tratadas igual que sus compañeros de clase.

Yo os veo más preocupados en poner esto como una barbaridad, algo así como si hiciesen ritos satánicos con la niña en vez de simplemente no llevarla a piscina

Cuando te quites las anteojeras que llevas puestas, leerás que he dicho que comparto la sentencia, que la multa me parece bien, pero lo que no quereís entender es que en todo caso el único DH que se vulneraría sería el de la niña (de la que no conocemos su opinión pero os la suda porque la quereís poner de víctima, cuando hablamos de un tema de educación pública) al no poder practicar su religión, pero como el tribunal ha considerado que ir a piscina no vulnera practicar el islam, máxime cuando se han dado facilidades para la integración pues se ha desestimado la denuncia y repito, me parece bien

La obligación de los padres en Suiza es llevar a los niños a la piscina, quieran estos (los padres o los niños) o no, y si va en contra la voluntad de los niños (voluntad que en realidad sólo os importaría si fuese en contra de los padres musulmanes) pues el niño se jode y se aguanta, al igual que un niño estudia la teoría de la evolución quiera él o sus padres o no.

De lo que os olvidaís supongo intecionadamente es que el niño tiene el DEBER de obedecer a sus padres, viene en el Código Civil español sin ir más lejos y no dice nada de obedecerlo sólo si son unos padres enrrollados y no unos ultraconservadores, si quereís que los niños no decidan su religión hasta los 18 años (que me parece ideal por otra parte), sólo os queda China y poco más

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Pffff..... Oye, estamos debatiendo sobre una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Decir que la sentencia no tiene nada que ver con derechos humanos es una chorrada. Es como decir que el TEDH no sabe en qué se mete o que se mete en asuntos sin tener competencia.

A ver, lumbreras, por última vez, los PADRES son los que han denunciado, LOS PADRES, no el colegio, el que supuestamente estaría vulnerando un DH sería el COLEGIO, no los padres

El colegio, no los padres, por eso los padres denuncian, por eso cuando digo que no tiene nada que ver con DDHH le estoy dando la razón al Tribunal, eres tú el que insiste en quitársela y en inventarte DDHH ficticios

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pffff..... Oye, estamos debatiendo sobre una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Decir que la sentencia no tiene nada que ver con derechos humanos es una chorrada. Es como decir que el TEDH no sabe en qué se mete o que se mete en asuntos sin tener competencia.

A ver, lumbreras, por última vez, los PADRES son los que han denunciado, LOS PADRES, no el colegio, el que supuestamente estaría vulnerando un DH sería el COLEGIO, no los padres

El colegio, no los padres, por eso los padres denuncian, por eso cuando digo que no tiene nada que ver con DDHH le estoy dando la razón al Tribunal, eres tú el que insiste en quitársela y en inventarte DDHH ficticios

El TEDH ha sentenciado que los padres han vulnerado los derechos fundamentales de los hijos y que por eso las multas impuestas son justas.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pffff..... Oye, estamos debatiendo sobre una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Decir que la sentencia no tiene nada que ver con derechos humanos es una chorrada. Es como decir que el TEDH no sabe en qué se mete o que se mete en asuntos sin tener competencia.

A ver, lumbreras, por última vez, los PADRES son los que han denunciado, LOS PADRES, no el colegio, el que supuestamente estaría vulnerando un DH sería el COLEGIO, no los padres

El colegio, no los padres, por eso los padres denuncian, por eso cuando digo que no tiene nada que ver con DDHH le estoy dando la razón al Tribunal, eres tú el que insiste en quitársela y en inventarte DDHH ficticios

El TEDH ha sentenciado que los padres han vulnerado los derechos fundamentales de los hijos y que por eso las multas impuestas son justas.

Deja de inventar las cosas, el TEDH ha desestimado la denuncia porque ha considerado justa la multa ya que no vulnera ningún DH, el TEDH no va a llevar a juicio a los padres por no llevar a sus hijos a jugar al fútbol (otro derecho fundamental según tu código civil ficticio)

Pero si sigues insistiendo en que el TEDH ha sentenciado a los padres por criminales que nada más y nada menos han vulnerado DDHH fundamentales, ya nos dirás cuál es la pena recibida (multa, años de cárcel, etc...)

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pffff..... Oye, estamos debatiendo sobre una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Decir que la sentencia no tiene nada que ver con derechos humanos es una chorrada. Es como decir que el TEDH no sabe en qué se mete o que se mete en asuntos sin tener competencia.

A ver, lumbreras, por última vez, los PADRES son los que han denunciado, LOS PADRES, no el colegio, el que supuestamente estaría vulnerando un DH sería el COLEGIO, no los padres

El colegio, no los padres, por eso los padres denuncian, por eso cuando digo que no tiene nada que ver con DDHH le estoy dando la razón al Tribunal, eres tú el que insiste en quitársela y en inventarte DDHH ficticios

El TEDH ha sentenciado que los padres han vulnerado los derechos fundamentales de los hijos y que por eso las multas impuestas son justas.

No, esa es una interpretación muy sesgadas e interesada que haces tú.

El TEDH ha reconocido que se ha injerido en la libertad religiosa de los padres pero que la considera proporcionada para proteger a los alumnos contra la exclusión social, que ojo, no dice que en ningún momento estos padres hayan favorecido esa exclusión sino que habla de los alumnos en general.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pffff..... Oye, estamos debatiendo sobre una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Decir que la sentencia no tiene nada que ver con derechos humanos es una chorrada. Es como decir que el TEDH no sabe en qué se mete o que se mete en asuntos sin tener competencia.

A ver, lumbreras, por última vez, los PADRES son los que han denunciado, LOS PADRES, no el colegio, el que supuestamente estaría vulnerando un DH sería el COLEGIO, no los padres

El colegio, no los padres, por eso los padres denuncian, por eso cuando digo que no tiene nada que ver con DDHH le estoy dando la razón al Tribunal, eres tú el que insiste en quitársela y en inventarte DDHH ficticios

El TEDH ha sentenciado que los padres han vulnerado los derechos fundamentales de los hijos y que por eso las multas impuestas son justas.

No, esa es una interpretación muy sesgadas e interesada que haces tú.

El TEDH ha reconocido que se ha injerido en la libertad religiosa de los padres pero que la considera proporcionada para proteger a los alumnos contra la exclusión social, que ojo, no dice que en ningún momento estos padres hayan favorecido esa exclusión sino que habla de los alumnos en general.

Es que es la única explicación que le encuentro a esta cabezonería, querer poner a unos padres como criminales por ser musulmanes conservadores

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pffff..... Oye, estamos debatiendo sobre una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Decir que la sentencia no tiene nada que ver con derechos humanos es una chorrada. Es como decir que el TEDH no sabe en qué se mete o que se mete en asuntos sin tener competencia.

A ver, lumbreras, por última vez, los PADRES son los que han denunciado, LOS PADRES, no el colegio, el que supuestamente estaría vulnerando un DH sería el COLEGIO, no los padres

El colegio, no los padres, por eso los padres denuncian, por eso cuando digo que no tiene nada que ver con DDHH le estoy dando la razón al Tribunal, eres tú el que insiste en quitársela y en inventarte DDHH ficticios

El TEDH ha sentenciado que los padres han vulnerado los derechos fundamentales de los hijos y que por eso las multas impuestas son justas.

No, esa es una interpretación muy sesgadas e interesada que haces tú.

El TEDH ha reconocido que se ha injerido en la libertad religiosa de los padres pero que la considera proporcionada para proteger a los alumnos contra la exclusión social, que ojo, no dice que en ningún momento estos padres hayan favorecido esa exclusión sino que habla de los alumnos en general.

El TEDH ha sentenciado que en este conflicto los derechos de los hijos son más importantes que los derechos de los padres porque lo que quieren los padres lleva a la exclusión social de sus hijos.

[jordi]

Ver citas anteriores

Es que es la única explicación que le encuentro a esta cabezonería, querer poner a unos padres como criminales por ser musulmanes conservadores

Lo que hacen estos padres no hay que tolerar de nadie, sean nacionalcatólicos, calvinistas o musulmanes. Criminal no me parece. De retrasados sí.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Es que es la única explicación que le encuentro a esta cabezonería, querer poner a unos padres como criminales por ser musulmanes conservadores

Lo que hacen estos padres no hay que tolerar de nadie, sean nacionalcatólicos, calvinistas o musulmanes. Criminal no me parece. De retrasados sí.

Ah, que el TEDH es el que juzga si los padres son retrasados o no según sus creencias

A mí me puede parecer de retrasados muchas cosas pero lo que no hago es intentar colar esos comportamientos como vulneración de algún derecho fundamental ficiticio

Seamos sinceros ¿que es más perjudicial para evitar la exclusión social de un niño? ¿no ir a piscina o estar segregado en un colegio de educación religiosa? La 2º opción sin duda, sale del colegio y nunca se ha relacionado con alguien del sexo contrario salvo su familia ¡¡¡suena genial!!!, pero no, eso parece que no vulnera ningún DH según los crimentales, pero el no llevar a tu hija a la pisicina, sí, se empieza así y se acaba poniendo bombas en mercados navideños

Y repito que la multa me parece correcta, es parte del curriculum escolar y por tanto obligatorio, se le han dado facilidades y de ningún modo choca contra el Islam salvo en sus vertientes más radicalizadas, pero es que ni siquiera cuela eso, ya que son turcos y no saudíes, así que tampoco es un debate sobre la civilización occidental e Islam, como si puede serlo la prohibición del burkini, que sí vulneraría DDHH, pero esos te dan igual