Solo es Política

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Es que nadie disculpa a Eichmann. No se de donde sacas eso?

Pero aceptais como algo natural el dejarse llevar en determinados contextos y aceptais la teoria de la banalidad del mal. Para mi no hay excusa mientras no seas un retrasado mental.

Es una explicación de la realidad para entender el mal y sus causas. En ningún momento se justifica, estamos hablando de la naturaleza del mal.
Que el mal está mal es algo redundante.
Cuando se habla de la banalidad del mal, se habla de una característica de un tipo del mal.
No que el mal sea banal.
Es un tipo de nihilismo, en la que la gente se desentiende de las consecuencias de sus actos.
Eso pasa incluso con los altos mandos, estos construyen una teoría abstracta e intelectual por la que establecen una ideología, el nacionalsocialismo, que justifica como razonable y ordinario que se mate a millones de personas, que si la degeneración genética, el peligro de la estabilidad social, puede producirse un casos social, se resuelve con la solución final.
Una cosa es pensarlo y otra cosa es hacerlo, porque a lo mejor este es un intelectual que se marea con la sangre, que se asusta con los gritos de sufrimiento de las personas.
La burocracia le permite participar en ese acto, mediante la cosificación de las personas, transformarlo en números y gestionar la matanza desde su despacho, rubricando su firma, con una distancia con sus víctimas y una indiferencia pasmosa hacia lis detalles escabrosos.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:

Ver citas anteriores

xmigoll escribió: Sr. Otto Adolf Eichmann. Espero que se pudra usted en el infierno, en caso de que exista, por los siglos de los siglos, amén. Si no sería una injusticia.

Si Vd. es creyente debería de ser mas cuidadosos con tales expresiones que pueden acarrearle consecuencias el día de su juicio.
De cualquier manera, basta con que el aludido se arrepienta sinceramente para librarse del destino que le desea.
Lu:15,31 - Él entonces le dijo: Hijo, tú siempre estás conmigo, y todas mis cosas son tuyas.
Lu:15,32 - Mas era necesario hacer fiesta y regocijarnos, porque este tu hermano era muerto, y ha revivido; se había perdido, y es hallado.

.

Una cosa es lo que le dice su padre terrenal a su hijo pródigo, de donde usted ha sacado esas citas y otra lo que realmente dice el maestro:

"Recibid el Espíritu Santo. A quienes perdonéis los pecados, les quedan perdonados; a quienes se los retengáis, les quedan retenidos".

De todas maneras yo no tengo nada que perdonar al Sr. Otto. A mí particularmente no me ha hecho nada. Aún así me reafirmo en lo que escribí. Que se pudra en el infierno infinitamente +1. Fin de la historia.

Un saludo

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
Ah, pues expliquenoslas usted. El "insultaba a todos" no me vale como argumento. Utilizar similes antisemitas como disculpa, no sirve una p mierda.

No te tengo que explicar a Marx, leelo y deja de analizar a pensadores por citas.
Hay gente que sólo lo conoce por esta cita, "la religión es el opio del pueblo".
Por cierto una critica religiosa muy acertada en una época en la que estas tenían mucho poder sobre la voluntad colectiva.
Te hablo de Schopenhauer, este era un machista y lo despachas.
Fíjate en las ideas que se expone y no analices sus autores.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ya lo he leído, quiero una explicación. Y su argumento ha sido es q insulta a todo el mundo, no, nada q explique pq sus frases antisemitas.

Has leído unas citas, que de antisemitas no tiene nada, lee a Marx haz el favor.
No insulta a los creyentes, hace una critica de las religiones.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

El d's de los judíos es el dinero no es un insulto, sus cojones.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:No entendeis el concepto. La banalidad del mal significa que una persona cualquiera que en un periodo de paz y prosperidad seria un buen vecino; es capaz de matar a decenas, cientos o miles de personas poniendolo en el contexto adecuado. Que el mal no es algo extraordinario.
Y esto no justifica nada

La realidad demostró lo contrario, personas cualquiera, incluso en campos de concentración con poder fueron capaces de actos de humanidad.

Si , Mengele era un tio entrañable . Te mataba, pero de buen rollo

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:No entendeis el concepto. La banalidad del mal significa que una persona cualquiera que en un periodo de paz y prosperidad seria un buen vecino; es capaz de matar a decenas, cientos o miles de personas poniendolo en el contexto adecuado. Que el mal no es algo extraordinario.
Y esto no justifica nada

Exacto, no se podría haber explicado mejor.

Se ve muy bien en la pelicula esa de la lista de Schlinder. Ese tío en la vida normal sería un perfecto impresentable....liante,corruptor, embustero, aprovechado, explotador, putero...sin embargo en medio de la locura de la guerra acaba siendo un heroe .
Sin embargo el jefe del campo en una situación de paz sería un ciudadano ejemplar y en el rol de la guerra es un cabronazo con pintas.

saludos

Amon Goeth al q diagnosticaron una psicopatia, si... normal.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Si , Mengele era un tio entrañable . Te mataba, pero de buen rollo

HAbla del pequeño gitano? No, no me refería a él. Wiesenthal menciona al menos a dos personas, y q yo recuerde testificó a favor de una mujer en un juicio.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:No entendeis el concepto. La banalidad del mal significa que una persona cualquiera que en un periodo de paz y prosperidad seria un buen vecino; es capaz de matar a decenas, cientos o miles de personas poniendolo en el contexto adecuado. Que el mal no es algo extraordinario.
Y esto no justifica nada

Exacto, no se podría haber explicado mejor.

Se ve muy bien en la pelicula esa de la lista de Schlinder. Ese tío en la vida normal sería un perfecto impresentable....liante,corruptor, embustero, aprovechado, explotador, putero...sin embargo en medio de la locura de la guerra acaba siendo un heroe .
Sin embargo el jefe del campo en una situación de paz sería un ciudadano ejemplar y en el rol de la guerra es un cabronazo con pintas.

saludos

Amon Goeth al q diagnosticaron una psicopatia, si... normal.

Aqui si estas justificando. Es que eran psicopatas, es que eran tal. Es un caso excepcional, no se volvera a repetir nunca...

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:No entendeis el concepto. La banalidad del mal significa que una persona cualquiera que en un periodo de paz y prosperidad seria un buen vecino; es capaz de matar a decenas, cientos o miles de personas poniendolo en el contexto adecuado. Que el mal no es algo extraordinario.
Y esto no justifica nada

Exacto, no se podría haber explicado mejor.

Se ve muy bien en la pelicula esa de la lista de Schlinder. Ese tío en la vida normal sería un perfecto impresentable....liante,corruptor, embustero, aprovechado, explotador, putero...sin embargo en medio de la locura de la guerra acaba siendo un heroe .
Sin embargo el jefe del campo en una situación de paz sería un ciudadano ejemplar y en el rol de la guerra es un cabronazo con pintas.

saludos

Amon Goeth al q diagnosticaron una psicopatia, si... normal.

Aqui si estas justificando. Es que eran psicopatas, es que eran tal. Es un caso excepcional, no se volvera a repetir nunca...

No, lo q estoy diciendo es q no era un señor normal, pq le diagnosticaron como psicopata. Así q dudosamente habría sido un vecinito normal y pacifico.

Mucha de la gente q trabajó para las SS y la gestapo no eran personas "normales", en gran parte por el entrenamiento q pasaron. Y está registrado así, e incluso, como demuestra Wiesenthal, el Reich tenía un plan de exterminio para ellos pq los consideraba un peligro latente para Alemania. ¿Pq cree q los mandaban al Caucaso?

Bueno, esa es otra teoria que también circula por ahi. Que los alemanes llevan la maldad en la sangre, la genetica del mal. Eso explicaria porque llevan 2000 años dando por culo

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió: No te tengo que explicar a Marx, leelo y deja de analizar a pensadores por citas.
Hay gente que sólo lo conoce por esta cita, "la religión es el opio del pueblo".
Por cierto una critica religiosa muy acertada en una época en la que estas tenían mucho poder sobre la voluntad colectiva.
Te hablo de Schopenhauer, este era un machista y lo despachas.
Fíjate en las ideas que se expone y no analices sus autores.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ya lo he leído, quiero una explicación. Y su argumento ha sido es q insulta a todo el mundo, no, nada q explique pq sus frases antisemitas.

Has leído unas citas, que de antisemitas no tiene nada, lee a Marx haz el favor.
No insulta a los creyentes, hace una critica de las religiones.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

El d's de los judíos es el dinero no es un insulto, sus cojones.

Un insulto a la inteligencia es que valores a los filósofos por citas sueltas XD

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió: Exacto, no se podría haber explicado mejor.

Se ve muy bien en la pelicula esa de la lista de Schlinder. Ese tío en la vida normal sería un perfecto impresentable....liante,corruptor, embustero, aprovechado, explotador, putero...sin embargo en medio de la locura de la guerra acaba siendo un heroe .
Sin embargo el jefe del campo en una situación de paz sería un ciudadano ejemplar y en el rol de la guerra es un cabronazo con pintas.

saludos

Amon Goeth al q diagnosticaron una psicopatia, si... normal.

Aqui si estas justificando. Es que eran psicopatas, es que eran tal. Es un caso excepcional, no se volvera a repetir nunca...

No, lo q estoy diciendo es q no era un señor normal, pq le diagnosticaron como psicopata. Así q dudosamente habría sido un vecinito normal y pacifico.

Mucha de la gente q trabajó para las SS y la gestapo no eran personas "normales", en gran parte por el entrenamiento q pasaron. Y está registrado así, e incluso, como demuestra Wiesenthal, el Reich tenía un plan de exterminio para ellos pq los consideraba un peligro latente para Alemania. ¿Pq cree q los mandaban al Caucaso?

Te parece una explicación convincente, en Alemania había mayor concentración de psicópatas y por eso surgió el nazismo.
No me convence.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:No, lo q estoy diciendo es q no era un señor normal, pq le diagnosticaron como psicopata. Así q dudosamente habría sido un vecinito normal y pacifico.

Mucha de la gente q trabajó para las SS y la gestapo no eran personas "normales", en gran parte por el entrenamiento q pasaron. Y está registrado así, e incluso, como demuestra Wiesenthal, el Reich tenía un plan de exterminio para ellos pq los consideraba un peligro latente para Alemania. ¿Pq cree q los mandaban al Caucaso?

Un psicópata es simplemente una persona que no puede sentir empatía y en la sociedad actual capitalista suelen tener puestos de responsabilidad y los que más beneficios reportan en una empresa precisamente por eso (por ejemplo, pueden despedir a cualquier trabajador ineficiente aunque sepan que tiene familia numerosa, no contratan a mujeres en edad fértil, etc...).

Más común es encontrarse con gente que no tiene ninguna empatía con ciertos colectivos

Las SS estaban formadas por voluntarios en su mayor parte, no hace falta contar historias para no dormir para hablar del nazismo, era otra época, la gente en la IGM salía a la calle a celebrar que iba a haber guerra, en la IIGM había ganas de revancha por la extrema humillación que se llevó Alemania en la IGM y a su vez esa humillación fue producto de que Prusia humilló a Francia en la guerra franco-prusiana y esta quería revancha...Por eso la UE y la ONU son organismos exitosos

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Es que nadie disculpa a Eichmann. No se de donde sacas eso?

Pero aceptais como algo natural el dejarse llevar en determinados contextos y aceptais la teoria de la banalidad del mal. Para mi no hay excusa mientras no seas un retrasado mental.

Es una explicación de la realidad para entender el mal y sus causas. En ningún momento se justifica, estamos hablando de la naturaleza del mal.
Que el mal está mal es algo redundante.
Cuando se habla de la banalidad del mal, se habla de una característica de un tipo del mal.
No que el mal sea banal.
Es un tipo de nihilismo, en la que la gente se desentiende de las consecuencias de sus actos.
Eso pasa incluso con los altos mandos, estos construyen una teoría abstracta e intelectual por la que establecen una ideología, el nacionalsocialismo, que justifica como razonable y ordinario que se mate a millones de personas, que si la degeneración genética, el peligro de la estabilidad social, puede producirse un casos social, se resuelve con la solución final.
Una cosa es pensarlo y otra cosa es hacerlo, porque a lo mejor este es un intelectual que se marea con la sangre, que se asusta con los gritos de sufrimiento de las personas.
La burocracia le permite participar en ese acto, mediante la cosificación de las personas, transformarlo en números y gestionar la matanza desde su despacho, rubricando su firma, con una distancia con sus víctimas y una indiferencia pasmosa hacia lis detalles escabrosos.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Que si pero eso no te exime de responsabildad. Se empieza banalizando el mal y se acaba justificandolo. El mal nunca puede ser banal, es un oximoron.

Ver citas anteriores

Enxe escribió:..Un psicópata es simplemente una persona que no puede sentir empatía y en la sociedad actual capitalista suelen tener puestos de responsabilidad y los que más beneficios reportan en una empresa precisamente por eso (por ejemplo, pueden despedir a cualquier trabajador ineficiente aunque sepan que tiene familia numerosa, no contratan a mujeres en edad fértil, etc...).

Por eso Google, facebook, la nasa, apple, etc están llenas de psicopatas, de hecho si te paseas por sus oficinas es como si estuvieras en un manicomio.

El socialismo para las psicopatias es mano de santo oyes, te vas a Corea del norte y no hay ningun psicopata.

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Bueno, esa es otra teoria que también circula por ahi. Que los alemanes llevan la maldad en la sangre, la genetica del mal. Eso explicaria porque llevan 2000 años dando por culo

oO que drogas tomas? Maldad en la sangre

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
No, lo q estoy diciendo es q no era un señor normal, pq le diagnosticaron como psicopata. Así q dudosamente habría sido un vecinito normal y pacifico.

Mucha de la gente q trabajó para las SS y la gestapo no eran personas "normales", en gran parte por el entrenamiento q pasaron. Y está registrado así, e incluso, como demuestra Wiesenthal, el Reich tenía un plan de exterminio para ellos pq los consideraba un peligro latente para Alemania. ¿Pq cree q los mandaban al Caucaso?

Te parece una explicación convincente, en Alemania había mayor concentración de psicópatas y por eso surgió el nazismo.
No me convence.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:
No, hablo de un caso concreto. Amon Goeth era un psicopata. No un señor normal. Del mismo modo que Eichmann no era un hombrecillo gris. Eso no convierte a Alemania en un país lleno de psicopatas ni invalida la teoría de Arendt, solo el hombre al q eligió para ejemplificar su teoría, pq eligió a un JERARCA NAZI.

Pongo pegas al director del campo hombre normal al q eligió como ejemplo galvez.
Usted tiene serios problemas con los ejemplos.
Y desde luego, las SS y la Gestapo no eran "organizaciones normales".

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Es que nadie disculpa a Eichmann. No se de donde sacas eso?

Pero aceptais como algo natural el dejarse llevar en determinados contextos y aceptais la teoria de la banalidad del mal. Para mi no hay excusa mientras no seas un retrasado mental.

Es una explicación de la realidad para entender el mal y sus causas. En ningún momento se justifica, estamos hablando de la naturaleza del mal.
Que el mal está mal es algo redundante.
Cuando se habla de la banalidad del mal, se habla de una característica de un tipo del mal.
No que el mal sea banal.
Es un tipo de nihilismo, en la que la gente se desentiende de las consecuencias de sus actos.
Eso pasa incluso con los altos mandos, estos construyen una teoría abstracta e intelectual por la que establecen una ideología, el nacionalsocialismo, que justifica como razonable y ordinario que se mate a millones de personas, que si la degeneración genética, el peligro de la estabilidad social, puede producirse un casos social, se resuelve con la solución final.
Una cosa es pensarlo y otra cosa es hacerlo, porque a lo mejor este es un intelectual que se marea con la sangre, que se asusta con los gritos de sufrimiento de las personas.
La burocracia le permite participar en ese acto, mediante la cosificación de las personas, transformarlo en números y gestionar la matanza desde su despacho, rubricando su firma, con una distancia con sus víctimas y una indiferencia pasmosa hacia lis detalles escabrosos.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Que si pero eso no te exime de responsabildad. Se empieza banalizando el mal y se acaba justificandolo. El mal nunca puede ser banal, es un oximoron.

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Enxe escribió:..Un psicópata es simplemente una persona que no puede sentir empatía y en la sociedad actual capitalista suelen tener puestos de responsabilidad y los que más beneficios reportan en una empresa precisamente por eso (por ejemplo, pueden despedir a cualquier trabajador ineficiente aunque sepan que tiene familia numerosa, no contratan a mujeres en edad fértil, etc...).

Por eso Google, facebook, la nasa, apple, etc están llenas de psicopatas, de hecho si te paseas por sus oficinas es como si estuvieras en un manicomio.

El socialismo para las psicopatias es mano de santo oyes, te vas a Corea del norte y no hay ningun psicopata.

La Camboya de Pol Pot es otro gran ejemplo

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Avicena escribió:

Ver citas anteriores

Sostiene escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Es que nadie disculpa a Eichmann. No se de donde sacas eso?

Pero aceptais como algo natural el dejarse llevar en determinados contextos y aceptais la teoria de la banalidad del mal. Para mi no hay excusa mientras no seas un retrasado mental.

Es una explicación de la realidad para entender el mal y sus causas. En ningún momento se justifica, estamos hablando de la naturaleza del mal.
Que el mal está mal es algo redundante.
Cuando se habla de la banalidad del mal, se habla de una característica de un tipo del mal.
No que el mal sea banal.
Es un tipo de nihilismo, en la que la gente se desentiende de las consecuencias de sus actos.
Eso pasa incluso con los altos mandos, estos construyen una teoría abstracta e intelectual por la que establecen una ideología, el nacionalsocialismo, que justifica como razonable y ordinario que se mate a millones de personas, que si la degeneración genética, el peligro de la estabilidad social, puede producirse un casos social, se resuelve con la solución final.
Una cosa es pensarlo y otra cosa es hacerlo, porque a lo mejor este es un intelectual que se marea con la sangre, que se asusta con los gritos de sufrimiento de las personas.
La burocracia le permite participar en ese acto, mediante la cosificación de las personas, transformarlo en números y gestionar la matanza desde su despacho, rubricando su firma, con una distancia con sus víctimas y una indiferencia pasmosa hacia lis detalles escabrosos.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk

Que si pero eso no te exime de responsabildad. Se empieza banalizando el mal y se acaba justificandolo. El mal nunca puede ser banal, es un oximoron.

Pero no te exime de responsabilidad, es que en ningún momento se dice nada de eso.
Banal en ese sentido si, producto de un nihilismo existencial del que lo realiza.

Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk