Solo es Política

Una buena forma de organizar las cosas en común que hace un grupo, es llevar una contabilidad de lo que pasa y de las propuestas que se hacen. Para juzgar que es mejor o peor, se puede valorar cada cosa que pasa y cada propuesta que se hace, con unas variables. ¿Cuales deberían ser esas variables? ¿Como se debería decidir cuales deberían ser esas variables? Con esas variables ¿Que se debe conseguir?

Suponiendo que dos personas están hablando. La persona A esta de salud=negativo y de dinero=negativo, la persona B esta de salud=negativo y de dinero=positivo. Si hablan de como debe ser el sistema sanitario, cada frase que se digan el uno al otro serán contrapuestas. El problema es que no es un problema si no dos, el problema de A y el problema de B y hace falta dos soluciones. Pero que pasa cuando no se puede hacer las dos soluciones. ¿Se hacen las dos soluciones a medias? ¿Que es mas importante y como se elige lo que es mas importante? Creo que una buena organización debe dar oportunidad a los proyectos que solucionen los problemas y den beneficios. Hasta que las dos personas no lleguen a un acuerdo de que es beneficioso o no, no se pondrán de acuerdo en elegir una u otra propuesta de sistema. Creo que la pluralidad junto con la compatibilidad, son mas beneficiosas al final para todos.

Problema: Elegir bien y la libertad.

Solución A) Se establece lo que es el bien y todos deben ser buenos.
Solución B) Cada uno elige lo que el cree que es el bien y también respeta a los demás.

Tanto en la solución A como en la B hay bandos. En la A los malos son los que no hacen el bien. En la B son los que impiden la libertad de los demás.
Tanto en la solución A como en la B hay ganadores y perdedores. Pero en la soluciona A si hay algo mejor, no puede ser y en la B si.

Quizá la mejor solución seria:
(Mente)-->Elegir propuestas según unas variables.
(Cuerpo)-->Remunerar según unas variables.
(Relaciones)-->Mercado libre.

Un mercado libre de derechas estaría bastante desregularizado con el peligro de provocar el parasitismo de unos sobre la sociedad. Un mercado libre de izquierdas seria poco libre por que estaría muy regularizado y eso en la practica lleva a la insostenibilidad del sistema. Lo mejor seria un mercado libre de centro. Regular una cosas y dejar libres otras. De tal forma que las mejoras pudiesen competir, pero sin parasitar a la sociedad.

Por ejemplo para los pactos de gobierno de España. ¿Que tal estaria esto?

Actores: PP, PSOE, Podemos, C´s, nacionalistas, electorado
Escenas: 1)Acuerdos de investidura, 2)Legislacion, 3)Elecciones

1)Acuerdos de investidura.

PP al PSOE-->Propuesta1:
X

Valoraciones absolutas de la propuesta:
Utilidad para el PP:
X
Utilidad para el PSOE:
X
Utiidad para Podemos:
X
Utilidad para C¨s:
X
Utilidad para nacinalistas:
X
Utilidad para electores del PP:
X
Utilidad para electores del PSOE:
X
Utiidad para electores de Podemos:
X
Utilidad para electores de C¨s:
X
Utilidad para electores de nacionalistas:
X
Salud para el PP:
X
Salud para el PSOE:
X
Salud para Podemos:
X
Salud para C¨s:
X
Salud para nacinalistas:
X
Salud para electores del PP:
X
Salud para electores del PSOE:
X
Salud para electores de Podemos:
X
Salud para electores de C¨s:
X
Salud para electores de nacionalistas:
X
Remuneracion para etc...

Diversion para etc...

PP al PSOE-->Propuesta2:

Etc...

1)Acuerdos de investidura.

PSOE al PP-->Propuesta1:

Etc...

1) Etc...

2) Etc...

Etc..

Con un simulador de la evolución de los precios futuros y un simulador de la evolucion de las actitudes y aptitudes sociales futuras. Se podría saber que propuestas son mejores económicamente y socialmente. Las propuestas deberían presentarse con una simulación de lo que pasaría si se aprobasen.