Leyes contra los veganos
Publicado: 11 Ago 2016 12:01
Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
Ver citas anterioresUlyses escribió:Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.
¿Pero tú te has leído el link?, que no se trata de meter a nadie en la cárcel por comer solo verduras, se trata de exigir responsabilidades penales si tu religión alimentaria ocasiona graves carencias de vitaminas a tu hijo hasta el punto de que pueda llevarle a la muerte o le ocasione secuelas de por vida.Ver citas anterioresUlyses escribió:Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.
Se trata de malnutrir gravemente a los hijos. Es algo muy serio:Ver citas anterioresUlyses escribió:Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.
http://www.lavanguardia.com/vida/201608 ... ninos.htmlVer citas anterioresEsta iniciativa llega después de los recientes casos que se han producido en Italia de niños que seguían una dieta vegana y que desarrollaron problemas de salud que las autoridades atribuyeron directamente a este tipo de dieta. En junio, un niño de dos años pasó varios días en cuidados intensivos en un hospital pediátrico en Génova, donde fue tratado por un déficit vitamínico, como resultado de su dieta vegetariana. En abril del año pasado, un tribunal dictaminó que una mujer en Bérgamo debía cocinar carne a su hijo –al que había estado alimentando con una dieta macrobiótica– al menos una vez a la semana tras las quejas de padre del niño. El último fue en julio de este año en Milán: las autoridades retiraron la custodia de su hijo de un año a unos padres que lo criaban según una estricta dieta vegana. El niño pesaba sólo cinco kilos, sus niveles de calcio eran muy bajos y tuvo que ser intervenido de urgencia por problemas cardíacos.
Pero meter a los padres al talego... lo que hay que hacer es detectar el problema a tiempo y quitarles la custodia... y luego que sigan siendo felices comiendo dientes de leon, o pagando un multon, o inhabilitados... o, bueno, incluso en el talego, segun el casoVer citas anterioresGanímedes escribió:¿Pero tú te has leído el link?, que no se trata de meter a nadie en la cárcel por comer solo verduras, se trata de exigir responsabilidades penales si tu religión alimentaria ocasiona graves carencias de vitaminas a tu hijo hasta el punto de que pueda llevarle a la muerte o le ocasione secuelas de por vida.Ver citas anterioresUlyses escribió:Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.
Y digo lo de "religión alimenticia" porque da la sensación de que el veganismo funciona más por los mecanismos mentales por los que circulan las ideas religiosas que por otros. Esa forma de alimentación es más una cuestión de fe que otra cosa.
De hecho en España se puede quitar a la custodia de un niño por eso, en Galicia se dio un caso con un niño con obesidad, claro que los padres eran gitanos e igual esa fue la disculpa, la cosa creo que se arregló finalmenteVer citas anterioresCapitán Tranchete escribió:Pero meter a los padres al talego... lo que hay que hacer es detectar el problema a tiempo y quitarles la custodia... y luego que sigan siendo felices comiendo dientes de leon, o pagando un multon, o inhabilitados... o, bueno, incluso en el talego, segun el casoVer citas anterioresGanímedes escribió:¿Pero tú te has leído el link?, que no se trata de meter a nadie en la cárcel por comer solo verduras, se trata de exigir responsabilidades penales si tu religión alimentaria ocasiona graves carencias de vitaminas a tu hijo hasta el punto de que pueda llevarle a la muerte o le ocasione secuelas de por vida.Ver citas anterioresUlyses escribió:Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.
Y digo lo de "religión alimenticia" porque da la sensación de que el veganismo funciona más por los mecanismos mentales por los que circulan las ideas religiosas que por otros. Esa forma de alimentación es más una cuestión de fe que otra cosa.
En estos casos no te creas que se detecta tan fácil en la escuela, no hablamos de niños obesos ni extremadamente delgados, el niño puede tener una constitución aparentemente normal, pero la falta de vitaminas importantes va por dentro, y a lo mejor para cuando al fin se le detecte, el daño ya está hechoVer citas anterioresEnxebre escribió:De hecho en España se puede quitar a la custodia de un niño por eso, en Galicia se dio un caso con un niño con obesidad, claro que los padres eran gitanos e igual esa fue la disculpa, la cosa creo que se arregló finalmenteVer citas anterioresCapitán Tranchete escribió:Pero meter a los padres al talego... lo que hay que hacer es detectar el problema a tiempo y quitarles la custodia... y luego que sigan siendo felices comiendo dientes de leon, o pagando un multon, o inhabilitados... o, bueno, incluso en el talego, segun el casoVer citas anterioresGanímedes escribió:¿Pero tú te has leído el link?, que no se trata de meter a nadie en la cárcel por comer solo verduras, se trata de exigir responsabilidades penales si tu religión alimentaria ocasiona graves carencias de vitaminas a tu hijo hasta el punto de que pueda llevarle a la muerte o le ocasione secuelas de por vida.Ver citas anterioresUlyses escribió:Me parece un error penalizarlo con prisión. Desde luego no estoy nada a favor de estas modas para ricos pero es un paso muy exagerado meter en la cárcel a nadie por esto.
Y digo lo de "religión alimenticia" porque da la sensación de que el veganismo funciona más por los mecanismos mentales por los que circulan las ideas religiosas que por otros. Esa forma de alimentación es más una cuestión de fe que otra cosa.
Evidentemente lo lógico es actuar antes de que el niño tenga problemas graves y eso se detecta en la escuela
Esa teoría es eso, una teoría, para mí tiene muchos agujeros, los que comen más carne serían más inteligentes que los vegetarianos, tendría que haber diferencias entre las comunidades agrícolas y las comunidades ganaderas, la gente que vive en las islas y los que viven en el continente (por ejemplo: la dieta de Japón fue arroz y la de Irlanda patatas)Ver citas anterioresGanímedes escribió:No me has entendido, cuando hay hambre la gente de forma natural, por instinto, se lanza a por la carne, porque aporta muchas más calorías que los vegetales. Otra cosa es que no la consigan y por necesidad tengan que comer vegetales, pero tú dale a elegir a una persona hambrienta entre una chuleta y una ensalada, a ver que elige xd
De hecho somos inteligentes gracias a la carne, nuestro cerebro solo empezó a desarrollarse cuando empezamos a comer carne y de golpe el organismo empezó a obtener muchas más calorías. Y al mismo tiempo que el cerebro se desarrollaba, el intestino se encogía, los primates tienen un intestino el doble que el nuestro por la alimentación que llevan
Así que comer como los monos no es bueno para el ser humano, nuestro tracto digestivo ya no está diseñado para ese tipo de alimentación, la alimentación omnívora lo ha cambiado
Es una teoría circular, tenemos un cerebro grande porque comemos carne y necesitamos comer carne porque tenemos un cerebro grandeVer citas anterioresGanímedes escribió:No es una teoría. Ha sido el incluir carne en la dieta lo que ha provocado un enorme desarrollo del cerebro. No se trata de que por comer carne seas más inteligente, se trata de que hace muchos miles de años nuestros antepasados empezaron a incluir carne en la dieta, y eso supuso un chute enorme de proteínas, de repente el organismo tenía muchas más calorías para repartir entre los diversos órganos, y el cerebro se llevó una buena tajada en el reparto, lo que supuso un desarrollo enorme. Era un órgano con una gran capacidad de desarrollo, pero necesitaba el combustible para desarrollarse, y ese combustible fueron ese aporte extra de calorías.
Lo que me dices de comunidades agrícolas o ganaderas no tiene sentido. Comer carne no hace que se te desarrolle más el cerebro, comer carne hizo que ocurriera eso cuando el cerebro tenía margen de desarrollo, pero ya está, ocurrido ese hecho ya no se va a desarrollar más por seguir comiendo carne.
Algo parecido ocurre con la estatura, y lo hemos podido ver en España, la gente era más bajita hace no tantos años, y la estatura media ha subido notablemente por la alimentación, pero eso no significa que por alimentarnos bien vaya a seguir subiendo, había un margen de mejora y cuando se ha completado ya no se crece más. Tu abueno igual medía 1´60, tu padre puede que 1´75, tú puede que 1´80, pero tu hijo no va a medir 2 metros, ni nuestros tataranietos van a medir 3 metros si seguimos alimentándonos bien
No se empezó a comer carne porque se tuvieran mayores necesidades energéticas, nuestros antepasados vivían bien comiendo lo que comían, se empezó a comer carne porque descubrieron que les gustaba, así de simple, de hecho no es cierto que los actuales primates coman solo fruta, si se encuentran un cadaver se lo zampan, está documentado, y probablemente así empezamos nosotros a comer carne. Y ese aporte de calorías extra permitió al cerebro crecer, pero no porque el cerebro crezca por comer carne, sino porque nuestro cerebro tenía mucho margen de crecimiento, solo necesitaba más calorías. Los leones comen mucha carne y no se hacen inteligentes, su cerebro no tiene margen de crecimiento.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Me estás dando la razón, se empezó a comer carne porque se tenían mayores necesidades energéticas, eso es lo que dije, lo que no veo es que el cerebro creciera por comer carne y no simplemente por pura evolución (los más inteligentes sobreviven), no es comparable con la altura porque es algo achacable a un mejor nivel de vida al igual que la longevidad , precisamente me estás diciendo lo que niegas en tu mensaje, que la gente que come carne es más lista que la que come vegetales al igual que la gente con una buena dieta es más alta y vive más, pero la evolución no se da en dos generaciones.Ver citas anterioresGanímedes escribió:No es una teoría. Ha sido el incluir carne en la dieta lo que ha provocado un enorme desarrollo del cerebro. No se trata de que por comer carne seas más inteligente, se trata de que hace muchos miles de años nuestros antepasados empezaron a incluir carne en la dieta, y eso supuso un chute enorme de proteínas, de repente el organismo tenía muchas más calorías para repartir entre los diversos órganos, y el cerebro se llevó una buena tajada en el reparto, lo que supuso un desarrollo enorme. Era un órgano con una gran capacidad de desarrollo, pero necesitaba el combustible para desarrollarse, y ese combustible fueron ese aporte extra de calorías.
Lo que me dices de comunidades agrícolas o ganaderas no tiene sentido. Comer carne no hace que se te desarrolle más el cerebro, comer carne hizo que ocurriera eso cuando el cerebro tenía margen de desarrollo, pero ya está, ocurrido ese hecho ya no se va a desarrollar más por seguir comiendo carne.
Algo parecido ocurre con la estatura, y lo hemos podido ver en España, la gente era más bajita hace no tantos años, y la estatura media ha subido notablemente por la alimentación, pero eso no significa que por alimentarnos bien vaya a seguir subiendo, había un margen de mejora y cuando se ha completado ya no se crece más. Tu abueno igual medía 1´60, tu padre puede que 1´75, tú puede que 1´80, pero tu hijo no va a medir 2 metros, ni nuestros tataranietos van a medir 3 metros si seguimos alimentándonos bien
Y yo ¿me explico mal? . Es que no sé qué más explicar para no repetirme, no entiendo ese "margen de crecimiento" del cerebro del ser humano ¿teníamos un cráneo semivacío o qué? Lo de comer carne "por accidente"...pues hombre es pausible pero sigue siendo el círculo vicioso que comentaba, vamos si dejamos de comer carne ¿el cerebro empequeñecerá?Ver citas anterioresGanímedes escribió:No se empezó a comer carne porque se tuvieran mayores necesidades energéticas, nuestros antepasados vivían bien comiendo lo que comían, se empezó a comer carne porque descubrieron que les gustaba, así de simple, de hecho no es cierto que los actuales primates coman solo fruta, si se encuentran un cadaver se lo zampan, está documentado, y probablemente así empezamos nosotros a comer carne. Y ese aporte de calorías extra permitió al cerebro crecer, pero no porque el cerebro crezca por comer carne, sino porque nuestro cerebro tenía mucho margen de crecimiento, solo necesitaba más calorías. Los leones comen mucha carne y no se hacen inteligentes, su cerebro no tiene margen de crecimiento.Ver citas anterioresEnxebre escribió:Me estás dando la razón, se empezó a comer carne porque se tenían mayores necesidades energéticas, eso es lo que dije, lo que no veo es que el cerebro creciera por comer carne y no simplemente por pura evolución (los más inteligentes sobreviven), no es comparable con la altura porque es algo achacable a un mejor nivel de vida al igual que la longevidad , precisamente me estás diciendo lo que niegas en tu mensaje, que la gente que come carne es más lista que la que come vegetales al igual que la gente con una buena dieta es más alta y vive más, pero la evolución no se da en dos generaciones.Ver citas anterioresGanímedes escribió:No es una teoría. Ha sido el incluir carne en la dieta lo que ha provocado un enorme desarrollo del cerebro. No se trata de que por comer carne seas más inteligente, se trata de que hace muchos miles de años nuestros antepasados empezaron a incluir carne en la dieta, y eso supuso un chute enorme de proteínas, de repente el organismo tenía muchas más calorías para repartir entre los diversos órganos, y el cerebro se llevó una buena tajada en el reparto, lo que supuso un desarrollo enorme. Era un órgano con una gran capacidad de desarrollo, pero necesitaba el combustible para desarrollarse, y ese combustible fueron ese aporte extra de calorías.
Lo que me dices de comunidades agrícolas o ganaderas no tiene sentido. Comer carne no hace que se te desarrolle más el cerebro, comer carne hizo que ocurriera eso cuando el cerebro tenía margen de desarrollo, pero ya está, ocurrido ese hecho ya no se va a desarrollar más por seguir comiendo carne.
Algo parecido ocurre con la estatura, y lo hemos podido ver en España, la gente era más bajita hace no tantos años, y la estatura media ha subido notablemente por la alimentación, pero eso no significa que por alimentarnos bien vaya a seguir subiendo, había un margen de mejora y cuando se ha completado ya no se crece más. Tu abueno igual medía 1´60, tu padre puede que 1´75, tú puede que 1´80, pero tu hijo no va a medir 2 metros, ni nuestros tataranietos van a medir 3 metros si seguimos alimentándonos bien
La evolución no hace que seas más inteligente o más rápido, la evolución te da esa potencialidad, pero tiene que ir acompañada de calorías para desarrollarla.
El cerebro no creció por pura evolución porque ese crecimiento exigía un aporte de calorías que no se obtenía con la dieta vegetal. Por pura evolución apareció el potencial para un cerebro mucho mejor, pero hacían falta calorías para desarrollarlo. Nuestros abuelos tenían un cuerpo que potencialmente podia medir mucho mas, pero su alimentación no les daba las caloria necesarias para desarrollarse más.
¿Pero tan dificil es de entender?, creo que me explico bien
El debate es interesante, la teoría es famosa pero no deja de ser una teoría y como digo es circular (necesitamos carne para alimentar nuestro gran cerebro, tenemos un gran cerebro porque comemos carne), yo te he dado suficiente información para ponerla como mínimo en duda, que es lo que se hace con todas las teorías, incluida la teoría de la evolución, lo que no voy a hacer es saldar el debate con un "no has entendido lo que quiero decir"Ver citas anterioresGanímedes escribió:Bueno, pues ya no sé cómo explicarlo mejor. Lo del lamarckismo me deja claro que no lo has entendido.
No hombre no, uno no se mete a comer carne porque necesita más energía, la evolución no funciona así. Ningún animal siente que necesita más energía y se pone a comer carne, los sucesos en la evolución son siempre casuales, por ejemplo: probó la carne, le gustó, empezó a comerla de forma habitual y el aporte extra de energía sirvió para que su cerebro creciera y sus intestinos se redujeran al no tener que trabajar tanto. No tiene nada que ver con la inteligencia, nada de lo sucedido ocurrió de una forma consciente, ningún antepasado pensó que comiendo carne se haría más inteligente, fue todo una concatenación de sucesos casuales sin la intervención de inteligencia alguna. Y la carne la comían porque les gustó, no porque los más inteligentes vieran ninguna ventaja en ellaVer citas anterioresEnxebre escribió:El debate es interesante, la teoría es famosa pero no deja de ser una teoría y como digo es circular (necesitamos carne para alimentar nuestro gran cerebro, tenemos un gran cerebro porque comemos carne), yo te he dado suficiente información para ponerla como mínimo en duda, que es lo que se hace con todas las teorías, incluida la teoría de la evolución, lo que no voy a hacer es saldar el debate con un "no has entendido lo que quiero decir"Ver citas anterioresGanímedes escribió:Bueno, pues ya no sé cómo explicarlo mejor. Lo del lamarckismo me deja claro que no lo has entendido.
Si piensas que el cerebro se ha desarrollado por comer carne (por accidente o por lo que fuera) eres lamarckista, si piensas que no, que el cerebro ya estaba ahí y que sólo dio su potencial cuando se empezó a comer carne al igual que la gente ahora es más alta, me estarás diciendo que los pueblos agrícolas son menos inteligentes que los pueblos ganaderos. No queda otra
Mi teoría es que fueron sobreviviendo los especimenes más inteligentes y estes necesitaban más energía por lo que empezaron a comer carne, eso encaja con la evolución darwinista decir que fue el ambiente (que incluye la dieta) lo que hizo evolucionar a través de las generaciones el cerebro del hombre suena a lamarckismo a leguas.