Donald Trump cruza otro limite al atacar a la familia de un caido en Irak

[Avicena]

El padre del soldado muerto, un norteamericano musulmán, insta a los líderes republicanos a repudiar a su candidato
Un rasgo de Donald Trump, el candidato republicano a la Casa Blanca, es que, cuando alguien discrepa de él, la venganza es inmediata. Este fin de semana, ha reaccionado con insinuaciones malévolas y expresiones de egolatría a las críticas formuladas por la familia del capitán Humayun Khan, muerto en Irak en 2004. En la convención demócrata, que terminó el jueves en Filadelfia, el padre del soldado Khan pronunció un discurso, con su mujer al lado, en el que celebró el patriotismo de su hijo, inmigrante musulmán. También cuestionó que Trump hubiese sacrificado nada por el país que quiere presidir, y que hubiese leído su Constitución.



Trump, en varias entrevistas, ha señalado que en la convención sólo habló Khizr Khan, el padre del soldado, pero no la madre. De las palabras del candidato del Partido Republicano se desprende que la madre, Ghazala Khan, callaba, porque, al ser musulmana, no se le habría permitido hablar.

Una de las propuestas estrella de Trump en esta campaña es suspender la entrada a EE UU de musulmanes. Medidas como esta no habría permitido la entrada de la familia Khan, de origen pakistaní, a EE UU, y el sacrificio último de su hijo en la guerra.

“Si usted mira a la mujer, estaba allí de pie. No tenía nada que decir. Probablemente, quizá, no se le permitió hablar. Ya me dirás”, dijo Trump en la cadena ABC. El candidato repite la insinuación en otra entrevista con The New York Times.

La insinuación es infundada. Ghazala Khan ha hablado en entrevistas televisivas y ha publicado un artículo en The Washington Post titulado Trump criticó mi silencio. No sabe nada del sacrificio verdadero. Khan explica que en un escenario en el que se proyectaba la imagen de su hijo —ante los miles de delegados, periodistas e invitados en la convención de Filadelfia, y ante millones de televidentes— ella no se veía capaz de hablar sin contener la emoción.

Khizr Khan dijo este domingo en la cadena CNN que los líderes republicanos en Washington —el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan; y el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell—tienen "la obligación moral, ética de no preocuparse por los votos y repudiarle, retirarle el apoyo".

En un comunicado, Ryan rechazó la propuesta de Trump para vetar la entrada a los musulmanes y dijo que el sacrificio del capitán Khan y su familia "siempre debería ser honrado". "Y punto", añadió. Ryan no menciona a Trump, cuya candidatura apoya.

“Sólo hay una manera de hablar sobre padres Gold Star [estrella dorada: padres de muertos en el campo de batalla]: con honor y respeto. El capitán Khan es un héroe. Juntos, deberíamos rezar por su familia”, escribió en la red social Twitter el republicano John Kasich, gobernador de Ohio y uno de los rivales derrotados por Trump en las primarias del Partido Republicano.

En la entrevista con la cadena ABC, el periodista, George Stephanopoulos, pregunta a Trump por las palabras del padre del soldado, Khizr Khan, acusándole de no haber sacrificado nada y a nadie, Trump responde con especulando con que los “escribas de Hillary [Clinton, la candidata demócrata a las elecciones presidenciales de noviembre]” redactaron la frase.

Cuando Stephanopoulos insiste en preguntarle a Trump qué sacrificios ha hecho él por EE UU, Trump exhibe sus "enormes éxitos". "Creo que he hecho muchos sacrificios", dice. "Trabajo muy, muy duro. He creado miles y miles de empleos, decenas de miles de empleos, he construido grandes estructuras. He tenido enormes éxitos. Creo que he hecho mucho". Después añade que ha recaudado dinero para excombatientes y que ha ayudado a construir un memorial por Vietnam en Manhattan.

"Donald Trump dice que ha hecho muchos sacrificios", escribe Ghazala Khan en el Post. "No sabe qué significa la palabra sacrificio".

Las reacciones a la última controversia de Trump dan la medida de la complejidad del fenómeno.

Para un candidato a la presidencia de EE UU, enfrentarse como hace Trump a la familia de un soldado caído en la guerra era hasta hoy un tabú. Pero con Trump los precedentes no funcionan. Trump agita la islamofobia y sabe que el mensaje funciona en una parte de su electorado. Algunos ven en las reacciones indignadas a cada declaración suya una confirmación de que las élites viven pendientes de lo políticamente correcto y no de los problemas reales del país.

Los líderes del Partido Republicano, que la semana pasada arroparon a Trump en su nominación en la convención de Cleveland, han reaccionado con silencio o críticas tímidas. Aunque sin entusiasmo, resignados e incómodos, le apoyan en la campaña contra Clinton.

Y los críticos de Trump —los demócratas y sus simpatizantes, por supuesto, pero todavía más los conservadores horrorizados ante un candidato como él— creen que el nuevo episodio cruza una línea roja, otra más. Un nuevo tabú. Quizá la gota que colme el vaso. Quizá la salida de tono que, en los deseos hasta ahora incumplidos de sus detractores, despierte definitivamente las conciencias y defina con claridad la imagen de Donald Trump como la de un hombre sin el temperamento adecuado para ser comandante en jefe.
Enlace
Otro caso de islamofobia, en la que lo preocupante es que Trump sigue sin cambiar su discurso cuando ya es un presidenciable.

[Bell Cooper]

Al final hasta Bush parecerá listo al lado de este.

[Lady_Sith]

Pues yo pensaba q iban a tirar de Benghazi, pero no, han tirado de los hermanos musulmanes. Y de la conspiración... mal camino, mal camino... pero podría funcionarles.

[gálvez]

Desde luego Trum es el cuñadismo hecho carne.
Lo triste es que precisamente ese es su fuerte.

saludos

[Col. Rheault]

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

El padre del soldado muerto, un norteamericano musulmán, insta a los líderes republicanos a repudiar a su candidato

Khizr Khan dijo este domingo en la cadena CNN que los líderes republicanos en Washington —el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan; y el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell—tienen "la obligación moral, ética de no preocuparse por los votos y repudiarle, retirarle el apoyo".

No estoy de acuerdo, Khizr Khan esta haciendo política. Los familiares de soldados caidos se merecen respeto, pero Khizr Khan, el padre del soldado caído PERDIÓ ESE RESPETO al presentarse en la Convension Democrata para hacer proselitismo político a favor de la candidata Hillary Rodham (a.k.a. Clinton). El LUCRO POLÍTICO indebido de la memoria de su hijo es lo que cometio este padre musulman.

Hay un refrán popular que reza: “si no te gustan los pisotones no salgas a bailar”. Este señor se prestó a hacer política y cuando le responden se pone a chillar y se refugia tras el nombre de su hijo.

En fin, solo es parte de la campaña anti-Trump, no hay que buscarle mangas al chaleco.



.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

El padre del soldado muerto, un norteamericano musulmán, insta a los líderes republicanos a repudiar a su candidato

Khizr Khan dijo este domingo en la cadena CNN que los líderes republicanos en Washington —el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan; y el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell—tienen "la obligación moral, ética de no preocuparse por los votos y repudiarle, retirarle el apoyo".

No estoy de acuerdo, Khizr Khan esta haciendo política. Los familiares de soldados caidos se merecen respeto, pero Khizr Khan, el padre del soldado caído PERDIÓ ESE RESPETO al presentarse en la Convension Democrata para hacer proselitismo político a favor de la candidata Hillary Rodham (a.k.a. Clinton). El LUCRO POLÍTICO indebido de la memoria de su hijo es lo que cometio este padre musulman.

Hay un refrán popular que reza: “si no te gustan los pisotones no salgas a bailar”. Este señor se prestó a hacer política y cuando le responden se pone a chillar y se refugia tras el nombre de su hijo.

En fin, solo es parte de la campaña anti-Trump, no hay que buscarle mangas al chaleco.



.

[Bell Cooper]

¿Cómo es eso de que los familiares de los soldados caídos se merecen respeto menos este señor porque hizo declaraciones políticas?

El respeto se lo merece igual. Está en su perfecto derecho de hacer las declaraciones políticas que le den la gana. El Sr. Trump ha basado su campaña en identificar a los musulmanes con los terroristas y decir que si él llega a ser presidente les prohibirá entrar en el país (no a los terroristas, a los musulmanes en general). Digamos pues que esta "discusión" la empezó Trump.

El Sr. Khan, como ciudadano estadounidense y como musulmán, pero sobre todo como padre de un soldado estadounidense MUSULMÁN que murió luchando por su país, tiene todo el derecho del mundo de ofenderse por las palabras e ideas del Sr. Trump y de criticarlas, especialmente cuando son tan discriminatorias e injustificadas.

Y Trump tiene todo el derecho de contestarle y de defenderse, pero hacerlo insinuando que el Sr. Khan es una especie de fundamentalista follacabras que obliga a su mujer a estarse callada... no es que sea estúpido, es que es racista directamente.

No solo eso, yo ya he leído por ahí toda clase de bulos sobre este señor soltados con mala idea por los seguidores de Trump, como que este señor es partidario de la Sharia (!!!!!). Es demencial. Como el propio Trump, vaya.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

¿Cómo es eso de que los familiares de los soldados caídos se merecen respeto menos este señor porque hizo declaraciones políticas?

El respeto se lo merece igual. Está en su perfecto derecho de hacer las declaraciones políticas que le den la gana. El Sr. Trump ha basado su campaña en identificar a los musulmanes con los terroristas y decir que si él llega a ser presidente les prohibirá entrar en el país (no a los terroristas, a los musulmanes en general). Digamos pues que esta "discusión" la empezó Trump.

El Sr. Khan, como ciudadano estadounidense y como musulmán, pero sobre todo como padre de un soldado estadounidense MUSULMÁN que murió luchando por su país, tiene todo el derecho del mundo de ofenderse por las palabras e ideas del Sr. Trump y de criticarlas, especialmente cuando son tan discriminatorias e injustificadas.

El Sr. Khan estaría en su perfecto derecho de hacer las declaraciones que quiera si el Sr. Khan se montara y pagara o al menos gestionara por si mismo lo dicho. Pero no fue así. El Sr. Khan se aparece en un evento montado y patrocinado por una empresa (Partido Demócrata) que tiene por único fin la postulación de quien va a rivalizar con Donald Trump. En consecuencia sus declaraciones, que en otra situación seria legitima, se deslegitiman a la luz del LUCRO POLITICO.

Ver citas anteriores

Y Trump tiene todo el derecho de contestarle y de defenderse, pero hacerlo insinuando que el Sr. Khan es una especie de fundamentalista follacabras que obliga a su mujer a estarse callada... no es que sea estúpido, es que es racista directamente.

En este baile los protagonistas son el Sr. Trump y Dña. Hilaria, esta claro que esta en su perfecto derecho contestarle, y contestarle en los términos que el considere adecuado, es su baile.

Ver citas anteriores

No solo eso, yo ya he leído por ahí toda clase de bulos sobre este señor soltados con mala idea por los seguidores de Trump, como que este señor es partidario de la Sharia (!!!!!). Es demencial. Como el propio Trump, vaya

Es una campaña política, y ésta en particular se perfila muy sucia. Yo también leo y escucho a diario un nuevo bulo sobre Trump pergeñado con la peor leche por el equipo de Dña. Hilaria. Lo principal esta en no irse atrás del trapo.



.

[jordi]

Ver citas anteriores

Donald Trump cruza otro limite al atacar a la familia de un caido en Irak

Trump es un subnormal que suelta continuamente gilipolleces. Aquí hay solo otra más. Lo que no entiendo es que hay gente que ha votado este idiota en as primarias y lo que sí entiendo es que los Republicanos tienen un problema gordo con un candidato para las presidenciales que ni ellos aprueban.

[Bell Cooper]

Ver citas anteriores

El Sr. Khan estaría en su perfecto derecho de hacer las declaraciones que quiera si el Sr. Khan se montara y pagara o al menos gestionara por si mismo lo dicho. Pero no fue así. El Sr. Khan se aparece en un evento montado y patrocinado por una empresa (Partido Demócrata) que tiene por único fin la postulación de quien va a rivalizar con Donald Trump. En consecuencia sus declaraciones, que en otra situación seria legitima, se deslegitiman a la luz del LUCRO POLITICO.

De ninguna manera. No "estaría en su derecho", está en su perfecto derecho, haga las declaraciones donde las haga y cuando las haga y en beneficio de quién las haga. El Sr. Khan, a diferencia del malnacido de Trump, NO TIENE NINGÚN LUCRO POLÍTICO y lo sabes muy bien. Los que se benefician políticamente de sus declaraciones son Clinton y su partido. ¿O acaso a este señor lo van a hacer ministro?

Lo que no tiene sentido es que justifiques todas las barbaridades que suelte Trump "porque es su baile" (que no lo es, el "baile" afecta a todo el país, por tanto es el baile de todos los americanos, incluido el Sr. Khan). Si el señor Trump tiene derecho a decir burradas electoralistas y muy dañinas para buena parte de la población americana para su propio lucro político y personal (él sí que lo hace todo por lucro!), el Sr. Khan tiene muchísimo más derecho aún a decirle cuatro verdades bien dichas, como americano y como padre de un soldado caído por el país. Declaraciones que hace por propia convicción y en defensa del honor de su hijo y de todos sus correligionarios y no por lucro político. Lo que has dicho es una de las mayores tonterías que he leído en este foro. Y digo tonterías porque te concedo el beneficio de la duda. Sino diría algo mucho peor.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El Sr. Khan estaría en su perfecto derecho de hacer las declaraciones que quiera si el Sr. Khan se montara y pagara o al menos gestionara por si mismo lo dicho. Pero no fue así. El Sr. Khan se aparece en un evento montado y patrocinado por una empresa (Partido Demócrata) que tiene por único fin la postulación de quien va a rivalizar con Donald Trump. En consecuencia sus declaraciones, que en otra situación seria legitima, se deslegitiman a la luz del LUCRO POLITICO.

De ninguna manera. No "estaría en su derecho", está en su perfecto derecho, haga las declaraciones donde las haga y cuando las haga y en beneficio de quién las haga. El Sr. Khan, a diferencia del malnacido de Trump, NO TIENE NINGÚN LUCRO POLÍTICO y lo sabes muy bien. Los que se benefician políticamente de sus declaraciones son Clinton y su partido. ¿O acaso a este señor lo van a hacer ministro?

Lo que no tiene sentido es que justifiques todas las barbaridades que suelte Trump "porque es su baile" (que no lo es, el "baile" afecta a todo el país, por tanto es el baile de todos los americanos, incluido el Sr. Khan). Si el señor Trump tiene derecho a decir burradas electoralistas y muy dañinas para buena parte de la población americana para su propio lucro político y personal (él sí que lo hace todo por lucro!), el Sr. Khan tiene muchísimo más derecho aún a decirle cuatro verdades bien dichas, como americano y como padre de un soldado caído por el país. Declaraciones que hace por propia convicción y en defensa del honor de su hijo y de todos sus correligionarios y no por lucro político. Lo que has dicho es una de las mayores tonterías que he leído en este foro. Y digo tonterías porque te concedo el beneficio de la duda. Sino diría algo mucho peor.

Ufff… ¡que forma de mover los palos a tu favor!

1.- Sí el Sr. Khan esta en su derecho, o no, de decir lo que dijo, donde lo dijo, es interpretativo, los hechos duros no lo son:

Un hecho duro, innegable, es que el Sr. Kahn se sirvió de una tribuna totalmente sesgada
Un hecho duro, innegable, es que el Sr. Kahn fue parte de un elenco completamente parcializado
Un hecho duro, innegable, es que quien admitió al Sr. Kahn le importaba menos lo que dijera que el LUCRO político que generara lo que dijo.

2.- Yo no estoy justificando nada de nadie, estoy afeando lo dicho por alguien.



.

[dyonysos]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Cómo es eso de que los familiares de los soldados caídos se merecen respeto menos este señor porque hizo declaraciones políticas?

El respeto se lo merece igual. Está en su perfecto derecho de hacer las declaraciones políticas que le den la gana. El Sr. Trump ha basado su campaña en identificar a los musulmanes con los terroristas y decir que si él llega a ser presidente les prohibirá entrar en el país (no a los terroristas, a los musulmanes en general). Digamos pues que esta "discusión" la empezó Trump.

El Sr. Khan, como ciudadano estadounidense y como musulmán, pero sobre todo como padre de un soldado estadounidense MUSULMÁN que murió luchando por su país, tiene todo el derecho del mundo de ofenderse por las palabras e ideas del Sr. Trump y de criticarlas, especialmente cuando son tan discriminatorias e injustificadas.

El Sr. Khan estaría en su perfecto derecho de hacer las declaraciones que quiera si el Sr. Khan se montara y pagara o al menos gestionara por si mismo lo dicho. Pero no fue así. El Sr. Khan se aparece en un evento montado y patrocinado por una empresa (Partido Demócrata) que tiene por único fin la postulación de quien va a rivalizar con Donald Trump. En consecuencia sus declaraciones, que en otra situación seria legitima, se deslegitiman a la luz del LUCRO POLITICO.

Ver citas anteriores

Y Trump tiene todo el derecho de contestarle y de defenderse, pero hacerlo insinuando que el Sr. Khan es una especie de fundamentalista follacabras que obliga a su mujer a estarse callada... no es que sea estúpido, es que es racista directamente.

En este baile los protagonistas son el Sr. Trump y Dña. Hilaria, esta claro que esta en su perfecto derecho contestarle, y contestarle en los términos que el considere adecuado, es su baile.

Ver citas anteriores

No solo eso, yo ya he leído por ahí toda clase de bulos sobre este señor soltados con mala idea por los seguidores de Trump, como que este señor es partidario de la Sharia (!!!!!). Es demencial. Como el propio Trump, vaya

Es una campaña política, y ésta en particular se perfila muy sucia. Yo también leo y escucho a diario un nuevo bulo sobre Trump pergeñado con la peor leche por el equipo de Dña. Hilaria. Lo principal esta en no irse atrás del trapo.



.

¿Cómo dice?

¿Me explica eso de que uno es libre de decir lo que quiera siempre que se lo pague de su bolsillo?

Yo es que pensaba que uno era libre de expresarse independientemente de su nivel económico. Ya veo que los neocon y adlateres tienen una idea distinta.

Al parecer según usted no tenía derecho a expresarse ni siquiera en un situó donde le invitaron a expresarse ... Usted sabe como se llama a eso, no necesito decírselo.

Es no es óbice para que Trump pueda decir lo que le venga en gana. Como así ha sido. Ahora, uno es dueño de sus silencio y esclavo de sus palabras, si esto le explota en la cara y dinamita sus opciones yo no seré de los que se apene sino de los que brinde por su estupidez sin paliativos.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El padre del soldado muerto, un norteamericano musulmán, insta a los líderes republicanos a repudiar a su candidato

Khizr Khan dijo este domingo en la cadena CNN que los líderes republicanos en Washington —el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan; y el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell—tienen "la obligación moral, ética de no preocuparse por los votos y repudiarle, retirarle el apoyo".

No estoy de acuerdo, Khizr Khan esta haciendo política. Los familiares de soldados caidos se merecen respeto, pero Khizr Khan, el padre del soldado caído PERDIÓ ESE RESPETO al presentarse en la Convension Democrata para hacer proselitismo político a favor de la candidata Hillary Rodham (a.k.a. Clinton). El LUCRO POLÍTICO indebido de la memoria de su hijo es lo que cometio este padre musulman.

Hay un refrán popular que reza: “si no te gustan los pisotones no salgas a bailar”. Este señor se prestó a hacer política y cuando le responden se pone a chillar y se refugia tras el nombre de su hijo.

En fin, solo es parte de la campaña anti-Trump, no hay que buscarle mangas al chaleco.



.

El señor Khan está en todo su derecho de decir lo que le de la real gana.

Del mismo modo está en su derecho de emitir opiniones políticas . Faltaría más.
Y el ser padre de un militar muerto no le inhabilita para emitir opiniones políticas o de cualquier otro tipo, está en su perfecto derecho de hacerlo.

Y mas cuando un tipo que aspira a ser presidente de los EEUU criminaliza a él y a su familia, que para colmo ha pagado su cuota en sangre defendiendo su pais, por su religión y origen.

¿En base a qué no va a tener derecho a opinar?

Si alguien está sacando rédito político de los muertos en este caso es el señor Trump que suelta ese tipo de barbaridades con las victimas de los atentado aun caliente buscando rédito electoral.

Que el que se presenta a un proceso electoral es Trump,. no Khan, el que hace caja con los muertos en todo caso es el Forrest Trump ese.

saludos

[GM]

Trump se ha ganado a la clase media, la clase alta y mega alta esta con la cornuda, la baja esta rota e incluso tiene votantes musulmanes a pesar y gracias a estas declaraciones.

Venga, hasta luego.

[Dan]

Y con estas declaraciones se aleja la oportunidad de que un retrasado mental ocupe la Casa Blanca.

[Mar.bo]

.

Ver citas anteriores

¿Cómo dice?

¿Me explica eso de que uno es libre de decir lo que quiera siempre que se lo pague de su bolsillo?

Yo es que pensaba que uno era libre de expresarse independientemente de su nivel económico. Ya veo que los neocon y adlateres tienen una idea distinta.

Al parecer según usted no tenía derecho a expresarse ni siquiera en un situó donde le invitaron a expresarse ... Usted sabe como se llama a eso, no necesito decírselo.

No, no se como se llame eso...
Existen muchas, demasiadas tribunas a las cual recurrir, seguramente gratis. Pero recurrir a la tribuna del circo demócrata lo convirtió en un merolico mas del elenco clintoniano.
El error del Sr. Khan fue partidizar su reclamo. Pedir respeto por un veterano debe de ser un acto sin partido. El ejercito norteamericano no es una institución partidaria. Cualquier republicano apoyaría el reclamo de Khan, ¡pero no! va y la caga haciendo el caldo gordo a la Clinton,... que con su pan se lo coma. Trump estaba forzado a responder.

Ver citas anteriores

Es no es óbice para que Trump pueda decir lo que le venga en gana. Como así ha sido. Ahora, uno es dueño de sus silencio y esclavo de sus palabras, si esto le explota en la cara y dinamita sus opciones yo no seré de los que se apene sino de los que brinde por su estupidez sin paliativos.

A los políticos se es valora por sus actos, no por sus dichos. Por eso entre Trump y Clinton, Trump es mucho más confiable porque no se le conoce nada verdaderamente sensurable, en cambio de la Clinton ni le cuento solo dire: Siria y Libia.

_________________________

Ver citas anteriores

El señor Khan está en todo su derecho de decir lo que le de la real gana.

En el lugar adecuado…

Ver citas anteriores

Si alguien está sacando rédito político de los muertos en este caso es el señor Trump que suelta ese tipo de barbaridades con las victimas de los atentado aun caliente buscando rédito electoral.

Khan fue el que la lió primero, Trump solo respondio y lo capítalizo a su manera.

Ver citas anteriores

Que el que se presenta a un proceso electoral es Trump,. no Khan, el que hace caja con los muertos en todo caso es el Forrest Trump ese.

Por lo mismo, es Trump el que esta en el lugar y momento correcto, no Khan.

Ver citas anteriores

Del mismo modo está en su derecho de emitir opiniones políticas . Faltaría más.

En el lugar adecuado…

Ver citas anteriores

Y el ser padre de un militar muerto no le inhabilita para emitir opiniones políticas o de cualquier otro tipo, está en su perfecto derecho de hacerlo.

En el lugar adecuado…

Ver citas anteriores

Y mas cuando un tipo que aspira a ser presidente de los EEUU criminaliza a él y a su familia, que para colmo ha pagado su cuota en sangre defendiendo su pais, por su religión y origen.

¿el joven Khan estaba allá como voluntario, o por el contrario por obligación laboral?
¿formaba parte de un contingente humanitario o invasor?
¿en verdad estaba defendiendo su país?

Ver citas anteriores

¿En base a qué no va a tener derecho a opinar?

Como ya dije, en base al lugar y momento en que hace su declaración

Un saludo.

.

[Bell Cooper]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En base a qué no va a tener derecho a opinar?

Como ya dije, en base al lugar y momento en que hace su declaración

Que lo repitas mil veces no va a hacer que sea cierto. Aquí todos pensamos que tiene perfecto derecho a decir lo que le dé la gana y donde le dé la gana. Es más, creo que si Trump presume de que no va a dejar entrar a los musulmanes, como si fueran todos terroristas, este señor tiene la obligación moral de hacer sus declaraciones en el lugar y en la forma que más daño le puedan hacer a Trump electoralmente. No veo por qué Trump puede hacer lo que le dé la gana con fines de lucro personal y político, pero a los demás se les exigen mil reglas del decoro que al OranguTrump no se le exigen. De hecho a los candidatos se les deberían exigir mil veces más decencia y consideraciones que a los demás. El mundo al revés.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En base a qué no va a tener derecho a opinar?

Como ya dije, en base al lugar y momento en que hace su declaración

Que lo repitas mil veces no va a hacer que sea cierto. Aquí todos pensamos que tiene perfecto derecho a decir lo que le dé la gana y donde le dé la gana. Es más, creo que si Trump presume de que no va a dejar entrar a los musulmanes, como si fueran todos terroristas, este señor tiene la obligación moral de hacer sus declaraciones en el lugar y en la forma que más daño le puedan hacer a Trump electoralmente. No veo por qué Trump puede hacer lo que le dé la gana con fines de lucro personal y político, pero a los demás se les exigen mil reglas del decoro que al OranguTrump no se le exigen. De hecho a los candidatos se les deberían exigir mil veces más decencia y consideraciones que a los demás. El mundo al revés.

Lo dicho.

.

[gálvez]

_________________________

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El señor Khan está en todo su derecho de decir lo que le de la real gana.

En el lugar adecuado…

Tiene derecho a decir lo que le de la gana donde le de la gana. ¿en base a qué no tiene derecho ese señor a expresarse donde lo hizo?

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si alguien está sacando rédito político de los muertos en este caso es el señor Trump que suelta ese tipo de barbaridades con las victimas de los atentado aun caliente buscando rédito electoral.

Khan fue el que la lió primero, Trump solo respondio y lo capítalizo a su manera.

Discrepo. La burrada inicial la soltó el señor Trump al comentar eso de impedir la entrada a musulmanes a EEUU en base a los cadáveres aun caliente del último atentado.
Si Trump no andase soltando esas burradas efectivamente no vendría a cuento que ningún ciudadano musulmán de EEUU dijese nada. Pero cómo las dijo es normal, lícito y oportuno que alguien se de por aludido y responda y cómo ciudadano de su opinión sobre el asunto.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Que el que se presenta a un proceso electoral es Trump,. no Khan, el que hace caja con los muertos en todo caso es el Forrest Trump ese.

Por lo mismo, es Trump el que esta en el lugar y momento correcto, no Khan.

¿uhnnn¿¿¿¿¿

¿Resulta que en democracia solo pueden opinar de política los candidatos a la presidencia?

Yo pensaba que la libertad de opinión te amparaba en todo momento y circunstancia y era patrimonio de cualquier ciudadano. Pues nada, resulta que va ser que no ...¿en base a .....?

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Del mismo modo está en su derecho de emitir opiniones políticas . Faltaría más.

En el lugar adecuado…

Lo dicho.
Amplíeme las limitaciones espaciales de la libertad de expresión y de opinión, que me tiene en ascuas.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y el ser padre de un militar muerto no le inhabilita para emitir opiniones políticas o de cualquier otro tipo, está en su perfecto derecho de hacerlo.

En el lugar adecuado…

Lo dicho, estoy anciosos de conocer cuales son esas restricciones espaciales limitatorias de la libertad de expresión que afecten a ese señor.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y mas cuando un tipo que aspira a ser presidente de los EEUU criminaliza a él y a su familia, que para colmo ha pagado su cuota en sangre defendiendo su pais, por su religión y origen.

¿el joven Khan estaba allá como voluntario, o por el contrario por obligación laboral?
¿formaba parte de un contingente humanitario o invasor?
¿en verdad estaba defendiendo su país?

Que el señor Khan fuese militar, su contingente fuese militar y EEUU sea una potencia agresora no cambia ni un milímetro que el tal soldado Khan murio en acto de servicio luchando por su pais.
Cumpliendo su actividad laboral, en un contigente humanitario y en una misión invasora.
Pero en todo caso bajo la bandera del pais a cuya presidencia se presenta Trump

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿En base a qué no va a tener derecho a opinar?

Como ya dije, en base al lugar y momento en que hace su declaración

Pero eso es porque lo dice alguna ley o simplemente porque a usted le sale del ciruelo.


saludos