Solo es Política

Ver citas anteriores

FLO escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Flo, no alardees de tu ignorancia. El Guernica es un encargo que le hizo el gobierno de la republica a Picasso

Sí, eso ya lo sabemos todos, pero pq está en Madrid? pq cuando llegó a España no lo llevaron a el Pais Vasco? al fin y al cabo ellos son los que sufrieron el bombardeo. Quizás pq le venía bien al museo con nombre de la reina que cusualmente estaba en Madrid?

Ver citas anteriores

FLO escribió:Ignorante tu padre por cierto.


Otra cosa es vuestra postura, defender el retorno de según qué obras dependiendo de quien se quede sin ellas. Xenófobos miserables.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

FLO escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Flo, no alardees de tu ignorancia. El Guernica es un encargo que le hizo el gobierno de la republica a Picasso

Sí, eso ya lo sabemos todos, pero pq está en Madrid? pq cuando llegó a España no lo llevaron a el Pais Vasco? al fin y al cabo ellos son los que sufrieron el bombardeo. Quizás pq le venía bien al museo con nombre de la reina que cusualmente estaba en Madrid?

Y por qué cojones iban a llevarlo al País Vasco, que un pintor pinte el Empire State Building no significa que el cuadro sea de los neoyorkinos.
El cuadro es de quien lo pintó, y de nadie más.

Ver citas anteriores

FLO escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

FLO escribió:

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Flo, no alardees de tu ignorancia. El Guernica es un encargo que le hizo el gobierno de la republica a Picasso

Sí, eso ya lo sabemos todos, pero pq está en Madrid? pq cuando llegó a España no lo llevaron a el Pais Vasco? al fin y al cabo ellos son los que sufrieron el bombardeo. Quizás pq le venía bien al museo con nombre de la reina que cusualmente estaba en Madrid?

Y por qué cojones iban a llevarlo al País Vasco, que un pintor pinte el Empire State Building no significa que el cuadro sea de los neoyorkinos.
El cuadro es de quien lo pintó, y de nadie más.

El cuadro no era de Picasso. Lo pinto para el gobierno para la exposición universal de París.

Y sí, cuando se vino a España lo normal es que lo hiciera para el País Vasco, más cuando se inauguró el Guggenheim. Pero había que meterlo en el Princesa Sofía pq había que dar lustre al museo que llevaba el nombre de la Reina.

Como la Dama de Elche debería estar en Alicante, que Elche no tiene una mierda comparado con Madrid y les vendría mucho mejor el dinero proviniente de turismo por esa obra. Pero eso les importa una mierda.

Por cierto, tanto vascos como ilicitanos piden desde hace años esas obras, pero Madrid no les hace ni puto caso. Eso sí, si Aragón pide unas obras a Cataluña que se las den ya que se las quedaron por las bravas. Vuelvo a insistir, las obras de Sijena en su día fueron de Cataluña, las dos obras de las que hablo no fueron de Madrid, las llevaron allí. Un argumento que he habéis dado por aquí. Se pilla antes a un xenófobo que a un cojo.

Defendiendo lo indefendible.

Ver citas anteriores

FLO escribió:Ignorante tu padre por cierto.

Por cierto, estoy a favor de que las obras retornen a sus legítimos dueños, los aragoneses. Pero hay más razones para que el Guernica esté en el País Vasco o la Dama de Elche en Elche que las obras de Sijena en Aragón.

Otra cosa es vuestra postura, defender el retorno de según qué obras dependiendo de quien se quede sin ellas. Xenófobos miserables.

Ver citas anteriores

La Unesco recomienda que cada obra se quede o vuelva al lugar donde nació

Ver citas anteriores

FLO escribió:
El cuadro no era de Picasso. Lo pinto para el gobierno para la exposición universal de París.

Y sí, cuando se vino a España lo normal es que lo hiciera para el País Vasco, más cuando se inauguró el Guggenheim. Pero había que meterlo en el Princesa Sofía pq había que dar lustre al museo que llevaba el nombre de la Reina.

Como la Dama de Elche debería estar en Alicante, que Elche no tiene una mierda comparado con Madrid y les vendría mucho mejor el dinero proviniente de turismo por esa obra. Pero eso les importa una mierda.

Por cierto, tanto vascos como ilicitanos piden desde hace años esas obras, pero Madrid no les hace ni puto caso. Eso sí, si Aragón pide unas obras a Cataluña que se las den ya que se las quedaron por las bravas. Vuelvo a insistir, las obras de Sijena en su día fueron de Cataluña, las dos obras de las que hablo no fueron de Madrid, las llevaron allí. Un argumento que he habéis dado por aquí. Se pilla antes a un xenófobo que a un cojo.

Defendiendo lo indefendible.

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

FLO escribió:Ignorante tu padre por cierto.

Por cierto, estoy a favor de que las obras retornen a sus legítimos dueños, los aragoneses. Pero hay más razones para que el Guernica esté en el País Vasco o la Dama de Elche en Elche que las obras de Sijena en Aragón.

Otra cosa es vuestra postura, defender el retorno de según qué obras dependiendo de quien se quede sin ellas. Xenófobos miserables.

La Unesco está de acuerdo

Ver citas anteriores

La Unesco recomienda que cada obra se quede o vuelva al lugar donde nació

Pero no seas hipócrita, si fuese así, estarías aplaudiendo la resolución judicial. No creo que los madrileños hablen de expolio o que el juez nos tiene manía cuando esas obras viajen a Euskadi o Valencia habiendo resolución judicial, aunque ya te han aclarado que son distintas.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

FLO escribió:Ignorante tu padre por cierto.

Por cierto, estoy a favor de que las obras retornen a sus legítimos dueños, los aragoneses. Pero hay más razones para que el Guernica esté en el País Vasco o la Dama de Elche en Elche que las obras de Sijena en Aragón.

Otra cosa es vuestra postura, defender el retorno de según qué obras dependiendo de quien se quede sin ellas. Xenófobos miserables.

La Unesco está de acuerdo

Ver citas anteriores

La Unesco recomienda que cada obra se quede o vuelva al lugar donde nació

Pero no seas hipócrita, si fuese así, estarías aplaudiendo la resolución judicial. No creo que los madrileños hablen de expolio o que el juez nos tiene manía cuando esas obras viajen a Euskadi o Valencia habiendo resolución judicial, aunque ya te han aclarado que son distintas.

Si se aplica esa teoría con el Guernica, la obra o debería ir a Malaga donde nació Picasso o a Paris donde fue pintada. Nunca al Pais Vasco.

Ver citas anteriores

FLO escribió:Por otro lado es muy coherente decir que la obra tiene que ir de donde lo encontró el tío.

El Guernica debería haber ido al Gugenheim de cabeza, por coherencia.

¿Cómo que por coherencia?¿Coherencia con qué? Que lo pagó el gobierno español oiga, que el MOMA lo entregó para cumplir la voluntad de Picasso,y la de este no era que estuviese en el Gugenheim.
Te podrá parecer buen o mal criterio, pero fue el criterio en el base en el cual lo devolvieron a España

que Y la Dama de Elche también a Alicante. Ambas obras osn las que mejor representan su territorios. Ninguna es de sus terrotorios originarios pero tampoco son de Madrid, que ya tiene el mayor número de obras artísticas del país con diferencia.
¿De donde es entonces la Dama de Elche?
¿Porqué a Alicante y no a Elche, que también tiene su museo Arqueológico?
La Dama de Elche estuvo en Elche hasta que el nota que la encontró se la vendió a los franceses y a su vez el museo del Prado los recompró al gobienro de Vichi a cambio de una serie de cuadros del Museo del Prado.

Por otro lado las obras de Sijena SI fueron de Cataluña, cosa que ninguna de esas dos fueron de Madrid.
¿Cuando fueron las obras de Sijena de Cataluña?
Supongo que cuando las compraron museos catalanes. Pues la dama de Elche fue del Prado cuando las compró el museo del Prado, y el Guernica lo fue desde el mismo momento en que le MOMA se le entrega a este.
Las cosas son de alguien en cuanto ese alguien lo adquiere de una forma lícita.


Pero eso claro no es argumento válido, mucho mejor usar unos argumentos con unas obras y los diametralmente opuestos a las otras. Aunque sean los contrarios. Casualmente se justifica que los catalanes se queden sin las suyas y las obras que están en Madrid se queden en Madrid.

Aunque solo fuera por rendimiento económico, nadie va a ir a Madrid a ver el exprofeso la dama de elche pq el parque artístico es lo suficientemente grande para que la gente vaya sin necesidad de esa obra, cosa que no pasa con Elche.

El mismo argumento sería aplicable a la de Sijena, nadie va a ir a Barcelona exprofeso a ver las pinturas de Sijena.O que se yo, que leches hace el Pantocrator de Taull en Barcelona y no en Taull , o tantas otras obras de los pirineos ....l

Dicho todo lo anterior lo mas curioso es que YO SI HE MANIFESTADO que si hubiese preferido que el juez hubiese fallado que las obras de Sijena se hubiesen quedado en el Museo de Lérida y en el MNAAC, mas que nada porque los criterios museísticos de estos dos museos (particularmente el de Lérida para una población de esa dimensión) están a años luz de cualquier otro de los que se dan en Aragón, y me parece bastante chocante que el gobierno de Aragón reclame estas obras mediavales, cuando el museo de Zaragoza tiene infamemente en almacenes sus colecciones de arte mediaval aragonés en lugar de estar en sus infrautilizadas instalaciones

Cómo usuario de los museos prefiero que las obras estén dentro del mismo estado (España) donde estas se expongan con la mayor calidad y coherencia expositiva, donde el usuario pueda aprender y sacarse una idea mucho mas amplia de lo que es un periodo histórico y tal
Personalmente prefiero que la Dama de Elche esté en el Museo Arqueológico Nacional donde puedes ver un panorama coherente del arte Ibero de toda la península, en lugar de sola y aislada en Elche,.,,,solo porque un nota se lo encontró allí .
Y si, prefiero que unas tablas mediavales estén expuestas en el magnífico museo de Lerida que en un depósito en Zaragoza.

Y una cosa es que yo pueda tener un criterio distinto al del Juez, y otra bien distinta la desfachatez de una administración pública que se niegue a acatar una sentencia.

Y por último mi intervención ha ido solo en la linea de preguntar en base a qué criterio eso del Guernika en Guernica....

Ver citas anteriores

Mishiro escribió:

Lo de que cada pueblucho tenga "sus cosas" es de un aldeanismo ridículo. La mayoría de los pueblos no cuentan realmente con los medios, sobre todo medios humanos cualificados, para este tipo de tareas. Si muchas veces las labores relacionadas con la arqueología las gestionan tipos de urbanismo y no los de cultura.

Ver citas anteriores

skye escribió:Cuando los papeles de Salamanca no hubo tanto "librepensador" como hay ahora.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Cuando los papeles de Salamanca no hubo tanto "librepensador" como hay ahora.

Los hubo. Del otro extremo del espectro.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:Cuando los papeles de Salamanca no hubo tanto "librepensador" como hay ahora.

Los hubo. Del otro extremo del espectro.

Muy minoritarios. Aquellos papeles se devolvieron porque hubo un juez que dijo que había que devolverlos. Y el gobierno de turno cumplió la decisión judicial.

Pues esto lo mismo. Lo que opinemos tú o yo, es irrelevante. Un juez ha estudiado el asunto y ha sentenciado lo que ha sentenciado, así que no hay mucho más que hablar. Lo que no se puede es que cuando lo que dice un juez nos gusta, se exige su cumplimiento inmediato, y cuando no nos gusta, todo son interpretaciones, matizaciones, los "sí pero no"....