Un saludo a todos.
El otro día discutiendo con un amigo economista sobre propuestas económica para salir de la crisis, yo defendí la idea de que el BCE invierta directamente en producción, tal y como se hizo antes de las crisis de los 70. Mi amigo me contraargumento diciendo que eso no puede hacerse en el grado suficiente ya que un BC no puede hacer una política expansiva más allá de los límites que establezcan los activos que dispone. Yo siempre había pensado que los BC no hacían políticas expansivas únicamente por miedo a la inflación descontrolada, no porque estuvieran limitados en función de los activos disponibles. Mi duda es la siguiente: ¿Las políticas expansivas de los BC que propiciaron el crecimiento europeo de la postguerra (40->70) se hicieron únicamente en base a los créditos de EEUU? ¿No se hicieron también políticas expansivas de los BC más allá de lo que permitían los créditos de EEUU?
Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
http://neoliberate.com.es/ Análisis del neoliberalismo y sus efectos.
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Fue la epoca del patron dolar,pero de un dolar que si estaba ligado al patron oro.
Muchos paises como ahora fijaban su moneda al dolar y el dolar era el que si se podia cambiar por oro debido a las gigantescas reservas americanas.
No todos los paises seguian estos patrones y siempre se podian dar devaluaciones.
En ese periodo la expansion monetaria y la inflacion fueron menores que de 1971 en adelante
Muchos paises como ahora fijaban su moneda al dolar y el dolar era el que si se podia cambiar por oro debido a las gigantescas reservas americanas.
No todos los paises seguian estos patrones y siempre se podian dar devaluaciones.
En ese periodo la expansion monetaria y la inflacion fueron menores que de 1971 en adelante
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
1) Efectivamente es cómo dice tu amigo.El director del BCE no tiene potestad para implementar políticas monetarias porque exista paro o porque la economía no crezca.
Está fuera de sus atribuciones.
Solo está capacitado para actuar con el objetivo de controlar la inflación.
Es una cuestión estatutaria, y también es una cuestión ideológica.
Los estatutos del BCE se crearon siguiendo el modelo del Bundesbank alemán, donde la inflación se convirtió en el objetivo único de la política monetaria .
2) Eso es así en el caso concreto del BCE , pero no tiene porqué ser así per se.
Es una arbitrariedad ideológica cómo cualquier otra.Una política monetaria puede perseguir multiples objetivos, y lo legítimo en una democracia es que el gobierno pueda plantearse una política económica.
Los estatutos del BCE son un blindaje ideológico para que sea cual sean las directrices políticas del momento el margen de maniobra monetario sea muy estrecho.
En la linea de la tecnocracia de que la política monetaria es algo demasiado serio cómo para dejarselo elegir a la chusma.
3)Estos estatutos tan rígidos han hehco por ejemplo que Europa haya reaccionado mucho mas tarde y padecido crisi de liquidez con efectos fatales para muchas ecomías y para la economía real, durante demasiado tiempo.
Draghi no ha tenido margen de maniobra para inyectar liquidez al sistema hasta que la deflación ha sido un hecho.
El daño a la economía europea en esos años perdidos ha sido brutal, debido a esa rigidez estatutaria, a ese encorsetamiento.
4)También se quiere blindar a los tecnicos del BCe de toda interferencia política en la elaboración de la política monetaria, pero si me gustaría resaltar el rifi rafe de la pasada semana entre el ministro alemán Schauble y Mario Draghi.
El objeto de la polémica fue que a unas preguntas sobre el llamado "helicoptero" monetario (creo es lo que estás planteando) es decir inyectar dinero directamente en la economía real sin paso previo por los intermediarios financieros para hacer mas visibles los efectos de la expansión monetaria.A Draghi le plantearon esa cuestión y dijo que era un planteamiento teórico interesante.
Pero por supuesto inaplicable dentro de su margen de competencias.El BCE sencillamente no puede hacerlo.Era una mera respuesta a un planteamiento teórico.
El demagogo populista Schauble acusó a Draghi nada menos que de elevar a la extrema derecha en las elecciones alemanas por tener tan bajos los tipos de interés.
Es decir , el tipo poco menos dice sin ningún tipo de rubor que la política moentaria europea debe de orientarse ahcia sus propios interees electorales.Con un par.
La respuesta de Draghi fue muy clarificadora.
El puede llegar con la política monetaria hasta un punto.
Si los gobienros NO la acompañan con politicas expansivas dle gasto el efecto de la política monetaria es muy escaso.
Un tipo nada sospechoso de ser un bolchevique peligroso cómo Mario Draghi apuesta por la politica de gasto público.Hizo especial referencia a la política de infraestructuras.
Hay gente que no quiere verlo , pero el gran problema económico en Eruopa es su clase política dirigente , es anbsolutamente infame y un lastre para la economía del viejo continente.
Nunca tan pocos jodieron tanto a tantos.
saludos
Está fuera de sus atribuciones.
Solo está capacitado para actuar con el objetivo de controlar la inflación.
Es una cuestión estatutaria, y también es una cuestión ideológica.
Los estatutos del BCE se crearon siguiendo el modelo del Bundesbank alemán, donde la inflación se convirtió en el objetivo único de la política monetaria .
2) Eso es así en el caso concreto del BCE , pero no tiene porqué ser así per se.
Es una arbitrariedad ideológica cómo cualquier otra.Una política monetaria puede perseguir multiples objetivos, y lo legítimo en una democracia es que el gobierno pueda plantearse una política económica.
Los estatutos del BCE son un blindaje ideológico para que sea cual sean las directrices políticas del momento el margen de maniobra monetario sea muy estrecho.
En la linea de la tecnocracia de que la política monetaria es algo demasiado serio cómo para dejarselo elegir a la chusma.
3)Estos estatutos tan rígidos han hehco por ejemplo que Europa haya reaccionado mucho mas tarde y padecido crisi de liquidez con efectos fatales para muchas ecomías y para la economía real, durante demasiado tiempo.
Draghi no ha tenido margen de maniobra para inyectar liquidez al sistema hasta que la deflación ha sido un hecho.
El daño a la economía europea en esos años perdidos ha sido brutal, debido a esa rigidez estatutaria, a ese encorsetamiento.
4)También se quiere blindar a los tecnicos del BCe de toda interferencia política en la elaboración de la política monetaria, pero si me gustaría resaltar el rifi rafe de la pasada semana entre el ministro alemán Schauble y Mario Draghi.
El objeto de la polémica fue que a unas preguntas sobre el llamado "helicoptero" monetario (creo es lo que estás planteando) es decir inyectar dinero directamente en la economía real sin paso previo por los intermediarios financieros para hacer mas visibles los efectos de la expansión monetaria.A Draghi le plantearon esa cuestión y dijo que era un planteamiento teórico interesante.
Pero por supuesto inaplicable dentro de su margen de competencias.El BCE sencillamente no puede hacerlo.Era una mera respuesta a un planteamiento teórico.
El demagogo populista Schauble acusó a Draghi nada menos que de elevar a la extrema derecha en las elecciones alemanas por tener tan bajos los tipos de interés.
Es decir , el tipo poco menos dice sin ningún tipo de rubor que la política moentaria europea debe de orientarse ahcia sus propios interees electorales.Con un par.
La respuesta de Draghi fue muy clarificadora.
El puede llegar con la política monetaria hasta un punto.
Si los gobienros NO la acompañan con politicas expansivas dle gasto el efecto de la política monetaria es muy escaso.
Un tipo nada sospechoso de ser un bolchevique peligroso cómo Mario Draghi apuesta por la politica de gasto público.Hizo especial referencia a la política de infraestructuras.
Hay gente que no quiere verlo , pero el gran problema económico en Eruopa es su clase política dirigente , es anbsolutamente infame y un lastre para la economía del viejo continente.
Nunca tan pocos jodieron tanto a tantos.
saludos
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Hola campeón! Muchas gracias por tu ayuda.Ver citas anterioresgálvez escribió:1) Efectivamente es cómo dice tu amigo.El director del BCE no tiene potestad para implementar políticas monetarias porque exista paro o porque la economía no crezca.
Está fuera de sus atribuciones.
Solo está capacitado para actuar con el objetivo de controlar la inflación.
Es una cuestión estatutaria, y también es una cuestión ideológica.
Los estatutos del BCE se crearon siguiendo el modelo del Bundesbank alemán, donde la inflación se convirtió en el objetivo único de la política monetaria .
2) Eso es así en el caso concreto del BCE , pero no tiene porqué ser así per se.
Es una arbitrariedad ideológica cómo cualquier otra.Una política monetaria puede perseguir multiples objetivos, y lo legítimo en una democracia es que el gobierno pueda plantearse una política económica.
Los estatutos del BCE son un blindaje ideológico para que sea cual sean las directrices políticas del momento el margen de maniobra monetario sea muy estrecho.
En la linea de la tecnocracia de que la política monetaria es algo demasiado serio cómo para dejarselo elegir a la chusma.
3)Estos estatutos tan rígidos han hehco por ejemplo que Europa haya reaccionado mucho mas tarde y padecido crisi de liquidez con efectos fatales para muchas ecomías y para la economía real, durante demasiado tiempo.
Draghi no ha tenido margen de maniobra para inyectar liquidez al sistema hasta que la deflación ha sido un hecho.
El daño a la economía europea en esos años perdidos ha sido brutal, debido a esa rigidez estatutaria, a ese encorsetamiento.
4)También se quiere blindar a los tecnicos del BCe de toda interferencia política en la elaboración de la política monetaria, pero si me gustaría resaltar el rifi rafe de la pasada semana entre el ministro alemán Schauble y Mario Draghi.
El objeto de la polémica fue que a unas preguntas sobre el llamado "helicoptero" monetario (creo es lo que estás planteando) es decir inyectar dinero directamente en la economía real sin paso previo por los intermediarios financieros para hacer mas visibles los efectos de la expansión monetaria.A Draghi le plantearon esa cuestión y dijo que era un planteamiento teórico interesante.
Pero por supuesto inaplicable dentro de su margen de competencias.El BCE sencillamente no puede hacerlo.Era una mera respuesta a un planteamiento teórico.
El demagogo populista Schauble acusó a Draghi nada menos que de elevar a la extrema derecha en las elecciones alemanas por tener tan bajos los tipos de interés.
Es decir , el tipo poco menos dice sin ningún tipo de rubor que la política moentaria europea debe de orientarse ahcia sus propios interees electorales.Con un par.
La respuesta de Draghi fue muy clarificadora.
El puede llegar con la política monetaria hasta un punto.
Si los gobienros NO la acompañan con politicas expansivas dle gasto el efecto de la política monetaria es muy escaso.
Un tipo nada sospechoso de ser un bolchevique peligroso cómo Mario Draghi apuesta por la politica de gasto público.Hizo especial referencia a la política de infraestructuras.
Hay gente que no quiere verlo , pero el gran problema económico en Eruopa es su clase política dirigente , es anbsolutamente infame y un lastre para la economía del viejo continente.
Nunca tan pocos jodieron tanto a tantos.
saludos
La verdad es que el debate no lo estaba planteados en términos de legalidad, sino en términos de posibilidad. Es decir, está claro que ahora no se puede por los límites que se le han impuesto BCE, pero mi duda es en el supuesto de que se quite esta limitación. La replica que se me hizo es que para hacer una política expansiva, el BCE debe adquirir capital vendiendo activos, y si no los vende, no puede porque es algo que provocaría hiperinflación. Yo no tengo claro este punto, siempre pensé que un BC tiene capacidad de crear sus propios activos sin respaldo ninguno, y si lo hace con precaución puede controlar la inflación. Por eso me interesa saber si durante la postguerra se respetó esto, es decir, quiero saber si todo el crecimiento fue debido a los créditos iniciales + multiplicador bancario o si (como creo yo) los BC también hicieron el "helicóptero" aunque moderadamente.
http://neoliberate.com.es/ Análisis del neoliberalismo y sus efectos.
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
La respuesta a eso es complicado.Debemos de ir a la teoría cuantitativa del dinero, una formula vieja y simple pero ineludible para entender la política monetaria y sus efectos.
Mv=PQ
Donde M es la masa monetaria
v es la velocidad de rotación e la misma , la circulación de dicho dinero
P es el nivel de precios
Q es la producción.
1) Si incrementamos arbitrariamente la masa monetaria por encima de la capacidad productiva del pais, es decir si esa creación de dinero va al margen el sistema productivo si puede incrementarse la inflación .¿Hiperoinflación?....pues depende de cuantos pueblos te pases.
2) Si por le contrario se da el problema de que esa masa monetaria se pierde por el camino, es decir , sale del sistema , no se destina ni a economia real productiva, ni a consumo, sinoq ue se destina a especulación financiera, no generarían inflación en términos generales pero si produciría inflación específica en los activos financieros hacia los que se redirigiese.
3) Una de las causas por la que los bazokazos monetarios NO están teniendo efectos deseables en la economía real (aun así han tenido sus efectos pues han paliado buena parte de la crisis de liquide, pero podrían haber sido mucho mayores) son a mi entender dos.
El primero el dicho por Draghi, la política fiscal no acompaña a la política monetaria.Una política monetaria expansiva es menos eficaz si la política fiscal es de sentido contrario o neutra.
En segundo lugar los intermediarios.El dinero se canaliza a través de intermediarios financieros .Estos intermediarios financieros tienen unos requisitos para dar los prestamos y buscan una rentabilidad.
En una economía debiolitada por la crisis las empresas que cumplan los requisitos de solvencia son menores y están mas concentradas (la crisis ha agudizado una economía dualizada), y muchó de este dinero acaba en operaciones mas de caracter meramente financiero especulativo que en economía real.
Uno de los efectos del incremento monetario en EEUU han sido una compra de autocartera por parte de grandes empresas para inflar su scotizaciones, y eso es una de las causas que hecen peligroso el frenazo y por lo que la actual directora de la reserva federal lo pasa canutas a la hora de desactivar eso
Tambien la libre circulación de capitales y la globalziación agudiza le tema....yo puedo comprar dinero casi gratis del BCE e invertirlo en economías ajenas a la unión europea, por lo cual los efectos se diluyen.
Resumiendo , no necesariamente mayor inyección monetaria se traduce en economía real, ni siquiera en inflación.....puede salir fuera del circuito.
4) Lo lógico es que la politica monetaria estuviese directamente vinculado a la economía productiva real.
Mv=PQ
Es decir que el incremeto de M fuese directamente a incremento de Q
Si se deriva a consumo (uno d elos riesgos dle helicoptero indiscriminado) ese incremento se repercutirá a P.
Si una parte no se deriva ni a producción ni a consumo (que no llega) pues se crecerá menos de los esperado y el nivel de precios se mantendrá bajo.
Es lo que está sucediendo....ya ue el estado se ha desinhibido en llevarlo a la economía real via politicas de inversión pública y el sector finaciero se hace el remolón en hacerlo llegar.
5)Barbudo ha hablado dle patrón oro.
El patrón oro puede parecer menos arbitrario que un BC emitiendo moneda en función de la coyuintura.
Peor no deja de ser algo totalmente arbitrario, pues es algo ajeno a la producción.
El disponer o no de oro es algo aleatorio, la naturaleza te puede haber dotado de ello o no.
Es un planteamiento mas llevado por el peso de la tradición que por la lógica.
Angola por ejemplo tiene grandes reservas de oro ....¿tiene mas sentido que Angola, a la que la naturaleza ha dotado de una masa monetaria potencial descomunal y que carece de sistema productivo pudiese emitir mas divisa que por ejemplo Francia?
Tambien es una variable arbitraria y aleatoria.Lo suyo sería la vinculación directa capacidad productiva con capacidad monetaria.
Eso por ejemplo lo hicieron intuitivamente bien los nazis (y perdonen la incorrección política, pero es que es verdad), que lograron salir de una depresión económica eludiendo la hiperinflación vinculando directamente ambas variables mediante una política de bonos y demás.
Eso requiere que las políticas eocnómicas se orienten mas hacia la economía real que hacia proyecciones metafísicas, hacia al desarrollo que hacia meras variables estadísticas.
Peroe so requiere cambiar de paradiga económico.A fecha de hoy todo está muy encorsetado y se ignora la economía real.
El BCE por ejemplo no podría mover un dedo aunque la economía europea se fuese al carajo si se están dentro de los parámetros de inflación.
Es tan absurdo cómo que un medico no pudiese tratarte si no tienes determinados grados de fiebre...aunque te estés retorciendo de dolor.
Que el tema en lugar de cursrse de fondo , todo se redujese a antitérmicos y a tener la temperatura en orden
Pues esas son las herramientas monetarias tan autolimitadas que tenemos.
saludos
Mv=PQ
Donde M es la masa monetaria
v es la velocidad de rotación e la misma , la circulación de dicho dinero
P es el nivel de precios
Q es la producción.
1) Si incrementamos arbitrariamente la masa monetaria por encima de la capacidad productiva del pais, es decir si esa creación de dinero va al margen el sistema productivo si puede incrementarse la inflación .¿Hiperoinflación?....pues depende de cuantos pueblos te pases.
2) Si por le contrario se da el problema de que esa masa monetaria se pierde por el camino, es decir , sale del sistema , no se destina ni a economia real productiva, ni a consumo, sinoq ue se destina a especulación financiera, no generarían inflación en términos generales pero si produciría inflación específica en los activos financieros hacia los que se redirigiese.
3) Una de las causas por la que los bazokazos monetarios NO están teniendo efectos deseables en la economía real (aun así han tenido sus efectos pues han paliado buena parte de la crisis de liquide, pero podrían haber sido mucho mayores) son a mi entender dos.
El primero el dicho por Draghi, la política fiscal no acompaña a la política monetaria.Una política monetaria expansiva es menos eficaz si la política fiscal es de sentido contrario o neutra.
En segundo lugar los intermediarios.El dinero se canaliza a través de intermediarios financieros .Estos intermediarios financieros tienen unos requisitos para dar los prestamos y buscan una rentabilidad.
En una economía debiolitada por la crisis las empresas que cumplan los requisitos de solvencia son menores y están mas concentradas (la crisis ha agudizado una economía dualizada), y muchó de este dinero acaba en operaciones mas de caracter meramente financiero especulativo que en economía real.
Uno de los efectos del incremento monetario en EEUU han sido una compra de autocartera por parte de grandes empresas para inflar su scotizaciones, y eso es una de las causas que hecen peligroso el frenazo y por lo que la actual directora de la reserva federal lo pasa canutas a la hora de desactivar eso
Tambien la libre circulación de capitales y la globalziación agudiza le tema....yo puedo comprar dinero casi gratis del BCE e invertirlo en economías ajenas a la unión europea, por lo cual los efectos se diluyen.
Resumiendo , no necesariamente mayor inyección monetaria se traduce en economía real, ni siquiera en inflación.....puede salir fuera del circuito.
4) Lo lógico es que la politica monetaria estuviese directamente vinculado a la economía productiva real.
Mv=PQ
Es decir que el incremeto de M fuese directamente a incremento de Q
Si se deriva a consumo (uno d elos riesgos dle helicoptero indiscriminado) ese incremento se repercutirá a P.
Si una parte no se deriva ni a producción ni a consumo (que no llega) pues se crecerá menos de los esperado y el nivel de precios se mantendrá bajo.
Es lo que está sucediendo....ya ue el estado se ha desinhibido en llevarlo a la economía real via politicas de inversión pública y el sector finaciero se hace el remolón en hacerlo llegar.
5)Barbudo ha hablado dle patrón oro.
El patrón oro puede parecer menos arbitrario que un BC emitiendo moneda en función de la coyuintura.
Peor no deja de ser algo totalmente arbitrario, pues es algo ajeno a la producción.
El disponer o no de oro es algo aleatorio, la naturaleza te puede haber dotado de ello o no.
Es un planteamiento mas llevado por el peso de la tradición que por la lógica.
Angola por ejemplo tiene grandes reservas de oro ....¿tiene mas sentido que Angola, a la que la naturaleza ha dotado de una masa monetaria potencial descomunal y que carece de sistema productivo pudiese emitir mas divisa que por ejemplo Francia?
Tambien es una variable arbitraria y aleatoria.Lo suyo sería la vinculación directa capacidad productiva con capacidad monetaria.
Eso por ejemplo lo hicieron intuitivamente bien los nazis (y perdonen la incorrección política, pero es que es verdad), que lograron salir de una depresión económica eludiendo la hiperinflación vinculando directamente ambas variables mediante una política de bonos y demás.
Eso requiere que las políticas eocnómicas se orienten mas hacia la economía real que hacia proyecciones metafísicas, hacia al desarrollo que hacia meras variables estadísticas.
Peroe so requiere cambiar de paradiga económico.A fecha de hoy todo está muy encorsetado y se ignora la economía real.
El BCE por ejemplo no podría mover un dedo aunque la economía europea se fuese al carajo si se están dentro de los parámetros de inflación.
Es tan absurdo cómo que un medico no pudiese tratarte si no tienes determinados grados de fiebre...aunque te estés retorciendo de dolor.
Que el tema en lugar de cursrse de fondo , todo se redujese a antitérmicos y a tener la temperatura en orden
Pues esas son las herramientas monetarias tan autolimitadas que tenemos.
saludos
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
hola Galvez
Lo del patron oro lo decia porque Francisco esta señalando precisamente esa epoca desde los acuerdos de bretton woods hasta el fin del patron oro en 1971 por Nixon
Yo no estoy a favor del patron oro,pero esa epoca no fue mala para la economia.
Las reservas de oro de un pais se conseguian tambien por un superavit comercial o por prestamos externos inversiones foraneas.Hay paises actualmenyte que tienen reservas de oro y no tienen una sola mina.
En el tema de la Alemania nazi tambien hay algo muy intuitivo que no tiene nada que ver con las teorias monetaria . Obligar "al la fuerza" sin incentivos "a la fuerza" a toda empresa institucion financiera o actor economico a hacer lo que quiera el gobierno
Lo del patron oro lo decia porque Francisco esta señalando precisamente esa epoca desde los acuerdos de bretton woods hasta el fin del patron oro en 1971 por Nixon
Yo no estoy a favor del patron oro,pero esa epoca no fue mala para la economia.
Las reservas de oro de un pais se conseguian tambien por un superavit comercial o por prestamos externos inversiones foraneas.Hay paises actualmenyte que tienen reservas de oro y no tienen una sola mina.
En el tema de la Alemania nazi tambien hay algo muy intuitivo que no tiene nada que ver con las teorias monetaria . Obligar "al la fuerza" sin incentivos "a la fuerza" a toda empresa institucion financiera o actor economico a hacer lo que quiera el gobierno
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Buenos días Barbudo.Ver citas anterioresBarbudo escribió:hola Galvez
Lo del patron oro lo decia porque Francisco esta señalando precisamente esa epoca desde los acuerdos de bretton woods hasta el fin del patron oro en 1971 por Nixon
Yo no estoy a favor del patron oro,pero esa epoca no fue mala para la economia.
Las reservas de oro de un pais se conseguian tambien por un superavit comercial o por prestamos externos inversiones foraneas.Hay paises actualmenyte que tienen reservas de oro y no tienen una sola mina.
En el tema de la Alemania nazi tambien hay algo muy intuitivo que no tiene nada que ver con las teorias monetaria . Obligar "al la fuerza" sin incentivos "a la fuerza" a toda empresa institucion financiera o actor economico a hacer lo que quiera el gobierno
1)Si , es cierto que el periodo de 1945 hasta los 80 es el periodo dorado de la economía mundial en casi cualquier época.
Lo que no tengo tan claro es que la clave sea el patrón oro.También fue el periodo de mayor regulación y control financiero, el periodo dond e la banca era una actividad aburrida, no un deporte de riesgo en manos de directivos adrenalíticos.
El patrón oro me parece mas una cuestión de costumbre que algo racional.Las aletoriedades ajenas al mercado o a factores productivos que presentan son muy altas.
2)Respecto a lo de los nazis, el sistema de bonos MEFO se basaba en un sistema de incentivos fiscales, no era exactamente economía planificada cómo en la URSS, era mas bien economía dirigida/orientada .
Otro ejemplo y otra opción para dirigir masa monetaria hacia actividad productiva es disponer directamente de una poderosa banca publica.Así tienes fácil el hacer canalizar la masa monetaria hacia actividades relacionadas con la producción.
El ejemplo típico de esto es curiosamente el pais que encabeza el listado de la heritage foundation de "pais mas liberal del mundo " :juas ....Singapur
saludos
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
la posibilidad existe y es tan sencilla como que el BCE compre por ejemplo deuda (bonos, letras o lo que sea) de determinadas empresas del sector que se considere oportuno: infraestructuras, automovilístico, tecnológico, aeroespacial, etc. Es decir, imagina que VW emite un emprestito y el BCE acude a la suscripción prestándole dinero. Es completamente posible otra cosa es que con los estatutos en la mano no sea legal, ahora bien, todo se andará.Ver citas anterioresFrancisco escribió:
Hola campeón! Muchas gracias por tu ayuda.
La verdad es que el debate no lo estaba planteados en términos de legalidad, sino en términos de posibilidad. Es decir, está claro que ahora no se puede por los límites que se le han impuesto BCE, pero mi duda es en el supuesto de que se quite esta limitación. La replica que se me hizo es que para hacer una política expansiva, el BCE debe adquirir capital vendiendo activos, y si no los vende, no puede porque es algo que provocaría hiperinflación. Yo no tengo claro este punto, siempre pensé que un BC tiene capacidad de crear sus propios activos sin respaldo ninguno, y si lo hace con precaución puede controlar la inflación. Por eso me interesa saber si durante la postguerra se respetó esto, es decir, quiero saber si todo el crecimiento fue debido a los créditos iniciales + multiplicador bancario o si (como creo yo) los BC también hicieron el "helicóptero" aunque moderadamente.
Tampoco era posible que el bce comprara deuda de los países y ahora si lo es, veremos en el futuro que pasa, si se hace lo que diga alemania y sus secuaces o se toman medidas mas activas de politica monetaria. Es una via que con todas las cautelas necesarias se podría abrir fácilmente.
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Ver citas anterioresSostiene escribió:la posibilidad existe y es tan sencilla como que el BCE compre por ejemplo deuda (bonos, letras o lo que sea) de determinadas empresas del sector que se considere oportuno: infraestructuras, automovilístico, tecnológico, aeroespacial, etc. Es decir, imagina que VW emite un emprestito y el BCE acude a la suscripción prestándole dinero. Es completamente posible otra cosa es que con los estatutos en la mano no sea legal, ahora bien, todo se andará.Ver citas anterioresFrancisco escribió:
Hola campeón! Muchas gracias por tu ayuda.
La verdad es que el debate no lo estaba planteados en términos de legalidad, sino en términos de posibilidad. Es decir, está claro que ahora no se puede por los límites que se le han impuesto BCE, pero mi duda es en el supuesto de que se quite esta limitación. La replica que se me hizo es que para hacer una política expansiva, el BCE debe adquirir capital vendiendo activos, y si no los vende, no puede porque es algo que provocaría hiperinflación. Yo no tengo claro este punto, siempre pensé que un BC tiene capacidad de crear sus propios activos sin respaldo ninguno, y si lo hace con precaución puede controlar la inflación. Por eso me interesa saber si durante la postguerra se respetó esto, es decir, quiero saber si todo el crecimiento fue debido a los créditos iniciales + multiplicador bancario o si (como creo yo) los BC también hicieron el "helicóptero" aunque moderadamente.
Tampoco era posible que el bce comprara deuda de los países y ahora si lo es, veremos en el futuro que pasa, si se hace lo que diga alemania y sus secuaces o se toman medidas mas activas de politica monetaria. Es una via que con todas las cautelas necesarias se podría abrir fácilmente.
Si, técnicamente es posible tal cómo dices.
OTra cosa es la viabilidad legal del asunto, y sobre todo la discrecionalidad del tema ¿qué tipo de empresas se financian en base a qué criterios?¿de qué paises?
Eso sería que el BCE usurpase competencias de política fiscal, pues estaría de facto subvencionando determinados sectores, decidiendo que sectores o empresas son estratégicos o no
Pero es el camino mas directo a vincular incremento de masa monetaria con producción sin que degenerase en inflación..
Saludos
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Francisco, lo que te ha dicho tu amigo es una completa gilipollez.
El Banco Central Europeo puede (legalidad y estatutos al margen) hacer una política monetaria expansiva siempre que le de la gana. SImplemente tiene que incrementar la base monetaria comprando activos en los mercados. Es como tu dices, no hace falta respaldo alguno. Lo de la hiperinflación solo se produciría si la tasa de paro es muy baja.
El BCE regula la base monetaria a placer, sin ningún tipo de restricción alguna. El BCE puede crear o destruir medios de pago siempre que quiera, y los efectos sobre la inflación o el desempleo dependen de otras cosas.
El Banco Central Europeo puede (legalidad y estatutos al margen) hacer una política monetaria expansiva siempre que le de la gana. SImplemente tiene que incrementar la base monetaria comprando activos en los mercados. Es como tu dices, no hace falta respaldo alguno. Lo de la hiperinflación solo se produciría si la tasa de paro es muy baja.
El BCE regula la base monetaria a placer, sin ningún tipo de restricción alguna. El BCE puede crear o destruir medios de pago siempre que quiera, y los efectos sobre la inflación o el desempleo dependen de otras cosas.
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Legalidad y estatutos al margen no es compatible con cuando le de la gana, pues una institución de derecho público se debe a la legalidad y a sus estatutos de funcionamiento.Ver citas anterioresedu escribió:Francisco, lo que te ha dicho tu amigo es una completa gilipollez.
El Banco Central Europeo puede (legalidad y estatutos al margen) hacer una política monetaria expansiva siempre que le de la gana. SImplemente tiene que incrementar la base monetaria comprando activos en los mercados. Es como tu dices, no hace falta respaldo alguno. Lo de la hiperinflación solo se produciría si la tasa de paro es muy baja.
El BCE regula la base monetaria a placer, sin ningún tipo de restricción alguna. El BCE puede crear o destruir medios de pago siempre que quiera, y los efectos sobre la inflación o el desempleo dependen de otras cosas.
Creo quieres decir que un banco central podría hacerlo si sus estatutos o las leyes se lo permitiese,
El problema es que el BCE está muy encorsetado por sus estatutos, por eso su reacción fue mucho mas tardía que la de la reserva federal.
saludos
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Yo no diria hasta los 80 diria hasta la crisis del petroleo de 1973Ver citas anterioresgálvez escribió:Buenos días Barbudo.Ver citas anterioresBarbudo escribió:hola Galvez
Lo del patron oro lo decia porque Francisco esta señalando precisamente esa epoca desde los acuerdos de bretton woods hasta el fin del patron oro en 1971 por Nixon
Yo no estoy a favor del patron oro,pero esa epoca no fue mala para la economia.
Las reservas de oro de un pais se conseguian tambien por un superavit comercial o por prestamos externos inversiones foraneas.Hay paises actualmenyte que tienen reservas de oro y no tienen una sola mina.
En el tema de la Alemania nazi tambien hay algo muy intuitivo que no tiene nada que ver con las teorias monetaria . Obligar "al la fuerza" sin incentivos "a la fuerza" a toda empresa institucion financiera o actor economico a hacer lo que quiera el gobierno
1)Si , es cierto que el periodo de 1945 hasta los 80 es el periodo dorado de la economía mundial en casi cualquier época.
Lo que no tengo tan claro es que la clave sea el patrón oro.También fue el periodo de mayor regulación y control financiero, el periodo dond e la banca era una actividad aburrida, no un deporte de riesgo en manos de directivos adrenalíticos.
El patrón oro me parece mas una cuestión de costumbre que algo racional.Las aletoriedades ajenas al mercado o a factores productivos que presentan son muy altas.
2)Respecto a lo de los nazis, el sistema de bonos MEFO se basaba en un sistema de incentivos fiscales, no era exactamente economía planificada cómo en la URSS, era mas bien economía dirigida/orientada .
Otro ejemplo y otra opción para dirigir masa monetaria hacia actividad productiva es disponer directamente de una poderosa banca publica.Así tienes fácil el hacer canalizar la masa monetaria hacia actividades relacionadas con la producción.
El ejemplo típico de esto es curiosamente el pais que encabeza el listado de la heritage foundation de "pais mas liberal del mundo " :juas ....Singapur
saludos
https://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_oro_del_capitalismo
Menos de dos años despues del abandono del patron oro
La practica totalidad de vigencia de los acuerdos de bretton woods con ese patron oro 1948-1971 fueron parte de esa edad de oro
Es decir que la edad de oro del capitalismo fue la edad del patron oro
La estabilidad financiera sin ninguna crisis de importancia puede que tenga algo que ver con los acuerdos de Bretton Woods
Acuerdos elaborados por John Maynard Keynes y Harry Dexter White
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Ver citas anterioresBarbudo escribió:Yo no diria hasta los 80 diria hasta la crisis del petroleo de 1973Ver citas anterioresgálvez escribió:Buenos días Barbudo.Ver citas anterioresBarbudo escribió:hola Galvez
Lo del patron oro lo decia porque Francisco esta señalando precisamente esa epoca desde los acuerdos de bretton woods hasta el fin del patron oro en 1971 por Nixon
Yo no estoy a favor del patron oro,pero esa epoca no fue mala para la economia.
Las reservas de oro de un pais se conseguian tambien por un superavit comercial o por prestamos externos inversiones foraneas.Hay paises actualmenyte que tienen reservas de oro y no tienen una sola mina.
En el tema de la Alemania nazi tambien hay algo muy intuitivo que no tiene nada que ver con las teorias monetaria . Obligar "al la fuerza" sin incentivos "a la fuerza" a toda empresa institucion financiera o actor economico a hacer lo que quiera el gobierno
1)Si , es cierto que el periodo de 1945 hasta los 80 es el periodo dorado de la economía mundial en casi cualquier época.
Lo que no tengo tan claro es que la clave sea el patrón oro.También fue el periodo de mayor regulación y control financiero, el periodo dond e la banca era una actividad aburrida, no un deporte de riesgo en manos de directivos adrenalíticos.
El patrón oro me parece mas una cuestión de costumbre que algo racional.Las aletoriedades ajenas al mercado o a factores productivos que presentan son muy altas.
2)Respecto a lo de los nazis, el sistema de bonos MEFO se basaba en un sistema de incentivos fiscales, no era exactamente economía planificada cómo en la URSS, era mas bien economía dirigida/orientada .
Otro ejemplo y otra opción para dirigir masa monetaria hacia actividad productiva es disponer directamente de una poderosa banca publica.Así tienes fácil el hacer canalizar la masa monetaria hacia actividades relacionadas con la producción.
El ejemplo típico de esto es curiosamente el pais que encabeza el listado de la heritage foundation de "pais mas liberal del mundo " :juas ....Singapur
saludos
https://es.wikipedia.org/wiki/Edad_de_oro_del_capitalismo
Menos de dos años despues del abandono del patron oro
La practica totalidad de vigencia de los acuerdos de bretton woods con ese patron oro 1948-1971 fueron parte de esa edad de oro
Es decir que la edad de oro del capitalismo fue la edad del patron oro
La estabilidad financiera sin ninguna crisis de importancia puede que tenga algo que ver con los acuerdos de Bretton Woods
Acuerdos elaborados por John Maynard Keynes y Harry Dexter White
El patrón oro no solo coexistió en esa edad dorada, sino que existió en periodos anteriores, por lo cual es inexacto esa correlación edad dorada con patrón oro.
Es cierto que durante la edad dorada de posguerra existió el patrón oro.
No es cierto que siempre que haya existido patrón oro se haya dado una edad dorada.
saludos
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
El oro es una mercancía más, no sé porque el utilizarlo como patrón puede solucionar nuestros problemas.
Ya se que el precio del oro no fluctúa mucho, pero sigues sin controlarlo ...
Hombre es mejor que utilizar el petróleo como patrón, eso sí.
Ya se que el precio del oro no fluctúa mucho, pero sigues sin controlarlo ...
Hombre es mejor que utilizar el petróleo como patrón, eso sí.
Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.
» Friedrich Nietzsche
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Ver citas anterioresAvicena escribió:El oro es una mercancía más, no sé porque el utilizarlo como patrón puede solucionar nuestros problemas.
Ya se que el precio del oro no fluctúa mucho, pero sigues sin controlarlo ...
Hombre es mejor que utilizar el petróleo como patrón, eso sí.
Que el oro sea un patrón internacional no es coincidencia, ya que es la mercancía que a nivel de sociedad se privilegia tanto para el intercambio como -y sobre todo- para el atesoramiento de las reservas. El petróleo se privilegia para el gasto energético, y si bien es cierto el oro se puede destinar para joyería y otros servicios, su validez en la economía se da por representar el valor creado en la economía. Podría ser cualquier mercancía, sí, pero el oro (y la plata) es la que más cuadra con la necesidad.
.
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Parece q en junio SuperMario va a empezar a comprar deuda corporativa
http://www.expansion.com/mercados/2016/ ... b45b2.html
http://www.expansion.com/mercados/2016/ ... b45b2.html
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Ver citas anterioresSostiene escribió:Parece q en junio SuperMario va a empezar a comprar deuda corporativa
http://www.expansion.com/mercados/2016/ ... b45b2.html
Habría que saber que criterios va a usar el BCE para comprar deuda de corporaciones privadas.
Porque aunque soy favorable a este tipo de medidas, de hacer llegar la pasta a la economía real directamente la medida debe de estar bien articulada para no cagarla.
Los riesgos de una operación de este tipo son:
- Discrecionalidad.Es decir que el BCE financie a unas empresas determinadas , de unos sectores detemrinados o de unos paises determinados está en cierto modo alterando las condiciones de competencia de las empresas de la unión.Eso y la valoración empresarial de dichas empresas.
La medida debe de tener unas reglas claras (condiciones de solvencias preestablecidos , criterios sectorials, criterios nacionales) que disminuyan esa discrecionalidad.
- Falta de coordinación con los gobiernos nacionales.
El gran lastre que acarrea la UE y que se ha personificado en el enfrentamiento Shauble / Draghi, es que las políticas monetarias y fiscales de la Unión son desconexas, cada una va por un lado en ocasiones son contrarias por lo que sus efectos se anulan.
Al actuar el BCE directamente cómo un banco comercial , financiando directamente a empresas realmente está usurpando competenicas fiscales (eso debería de ser competencia de gobiernos, el potenciar detemrinado tipo de empresas en pos de una políticas articulada) pero está ocupando un espacio del que realmente los estados se han desentendido.
El cacareado plan Junker, ni está ni se le espera, por lo cual NO existe una politica coordinada fiscal y monetaria.
Así que para no ir cojo el BCE ha empezado a usurpar funciones que debería de ser estatales, y quiesin duda serán menos eficaces que si fuesen coordinadas con los gobiernos comunitarios en el marco de cierta planificación estratégica.Eso hará que sus efectos en la economía real sean inferiores, pero superiores a los que serían sin intervenir
saludos
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Hola amigo!Ver citas anterioresSostiene escribió:la posibilidad existe y es tan sencilla como que el BCE compre por ejemplo deuda (bonos, letras o lo que sea) de determinadas empresas del sector que se considere oportuno: infraestructuras, automovilístico, tecnológico, aeroespacial, etc. Es decir, imagina que VW emite un emprestito y el BCE acude a la suscripción prestándole dinero. Es completamente posible otra cosa es que con los estatutos en la mano no sea legal, ahora bien, todo se andará.Ver citas anterioresFrancisco escribió:
Hola campeón! Muchas gracias por tu ayuda.
La verdad es que el debate no lo estaba planteados en términos de legalidad, sino en términos de posibilidad. Es decir, está claro que ahora no se puede por los límites que se le han impuesto BCE, pero mi duda es en el supuesto de que se quite esta limitación. La replica que se me hizo es que para hacer una política expansiva, el BCE debe adquirir capital vendiendo activos, y si no los vende, no puede porque es algo que provocaría hiperinflación. Yo no tengo claro este punto, siempre pensé que un BC tiene capacidad de crear sus propios activos sin respaldo ninguno, y si lo hace con precaución puede controlar la inflación. Por eso me interesa saber si durante la postguerra se respetó esto, es decir, quiero saber si todo el crecimiento fue debido a los créditos iniciales + multiplicador bancario o si (como creo yo) los BC también hicieron el "helicóptero" aunque moderadamente.
Tampoco era posible que el bce comprara deuda de los países y ahora si lo es, veremos en el futuro que pasa, si se hace lo que diga alemania y sus secuaces o se toman medidas mas activas de politica monetaria. Es una via que con todas las cautelas necesarias se podría abrir fácilmente.
Pero por las respuestas, veo que no he explicado bien mi duda. Lo que quiero saber es si un banco central se justifica de alguna forma, respaldandose en activos u otra cosa, para hacer una política expansiva.
Hola Edu, veo que no falta nadie.Ver citas anterioresedu escribió:Francisco, lo que te ha dicho tu amigo es una completa gilipollez.
El Banco Central Europeo puede (legalidad y estatutos al margen) hacer una política monetaria expansiva siempre que le de la gana. SImplemente tiene que incrementar la base monetaria comprando activos en los mercados. Es como tu dices, no hace falta respaldo alguno. Lo de la hiperinflación solo se produciría si la tasa de paro es muy baja.
El BCE regula la base monetaria a placer, sin ningún tipo de restricción alguna. El BCE puede crear o destruir medios de pago siempre que quiera, y los efectos sobre la inflación o el desempleo dependen de otras cosas.
Esa idea es que me interesa confirmar, porque eso es lo que yo creía. Insisto en que no me interesa las limitaciones actuales que tiene el BC, lo que me interesa es pensar cómo podría hacer una política expansiva si se le permitiera esa posibilidad y cuáles serían las consecuencias.
Para neutralizar los efectos negativos de una política expansiva (la depreciación de la moneda, y mayor dificultad para comprar del exterior) las inversiones tendrían que ser de tipo productivo y orientarse hacia una sustitución las importaciones. En todo caso voy a plantear qué pasaría siguiendo las dos formas:
Opcion A: El BCE utiliza el capital que tiene (el que han depositado los BC nacionales) para hacer su política de inversiones productivas, sería como un juego de suma 0, lo que metes en un sitio, lo has quitado antes de otro. Al reducir los fondos del BC, dificultas la financiación de los bancos privados, por lo tanto no pueden cumplir con su función de otorgadores de crédito, este cometido tendría que traspasarse también al Banco Central, que tendría que crear nuevas fórmulas de crédito (“banca pública”) . A continuación el cae el valor de los activos de la banca privada, por lo tanto el sistema financiero privado quiebra.
Opción B: El BCE realiza su plan de inversiones con capital creado ad hoc, es decir, sin retirarlo de ningún sitio. Se deprecia la moneda y el cae el valor de los activos de la banca privada, por lo tanto el sistema financiero privado quiebra y ha de sustituirse por otro no privado (“banca pública”).
El fondo de esta reflexión es para llegar a una conclusión: cualquier cambio hacia una política económica expansiva, que nos permita salir de la crisis, implica el colapso del sistema financiero privado y nos lleva irremediablemente a la nacionalización de la banca.
http://neoliberate.com.es/ Análisis del neoliberalismo y sus efectos.
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Si, es cierto el oro cumple perfectamente los requisitos para ser patrón internacional, pero el que lo sea no deja de ser una convención , podría ser perfectamente cualquier otro metal, cómo la plata o el cobre o incluso otros materiales.Y es una convención cultural (en este caso eurocentrista, cómo casi todas), porque en otros momentos históricos y en otras civilizaciones el patrón empleado ha sido distinto.Ver citas anterioresShaiapouf escribió:Ver citas anterioresAvicena escribió:El oro es una mercancía más, no sé porque el utilizarlo como patrón puede solucionar nuestros problemas.
Ya se que el precio del oro no fluctúa mucho, pero sigues sin controlarlo ...
Hombre es mejor que utilizar el petróleo como patrón, eso sí.Que el oro sea un patrón internacional no es coincidencia, ya que es la mercancía que a nivel de sociedad se privilegia tanto para el intercambio como -y sobre todo- para el atesoramiento de las reservas. El petróleo se privilegia para el gasto energético, y si bien es cierto el oro se puede destinar para joyería y otros servicios, su validez en la economía se da por representar el valor creado en la economía. Podría ser cualquier mercancía, sí, pero el oro (y la plata) es la que más cuadra con la necesidad.
El oro cumple los requisitos para serlo porque :
- es un valor aceptado por todo el mundo
- tiene un valor conocido y estable (aunque esté sujeto a fluctuacioens especulativas y tenga un valor intrinseco industrial, no solo en joyeria, sobre todo cómo material conductor, d ehecho la palabra electricidad viene precisamente por el nombre de la aleación oro/plata que se usó cómo primera moneda en occidente, el elecro)
-Es solido ,no se deteriora pro su uso
-Es fácilemnte transportable
-Es fácilmente fraccionable.
Pero que algo cumpla todos los requisitos no quiere decir que ese algo sea lo único que los cumpla.
Civilizaciones han mantenido sus sistemas monetarios al margen del oro usando otros patrones distintos.
Peor nos olvidamos el fondo de la cuestión monetaria ....¿porqué existe un sistema monetario? ¿cuales osn sus ventajas?
Los sistema monetarios existen cómo una abstracción para facilitar las transacciones comerciales en unas sociedades con operaciones mas complejas en las que el trueque ya se muestra poco operativo.
Es decir los sistemas monetarios no dejan de ser una abstracción de la actividad productiva de una sociedad, y la monetización debería de realizarse en función de dicha base productiva, no en función de la reserva de metales que esa sociedad tuviese o dejase de tener, porque el auténtico valor de una sociedad es su capacidad productiva no la cantidad de metales que atesore.
El oro no deja de ser un instrumento para facilitar la liquidez de ese sistema, para facilitar los intercambios y favorecer el desarrollo de esa sociedad que se veía limitado por soportes menos operativo.
Pero conforme una sociedad se vuelva mas compleja el propio patrón oro puede revelarse cómo menos operativo.
Convertir el patrón oro (que es un instrumento) en el epicentro en torno al que debe de girar el tema , es en mi opinión poner un instrumento en el lugar de un fin, de un objetivo, y creo es una arbitrariedad y un error.
Un pais no es mas o menos rico porque atesore mas o menos oro, es mas rico porque esa sociedad tenga mayor capacidad de generar riqueza.Ese es el soporte que debe de moentizarse, la capacidad productiva, no la cantidad de metales que posea.
saludos
Re: Duda sobre el funcionamiento del Banco Central
Pongo un enlace que habla un poco sobre el sistema monetario internacional
http://www.politicaexterior.com/articulos/economia-exterior/la-reforma-del-sistema-monetario-internacional/
A nivel internacional el oro no parece tan mala idea,los paises tienen que tener reservas de dinero aceptado internacionalmente.
Si un pais tiene deficit y tiene que financiarse en el mercado exterior puede tener serios problemas si por una crisis o otras causas se corta esa financiacion.Bueno como que directamente entra en una crisis gigantesca.
Yo no se si es mas absurdo que un pais tenga reservas de oro o que se dedique como china a trabajar y exportar para acumular un 40% de su pib en dolares
http://www.politicaexterior.com/articulos/economia-exterior/la-reforma-del-sistema-monetario-internacional/
A nivel internacional el oro no parece tan mala idea,los paises tienen que tener reservas de dinero aceptado internacionalmente.
Si un pais tiene deficit y tiene que financiarse en el mercado exterior puede tener serios problemas si por una crisis o otras causas se corta esa financiacion.Bueno como que directamente entra en una crisis gigantesca.
Yo no se si es mas absurdo que un pais tenga reservas de oro o que se dedique como china a trabajar y exportar para acumular un 40% de su pib en dolares