Madrid: Dos detenidos al desplegar un cartel de «Gora ETA» en una función infantil

[As de picas]

Ver citas anteriores

Si lo pregunto es porque no es obvio, si me decís que esto es igual que Bola de dragón, me estaís diciendo que la obra es para niños o que Bola de dragón es para adultos, una de dos, usemos un poco la lógica.

No vale decir: "bueno, Bola de dragón es para niños, la obra era para adultos pero es que Bola de dragón también se las trae y es más bestia" Es una contradicción

¿Entonces estás diciendo que todo aquel que le ponga Bola de dragón a los niños es igual de enfermo y demás con lo que has calificado tú a los titiriteros antes?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si lo pregunto es porque no es obvio, si me decís que esto es igual que Bola de dragón, me estaís diciendo que la obra es para niños o que Bola de dragón es para adultos, una de dos, usemos un poco la lógica.

No vale decir: "bueno, Bola de dragón es para niños, la obra era para adultos pero es que Bola de dragón también se las trae y es más bestia" Es una contradicción

¿Entonces estás diciendo que todo aquel que le ponga Bola de dragón a los niños es igual de enfermo y demás con lo que has calificado tú a los titiriteros antes?

en qué capitulo de Bola de dragón violan a alguien?

con este tipo de discursos, cada vez sorprende menos q hubiera quien creyera q cosas como Padre de Familia es para niños.

[As de picas]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si lo pregunto es porque no es obvio, si me decís que esto es igual que Bola de dragón, me estaís diciendo que la obra es para niños o que Bola de dragón es para adultos, una de dos, usemos un poco la lógica.

No vale decir: "bueno, Bola de dragón es para niños, la obra era para adultos pero es que Bola de dragón también se las trae y es más bestia" Es una contradicción

¿Entonces estás diciendo que todo aquel que le ponga Bola de dragón a los niños es igual de enfermo y demás con lo que has calificado tú a los titiriteros antes?

en qué capitulo de Bola de dragón violan a alguien?

con este tipo de discursos, cada vez sorprende menos q hubiera quien creyera q cosas como Padre de Familia es para niños.

Violaciones no recuerdo ninguna, pero maltrato a menores y mujeres, genocidio, asesinatos, desmembramientos...tienes para dar y regalar.
¿O ese tipo de cosas sí te parecen más aptas para niños?

[Edison]

Parece que la versión en castellano menciona menos las bragas (en catalán calces) o solo es que los de la wikipedia en castellano son unos tiquismiquis, pero el tema sexual también lo tocaba bastante. Ese Follet Tortuga era un calentorro de mucho cuidado...

https://ca.wikipedia.org/wiki/Llista_d% ... la_de_Drac

Bueno...

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Si lo pregunto es porque no es obvio, si me decís que esto es igual que Bola de dragón, me estaís diciendo que la obra es para niños o que Bola de dragón es para adultos, una de dos, usemos un poco la lógica.

No vale decir: "bueno, Bola de dragón es para niños, la obra era para adultos pero es que Bola de dragón también se las trae y es más bestia" Es una contradicción

¿Entonces estás diciendo que todo aquel que le ponga Bola de dragón a los niños es igual de enfermo y demás con lo que has calificado tú a los titiriteros antes?

Yo estoy intentando usar la lógica, que es algo objetivo y no mi opinión que es algo subjetivo

Así que repito ¿la obra era para adultos o para niños?¿Dragon Ball es para adultos o para niños? Porque para comparar ambas cosas tienen que estar en la misma categoría.

[As de picas]

¿Tú qué entiendes por "antipedagógico" y "actos atroces" que puedan ser aptos para niños?

Empecemos por ahí, porque eso no lo has dejado claro todavía, limitándote a llamar enfermos y otras lindezas a los titiriteros mientras los niños de hoy están acostumbrados a cosas más bestias y en mucha más cantidad, a la vez que le quitas responsabilidad a los padres...

Si no eres capaz de aclarar eso, difícilmente podremos ver la "objetividad" del asunto tal como la estás planteando...pero sí mucha doble vara de medir.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

¿Tú qué entiendes por "antipedagógico" y "actos atroces" que puedan ser aptos para niños?

Empecemos por ahí, porque eso no lo has dejado claro todavía, limitándote a llamar enfermos y otras lindezas a los titiriteros mientras los niños de hoy están acostumbrados a cosas más bestias y en mucha más cantidad, a la vez que le quitas responsabilidad a los padres...

Si no eres capaz de aclarar eso, difícilmente podremos ver la "objetividad" del asunto tal como la estás planteando...pero sí mucha doble vara de medir.

¿Respondiendo con otras preguntas? Lady_Sith style

Mi opinión es que Dragon Ball es para niños (aunque no de 4 años pero es que en Galicia al menos siempre se emitió por la tarde, el mismo horario que Shin Chan años después) y la obra era para adultos, eso me parece obvio, por eso no entiendo las comparaciones con las que llevaís páginas

Sobre tu pregunta ya me he pronunciado desde que sacaste la noticia, "antipedagógico" y "actos atroces" también es Dragon Ball, la propia testigo dice que se esperaba un poco de cachiporra, ahí tienes los actos atroces que esperaba el público

La lógica es un instrumento de análisis objetivo, o hay contradicción o no la hay, y los epítetos que les he dedicado a los titiriteros además de compartidos por otros foreros responde entre otras cosas a su criterio de obras infantiles, creer que una obra sobre desahucios es algo para niños de 4 años como indica su página web sólo cabe en una mente enferma ¿cómo definirías a alguien que le hable a niños de 4 años sobre las bondades del comunismo o el fascismo o el liberalismo? Para mí es un puto enfermo

Ahora, ya que te he respondido, sería un gesto de cortesía responder a mis preguntas

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Tú qué entiendes por "antipedagógico" y "actos atroces" que puedan ser aptos para niños?

Empecemos por ahí, porque eso no lo has dejado claro todavía, limitándote a llamar enfermos y otras lindezas a los titiriteros mientras los niños de hoy están acostumbrados a cosas más bestias y en mucha más cantidad, a la vez que le quitas responsabilidad a los padres...

Si no eres capaz de aclarar eso, difícilmente podremos ver la "objetividad" del asunto tal como la estás planteando...pero sí mucha doble vara de medir.

¿Respondiendo con otras preguntas? Lady_Sith style

Mi opinión es que Dragon Ball es para niños (aunque no de 4 años pero es que en Galicia al menos siempre se emitió por la tarde, el mismo horario que Shin Chan años después) y la obra era para adultos, eso me parece obvio, por eso no entiendo las comparaciones con las que llevaís páginas

Sobre tu pregunta ya me he pronunciado desde que sacaste la noticia, "antipedagógico" y "actos atroces" también es Dragon Ball, la propia testigo dice que se esperaba un poco de cachiporra, ahí tienes los actos atroces que esperaba el público

La lógica es un instrumento de análisis objetivo, o hay contradicción o no la hay, y los epítetos que les he dedicado a los titiriteros además de compartidos por otros foreros responde entre otras cosas a su criterio de obras infantiles, creer que una obra sobre desahucios es algo para niños de 4 años como indica su página web sólo cabe en una mente enferma ¿cómo definirías a alguien que le hable a niños de 4 años sobre las bondades del comunismo o el fascismo o el liberalismo? Para mí es un puto enfermo

Ahora, ya que te he respondido, sería un gesto de cortesía responder a mis preguntas

Lo q le duele a alguien q le den la razón, cuando la tiene Dragon Ball no es para niños pequeños es shonen, Shin Chan tp es para niños pequeños es seinen. Aunque la gente de por supuesto q si pq Shinosuke tiene 5 años. Los programas para niños pequeños tienen un formato diferente, como los teletubbies, Pocoyo, Pepa Pig.. Y el manga dirigido a niños es el kodomo. El kodomo más conocido es Doraemon o Hamtaro.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

¿Tú qué entiendes por "antipedagógico" y "actos atroces" que puedan ser aptos para niños?

Empecemos por ahí, porque eso no lo has dejado claro todavía, limitándote a llamar enfermos y otras lindezas a los titiriteros mientras los niños de hoy están acostumbrados a cosas más bestias y en mucha más cantidad, a la vez que le quitas responsabilidad a los padres...

Si no eres capaz de aclarar eso, difícilmente podremos ver la "objetividad" del asunto tal como la estás planteando...pero sí mucha doble vara de medir.

Niños de cinco años acostumbrados a cosas más bestias? Como no los traumatice Pocoyo...

[Edison]

[As de picas]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Tú qué entiendes por "antipedagógico" y "actos atroces" que puedan ser aptos para niños?

Empecemos por ahí, porque eso no lo has dejado claro todavía, limitándote a llamar enfermos y otras lindezas a los titiriteros mientras los niños de hoy están acostumbrados a cosas más bestias y en mucha más cantidad, a la vez que le quitas responsabilidad a los padres...

Si no eres capaz de aclarar eso, difícilmente podremos ver la "objetividad" del asunto tal como la estás planteando...pero sí mucha doble vara de medir.

¿Respondiendo con otras preguntas? Lady_Sith style

Mi opinión es que Dragon Ball es para niños (aunque no de 4 años pero es que en Galicia al menos siempre se emitió por la tarde, el mismo horario que Shin Chan años después) y la obra era para adultos, eso me parece obvio, por eso no entiendo las comparaciones con las que llevaís páginas

Sobre tu pregunta ya me he pronunciado desde que sacaste la noticia, "antipedagógico" y "actos atroces" también es Dragon Ball, la propia testigo dice que se esperaba un poco de cachiporra, ahí tienes los actos atroces que esperaba el público

La lógica es un instrumento de análisis objetivo, o hay contradicción o no la hay, y los epítetos que les he dedicado a los titiriteros además de compartidos por otros foreros responde entre otras cosas a su criterio de obras infantiles, creer que una obra sobre desahucios es algo para niños de 4 años como indica su página web sólo cabe en una mente enferma ¿cómo definirías a alguien que le hable a niños de 4 años sobre las bondades del comunismo o el fascismo o el liberalismo? Para mí es un puto enfermo

Ahora, ya que te he respondido, sería un gesto de cortesía responder a mis preguntas

Siguiendo tu "objetividad" de que Dragon Ball donde son habituales imágenes mucho más bestias y explícitas (asesinato, descuartizamientos, maltrato, genocidio...) que las que puedan representar dos simples títeres, no veo por qué ves de enfermos eso en vez de ser apto incluso para recien nacidos, ya puestos...



¿Cómo definiría a alguien que hable de esos temas a niños de 4 años? Si lo hace porque sí, simplemente tonto del culo, a no ser que sea padre o madre y entonces ya me preocuparía. Si simplemente representa una obra para la que le han contratado y avisa antes de que lo que va a hablar puede inapropiado, simplemente es un mandado y está haciendo su trabajo, ahí no veo el problema.

Aunque ya puestos, ¿para ti serían enfermos todos esos católicos que acostumbran a sus niños desde recien nacidos a ver imágenes de sacrificados y otros torturados y escuchar de sus sufrimientos y martirios? ¿y qué hay de los curas? Hay niños delante.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Tú qué entiendes por "antipedagógico" y "actos atroces" que puedan ser aptos para niños?

Empecemos por ahí, porque eso no lo has dejado claro todavía, limitándote a llamar enfermos y otras lindezas a los titiriteros mientras los niños de hoy están acostumbrados a cosas más bestias y en mucha más cantidad, a la vez que le quitas responsabilidad a los padres...

Si no eres capaz de aclarar eso, difícilmente podremos ver la "objetividad" del asunto tal como la estás planteando...pero sí mucha doble vara de medir.

¿Respondiendo con otras preguntas? Lady_Sith style

Mi opinión es que Dragon Ball es para niños (aunque no de 4 años pero es que en Galicia al menos siempre se emitió por la tarde, el mismo horario que Shin Chan años después) y la obra era para adultos, eso me parece obvio, por eso no entiendo las comparaciones con las que llevaís páginas

Sobre tu pregunta ya me he pronunciado desde que sacaste la noticia, "antipedagógico" y "actos atroces" también es Dragon Ball, la propia testigo dice que se esperaba un poco de cachiporra, ahí tienes los actos atroces que esperaba el público

La lógica es un instrumento de análisis objetivo, o hay contradicción o no la hay, y los epítetos que les he dedicado a los titiriteros además de compartidos por otros foreros responde entre otras cosas a su criterio de obras infantiles, creer que una obra sobre desahucios es algo para niños de 4 años como indica su página web sólo cabe en una mente enferma ¿cómo definirías a alguien que le hable a niños de 4 años sobre las bondades del comunismo o el fascismo o el liberalismo? Para mí es un puto enfermo

Ahora, ya que te he respondido, sería un gesto de cortesía responder a mis preguntas

Siguiendo tu "objetividad" de que Dragon Ball donde son habituales imágenes mucho más bestias y explícitas (asesinato, descuartizamientos, maltrato, genocidio...) que las que puedan representar dos simples títeres, no veo por qué ves de enfermos eso en vez de ser apto incluso para recien nacidos, ya puestos...



¿Cómo definiría a alguien que hable de esos temas a niños de 4 años? Si lo hace porque sí, simplemente tonto del culo, a no ser que sea padre o madre y entonces ya me preocuparía. Si simplemente representa una obra para la que le han contratado y avisa antes de que lo que va a hablar puede inapropiado, simplemente es un mandado y está haciendo su trabajo, ahí no veo el problema.

Aunque ya puestos, ¿para ti serían enfermos todos esos católicos que acostumbran a sus niños desde recien nacidos a ver imágenes de sacrificados y otros torturados y escuchar de sus sufrimientos y martirios? ¿y qué hay de los curas? Hay niños delante.

Bola de Dragon no es para niños. Siga haciendose ilusiones. El publico al q va dirigido Dragon Ball son los adolescentes.

[As de picas]

De todas maneras os estáis saltando lo más importante y lo que determina primero si una obra es para adultos o para niños: la educación dada por los padres a sus hijos.

Un ejemplo de tantos que podría ilustrar esto: Rebelión en la granja, la película animada.

Si el niño no está educado, puede salir traumatizado o entender toda la película mal.
Si el niño está educado, a ese niño le puedes poner Rebelión en la granja, Bola de Dragón, los títeres o lo que haga falta que si algo no entiende, lo primero que hará será preguntar y a quien preguntará primero obviamente, será a los padres.

La educación empieza por los padres, esos son el primer filtro y los que determinan el alcance que puede tener una obra o no en sus hijos.


Yo siendo un moco estaba enganchado a Bola de Dragón y lloré con el final de Terminator 2 por un robot que dejó minusválidos a tiros a una cantidad enorme de policías, y esto último con sólo siete años, y como yo una cantidad enorme de gente. ¿Pasó algo? Nada. Incluso ví Akira con poco más de 7, y no entendí entonces nada, sólo gente que se peleaba en motos y luego un tío que se infló y explotó, ya ves.

Los únicos que acaban realmente mal por cosas así son quienes o no tienen unos padres realmente preocupados por su educación, o no están muy bien de la cabeza y no se ha sabido tratarlos bien a tiempo.

[Niedol]

Ver citas anteriores

De todas maneras os estáis saltando lo más importante y lo que determina primero si una obra es para adultos o para niños: la educación dada por los padres a sus hijos.

Un ejemplo de tantos que podría ilustrar esto: Rebelión en la granja, la película animada.

Si el niño no está educado, puede salir traumatizado o entender toda la película mal.
Si el niño está educado, a ese niño le puedes poner Rebelión en la granja, Bola de Dragón, los títeres o lo que haga falta que si algo no entiende, lo primero que hará será preguntar y a quien preguntará primero obviamente, será a los padres.

La educación empieza por los padres, esos son el primer filtro y los que determinan el alcance que puede tener una obra o no en sus hijos.


Yo siendo un moco estaba enganchado a Bola de Dragón y lloré con el final de Terminator 2 por un robot que dejó minusválidos a tiros a una cantidad enorme de policías, y esto último con sólo siete años, y como yo una cantidad enorme de gente. ¿Pasó algo? Nada. Incluso ví Akira con poco más de 7, y no entendí entonces nada, sólo gente que se peleaba en motos y luego un tío que se infló y explotó, ya ves.

Los únicos que acaban realmente mal por cosas así son quienes o no tienen unos padres realmente preocupados por su educación, o no están muy bien de la cabeza y no se ha sabido tratarlos bien a tiempo.

Ahora es cuando Lady te acusa de culpabilizar a los padres.

[As de picas]

Ver citas anteriores

Bola de Dragon no es para niños. Siga haciendose ilusiones. El publico al q va dirigido Dragon Ball son los adolescentes.

Dígaselo a quien lo emite, o mejor aún, si tan preocupada está, denúncielos. Yo no tengo la culpa de que tantos de enano lo hayamos visto, nos gustara, y NO PASARA NADA.

[As de picas]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De todas maneras os estáis saltando lo más importante y lo que determina primero si una obra es para adultos o para niños: la educación dada por los padres a sus hijos.

Un ejemplo de tantos que podría ilustrar esto: Rebelión en la granja, la película animada.

Si el niño no está educado, puede salir traumatizado o entender toda la película mal.
Si el niño está educado, a ese niño le puedes poner Rebelión en la granja, Bola de Dragón, los títeres o lo que haga falta que si algo no entiende, lo primero que hará será preguntar y a quien preguntará primero obviamente, será a los padres.

La educación empieza por los padres, esos son el primer filtro y los que determinan el alcance que puede tener una obra o no en sus hijos.


Yo siendo un moco estaba enganchado a Bola de Dragón y lloré con el final de Terminator 2 por un robot que dejó minusválidos a tiros a una cantidad enorme de policías, y esto último con sólo siete años, y como yo una cantidad enorme de gente. ¿Pasó algo? Nada. Incluso ví Akira con poco más de 7, y no entendí entonces nada, sólo gente que se peleaba en motos y luego un tío que se infló y explotó, ya ves.

Los únicos que acaban realmente mal por cosas así son quienes o no tienen unos padres realmente preocupados por su educación, o no están muy bien de la cabeza y no se ha sabido tratarlos bien a tiempo.

Ahora es cuando Lady te acusa de culpabilizar a los padres.

O Enxebre, aunque creo que ambos lo han hecho ya...


Lo que me parece gracioso es hablar de "objetividad" en cuanto a contenidos apropiados para adultos o niños con los ejemplos que estamos citando, cuando los primeros que deben decidir si son apropiados o no los contenidos en cuestión, han de ser los padres, y cómo han de llegar a sus hijos de la manera más apropiada posible, actuando de filtros; con lo que al final, de "objetiva" la cuestión tiene poco, ya que opera sobretodo la "subjetividad".
Resumido: dependerá de como se lo trabajen los padres en primer lugar si muchos contenidos son o no apropiados para los niños.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

De todas maneras os estáis saltando lo más importante y lo que determina primero si una obra es para adultos o para niños: la educación dada por los padres a sus hijos.

Un ejemplo de tantos que podría ilustrar esto: Rebelión en la granja, la película animada.

Si el niño no está educado, puede salir traumatizado o entender toda la película mal.
Si el niño está educado, a ese niño le puedes poner Rebelión en la granja, Bola de Dragón, los títeres o lo que haga falta que si algo no entiende, lo primero que hará será preguntar y a quien preguntará primero obviamente, será a los padres.

La educación empieza por los padres, esos son el primer filtro y los que determinan el alcance que puede tener una obra o no en sus hijos.


Yo siendo un moco estaba enganchado a Bola de Dragón y lloré con el final de Terminator 2 por un robot que dejó minusválidos a tiros a una cantidad enorme de policías, y esto último con sólo siete años, y como yo una cantidad enorme de gente. ¿Pasó algo? Nada. Incluso ví Akira con poco más de 7, y no entendí entonces nada, sólo gente que se peleaba en motos y luego un tío que se infló y explotó, ya ves.

Los únicos que acaban realmente mal por cosas así son quienes o no tienen unos padres realmente preocupados por su educación, o no están muy bien de la cabeza y no se ha sabido tratarlos bien a tiempo.

Oiga es q está vendiendo desde hace veinte paginas q cosas como Bola de Dragon están hechas para niños pequeños y no es así. Bola de Dragon es para adolescentes y Shin Chan es para adultos.

Rebelión en la Granja no es para niños pequeños... ¿no ha notado q no tiene demasiados dibujitos? ¿Realmente piensa ponerle Rebelión en la Granja como lectura a niños q están aprendiendo las letras? Es q su nivel de tontería argumental llega a unos niveles tristisimos.

Y deje de culpar a los padres por algo de lo q no son responsables. TEnga un poco de verguenza.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bola de Dragon no es para niños. Siga haciendose ilusiones. El publico al q va dirigido Dragon Ball son los adolescentes.

Dígaselo a quien lo emite, o mejor aún, si tan preocupada está, denúncielos. Yo no tengo la culpa de que tantos de enano lo hayamos visto, nos gustara, y NO PASARA NADA.

Pero si no tiene ni idea de cual es la franja horaria para niños pequeños, ¿qué me va a contar sobre emisiones y programación?

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De todas maneras os estáis saltando lo más importante y lo que determina primero si una obra es para adultos o para niños: la educación dada por los padres a sus hijos.

Un ejemplo de tantos que podría ilustrar esto: Rebelión en la granja, la película animada.

Si el niño no está educado, puede salir traumatizado o entender toda la película mal.
Si el niño está educado, a ese niño le puedes poner Rebelión en la granja, Bola de Dragón, los títeres o lo que haga falta que si algo no entiende, lo primero que hará será preguntar y a quien preguntará primero obviamente, será a los padres.

La educación empieza por los padres, esos son el primer filtro y los que determinan el alcance que puede tener una obra o no en sus hijos.


Yo siendo un moco estaba enganchado a Bola de Dragón y lloré con el final de Terminator 2 por un robot que dejó minusválidos a tiros a una cantidad enorme de policías, y esto último con sólo siete años, y como yo una cantidad enorme de gente. ¿Pasó algo? Nada. Incluso ví Akira con poco más de 7, y no entendí entonces nada, sólo gente que se peleaba en motos y luego un tío que se infló y explotó, ya ves.

Los únicos que acaban realmente mal por cosas así son quienes o no tienen unos padres realmente preocupados por su educación, o no están muy bien de la cabeza y no se ha sabido tratarlos bien a tiempo.

Ahora es cuando Lady te acusa de culpabilizar a los padres.

En realidad es As de Picas quien ha culpabilizado a los suyos.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

¿Tú qué entiendes por "antipedagógico" y "actos atroces" que puedan ser aptos para niños?

Empecemos por ahí, porque eso no lo has dejado claro todavía, limitándote a llamar enfermos y otras lindezas a los titiriteros mientras los niños de hoy están acostumbrados a cosas más bestias y en mucha más cantidad, a la vez que le quitas responsabilidad a los padres...

Si no eres capaz de aclarar eso, difícilmente podremos ver la "objetividad" del asunto tal como la estás planteando...pero sí mucha doble vara de medir.

¿Respondiendo con otras preguntas? Lady_Sith style

Mi opinión es que Dragon Ball es para niños (aunque no de 4 años pero es que en Galicia al menos siempre se emitió por la tarde, el mismo horario que Shin Chan años después) y la obra era para adultos, eso me parece obvio, por eso no entiendo las comparaciones con las que llevaís páginas

Sobre tu pregunta ya me he pronunciado desde que sacaste la noticia, "antipedagógico" y "actos atroces" también es Dragon Ball, la propia testigo dice que se esperaba un poco de cachiporra, ahí tienes los actos atroces que esperaba el público

La lógica es un instrumento de análisis objetivo, o hay contradicción o no la hay, y los epítetos que les he dedicado a los titiriteros además de compartidos por otros foreros responde entre otras cosas a su criterio de obras infantiles, creer que una obra sobre desahucios es algo para niños de 4 años como indica su página web sólo cabe en una mente enferma ¿cómo definirías a alguien que le hable a niños de 4 años sobre las bondades del comunismo o el fascismo o el liberalismo? Para mí es un puto enfermo

Ahora, ya que te he respondido, sería un gesto de cortesía responder a mis preguntas

Siguiendo tu "objetividad" de que Dragon Ball donde son habituales imágenes mucho más bestias y explícitas (asesinato, descuartizamientos, maltrato, genocidio...) que las que puedan representar dos simples títeres, no veo por qué ves de enfermos eso en vez de ser apto incluso para recien nacidos, ya puestos...



¿Cómo definiría a alguien que hable de esos temas a niños de 4 años? Si lo hace porque sí, simplemente tonto del culo, a no ser que sea padre o madre y entonces ya me preocuparía. Si simplemente representa una obra para la que le han contratado y avisa antes de que lo que va a hablar puede inapropiado, simplemente es un mandado y está haciendo su trabajo, ahí no veo el problema.

Aunque ya puestos, ¿para ti serían enfermos todos esos católicos que acostumbran a sus niños desde recien nacidos a ver imágenes de sacrificados y otros torturados y escuchar de sus sufrimientos y martirios? ¿y qué hay de los curas? Hay niños delante.

En fin que sigo sin saber si para ti Dragon Ball es para adultos o no, si la obra es adecuada para niños o no, que son las dos preguntas que te niegas a contestar...