Solo es Política

Madrid inicia la auditoría ciudadana de la deuda

El Ayuntamiento de Madrid pone en marcha la Auditoría Ciudadana de la Deuda y reduce 22 puestos de alto nivel de la Agencia Tributaria local.

El Ayuntamiento de Madrid ha anunciado la puesta en marcha de la Auditoría Ciudadana de Deuda y Políticas Públicas, "una obligación del ayuntamiento y un derecho de la ciudadanía", en palabras del concejal de Economía y Hacienda, Carlos Sánchez Mato.

La Auditoría municipal, aprobada en el pleno del 22 de julio con el apoyo de PSOE y Ciudadanos, persigue tres objetivos: consolidar una herramienta de información sobre la gestión económica municipal; analizar el uso de los recursos públicos y el impacto que la deuda ha tenido sobre la ciudadanía; y poner en marcha un protocolo que garantice transparencia, los procesos de rendición de cuentas y el control ciudadano en el Ayuntamiento de Madrid.

La Auditoría que pone en marcha el gobierno municipal de Madrid será de tipo integral. Más allá de los aspectos legales, ya controlados por la Intervención General, incluirá análisis del impacto financiero, económico, social, de género y medioambiental de las actividades municipales investigadas.

Cambios en la Agencia Tributaria

El consitorio madrileño también ha aprobado hoy la reordenación de la Agencia Tributaria local, con una reducción inicial de 22 puestos de alto nivel (subdirecciones generales, jefaturas de servicio y jefaturas de departamento), con lo que los trabajadores del organismo fiscal quedan en 838.

La Agencia cuenta con nuevo director. José Antonio Díaz de Cerio, actualmente inspector jefe del Servicio Jurídico y de Coordinación de la Subdirección General de Inspección Tributaria, será el nuevo responsable de la institución.

https://www.diagonalperiodico.net/globa ... deuda.html



Empieza la fiesta.

Lo encuentro positivo.
En muchos paises las inversiones se consensuan con la ciudadania.

Ahora en 13TV , a las 22:20h en el programa de Carlos Cuesta= Esperanza Aguirre EXPLICANDOLO todo;
quien quiera saber la explicación que sintonice, que despúes me llaman mentirosa....

Ver citas anteriores

blanca escribió:Ahora en 13TV , a las 22:20h en el programa de Carlos Cuesta= Esperanza Aguirre EXPLICANDOLO todo;
quien quiera saber la explicación que sintonice, que despúes me llaman mentirosa....

¿Qué es lo que tiene que explicar ahora?

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Ahora en 13TV , a las 22:20h en el programa de Carlos Cuesta= Esperanza Aguirre EXPLICANDOLO todo;
quien quiera saber la explicación que sintonice, que despúes me llaman mentirosa....

¿Qué es lo que tiene que explicar ahora?

Supongo que el roto de 105 millones que hizo en el Campus de la Justicia.

Ver citas anteriores

blanca escribió:Ahora en 13TV , a las 22:20h en el programa de Carlos Cuesta= Esperanza Aguirre EXPLICANDOLO todo;
quien quiera saber la explicación que sintonice, que despúes me llaman mentirosa....

Para no perdérselo, :juas lo que diga la susodicha tiene el mismo interés que lo que me he encontrado yo esta mañana y encima en la bazofia esa de tv, ya me veo el pasteleo con la interpelada, jijiji, jajaja.

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Ahora en 13TV , a las 22:20h en el programa de Carlos Cuesta= Esperanza Aguirre EXPLICANDOLO todo;
quien quiera saber la explicación que sintonice, que despúes me llaman mentirosa....

¿Qué es lo que tiene que explicar ahora?

Supongo que el roto de 105 millones que hizo en el Campus de la Justicia.

¡por ejemplo! y lo ha explicado muy bien.

A mi esto me parece un engañabobos. Que yo sepa la deuda en España no es finalista, por lo que los prestamistas no son responsables del malgasto del dinero. Ahora, si sirve para emplumar a los gestores bienvenido sea

Sánchez Mato distinguió entre contratos "legales" y "legítimos", y se mostró decidido a "que la gente decida si un contrato es lesivo o no", aunque no incumpla la ley. Para ello, se ofrecerán herramientas de información, porque la consulta, dijo, "será vinculante".

¿Se creerán ellos lo que dicen o solo nos están tomando el pelo?

Se lo explica la wiki, marmolillo analfabeto:

Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas,

...

Se ha esgrimido la deuda odiosa con frecuencia por los Estados Unidos para no hacerse cargo de las deudas contraídas por los países que pasaban a su órbita: desde lo que es calificado por algunos autores como independencia ficticia de Filipinas (1899-1901) y Cuba (1898-1902);6 7 hasta la administración de Irak por Estados Unidos durante la Guerra de 2003 que se negó a pagar las deudas contraídas con países como Francia.


¿Le queda claro?

Ver citas anteriores

Sertress escribió:Se lo explica la wiki, marmolillo analfabeto:

Deuda odiosa, deuda execrable o deuda ilegítima, en Derecho internacional, es la teoría jurídica, puesta en práctica numerosas veces a lo largo de la historia, que sostiene que la deuda externa de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, no tiene por qué ser pagada y por tanto no es exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas,

Pero vamos a ver, si yo pido dinero prestado para pagr la hipoteca y me lo gasto en ir de putas, el único responsable soy yo, ¿cómo coño va a serlo el prestamista?

El problema es cuando el que se lo gasta en putas o trajes es un político a cargo del erario público y pide préstamos uno tras otro para financiar estupideces como aeropuertos fantasmas, campeonatos de vela o F1 o realizar préstamos a sus amiguetes sin hacer nada para que lo devuelvan.

Todo eso es deuda ilegítima y deberá ser el prestamista el que pague el pato. No hay motivo para que lo pague el pueblo que no tiene la culpa de nada.

Ver citas anteriores

Sertress escribió:El problema es cuando el que se lo gasta en putas o trajes es un político a cargo del erario público y pide préstamos uno tras otro para financiar estupideces como aeropuertos fantasmas, campeonatos de vela o F1 o realizar préstamos a sus amiguetes sin hacer nada para que lo devuelvan.

Todo eso es deuda ilegítima y deberá ser el prestamista el que pague el pato. No hay motivo para que lo pague el pueblo que no tiene la culpa de nada.

Cuando un gobernante pide un préstamo a un banco para hacer un aeropuerto o un campeonato de no se qué, no creo que el banco tenga que tener ninguna responsablidad si fue una mala decisión hacer eso, será responsablidad del gobernante, que toma sus decisiones y que luego deberá responder ante los votantes o ante la justicia si ha cometido algún delito.
Mira que me repatea defender a los bancos, pero no acabo de ver claro este tema, los ciudadanos ponen a sus gobernantes y si éstos lo hacen mal, deberán pagar el pato los ciudadanos, que fueron los que tomaron la decisión de poner ahí a ese señor. Traspasar la responsabilidad al prestamista alegando esas chorradas de "deuda ilegítima" me parece hasta infantil. De la misma forma que los accionistas de una empresa son los responsables de las cagadas que cometa el consejo de administración y los que saldrán ganando o perdiendo dinero, las cagadas de los gobernantes debería pagarlas el pueblo, salvo que hablemos de una dictadura.
Y repito que me jode lo que estoy poniendo, pero es que me parece lo lógico

Coño, mañana un gobernante decide hacer un puente porque le aprece que ahce falta y los estudios de expertos así lo aconsejan, pide el dinero, ahce el puente y luego resulta que vistos los resultados no fue una buena decisión, ¿y el que prestó el dinero tiene alguna responsabilidad???
No entiendo nada.

Entonces en el caso del banco que me presta dinero para comprarme una moto, si yo me gasto el dinero en poner un picadero y me sale mal y me endeudo hasta las cejas con facturas sin pagar, ¿no tiene el banco que responder tambien por deuda ilegítima?

Vamos que si pido un préstamo para un coche y me lo gasto en putas no tengo que devolverlo

Yo tengo bonos del tesoro. Deseando estoy que alguien me demuestre que las putas se pagaron exactamente con mi dinero y no con el IVA, por ejemplo

Ver citas anteriores

Politikeo escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Ahora en 13TV , a las 22:20h en el programa de Carlos Cuesta= Esperanza Aguirre EXPLICANDOLO todo;
quien quiera saber la explicación que sintonice, que despúes me llaman mentirosa....

Para no perdérselo, :juas lo que diga la susodicha tiene el mismo interés que lo que me he encontrado yo esta mañana y encima en la bazofia esa de tv, ya me veo el pasteleo con la interpelada, jijiji, jajaja.

ya estamos con que la abuela fuma:
"bazofia"= intransigencia
entre los que le preguntaron habia gente ¿tambien bazofia? si son del ¿psoe? jajjaajaja
¡vive la democracie!

Ya están haciendo el gilipollas como los de Syriza, para luego acabar llevando a cabo lo que esté estipulado.

Menudos imbéciles junto con sus votantes. Así no se solucionan las cosas ni se hace prosperar a la gente. Espero que no termine en otro desastre como en Grecia.

Manada de subnormales, no sé lo que se pretenderá con eso.

Un saludo

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Kalea escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

blanca escribió:Ahora en 13TV , a las 22:20h en el programa de Carlos Cuesta= Esperanza Aguirre EXPLICANDOLO todo;
quien quiera saber la explicación que sintonice, que despúes me llaman mentirosa....

¿Qué es lo que tiene que explicar ahora?

Supongo que el roto de 105 millones que hizo en el Campus de la Justicia.

¡por ejemplo! y lo ha explicado muy bien.

Uy, sí, estupendamente. Se trataba de que el Campus de la Justicia no le costara un euro a los madrileños y al final les ha costado más de cien millones y el proyecto no se ha realizado. La pasta se ha ido en pagar sueldos de lujo a unos cuantos enchufados, en auditorías e informes inútiles, en consultoras que cobraban por minuto, en indemnizaciones a proveedores y empresas contratadas para trabajos que no se realizaron nunca y en desconejar y proteger el único edificio levantado en medio de ningún sitio.

Pues que metan presos a unos pocos, cero. Pero no veo como enlazarlo con la deuda