El paro baja en 74.028 personas en julio

[Sostiene]

Ver citas anteriores

La cuestión es clara. La empresa no se puede permitir la investigación básica, dado que es lenta ya veces cara. Entonces es el estado quien invierte en ella, ya que esta es una inversión a largo plazo en empresa. Fomentar investigación básica es fomentar industria.

Cierto en parte ya que eso no es i+ d+i ni es política industrial desde mi punto de vista, en todo caso es política educativa universitaria.

[juan.gonzalez]

No. Política educativa sería si afectase la formación de profesionales. Esto no lo hace. Como ya he dicho y argumentado, la investigación básica es el primer paso obligatorio para la I+D. Dado que la I+D puede resultar a la industria, entonces es política industrial. La investigación básicaha sido la base de casi la totalidad de descubrimientos importantes de las últimas décadas.

[Enxebre]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo creo que la pregunta es si nos podemos permitir un país de I+D o seguir los pasos de otros países como los tigres asiáticos, que se basan en el "catch up", o sea, alcanzar el nivel tecnológico que otros inventan

no podemos seguir esos pasos porque en general no somos un país productor en campos que requieran ir al nivel tecnológico alto

¿Qué pasos? Es que lo que digo es una economía de innovación (que en ciertos sectores sí somos o fuimos competitivos) o una de copia, joder si esos dos caminos están fuera de nuestras posibilidades, pues lo que queda es ser tercer mundo

[Edison]

El problema es que los que deciden que se investiga y que no, son catedráticos que valoran según el número de artículos publicados en revistas que viven de publicar artículos. Que se aplica el evangelio de Mateo ("al que más tiene más se le dará, y al que menos tiene se le quitará"). Y que la mayoría de investigadores nunca han estado en contacto con el mundo real. Vamos, que se la pela si lo que hacen puede tener alguna utilidad, porque solo esperan conseguir una plaza de profe de alguna cosa hasta dirigir un equipo y llegar a catedráticos que deciden y valoran mientras ponen su nombre en los trabajos que otros han hecho, cerrando así el círculo

Por eso buena parte de la investigación se ha convertido en un peinar bombillas y tirar el dinero.

Para más detalles, porque un trabajo de investigación no vale nada si no tiene algo de bibliografía para rellenar:

https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter
https://es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla
http://www.fisica.unam.mx/grupos/altase ... nejito.txt
http://www.valenciaplaza.com/ver/109063 ... agio-.html

[Enxebre]

Ver citas anteriores

El problema es que los que deciden que se investiga y que no, son catedráticos que valoran según el número de artículos publicados en revistas que viven de publicar artículos. Que se aplica el evangelio de Mateo ("al que más tiene más se le dará, y al que menos tiene se le quitará"). Y que la mayoría de investigadores nunca han estado en contacto con el mundo real. Vamos, que se la pela si lo que hacen puede tener alguna utilidad, porque solo esperan conseguir una plaza de profe de alguna cosa hasta dirigir un equipo y llegar a catedráticos que deciden y valoran mientras ponen su nombre en los trabajos que otros han hecho, cerrando así el círculo

Por eso buena parte de la investigación se ha convertido en un peinar bombillas y tirar el dinero.

Para más detalles, porque un trabajo de investigación no vale nada si no tiene algo de bibliografía para rellenar:

https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter
https://es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla
http://www.fisica.unam.mx/grupos/altase ... nejito.txt
http://www.valenciaplaza.com/ver/109063 ... agio-.html

Sí, ese va a ser el problema, tener reputación científica en vez de que te den la subvención a dedo. Tus ejemplos nada tiene que ver con el criterio universal de valorar los artículos según el número de veces que sean citados (si publicas y nadie te cita no estás teniendo impacto, es como publicar un disco y que nadie te lo compre), que es conocido como factor de impacto. Ciertamente no es un factor infalible, pero es mejor que nada

[Edison]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

El problema es que los que deciden que se investiga y que no, son catedráticos que valoran según el número de artículos publicados en revistas que viven de publicar artículos. Que se aplica el evangelio de Mateo ("al que más tiene más se le dará, y al que menos tiene se le quitará"). Y que la mayoría de investigadores nunca han estado en contacto con el mundo real. Vamos, que se la pela si lo que hacen puede tener alguna utilidad, porque solo esperan conseguir una plaza de profe de alguna cosa hasta dirigir un equipo y llegar a catedráticos que deciden y valoran mientras ponen su nombre en los trabajos que otros han hecho, cerrando así el círculo

Por eso buena parte de la investigación se ha convertido en un peinar bombillas y tirar el dinero.

Para más detalles, porque un trabajo de investigación no vale nada si no tiene algo de bibliografía para rellenar:

https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Peter
https://es.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla
http://www.fisica.unam.mx/grupos/altase ... nejito.txt
http://www.valenciaplaza.com/ver/109063 ... agio-.html

Sí, ese va a ser el problema, tener reputación científica en vez de que te den la subvención a dedo. Tus ejemplos nada tiene que ver con el criterio universal de valorar los artículos según el número de veces que sean citados (si publicas y nadie te cita no estás teniendo impacto, es como publicar un disco y que nadie te lo compre), que es conocido como factor de impacto. Ciertamente no es un factor infalible, pero es mejor que nada

Hombre, yo conocí a alguien que se presentó a unas oposiciones con un artículo publicado en el IEEE que tenía un factor de impacto impresionante. Claro que cada vez que lo citaban era para contradecirlo.

Después está el método endogámico de "yo te rasco la espalda si tú me rascas la mía".

O las patentes que no llevan a ninguna parte, aunque en la fase preliminar siempre encuentras alguna universidad que paga.

Porque quien hace una cosa que verdaderamente es útil, que funciona y que puede dar dinero, pocas veces lo dona altruístamente a la Humanidad.

[Enxebre]

Si tienes una alternativa mejor, eres libre de exponerla, pero todo eso que dices no sólo ocurre en España, así que ese no es el problema

¿Es el factor de impacto un criterio mejor que someterlo a la decisión objetiva de una persona o un grupo de personas?¿Dónde crees que ocurrirá más probablemente la endogamia?

[Edison]

Ver citas anteriores

Si tienes una alternativa mejor, eres libre de exponerla, pero todo eso que dices no sólo ocurre en España, así que ese no es el problema

¿Es el factor de impacto un criterio mejor que someterlo a la decisión objetiva de una persona o un grupo de personas?¿Dónde crees que ocurrirá más probablemente la endogamia?

No, si esto ya lo sé. Se haga lo que se haga, acabará siendo valorado por aquellos que quieren que se les valore a ellos.

Pero la cosa podría mejorar un poquitín si se valorase más la experiencia en la industria, el quirófano o la consulta. Porque quien solo conoce la "carrera docente" acaba publicando inventos absolutamente delirantes.