No lo veo asíVer citas anterioresdyonysos escribió:A eso Sostiene se le llama doble rasero.Ver citas anterioresSostiene escribió: Para mi los peores son los q dan clases de moralidad sin tener ninguna, sea sabiéndolo (hipócritas) o no sabiéndolo (ignorantes), al resto simplemente les exijo q hagan lo que quieran pero dentro de la legalidad vigente.
Rebelión universitaria contra Krugman
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
No lo ve porque no quiere, pero tratar de distinta forma la misma acción dependiendo de quien la realice es la definición de manual de doble rasero.Ver citas anterioresSostiene escribió:No lo veo asíVer citas anterioresdyonysos escribió:A eso Sostiene se le llama doble rasero.Ver citas anterioresSostiene escribió: Para mi los peores son los q dan clases de moralidad sin tener ninguna, sea sabiéndolo (hipócritas) o no sabiéndolo (ignorantes), al resto simplemente les exijo q hagan lo que quieran pero dentro de la legalidad vigente.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
Ya, estaría bonito que encima de converso pensase que el resto tiene razón. Sería el límite de la deriva esquizoide.Ver citas anterioresSostiene escribió:Para mi tu tienes mas fe en tus postulados que yo en los mios
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
Voy a intentar explicarme, conste que en mis ideas económicas no estoy con ninguno de los dos, ni R ni K.
En este caso veo mas incoherencia en K ya que va a investigar sobre la desigualdad cobrando un sueldazo sin cortarse un pelo y entiendo lógico el cabreo de sus compañeros de Universidad.
En el caso de R lo veo mas coherente ya q él propugna q el trabajador preste servicios allí donde los emolumentos percibidos sean superiores sea en una empresa pública o privada, en este caso él tiene mejor retribución en la pública y entiendo q trabaje para ella, toma la decisión egoísta q mas le conviene q es exactamente lo q defiende. Que defienda la reducción de lo público ya q piensa que así se organizaría mejor la sociedad no es contradictorio con su decisión individual de elegir lo q mas le conviene dado un orden de cosas concreto como es q él cobra mas en la pública q en la privada.
En este caso veo mas incoherencia en K ya que va a investigar sobre la desigualdad cobrando un sueldazo sin cortarse un pelo y entiendo lógico el cabreo de sus compañeros de Universidad.
En el caso de R lo veo mas coherente ya q él propugna q el trabajador preste servicios allí donde los emolumentos percibidos sean superiores sea en una empresa pública o privada, en este caso él tiene mejor retribución en la pública y entiendo q trabaje para ella, toma la decisión egoísta q mas le conviene q es exactamente lo q defiende. Que defienda la reducción de lo público ya q piensa que así se organizaría mejor la sociedad no es contradictorio con su decisión individual de elegir lo q mas le conviene dado un orden de cosas concreto como es q él cobra mas en la pública q en la privada.
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
Sin embargo si le preocupa la existencia del sector público mientras come de él.Ver citas anterioresSostiene escribió:A Rallo no le preocupa la desigualdad, a Krugman supuestamente síVer citas anterioresgálvez escribió:Sin embargo cuando Rallo da lecciones de moralidad sobre lo perverso de lo público cobrando de él lo defiendes.Ver citas anterioresSostiene escribió:Para mi los peores son los q dan clases de moralidad sin tener ninguna, sea sabiéndolo (hipócritas) o no sabiéndolo (ignorantes), al resto simplemente les exijo q hagan lo que quieran pero dentro de la legalidad vigente.
Kahlenberg escribió:
A ver Rallo cobra de una empresa que según el obtiene su financiación mediante métodos violentos e ilegítimos.
Sostiene respondió:
Imagine una persona que sueña con el paraíso comunista y trabaja en una empresa privada /capitalista para sacar los suyos adelante dentro de un sistema capitalista, no lo veo tan contradictorio. Rallo igual pero al revés.
viewtopic.php?f=10&t=14491&start=60
¿eso en que categoría entra?
saludos
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
Es exactamente lo mismo. Que K piense que la reducción de la desigualdad organizaría mejor la sociedad no es contradictorio con su decisión individual de elegir lo que más le conviene dado un orden de cosas concreto como es que dicha Universidad le paga más a él que a otros profesores.Ver citas anterioresSostiene escribió:Voy a intentar explicarme, conste que en mis ideas económicas no estoy con ninguno de los dos, ni R ni K.
En este caso veo mas incoherencia en K ya que va a investigar sobre la desigualdad cobrando un sueldazo sin cortarse un pelo y entiendo lógico el cabreo de sus compañeros de Universidad.
En el caso de R lo veo mas coherente ya q él propugna q el trabajador preste servicios allí donde los emolumentos percibidos sean superiores sea en una empresa pública o privada, en este caso él tiene mejor retribución en la pública y entiendo q trabaje para ella, toma la decisión egoísta q mas le conviene q es exactamente lo q defiende. Que defienda la reducción de lo público ya q piensa que así se organizaría mejor la sociedad no es contradictorio con su decisión individual de elegir lo q mas le conviene dado un orden de cosas concreto como es q él cobra mas en la pública q en la privada.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
si yo soy converso tu eres un dogmáticoVer citas anterioresdyonysos escribió:Ya, estaría bonito que encima de converso pensase que el resto tiene razón. Sería el límite de la deriva esquizoide.Ver citas anterioresSostiene escribió:Para mi tu tienes mas fe en tus postulados que yo en los mios
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
Bueno, converso es, y dogmático también. Nada nuevo.Ver citas anterioresSostiene escribió:si yo soy converso tu eres un dogmáticoVer citas anterioresdyonysos escribió:Ya, estaría bonito que encima de converso pensase que el resto tiene razón. Sería el límite de la deriva esquizoide.Ver citas anterioresSostiene escribió:Para mi tu tienes mas fe en tus postulados que yo en los mios
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
El planteamiento q K y R tienen de como se deben tomar las decisiones individuales es distinto y estamos hablando de coherencia no de si uno tiene razón y el otro no.Ver citas anterioresdyonysos escribió:Es exactamente lo mismo. Que K piense que la reducción de la desigualdad organizaría mejor la sociedad no es contradictorio con su decisión individual de elegir lo que más le conviene dado un orden de cosas concreto como es que dicha Universidad le paga más a él que a otros profesores.Ver citas anterioresSostiene escribió:Voy a intentar explicarme, conste que en mis ideas económicas no estoy con ninguno de los dos, ni R ni K.
En este caso veo mas incoherencia en K ya que va a investigar sobre la desigualdad cobrando un sueldazo sin cortarse un pelo y entiendo lógico el cabreo de sus compañeros de Universidad.
En el caso de R lo veo mas coherente ya q él propugna q el trabajador preste servicios allí donde los emolumentos percibidos sean superiores sea en una empresa pública o privada, en este caso él tiene mejor retribución en la pública y entiendo q trabaje para ella, toma la decisión egoísta q mas le conviene q es exactamente lo q defiende. Que defienda la reducción de lo público ya q piensa que así se organizaría mejor la sociedad no es contradictorio con su decisión individual de elegir lo q mas le conviene dado un orden de cosas concreto como es q él cobra mas en la pública q en la privada.
R es partidario de un criterio económico estricto al tomar decisiones (donde mas me paguen voy), K no defiende eso en publico pero luego en realidad actúa siguiendo el mismo criterio q R.
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
pues sí, uno da clases moralistas y se las salta.
y el otro denuncia un sistema que no le gusta, pero está en él porque le beneficia.
en ambos casos es contradictorio su modo de vida con el sistema en el que están y del que cobran.
pero solo en un caso es contradictorio su modo de vida con lo que dice.
no creo que rallo tenga problemas en decir que está ahí porque le va mejor a él y eso no contradice que ese sistema sea malo para la sociedad (porque él y la sociedad son cosas diferentes), en cambio ¿qué contestaría krugman sobre la desigualdad que ha creado en la universidad? él está en contra de la desigualdad y es un tipo que la crea.
y el otro denuncia un sistema que no le gusta, pero está en él porque le beneficia.
en ambos casos es contradictorio su modo de vida con el sistema en el que están y del que cobran.
pero solo en un caso es contradictorio su modo de vida con lo que dice.
no creo que rallo tenga problemas en decir que está ahí porque le va mejor a él y eso no contradice que ese sistema sea malo para la sociedad (porque él y la sociedad son cosas diferentes), en cambio ¿qué contestaría krugman sobre la desigualdad que ha creado en la universidad? él está en contra de la desigualdad y es un tipo que la crea.
-
El Director
- Becario
- Mensajes: 345
- Registrado: 22 Jul 2015 22:42
Re:
Ver citas anterioresNexus6 escribió:Sostiene, tu discurso es más falaz cada día que pasa. Ya solo te falta decir: Si es comunista que reparta el dinero
Se trata de eso , ¿ no ? De repartir la riqueza. ¿ pero ese Krugman no hablaba de desigualdades ? Hablemos entonces .
Re: Re:
Ver citas anterioresEl Director escribió:Ver citas anterioresNexus6 escribió:Sostiene, tu discurso es más falaz cada día que pasa. Ya solo te falta decir: Si es comunista que reparta el dinero
Se trata de eso , ¿ no ? De repartir la riqueza. ¿ pero ese Krugman no hablaba de desigualdades ? Hablemos entonces .
Arnaldo, otro de tus clones que se pilla con facilidad.
.
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
Ver citas anterioresSostiene escribió:Si estudio la desigualdad es xq es un problema y quiero combatirlo, por tanto es contradictorio firmar un contrato q acentúa la desigualdad en la Universidad para la q trabajo.
Predicar con el ejemplo se llama.
Porque predicar contra la desigualdad nunca ha significado predicar para que los que ganan más ganen menos, sino que para que los que ganen menos ganen más. 
¿Será por eso no?
Si Krugman predicara a favor de los mendicantes cuento diferente.
¿Será por eso no?Si Krugman predicara a favor de los mendicantes cuento diferente.
.
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
no seráVer citas anterioresShaiapouf escribió: Porque predicar contra la desigualdad nunca ha significado predicar para que los que ganan más ganen menos, sino que para que los que ganen menos ganen más.
el hecho es que se dicen las dos cosas, sino no se pondrían impuestos progresivos por ejemplo.
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
Ver citas anterioresRambo escribió:no seráVer citas anterioresShaiapouf escribió: Porque predicar contra la desigualdad nunca ha significado predicar para que los que ganan más ganen menos, sino que para que los que ganen menos ganen más.
el hecho es que se dicen las dos cosas, sino no se pondrían impuestos progresivos por ejemplo.
El hecho es que para luchar en contra de la desigualdad significa luchar contra las prácticas antisindicales, por ejemplo. Significa apoyar las negociaciones colectivas salariales. O que aumente la participación salarial en el PIB.
Y por ende no veo por qué Krugman es inconsecuente.
Aquí lo que pasa es que hay personas que pecan por ser falaces.
Y por ende no veo por qué Krugman es inconsecuente.
Aquí lo que pasa es que hay personas que pecan por ser falaces.
.
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
Falso, los dos dan clases moralistas desde el momento en que Rallo afirma que el estado es un ente coaccionador,requisador ,liberticida etc....Ver citas anterioresRambo escribió:pues sí, uno da clases moralistas y se las salta.
y el otro denuncia un sistema que no le gusta, pero está en él porque le beneficia.
eso es moralina pura
Ergo ambos denuncian un sistema que no les gusta pero se benefician de el.
El matiz diferenciador que pretende introducir es inexistente.
Falso de nuevo.En ninguno de los dos casos es contradictorio sus modos de vida con el sistema en el que están.Ambos están en un sistema de libre mercado y ambos intentan maximizar sus prestaciones profesionales.Ver citas anterioresen ambos casos es contradictorio su modo de vida con el sistema en el que están y del que cobran.
Falso.En ambos es contradictorio con lo que dicen defender.Ver citas anteriorespero solo en un caso es contradictorio su modo de vida con lo que dice.
Que Rallo sea un jeta y un cínico no creo sea ningún atenuante.Ver citas anterioresno creo que rallo tenga problemas en decir que está ahí porque le va mejor a él y eso no contradice que ese sistema sea malo para la sociedad (porque él y la sociedad son cosas diferentes), en cambio ¿qué contestaría krugman sobre la desigualdad que ha creado en la universidad? él está en contra de la desigualdad y es un tipo que la crea.
Rallo ataca al sector público y se lucra de él.
Krugman critica la desigualdad y gana pasta.
Por mas vueltas que le deis no veo diferencia alguna, salvo que intrínsecamente asumais que los de derecha son moralmente inferiores y por tanto no deben de justificar sus incoherencias y sus deshonestidades intelectuales, siendo eso solo una obligación de la izquierda.
saludos
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
Ver citas anterioresSostiene escribió:El planteamiento q K y R tienen de como se deben tomar las decisiones individuales es distinto y estamos hablando de coherencia no de si uno tiene razón y el otro no.Ver citas anterioresdyonysos escribió:Es exactamente lo mismo. Que K piense que la reducción de la desigualdad organizaría mejor la sociedad no es contradictorio con su decisión individual de elegir lo que más le conviene dado un orden de cosas concreto como es que dicha Universidad le paga más a él que a otros profesores.Ver citas anterioresSostiene escribió:Voy a intentar explicarme, conste que en mis ideas económicas no estoy con ninguno de los dos, ni R ni K.
En este caso veo mas incoherencia en K ya que va a investigar sobre la desigualdad cobrando un sueldazo sin cortarse un pelo y entiendo lógico el cabreo de sus compañeros de Universidad.
En el caso de R lo veo mas coherente ya q él propugna q el trabajador preste servicios allí donde los emolumentos percibidos sean superiores sea en una empresa pública o privada, en este caso él tiene mejor retribución en la pública y entiendo q trabaje para ella, toma la decisión egoísta q mas le conviene q es exactamente lo q defiende. Que defienda la reducción de lo público ya q piensa que así se organizaría mejor la sociedad no es contradictorio con su decisión individual de elegir lo q mas le conviene dado un orden de cosas concreto como es q él cobra mas en la pública q en la privada.
R es partidario de un criterio económico estricto al tomar decisiones (donde mas me paguen voy), K no defiende eso en publico pero luego en realidad actúa siguiendo el mismo criterio q R.
Recuerdo haber leido a Krugman y no recuerdo haber leido que esté en contra de la toma de decisiones racionales por parte de los agentes económicos.
vamos que eso de que un agente económico pretenda ir a donde mas le paguen (cosa que por cierto el articulo dice que probablemente cobre menos que en su anterior curro) no ha sido nunca criticado por Krugman,ese tio es Keynesiano no comunista....aunque por lo visto parecemos haber vuelto al McArtismo y proliferan comunistas por todos lados.
Por otra parte creo que Krugman no es la universidad, no es la entidad contratante.
Pero es que elñ grado de dislexia moral y talibanismo ideológico de loq ue estais defendiendo no se sostiene.
Exageremos un poco los ejemplos para ver lo absurdo de vuestras tesis.
a)Fulano K es un académico que en lugar de estudiar (y criticar en sus conclusiones) la desigualdad en las sociedades occidentales, fuese un nota que estudiase las condiciones de marginalidad de los indígenas amazónicos en la sociedad brasileña.
b)Fulano R es un tipo que se dedica a criticar las maldades de la MAFIA
resulta que K lleva un modo de vida occidental ,vive en Sao Paolo rodeado de comodidades modernas , gana un buen sueldo y compra la comida en un supermercado y no va por la vida en taparrabos ganándose la vida cazando lagartijas con una cerbatana.
resulta que R se gana la vida trabajando para la Mafia ,pertenece a dicha organización, cobra de esta por realizar trabajos para ella, dinero qu eproviene de sus actividades criminales.
Vamos resulta que K es un hipócrita mientras que R no lo es tanto, porque R ademas de criticar a la MAFIA reconoce que la gente tiene derecho a trabajar donde mas dinero gane por lo cual es coherente que trabaje para la Mafia
Mientras que K,....ah...K, que miserable, mucho criticar lo chungo de las condiciones de los amazonios y se ha comprado un coche el cabrón...
En fin, lo dicho,preocupante dislexia moral.
saludos
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
No es dislexia mOral Gálvez y conste q mis ideas económicas estas bastante más cerca de K q de R.
El Nobel ya es una pasta, su contrato en Princenton superior a lo q acaba de firmar q ya es elevado, lo q cobra por sus artículos en el NYT, bolos q hace, libros, etc suman cantidades obscenas de dinero, gana casi tanto como CR o Messi.
Coherente es el expresidente Mujica de Uruguay por ejemplo pero a Krugman si quiere estudiar la desigualdad tiene recursos de sobra para pegarse un año sabático o dos y dedicarse a recorrer mundo y observarla in situ no desde el despacho y en un momento dado rascarse el bolsillo o arrimar el hombro cooperando...
El Nobel ya es una pasta, su contrato en Princenton superior a lo q acaba de firmar q ya es elevado, lo q cobra por sus artículos en el NYT, bolos q hace, libros, etc suman cantidades obscenas de dinero, gana casi tanto como CR o Messi.
Coherente es el expresidente Mujica de Uruguay por ejemplo pero a Krugman si quiere estudiar la desigualdad tiene recursos de sobra para pegarse un año sabático o dos y dedicarse a recorrer mundo y observarla in situ no desde el despacho y en un momento dado rascarse el bolsillo o arrimar el hombro cooperando...
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
Efectivamente hablamos de coherencia. y a nivel de coherencia son exactamente lo mismo.Ver citas anterioresSostiene escribió:El planteamiento q K y R tienen de como se deben tomar las decisiones individuales es distinto y estamos hablando de coherencia no de si uno tiene razón y el otro no.
R es partidario de un criterio económico estricto al tomar decisiones (donde mas me paguen voy), K no defiende eso en publico pero luego en realidad actúa siguiendo el mismo criterio q R.
Cada uno elige lo que más les interesa dado un orden de cosas, pero piensan que la sociedad se organizaría mejor de otro modo.
R es partidario del sector privado, K es partidario de una mayor igualdad, pero ambos individualmente actúan de acuerdo al orden de cosas actual. No hay diferencia alguna entre ambos procederes.
R sigue el mismo criterio que K: trabajar en la pública.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.
Re: Rebelión universitaria contra Krugman
¿Rallo no podría ganarse la vida de no trabajar en la pública?Ver citas anterioresSostiene escribió:No es dislexia mOral Gálvez y conste q mis ideas económicas estas bastante más cerca de K q de R.
El Nobel ya es una pasta, su contrato en Princenton superior a lo q acaba de firmar q ya es elevado, lo q cobra por sus artículos en el NYT, bolos q hace, libros, etc suman cantidades obscenas de dinero, gana casi tanto como CR o Messi.
Coherente es el expresidente Mujica de Uruguay por ejemplo pero a Krugman si quiere estudiar la desigualdad tiene recursos de sobra para pegarse un año sabático o dos y dedicarse a recorrer mundo y observarla in situ no desde el despacho y en un momento dado rascarse el bolsillo o arrimar el hombro cooperando...
Yo creo que Rallo tiene recursos suficientes para ganarse la vida en la privada, pero puede que usted tenga razón y que en realidad si no fuera por la pública Rallo no tendría donde caerse muerto. Claro que eso no habla muy a favor de Rallo.
Si no puedes decir nada inteligente cierra la puta boca.