Ver citas anteriores
Oldways escribió:
Ver citas anteriores
El Banco Santander tambien tiene sus intereses concretos y lucha por ellos, por sus intereses y los de sus accionistas, no comprendo esa diferencia que planteas.
Si Putin pidiese a cambio de pasta dirigir la política helena, o tener al embajador ruso con derecho de veto en el consejo de ministro heleno lo criticaría igualmente y pensaría que es un chupasangre con fines coloniales.
Otra cosa es que tu digas, te doy tanta pasta si dejas que pase un gaseoducto por tu territorio.Cómo si Vodafone te paga por poner una antena en lo alto de tu casa.
Hay cosas que pueden comprarse y venderse, lo que no puede pedirse a un gobierno es que venda su soberania, porque es que no es suya.¿en base a qué un gobierno va a comprometer su política económica futura a veinte años si solo está de paso, de alquiler?¿no entiendes que lo que estás vendiendo es la soberania de un pais, la capacidad de elegir de un pueblo?
¿que sentido tendrá que los griegos vayan a votar si ya tienne su politica predefinida por un organismo extranjertro?
Es que así nos cargamos la democracia y la hemos sustituido por plutocracia.
Lo mismo que si el acreedor te pudiese condicionar y dirigir la vida y tus decisiones estaríamos en el antiguo mundo romano de esclavitud por deudas, donde la gente hipotecaba su libertad....supone una involución de milenios.
Divorciate de tu pareja que s una vaga que no produce y casate con esa vieja heredera que tiene pasta y me garantizas el mejor pago de la deuda....eso es a grosso modo los temrnios en que se negocia y se ve tan ricamente.
Distinto es me quedo con tu casa, con tu coche o con la garantía que me hayas puesto...pero la soberania al iguaol que la libertad de acción no son cosas hipotecables.
EL problema es que estamos aceptando un orden internacional absolutamente demencial y se acepta s muy alegremente cunado rascas un poco y es aberrante.
saludos
Vamos a ver, si algo ha demostrado la historia es que los bancos tienen una capacidad de adaptación que ya quisieran los estados. De hecho un banco puede invertir "por X" y "contra X", cosa que no puede hacer un estado, así como afectar la economía de una zona basándose en aspectos etéreos (rumore rumore). Un banco no tiene unos intereses fijos tal y como sucede con un estado: que se encuentra en una zona geopolítica X, con una herencia Y, con una capacidad exportadora Z.
Ningún estado apoya a otro "por amor al arte" o por el "simple dinero", última opción factible en el caso de un banco, debido a múltiples factores entre los que se encuentra la posibilidad de "venderlo a su pueblo" y "vendérselo a sus aliados". Si Putin/Rusia acudiese al rescate de Grecia sería en base a una serie de intereses más allá del simple capital y asegurándose unas garantías... Sería perfectamente factible que el Kremlin exigiese "cambios políticos generales" a fin de garantizar su inversión.
Si te refieres a que la naturaleza de los intereses son distintos en un estado que en un banco , es decir que un estado puede tener intereses politicos o geopoliticos distintos a los de un banco, no solo de acuerdo, es que además debe de ser así.Lo que no quita que un estado o un banco sean entes que luchen por maximizar sus intereses, seas cuales sean estos.
Ver citas anteriores
Y tienes razón cuando dices que se están aceptando unas "reglas del juego en materia internacional" que asustan. A mí, de hecho, no me hacen ni puñetera gracia. Pero por el momento es lo que hay y Grecia tiene que lidiar con la UE/FMI o:
a) Venderse a una Rusia que no la va a tratar mejor que el FMI/UE (a largo plazo ni de coña).
b) Venderse a China para se parasitada y colonizada a nivel comercial.
c) Arriesgarse a caminar en solitario.
d) Tocar fondo, confiar en ser rescatada por pura caridad y ver cómo se le impone un gobierno tecnócrata.
Todas las alternativas son pura basura, pero posiblemente la que vaya de la mano de la UE será la más "humana" (con unas comillas como castillos).
a) Pues no tengo tan claro hoy por hoy que Rusia sea la peor opción.Al menos en lo del trato.
Las cosas tienen un valor de mercado en función de utilidades, ofeta y demanda....El valor estratégico que puede suponer a Rusia tener al caballo de Troya heleno y el valor de escasez de aliados que tiene Rusia puede hacer que el precio al quie se tase su alizanza sea interesante.
En la guerra Fría lo mismo que naciones aliadas a Rusia eran tratadas cómo meras vasallas, sin embargo Cuba cdada su diferencial estratégica (unico aliado del continente y creo del hemisferio) tuvo un trato preferente y privilegiado.
Fue Cuba quien claramente parasitó a la URSS y no al revés.
b)Tampoco creo que la colonización comercial china sea muy diferente a la de la UE...el paramo industrial griego ya es patente trtas tres décadas de fronteras abiertas.
Por otra parte la experiencia de naciones africanas con los chinos es que al menos estos no se meten en tu política, te dejan hacer y van solo al negocio.
Las opciones c )demasiado inviable
d)Ese es el objetivo de facto de la UE,FMI y BCE, pero sin caridad.
De hecho la baza geopolítica es la única que le queda a Grecia para defender su soberanía.Es la que usó Corea del Sur para ser el unico pais que desafió al FMI y vivió para contarlo.
Es triste decirlo , y hace años me parecería inconcebible casi pensarlo, pero fríamente no veo diferenicial humanista entre Rusia o China con la UE .
Es mas en el caso ruso las referencias culturales la mundo heleno, tanto en lo religioso cómo en el referente cultural ruso es notable.Grecia tiene la suerte de ser un referente cultural tanto para europeos occidentales (al menos antes del advenimiento de la barbarie) cómo para Rusia, considerada heredera política de Bizancio y por tanto del mundo helenístico.
Pensando mas allá un giro griego en la politica daría una vuelta geopolítica en las balcanes con posibilidades de ir a mas.
Tenemos no ya la cuestión de Chipre, pais perramente tratado por la unión, sino Bulgaria, de la que nadie habla, el pais mas rusófilo de toda la unión con unas condiciones sociales que da verguenza se den en le UE (no sale n los medios pero ya van nosecuantos quemados en bonzo....las primaveras arabes comenzaron con menos.
Esta posibilidad tan evidente de ver haría cómo mínimo que las diferencias en la UE se llevasen con mayor discreción que con las subidas de tono con las que se han llevado desde un principio, pero no estamos en la UE ante estadistas de verdad sino a meros trepas , hombres de ideología no de estado.
En fin da miedo lo mires por donde lo mires.
Me temo que se está jugando con fuego y me temo que el proyecto europeo aacbe ardiendo cómo una pira.
Aunque se salve el tema finaciero, ¿cuanto tiempo va a tardar en superarse la desilusión, el divorcio entre norte y sur,es viable un proyecto político que va a nacer desde la imposición ,el desprecio, el chantaje o el odio?
saludos