Solo es Política

Omertà o ley del silencio es el código de honor siciliano que prohíbe informar
sobre los delitos considerados asuntos que incumben a las personas implicadas
.
El ministro de justicia Rafael Catalá abre la puerta a sancionar a medios por las filtraciones.

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha afirmado este miércoles en Barcelona que para "garantizar la confidencialidad" de las instituciones judiciales durante la investigación de procedimientos se debería abrir el debate para ver como se podrían evitar las filtraciones. Para el ministro existen dos formas de hacerlo: sancionar más duramente al funcionario que pase la información "aunque es complicado identificar a quien lo hace" o multar al medio de comunicación que lo publica. Catalá ha reiterado que se debe debatir sobre la transmisión de información como una reflexión a partir de la pregunta del abogado Emilio Zegrí dentro de un coloquio en el Círculo Ecuestre de Barcelona. Pese a esto el ministro dejó claro que no tiene en su agenda de actuaciones una propuesta para sancionar y que no va hacer nada más allá de introducir el debate. Los funcionarios que filtran información se exponen a una responsabilidad penal por un delito de revelación de secretos.

En su intervención, el ministro cree que se debe "sancionar con firmeza" a los que filtren información que sea objeto de investigaciones judiciales y defiende que sería "un buen debate trasladar la sanción al medio e imponer la obligación de la no publicación de la información". "No estaría de más que pudiésemos debatir sobre esto, si de verdad nos creemos que es bueno no vulnerar el principio de presunción de inocencia", ha añadido Rafael Catalá.

Además, considera que se debe "someter a debate dónde poner los controles" en los casos de filtraciones de investigaciones judiciales o bajo secreto de sumario, "si en el que transmite la información o en el que la publica". Pese a esto, puntualizó que se trata de una "reflexión" que debería ser objeto de un análisis por parte de la sociedad y de los poderes públicos. El ministro ha lamentado que, en muchas ocasiones, la "presunción de culpabilidad" sustituye a la presunción de inocencia, de manera que el hecho de estar imputado se convierte en condena anticipada por lo que la falta de confidencialidad puede ser una "falta de respeto a la presunción de inocencia".

enlace:
http://www.elmundo.es/cataluna/2015/04/ ... b456b.html

Totalmente en contra, es más, es que debería ser todo lo contrario, todas las resoluciones de los jueces deberían ser públicas (cambiando los nombres, eso sí, aunque en los procedimientos mediáticos ya puedes llamar a Francisco Granados "Jose Alberto Sánchez" que todos sabríamos quien es), al igual que ya lo son las sentencias relevantes en las bases de datos, pero ampliándolos a todos los autos y providencias de un procedimiento.

Por cierto, sancionar a un medio de comunicación por publicarla es un ataque brutal a la libertad de prensa, luego dirán que Venezuela y tal.

Sigue la lucha "contra la corrupción" del PP

Zapatero dictador, etc...

Ni que estuviéramos en la mafia siciliana del siglo XX. La libertad de expresión y el saber es algo que debe perpetuar.

Empurar al que filtra si. Pero a la prensa por hacer su trabajo. ..

A Pablete, tampoco le parece mala la idea, incluso, él va más allá, pues según sus palabras..... Que existán medios privados de comunicación, ataca la libertad de expresión.(Pablo Iglesias Turrión)

Como puede haber un juicio justo si se filtra información a los periodicos? Y no hablo de corrupción, hablo de cualquier caso.

Ver citas anteriores

Lady_Sith escribió:Como puede haber un juicio justo si se filtra información a los periodicos? Y no hablo de corrupción, hablo de cualquier caso.

Mediante la educación en el respeto a los jueces y sus decisiones.

Ver citas anteriores

sería "un buen debate trasladar la sanción al medio e imponer la obligación de la no publicación de la información". "No estaría de más que pudiésemos debatir sobre esto, si de verdad nos creemos que es bueno no vulnerar el principio de presunción de inocencia"

Y sacan el tema cuando están acuciados por casos abiertos que le perjudican...que "debates" mas oportunos.


Tambien sería oportuno establecer un debate sobre la restauración del garrote vil para los politicos corruptos y traidores...pero no es que se piense instaurarlo...es por debatir,por debatir....

Pero que poca verguenza tiene esta gente y cuanto cinismo

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

sería "un buen debate trasladar la sanción al medio e imponer la obligación de la no publicación de la información". "No estaría de más que pudiésemos debatir sobre esto, si de verdad nos creemos que es bueno no vulnerar el principio de presunción de inocencia"

Y sacan el tema cuando están acuciados por casos abiertos que le perjudican...que "debates" mas oportunos.


Tambien sería oportuno establecer un debate sobre la restauración del garrote vil para los politicos corruptos y traidores...pero no es que se piense instaurarlo...es por debatir,por debatir....

Pero que poca verguenza tiene esta gente y cuanto cinismo

El cinismo y la hipocresía que tienen es de tamaños bíblicos, que disfracen esta medida como una forma de proteger la "presunción de inocencia", cuando se han cargado las faltas penales transformándolas muchas en sanciones administrativas, con todo lo que ello supone para la presunción de inocencia y el acceso a la justicia, es para colgarles por el cuello del puente Segovia.

Ver citas anteriores

P-i-R-R-i escribió:Ni que estuviéramos en la mafia siciliana del siglo XX. La libertad de expresión y el saber es algo que debe perpetuar.

Ese concepto el PP se ve que no lo tiene muy claro...Ya se lo dijerón en el congreso de los diputados a Mariano Rajoy Brey,presidente del gobierno de España con el Partido Popular (Si ese partido que tiene imputados y algunos en la cárcel a todos sus ex tesoreros),que Mariano es el capo del PP.