El Banco de España fuerza el corralito en Banco Madrid: bloqueados depósitos y fondos
MARÍA CUESTA / MADRID
Día 16/03/2015
Las «importantes retiradas de fondos de clientes» de los últimos días llevan a la entidad a presentar el concurso de acreedores y suspender la actividad
Los nuevos administradores de Banco Madrid, designados por el Banco de España, han decidido solicitar el concurso voluntario de acreedoresde la entidad financiera, lo que en la práctica supone bloquear cualquier actividad del banco hasta que el juez decida sobre su futuro. Depósitos (garantizados hasta 100.000 euros) y fondos de inversión quedan por tanto paralizados hasta nuevo aviso.
Según ha anunciado Banco Madrid, «las importantes retiradas de fondos de clientes que ha tenido que atender la entidad en los últimos días han afectado a su capacidad para hacer frente al cumplimiento puntual de sus obligaciones». Los administradores del banco consideran que esta decisión es «la única forma» de asegurar un trato igual de los depositantes y acreedores de Banco Madrid.
A cierre de 2014, Banco Madrid tenía unos 15.000 depositantes, de los cuales sólo 500 son titulares de unos depósitos superiores a 100.000 euros, el máximo garantizado por el Fondo de Garantía de Depósitos. Fuentes financieras aseguran que la mayor parte de la retirada de fondos de los últimos días se concentró entre clientes que superaban este umbral garantizado. Desde el Banco de España apuntan, en cualquier caso, que todos los depositantes reingresarán hasta el límite de 100.000 euros una vez el juez admita a trámite el concurso y comiencen a operar los administradores concursales
También el Gobierno de Andorra ha decidido hoy limitar a 2.500 euros las retiradas semanales de dinero en BPA, pese a las llamadas a la calma lanzadas la semana pasada desde el Instituto Nacional Andorrano de Finanzas (INAF). La medida se ha tomado por decreto mientras en la calle se formaban colas y esperas de hasta una hora a la puertas de la entidad.
La CNMV, por su parte, ha anunciado la suspensión temporal de los reembolsos de los fondos de inversión y sicavs gestionados por la gestora de Banco Madrid. «La suspensión, consecuencia de la situación concursal de la entidad, se circunscribe a los fondos en cuya operativa participaba el citado banco y se prolongará por el tiempo imprescindible para garantizar los derechos de los inversores en estos productos y su igualdad de trato», puntualiza el supervisor.
Mientras tanto, la operación policial sigue abierta tras un intenso fin de semana de investigaciones. Al límite de agotar las 48 horas que un detenido puede estar en las dependencias policiales para ser interrogado, el consejero delegado de BPA, Joan Pau Miquel, pasó a disposición judicial ayer por la noche, tras ser arrestado por la policía andorrana el pasado viernes. El ejecutivo está acusado de un delito continuado de blanqueo de capitales.
http://www.abc.es/economia/20150316/abc ... 60856.html
Corralito en Banco Madrid.Bloqueo de depósitos y fondos
Re: Corralito en Banco Madrid.Bloqueo de depósitos y fondos
Estos son los jefes bolivarianos con cuentas millonarias en el Banco de Madrid
Entre ellos el que fuera viceministro de Energía de Venezuela, Nervis Gerardo Villalobos. El que fue viceministro de Desarrollo Eléctrico, Javier Alvarado Ochoa. El empresario de seguros Omar Farias, considerado como una de las personas que se han enriquecido en el régimen gracias a las buenas relaciones con el equipo de Chávez. Carlos Luis Aguilera Borjas, ex director de Seguridad del régimen de Chávez. Aguilera es unos de los principales accionistas de una de las empresas agraciadas a finales de la pasada década con obras en el metro de Caracas, siendo Chávez presidente.
También figura el ex viceministro Alcides Rondón, y Francisco Rafael Jiménez Villarroel, ex dirigente de la petrolera PDVSA, todos ellos están siendo investigados en estos momentos bajo sospecha de blanqueó de dinero procedente de actividades ilícitas.
El FinCEN, la unidad antiblanqueo de Estados Unidos, estimó que tanto Banca Privat d’Andorra como su filial Banoc Madrid facilitaron transferencias por valor de 4.200 millones de dólares relacionadas con blanqueo de capital de dirigentes venezolanos. Una auténticamontaña de dinero.
La Venezuela, Bolivariana es un caso singular. Hace pocas semanas se supo por la ‘Lista Falciani’ que el Gobierno de Chávez ocultó al menos 15.000 millones de euros en el HSBC suizo.
¿Qué os puedo decir? A mi personalmente substituir una casta por otra no me vale como cambio de sistema. Es cambiar a unas langostas por otras a cuales peores. En este sentido Podemos tiene en Venezuela su auténtico talón de Aquiles y en ese talón de Aquiles es donde lícitamente les van a golpear.
Votar en el parlamento europeo contra la liberación de presos políticos en Venezuela es en el mejor de los casos una torpeza táctica. Atarse a un régimen fallido, corrupto y que con su gestión ha despilfarrado los recursos de un país rico, se puede considerar una torpeza estratégica. Claro que entiendo que puede ser complicado que algunos dirigentes de Podemos muerdan la mano que durante años les ha dado de comer. Si realmente Podemos quisiera gobernar en España sus opciones sólo podrían pasar por desligarse completamente de un régimen que ha lucrado a algunos de sus dirigentes pero que ahora puede suponer una losa electoral.
http://www.gurusblog.com/archives/boliv ... 6/03/2015/
Entre ellos el que fuera viceministro de Energía de Venezuela, Nervis Gerardo Villalobos. El que fue viceministro de Desarrollo Eléctrico, Javier Alvarado Ochoa. El empresario de seguros Omar Farias, considerado como una de las personas que se han enriquecido en el régimen gracias a las buenas relaciones con el equipo de Chávez. Carlos Luis Aguilera Borjas, ex director de Seguridad del régimen de Chávez. Aguilera es unos de los principales accionistas de una de las empresas agraciadas a finales de la pasada década con obras en el metro de Caracas, siendo Chávez presidente.
También figura el ex viceministro Alcides Rondón, y Francisco Rafael Jiménez Villarroel, ex dirigente de la petrolera PDVSA, todos ellos están siendo investigados en estos momentos bajo sospecha de blanqueó de dinero procedente de actividades ilícitas.
El FinCEN, la unidad antiblanqueo de Estados Unidos, estimó que tanto Banca Privat d’Andorra como su filial Banoc Madrid facilitaron transferencias por valor de 4.200 millones de dólares relacionadas con blanqueo de capital de dirigentes venezolanos. Una auténticamontaña de dinero.
La Venezuela, Bolivariana es un caso singular. Hace pocas semanas se supo por la ‘Lista Falciani’ que el Gobierno de Chávez ocultó al menos 15.000 millones de euros en el HSBC suizo.
¿Qué os puedo decir? A mi personalmente substituir una casta por otra no me vale como cambio de sistema. Es cambiar a unas langostas por otras a cuales peores. En este sentido Podemos tiene en Venezuela su auténtico talón de Aquiles y en ese talón de Aquiles es donde lícitamente les van a golpear.
Votar en el parlamento europeo contra la liberación de presos políticos en Venezuela es en el mejor de los casos una torpeza táctica. Atarse a un régimen fallido, corrupto y que con su gestión ha despilfarrado los recursos de un país rico, se puede considerar una torpeza estratégica. Claro que entiendo que puede ser complicado que algunos dirigentes de Podemos muerdan la mano que durante años les ha dado de comer. Si realmente Podemos quisiera gobernar en España sus opciones sólo podrían pasar por desligarse completamente de un régimen que ha lucrado a algunos de sus dirigentes pero que ahora puede suponer una losa electoral.
http://www.gurusblog.com/archives/boliv ... 6/03/2015/
Re: Corralito en Banco Madrid.Bloqueo de depósitos y fondos
Varias cosas, la primera q el BM gestionaba un Fondo pensiones importante de trabajadores sanitarios españoles q ahora queda bloqueado. Segunda q EEUU le va a poner al BPA un multazo del copon y tercera q BM se va a liquidar casi con total seguridad y surge la pregunta, por q no se usó la liquidación anteriormente mas a menudo en lugar de los rescates?
http://www.elconfidencial.com/empresas/ ... uu_730064/
http://www.elconfidencial.com/empresas/ ... uu_730064/
Re: Corralito en Banco Madrid.Bloqueo de depósitos y fondos
Ver citas anterioresSostiene escribió:Varias cosas, la primera q el BM gestionaba un Fondo pensiones importante de trabajadores sanitarios españoles q ahora queda bloqueado. Segunda q EEUU le va a poner al BPA un multazo del copon y tercera q BM se va a liquidar casi con total seguridad y surge la pregunta, por q no se usó la liquidación anteriormente mas a menudo en lugar de los rescates?
http://www.elconfidencial.com/empresas/ ... uu_730064/
El porqué seguramente porque considerarán que en estos momentos especísifcos y con ese banco en concreto no existe el llamado riesgo sistémico de que la gente salga en masa a sacar la pasta de cualquier banco.
De hecho la difusión que se le está dando al tema es mínima.No es un banco generalista sino muy específico para clientes muy concretos.
Esto pasa no ya con Bankia, incluso con cualquier caja de AHorros mas pequeñita pero generalista, que se yo, Caja Castilla la Mancha o CajaSur con el telediario sacando a la abuelita ocn los ahorros de toda la vida y el personal montando el pollo en la splazas de Cordoba o ciudad Real y se genera el pánico.
Lo que creo que ha pasado hoy es que no han admitido el concurso de acreedores y el juzgado lo ha remitido al FROM para aplicar el mismo procedimiento que con oras entidades.
saludos
Re: Corralito en Banco Madrid.Bloqueo de depósitos y fondos
http://www.eleconomista.es/firmas/notic ... Uq0RZjTtsE
La intervención de Banco Madrid por parte del Banco de España desató el pánico entre sus clientes. Ante la sospecha de que la entidad podría haber participado en una trama de blanqueo de capitales dirigida desde su matriz, la Banca Privada d'Andorra, las autoridades españolas tomaron el control y sus depositantes acudieron en tropel a reembolsar sus cuentas. Pero ese reembolso masivo no fue posible, lo que ha llevado a la entidad a suspender pagos.
Ahora bien, ¿por qué Banco Madrid ha sido incapaz de hacer frente a todos estos reembolsos? ¿Acaso los bancos no cuentan con suficiente liquidez como para atender puntualmente los vencimientos de su deuda? Pues no. En un mundo donde los bancos centrales inundan los mercados financieros de liquidez artificial, la operativa normal de los bancos puede atenderse con continuas refinanciaciones externas. No necesitan contar con liquidez propia: les basta con poder acceder a la ajena.
En este sentido, basta fijarse en el último balance conocido de Banco Madrid: a noviembre de 2014, el 88% de sus pasivos eran depósitos a corto plazo y sólo el 8% eran fondos propios destinados a absorber pérdidas. Evidentemente, cualquier empresa que cargue con la obligación contingente de devolver casi el 90% de sus fuentes de financiación en el muy corto plazo deberá contar con un muy abundante activo realizable a muy corto plazo. Pero esto no sucede en ningún banco y, tampoco, en Banco Madrid: el 50% de su activo eran valores a medio y largo plazo que pretendían mantenerse en cartera hasta vencimiento y el 20% eran préstamos a la clientela e inmovilizado.
Es decir, Banco Madrid apenas contaba con un 30% de su activo potencialmente realizable para atender unos reembolsos tres veces superiores. Y digo "potencialmente realizable" porque, en realidad, 22 de esos 30 puntos de activo realizable estaban materializados en valores a medio y largo plazo que, por mucho que se hallaran disponibles para la venta en los mercados secundarios, no suelen poder venderse en grandes cantidades sin importantes descuentos en sus precios. O dicho de otro modo, la liquidez fetén del Banco Madrid para atender reembolsos de más de 1.200 millones de euros apenas llegaba a los 115 millones.
En circunstancias normales, esta extrema iliquidez de las entidades financieras -de todas las entidades financieras- pasa desapercibida entre manguerazos del Banco Central y prodigalidad prestamista del interbancario. Pero la intervención por parte de las autoridades españolas convirtieron las circunstancias normales en anormales: el pánico se desató y el estrangulamiento financiero se puso de manifiesto, abocando a Banco Madrid a suspender pagos. A saber: corralito, liquidación ordenada de sus activos no realizables y reparto de las consiguientes pérdidas entre sus acreedores.
Y he ahí dónde nos topamos con la segunda sorpresa del caso Banco Madrid: en esta ocasión, y a falta de que decida definitivamente el Frob, es muy probable que no haya rescate público. Los depósitos cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósitos disfrutarán del amparo del Estado español (de todos los contribuyentes españoles), pero al resto de acreedores se les imputarán la totalidad de las pérdidas. ¿Por qué con Banco Madrid sí y, en cambio, con Bankia, Banco de Valencia o Catalunya Caixa no? Según se nos dice, porque Banco Madrid no es sistémico y? ¿Banco de Valencia sí lo era? El argumentario no se sostiene.
sigue ...
Leer más: El problema no está solo en Banco Madrid - elEconomista.es http://www.eleconomista.es/firmas/notic ... Dpn9Thq0F7
La intervención de Banco Madrid por parte del Banco de España desató el pánico entre sus clientes. Ante la sospecha de que la entidad podría haber participado en una trama de blanqueo de capitales dirigida desde su matriz, la Banca Privada d'Andorra, las autoridades españolas tomaron el control y sus depositantes acudieron en tropel a reembolsar sus cuentas. Pero ese reembolso masivo no fue posible, lo que ha llevado a la entidad a suspender pagos.
Ahora bien, ¿por qué Banco Madrid ha sido incapaz de hacer frente a todos estos reembolsos? ¿Acaso los bancos no cuentan con suficiente liquidez como para atender puntualmente los vencimientos de su deuda? Pues no. En un mundo donde los bancos centrales inundan los mercados financieros de liquidez artificial, la operativa normal de los bancos puede atenderse con continuas refinanciaciones externas. No necesitan contar con liquidez propia: les basta con poder acceder a la ajena.
En este sentido, basta fijarse en el último balance conocido de Banco Madrid: a noviembre de 2014, el 88% de sus pasivos eran depósitos a corto plazo y sólo el 8% eran fondos propios destinados a absorber pérdidas. Evidentemente, cualquier empresa que cargue con la obligación contingente de devolver casi el 90% de sus fuentes de financiación en el muy corto plazo deberá contar con un muy abundante activo realizable a muy corto plazo. Pero esto no sucede en ningún banco y, tampoco, en Banco Madrid: el 50% de su activo eran valores a medio y largo plazo que pretendían mantenerse en cartera hasta vencimiento y el 20% eran préstamos a la clientela e inmovilizado.
Es decir, Banco Madrid apenas contaba con un 30% de su activo potencialmente realizable para atender unos reembolsos tres veces superiores. Y digo "potencialmente realizable" porque, en realidad, 22 de esos 30 puntos de activo realizable estaban materializados en valores a medio y largo plazo que, por mucho que se hallaran disponibles para la venta en los mercados secundarios, no suelen poder venderse en grandes cantidades sin importantes descuentos en sus precios. O dicho de otro modo, la liquidez fetén del Banco Madrid para atender reembolsos de más de 1.200 millones de euros apenas llegaba a los 115 millones.
En circunstancias normales, esta extrema iliquidez de las entidades financieras -de todas las entidades financieras- pasa desapercibida entre manguerazos del Banco Central y prodigalidad prestamista del interbancario. Pero la intervención por parte de las autoridades españolas convirtieron las circunstancias normales en anormales: el pánico se desató y el estrangulamiento financiero se puso de manifiesto, abocando a Banco Madrid a suspender pagos. A saber: corralito, liquidación ordenada de sus activos no realizables y reparto de las consiguientes pérdidas entre sus acreedores.
Y he ahí dónde nos topamos con la segunda sorpresa del caso Banco Madrid: en esta ocasión, y a falta de que decida definitivamente el Frob, es muy probable que no haya rescate público. Los depósitos cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósitos disfrutarán del amparo del Estado español (de todos los contribuyentes españoles), pero al resto de acreedores se les imputarán la totalidad de las pérdidas. ¿Por qué con Banco Madrid sí y, en cambio, con Bankia, Banco de Valencia o Catalunya Caixa no? Según se nos dice, porque Banco Madrid no es sistémico y? ¿Banco de Valencia sí lo era? El argumentario no se sostiene.
sigue ...
Leer más: El problema no está solo en Banco Madrid - elEconomista.es http://www.eleconomista.es/firmas/notic ... Dpn9Thq0F7
Re: Corralito en Banco Madrid.Bloqueo de depósitos y fondos
Ver citas anterioresSostiene escribió:http://www.eleconomista.es/firmas/notic ... Uq0RZjTtsE
La intervención de Banco Madrid por parte del Banco de España desató el pánico entre sus clientes. Ante la sospecha de que la entidad podría haber participado en una trama de blanqueo de capitales dirigida desde su matriz, la Banca Privada d'Andorra, las autoridades españolas tomaron el control y sus depositantes acudieron en tropel a reembolsar sus cuentas. Pero ese reembolso masivo no fue posible, lo que ha llevado a la entidad a suspender pagos.
Ahora bien, ¿por qué Banco Madrid ha sido incapaz de hacer frente a todos estos reembolsos? ¿Acaso los bancos no cuentan con suficiente liquidez como para atender puntualmente los vencimientos de su deuda? Pues no. En un mundo donde los bancos centrales inundan los mercados financieros de liquidez artificial, la operativa normal de los bancos puede atenderse con continuas refinanciaciones externas. No necesitan contar con liquidez propia: les basta con poder acceder a la ajena.
En este sentido, basta fijarse en el último balance conocido de Banco Madrid: a noviembre de 2014, el 88% de sus pasivos eran depósitos a corto plazo y sólo el 8% eran fondos propios destinados a absorber pérdidas. Evidentemente, cualquier empresa que cargue con la obligación contingente de devolver casi el 90% de sus fuentes de financiación en el muy corto plazo deberá contar con un muy abundante activo realizable a muy corto plazo. Pero esto no sucede en ningún banco y, tampoco, en Banco Madrid: el 50% de su activo eran valores a medio y largo plazo que pretendían mantenerse en cartera hasta vencimiento y el 20% eran préstamos a la clientela e inmovilizado.
Es decir, Banco Madrid apenas contaba con un 30% de su activo potencialmente realizable para atender unos reembolsos tres veces superiores. Y digo "potencialmente realizable" porque, en realidad, 22 de esos 30 puntos de activo realizable estaban materializados en valores a medio y largo plazo que, por mucho que se hallaran disponibles para la venta en los mercados secundarios, no suelen poder venderse en grandes cantidades sin importantes descuentos en sus precios. O dicho de otro modo, la liquidez fetén del Banco Madrid para atender reembolsos de más de 1.200 millones de euros apenas llegaba a los 115 millones.
En circunstancias normales, esta extrema iliquidez de las entidades financieras -de todas las entidades financieras- pasa desapercibida entre manguerazos del Banco Central y prodigalidad prestamista del interbancario. Pero la intervención por parte de las autoridades españolas convirtieron las circunstancias normales en anormales: el pánico se desató y el estrangulamiento financiero se puso de manifiesto, abocando a Banco Madrid a suspender pagos. A saber: corralito, liquidación ordenada de sus activos no realizables y reparto de las consiguientes pérdidas entre sus acreedores.
Y he ahí dónde nos topamos con la segunda sorpresa del caso Banco Madrid: en esta ocasión, y a falta de que decida definitivamente el Frob, es muy probable que no haya rescate público. Los depósitos cubiertos por el Fondo de Garantía de Depósitos disfrutarán del amparo del Estado español (de todos los contribuyentes españoles), pero al resto de acreedores se les imputarán la totalidad de las pérdidas. ¿Por qué con Banco Madrid sí y, en cambio, con Bankia, Banco de Valencia o Catalunya Caixa no? Según se nos dice, porque Banco Madrid no es sistémico y? ¿Banco de Valencia sí lo era? El argumentario no se sostiene.
sigue ...
Leer más: El problema no está solo en Banco Madrid - elEconomista.es http://www.eleconomista.es/firmas/notic ... Dpn9Thq0F7
Rallo descubriendo el mediterraneo a la hora de hablar de que los bancos no tienen pasta si quisieramos sacar nuestros depositos de golpe...Su respuesta a ....
Por el mismo motivo de que no han rescatado al bar Pepe....han considerado que el corralito en Banco Madrid a fecha de hoy no tiene riesgo sistémico. Es decir no van a ir los ciudadnaos en tropel a sacar su pasta de los bancos y van a quebrar todos a la vez....cosa que en su momento si pasaría si el que quebrase fuese Catalunya Caixa o una entidad mayor.Ver citas anteriores¿Por qué con Banco Madrid sí y, en cambio, con Bankia, Banco de Valencia o Catalunya Caixa no? Según se nos dice, porque Banco Madrid no es sistémico y? ¿Banco de Valencia sí lo era? El argumentario no se sostiene.
Han considerado se trata de un banco de grandes capitales y la gente lo ha asociado a chanchulleos andorranos de otro nivel.
Vamos "el demasiado grande para dejarlo caer"de toda la vida
saludos