La pena es fundamentalmente eso que dices, pues la función más importante sin duda es la prevención del delito. Unas penas duras desde luego previenen más que unas blandas, pero no es exponencial, una vez que entras dentro de penas duras (aproximadamente más de 15-20 años de cárcel) el poner más o menos años ya varía muy poco en la motivación para cometer el delito.Ver citas anterioresLealtad escribió:Una pena también tiene que ser un ejemplo, un aviso y una advertencia, no solo una medida punitiva. Dices que para los delitos que se va a aplicar no va a evitar que se cometan; permíteme que lo dude; estoy completamente seguro que no todos, pero muchos sí que se pensarán llevar a cabo el delito ante la posibilidad de pasarse el resto de su vida entre rejas. ¿La resocialización? Eso debe determinarlo un psicólogo, o un equipo de psicólogos. Los terroristas, ya sean fundamentalistas religiosos o con motivación política como ETA, así como violadores o pederastas, tienen rara solución y una alta tasa de reincidencia.Ver citas anterioresElPizarreño escribió:No es lo mismo la elección de un parlamento que la aprobación de unas políticas, no todo lo que se lleve en un programa se debe de aprobar, hay que ver si técnicamente es viable o aconsejable y si se adapta a lo limitado por la constitución. Con la cadena perpetua no solo no es técnicamente aconsejable pues los expertos en Derecho Penal lo rechazan, si no que hay serias dudas de que sea aconsejable por la constitución, por lo tanto no se debe aprobar tal medida, yo no veo por qué la opinión de un frutero, un fontanero, un camarero o incluso un abogado o un procurador, que aunque sean operadores jurídicos no tienen por qué saber nada de política criminal, deben decidir sobre un tema tan serio e importante en vez de que este se base en todos los expertos que investigan en el ámbito del Derecho Penal y especialmente la política criminal.Ver citas anterioresLealtad escribió:En eso se basa la democracia. Cuando la gente mete su papeleta en la urna y vota a PP, PSOE, e incluso Podemos, muchos no saben ni qué votan; hay mucha ignorancia, pero hay que respetarlo, porque así es la democracia.Ver citas anterioreslas decisiones se deben tomar en base a la opinión de expertos y no en base a la opinión de la gente, que la gran mayoría no tienen ni idea.
Si hubiera una demanda social importante visible mediante manifestaciones multitudinarias, propuestas de ILP... pero no la hay, hay 4 comentarios de palurdos en las redes sociales pidiendo prisión permanente (cuando no directamente la pena de muerte) cada vez que sale una noticia sobre un asesino, un terrorista o un violador, y 2 quejas de víctimas de delitos grave, pero nada más, no hay esa demanda social como para legitimar una medida tan controvertida solo en que "la gente lo pide".
España no tiene ninguna necesidad de cadena perpetua, es de los países con menor índice de criminalidad y con mayor población carcelaria, es que la medida es completamente impertinente, no viene a cuento para nada y no es necesaria, tampoco va a ser útil, pues a los delitos que se les va a aplicar poco va a motivar la cadena perpetua para la no comisión del delito, va a significar un mayor gasto para el estado, una posible vulneración de derechos fundamentales y quien sabe si la imposibilidad de recuperar una persona para la vida en sociedad.
Lo de los terroristas tienen rara solución es incorrecto totalmente, eso es una falsa creencia extendida. Los terroristas, y máxime los de ETA, son de lo más fácil de resocializar, pues cometen sus actos por unos determinados fines, hazle ver que no vale la pena jugarse la libertad por esos fines o que dichos fines no justifican los actos y ya les tienes fuera de peligro, desde luego no es fácil para muchos pues están muy convencidos, especialmente los islámicos, pero sabes hacia donde se tienen que dirigir las terapias en la cárcel, prueba de ello es que no son pocos los terroristas de ETA (y máxime hoy en día que ETA ha dejado las armas) que han reconocido su error. Es mucho más fácil que reincida un traficante de drogas o un ladrón que un terrorista, pues en el caso de ellos son gente marginada que cree que no va a poder llevar una vida cómoda de forma honrada, el típico gitano que por muchas profesiones que haya aprendido en la cárcel sabe que no le van a contratar por ser gitano, por lo tanto cuando salga vuelve a dedicarse a trapichear con droga o a robar como se dedicaba antes de entrar, esa gente si que tiene grandes registros de reincidencia en las estadísticas, y es un problema mucho más grave porque la solución no es específica como con los terroristas (atacarles lo que he nombrado antes), si no que afecta a todo el entramado de la sociedad (disminuir el "racismo" innato, por otra parte justificado, de los ciudadanos hacia la gente de su grupo social; poner medidas socioeconómicas que favoriten su integración, evitar que entren en riesgo de exclusión social por pobreza...), esa gente sí que tiene grandes probabilidades de reincidir.
En cuanto a los violadores y pederastas, pues sí, esos seguramente sean los que más difícil tengan su reinserción, pero es que no me parece justo que se les aplique semejante condena por lo que hemos venido hablando Disntiguido y yo, rompe la proporcionalidad de las penas, violar a una mujer o a un hombre adulto o a un niño, no es matar, y no puede tener la misma pena. Es sin duda el caso más complicado de todos, pues es obvio que hay que dar una respuesta, pero tengo dudas de que la respuesta más justa, y más sensata, sea condenarles a cadena perpetua.
