Solo es Política

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

chato escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:Cataluña no tiene "sistema electoral" propio, se rije por el nacional.

En Cataluña cada provincia elige el mismo número de parlamentarios. Es decir, que las provincias menos pobladas tienen sobrepeso porque un escaño "cuesta" menos votos.

Yo siempre he pensado que estas cosas, si de verdad funcionase eso de que el voto de todos los ciudadanos valiese lo mismo, deberían hacerse en función de la población, no repartiendo los parlamentarios igualitariamente a cada provincia. Y eso es lo que pasa en Cataluña, de manera que en Lérida y Gerona, poco pobladas en comparación con Barcelona, por ejemplo, pero donde los independentistas son más fuertes, les dan una sobrerrepresentación a esos partidos.

En España no es así. En España es un sistema relativamente proporcional (con fuertes correcciones para favorecer a los partidos mayoritarios, o sea, PP y PSOE hasta ahora), y con un mínimo de representación por provincia. Pero no funciona eso de que Cuenca tenga los mismos diputados que Valencia o Sevilla.

Por cierto, en Euskadi funciona igual que en Cataluña. Araba, Bizkaia y Gipuzkoa eligen el mismo número de parlamentarios (25). Y es Araba la que está sobrerrepresentada, porque tiene la cuarta parte de habitantes que Bizkaia y, sin embargo, electoralmente elige el mismo número de parlamentarios.

Eso de que los territorios importen más que las personas...

Menos lo del País Vasco, todo mal.

LA única difrencia entre el total de España y Cataluña es el número de diputados que son 350 en España y 135 en Cataluña. El reparto de escaños por circunscripción se hace de la misma manera. 2 fijos por provincia y el resto proporcionamente según población.

Esto provoca que provincias muy poco pobladas, como puede ser Soria, tenga seguros 2 diputados por lo que la relación entre el número de habitantes de derecho por diputado sea menor de 50.000 mientras que en Madrid esta relación anda por los 140.000.

En Cataluña pasa algo parecido pero al ser menos provicias y la diferencia de población entre la más poblada y la menos sea menor, se suaviza la "injusticia". Mientras que en Lerida la relación es casi de 24.000 la de Barcelona ronda los 55.000.

Todo correcto, en Cataluña el desfase es menor al ser menos población que en el conjunto de España, pero hay que tener en cuenta que en el resto de España el desfase beneficia a diferentes partidos según zona geográficay eso hace que se compense algo, tanto el PP como el PSOE salen beneficiados y/o perjudicados, mientras que en Cataluña los beneficiados lo son siempre y lo mismo los perjudicados.
Yo sigo insistiendo en que el sistema electoral está fatal, pero no por ese hecho, el sistema d´hont se usa en muchas partes, sino porque hay una especie de trampa, me explico: oficialmente los diputados son elegidos para defender los intereses de su provincia, de ahí que se considere que todas las provincias deben tener representación y sea más barato conseguir votos en Soria que en Madrid. El problema viene cuando los diputados no llegan al Parlamento para defender los intereses de su provincia, sino los de su partido, se someten a la disciplina parlamentaria y votan lo que el grupo parlamentario diga, independientemente de que beneficie o perjudique a su provincia. Y en esa tesitura, no tiene sentido el sistema d´hont, lo lógico es una persona un voto

El problema no es sistema d'Hondt de reparto de escaños por circunscripciones. D'Hondt es simplemete el método para repartit los escaños según los votos y aunque hay alguno que puede ser algo más justo como puede ser el método del resto mayor no provoca grandes desfases. El problema está en los dos diputados que se adjudican a todas las provincias sin tener en cuenta la población que hace que las provincias poco pobladas estén sobrerepresentadas y conseguir un escaño en ellas sea más barato. Si hubiese circunscripción única y se usase D'Hondt la distorsión sería casi nula.

Otra cosa es, en el caso de que hubiese circunscripción única, que ocurriría con las provincias poco pobladas como Soria y Teruel que, aún a pesar de estar sobrerepresentadas en diputados, están semiabandonadas en compraración con otras.

Ver citas anteriores

chato escribió:
El problema no es sistema d'Hondt de reparto de escaños por circunscripciones. D'Hondt es simplemete el método para repartit los escaños según los votos y aunque hay alguno que puede ser algo más justo como puede ser el método del resto mayor no provoca grandes desfases. El problema está en los dos diputados que se adjudican a todas las provincias sin tener en cuenta la población que hace que las provincias poco pobladas estén sobrerepresentadas y conseguir un escaño en ellas sea más barato. Si hubiese circunscripción única y se usase D'Hondt la distorsión sería casi nula.

Otra cosa es, en el caso de que hubiese circunscripción única, que ocurriría con las provincias poco pobladas como Soria y Teruel que, aún a pesar de estar sobrerepresentadas en diputados, están semiabandonadas en compraración con otras.

Pero a lo que yo voy es que en nuestro sistema electoral real, no el oficial, es irrelevante que una provincia tenga diputados o no, porque los diputados no van al parlamento a defender los intereses de su provincia, así que el sistema d´hont sobra, solo sirve para distorsionar los resultados sin aportar ningún beneficio, y esto es especialmente así en las elecciones autonómicas, donde los beneficiados suelen ser siempre los mismos, por ejemplo el PP en Galicia o los nacionalistas en Cataluña. En cambio en las elecciones generales los efectos distorsionadores son menores en los partidos de ámbito nacional, por ejemplo el PP puede salir beneficiado en Galicia pero sale perjudicado en otras zonas como Andalucía. Los nacionalistas en cambio siempre salen beneficiados sean las elecciones que sean, así que no pasaría absolutamente nada por eliminar ese sistema que en España es pernicioso.
Con el sistema de una persona, un voto, el independentismo perdería sensiblemente representación, de hecho serían siempre minoritarios en escaños, en votos ya lo son.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

chato escribió:
El problema no es sistema d'Hondt de reparto de escaños por circunscripciones. D'Hondt es simplemete el método para repartit los escaños según los votos y aunque hay alguno que puede ser algo más justo como puede ser el método del resto mayor no provoca grandes desfases. El problema está en los dos diputados que se adjudican a todas las provincias sin tener en cuenta la población que hace que las provincias poco pobladas estén sobrerepresentadas y conseguir un escaño en ellas sea más barato. Si hubiese circunscripción única y se usase D'Hondt la distorsión sería casi nula.

Otra cosa es, en el caso de que hubiese circunscripción única, que ocurriría con las provincias poco pobladas como Soria y Teruel que, aún a pesar de estar sobrerepresentadas en diputados, están semiabandonadas en compraración con otras.

Pero a lo que yo voy es que en nuestro sistema electoral real, no el oficial, es irrelevante que una provincia tenga diputados o no, porque los diputados no van al parlamento a defender los intereses de su provincia, así que el sistema d´hont sobra, solo sirve para distorsionar los resultados sin aportar ningún beneficio, y esto es especialmente así en las elecciones autonómicas, donde los beneficiados suelen ser siempre los mismos, por ejemplo el PP en Galicia o los nacionalistas en Cataluña. En cambio en las elecciones generales los efectos distorsionadores son menores en los partidos de ámbito nacional, por ejemplo el PP puede salir beneficiado en Galicia pero sale perjudicado en otras zonas como Andalucía. Los nacionalistas en cambio siempre salen beneficiados sean las elecciones que sean, así que no pasaría absolutamente nada por eliminar ese sistema que en España es pernicioso.
Con el sistema de una persona, un voto, el independentismo perdería sensiblemente representación, de hecho serían siempre minoritarios en escaños, en votos ya lo son.

No es así:
El gran perjudicado es el PP y los grandes beneficiados Ciudadanos y PACMA. Los partidos nacionalistas mantienen el mismo número de escaños.

http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO ... 97687.html

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

chato escribió:
El problema no es sistema d'Hondt de reparto de escaños por circunscripciones. D'Hondt es simplemete el método para repartit los escaños según los votos y aunque hay alguno que puede ser algo más justo como puede ser el método del resto mayor no provoca grandes desfases. El problema está en los dos diputados que se adjudican a todas las provincias sin tener en cuenta la población que hace que las provincias poco pobladas estén sobrerepresentadas y conseguir un escaño en ellas sea más barato. Si hubiese circunscripción única y se usase D'Hondt la distorsión sería casi nula.

Otra cosa es, en el caso de que hubiese circunscripción única, que ocurriría con las provincias poco pobladas como Soria y Teruel que, aún a pesar de estar sobrerepresentadas en diputados, están semiabandonadas en compraración con otras.

Pero a lo que yo voy es que en nuestro sistema electoral real, no el oficial, es irrelevante que una provincia tenga diputados o no, porque los diputados no van al parlamento a defender los intereses de su provincia, así que el sistema d´hont sobra, solo sirve para distorsionar los resultados sin aportar ningún beneficio, y esto es especialmente así en las elecciones autonómicas, donde los beneficiados suelen ser siempre los mismos, por ejemplo el PP en Galicia o los nacionalistas en Cataluña. En cambio en las elecciones generales los efectos distorsionadores son menores en los partidos de ámbito nacional, por ejemplo el PP puede salir beneficiado en Galicia pero sale perjudicado en otras zonas como Andalucía. Los nacionalistas en cambio siempre salen beneficiados sean las elecciones que sean, así que no pasaría absolutamente nada por eliminar ese sistema que en España es pernicioso.
Con el sistema de una persona, un voto, el independentismo perdería sensiblemente representación, de hecho serían siempre minoritarios en escaños, en votos ya lo son.

No es así:

El gran perjudicado es el PP y los grandes beneficiados Ciudadanos y PACMA. Los partidos nacionalistas mantienen el mismo número de escaños.

http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO ... 97687.html

Si en las elecciones autonómicas de Cataluña, quitas el sistema d´hont, el nacionalismo perdería su mayoría de escaños que tiene gracias a la sobrerrepresentación que le da el sistema d´hont en provincias como Lérida y Gerona. Son minoritarios en votos pero mayoritarios en escaños gracias a d´hont

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió: Pero a lo que yo voy es que en nuestro sistema electoral real, no el oficial, es irrelevante que una provincia tenga diputados o no, porque los diputados no van al parlamento a defender los intereses de su provincia, así que el sistema d´hont sobra, solo sirve para distorsionar los resultados sin aportar ningún beneficio, y esto es especialmente así en las elecciones autonómicas, donde los beneficiados suelen ser siempre los mismos, por ejemplo el PP en Galicia o los nacionalistas en Cataluña. En cambio en las elecciones generales los efectos distorsionadores son menores en los partidos de ámbito nacional, por ejemplo el PP puede salir beneficiado en Galicia pero sale perjudicado en otras zonas como Andalucía. Los nacionalistas en cambio siempre salen beneficiados sean las elecciones que sean, así que no pasaría absolutamente nada por eliminar ese sistema que en España es pernicioso.
Con el sistema de una persona, un voto, el independentismo perdería sensiblemente representación, de hecho serían siempre minoritarios en escaños, en votos ya lo son.

No es así:

El gran perjudicado es el PP y los grandes beneficiados Ciudadanos y PACMA. Los partidos nacionalistas mantienen el mismo número de escaños.

http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO ... 97687.html

Si en las elecciones autonómicas de Cataluña, quitas el sistema d´hont, el nacionalismo perdería su mayoría de escaños que tiene gracias a la sobrerrepresentación que le da el sistema d´hont en provincias como Lérida y Gerona. Son minoritarios en votos pero mayoritarios en escaños gracias a d´hont

Digo que no es así cuando dice que lo que el PP gana en Galicia lo pierde en Andalucía y que los nacionalistas salen beneficiados sean las elecciones que sean. Con circunscripción única y ley D'Hont pierde el PP y los nacionalistas se quedan igual. Lo que sobran son esos dos diputados por provincia sí o sí, no la ley D'Hont.

Ya lo he leído varias veces, y veo que hay confusión sobre lo que es la Ley d'Hondt. El sistema d'Hondt no tiene nada que ver con la representación territorial, sino con el mecanismo con el que se asignan los escaños a las candidaturas:

https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_d%27Hondt

Tiene la ventaja de que es fácil de calcular comaprado con otros algoritmos de asignación proporcional, pero puede dejar sin representación a partidos que la recibirían si se fijara un mínimo de representación para obtener un escaño. Por eso en España se aplican líneas de corte, para dar al menos un escaño a partidos que con els sistema d'Hondt puro tal vez no lo obtendrían. El problema es que estas líneas dejan fuera partidos que, sin perder votos, pierden proporción cuando muchos votos van a partidos por debajo del corte.

No es un sistema perfecto pero es el más usado en Europa.

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
Digo que no es así cuando dice que lo que el PP gana en Galicia lo pierde en Andalucía y que los nacionalistas salen beneficiados sean las elecciones que sean. Con circunscripción única y ley D'Hont pierde el PP y los nacionalistas se quedan igual. Lo que sobran son esos dos diputados por provincia sí o sí, no la ley D'Hont.

No, sobra la ley d´hont, además de los dos diputados por provincia, por supuesto. La ley d´hont permite que se saquen diputados en Lérida con pocos votos, cosa que no ocurre en Barcelona. Y precisamente permite que se saquen diputados con pocos votos en el feudo independentista.
Lo del PP a nivel nacional me parece exagerado, pero será así. Fíjate que en cambio el PSOE prácticamente se queda como está, es un partido beneficiado en la Andalucía y Extremadura profunda pero eso se compensa con zonas en las que sale perjudicado.

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

erika escribió:
...

Y tal y tal.

Los catalanes sin estudios, los que más valoran a Inés Arrimadas (CEO)


La política vive una obsesión por tener la máxima información de los candidatos, partidos y, quizás lo más importante, de los votantes. Como más información esté disponible más fácil es adaptar los mensajes políticos para llegar a los ciudadanos de manera directa y eficaz. En estos estudios de votantes hemos descubierto que los votantes de Ciudadanos son, con diferencia, los que tienen menos estudios. A más estudios tiene un votante menos probable es que vote a Ciudadanos y mucho es más probable que lo haga por un partido independentista segú el último informe del CEO


Normalmente la gente con menos estudios es más fácil de engañar con manipulaciones, mentiras y frases vacías. Suponemos que por eso Ciudadanos ha hecho de la mentira su gran baza electoral, como ya denunciamos en este periódico. En la imagen que adjuntamos podemos comprobar como la única franja de votantes que valoran más a Arrimadas que al President Puigdemont es la gente sin estudios.

Los ciudadanos con menos estudios deben hacer un esfuerzo para intentar ver la realidad fuera de las mentiras que les intentan inculcar Ciudadanos y otros partidos españolistas. La política es algo demasiado importante como para tomar decisiones a partir de la mala intención de gente como Inés Arrimada, Albert Rivera, Albiol, o en USA, Donald Trump.


https://noticiasdecatalunya.com/2017/12 ... arrimadas/

Ver citas anteriores

erika escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

erika escribió:
...

Y tal y tal.

Los catalanes sin estudios, los que más valoran a Inés Arrimadas (CEO)


La política vive una obsesión por tener la máxima información de los candidatos, partidos y, quizás lo más importante, de los votantes. Como más información esté disponible más fácil es adaptar los mensajes políticos para llegar a los ciudadanos de manera directa y eficaz. En estos estudios de votantes hemos descubierto que los votantes de Ciudadanos son, con diferencia, los que tienen menos estudios. A más estudios tiene un votante menos probable es que vote a Ciudadanos y mucho es más probable que lo haga por un partido independentista segú el último informe del CEO


Normalmente la gente con menos estudios es más fácil de engañar con manipulaciones, mentiras y frases vacías. Suponemos que por eso Ciudadanos ha hecho de la mentira su gran baza electoral, como ya denunciamos en este periódico. En la imagen que adjuntamos podemos comprobar como la única franja de votantes que valoran más a Arrimadas que al President Puigdemont es la gente sin estudios.

Los ciudadanos con menos estudios deben hacer un esfuerzo para intentar ver la realidad fuera de las mentiras que les intentan inculcar Ciudadanos y otros partidos españolistas. La política es algo demasiado importante como para tomar decisiones a partir de la mala intención de gente como Inés Arrimada, Albert Rivera, Albiol, o en USA, Donald Trump.


https://noticiasdecatalunya.com/2017/12 ... arrimadas/

Y se le puede dar la vuelta al argumento y decirle a las CUP o a Rufián que esas clases populares en nombre de las que tanto hablan no están mayoritariamente de su lado. El indepe medio tiene mayor renta que el unionista. En Barcelona ciudad lo ves bien, aunque no siempre es así, también te digo. Mira Gràcia, Sarrià o el Eixample (sobre todo la parte derecha) y luego mira Nou Barris o La Marina. Luego hay barrios bastante indepes y a la vez humildes rollo Sants pero...¿no crees que la gente mas pobre es la que mas puede perder?

Ver citas anteriores

erika escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

erika escribió:
...

Y tal y tal.

Los catalanes sin estudios, los que más valoran a Inés Arrimadas (CEO)


La política vive una obsesión por tener la máxima información de los candidatos, partidos y, quizás lo más importante, de los votantes. Como más información esté disponible más fácil es adaptar los mensajes políticos para llegar a los ciudadanos de manera directa y eficaz. En estos estudios de votantes hemos descubierto que los votantes de Ciudadanos son, con diferencia, los que tienen menos estudios. A más estudios tiene un votante menos probable es que vote a Ciudadanos y mucho es más probable que lo haga por un partido independentista segú el último informe del CEO


Normalmente la gente con menos estudios es más fácil de engañar con manipulaciones, mentiras y frases vacías. Suponemos que por eso Ciudadanos ha hecho de la mentira su gran baza electoral, como ya denunciamos en este periódico. En la imagen que adjuntamos podemos comprobar como la única franja de votantes que valoran más a Arrimadas que al President Puigdemont es la gente sin estudios.

Los ciudadanos con menos estudios deben hacer un esfuerzo para intentar ver la realidad fuera de las mentiras que les intentan inculcar Ciudadanos y otros partidos españolistas. La política es algo demasiado importante como para tomar decisiones a partir de la mala intención de gente como Inés Arrimada, Albert Rivera, Albiol, o en USA, Donald Trump.


https://noticiasdecatalunya.com/2017/12 ... arrimadas/

Mira so pedazo tontalnabo... Que os habeis tragado todas las trolas y desvaríos del Junqueras y cia y ahora los manipulables y sin estudios son los demas???
Vota a quien te salga la pepal coño pero deja la inteligencia de los demás porque tela que sea la más mema del foro la que venga a valorar los estudios que tienen los demás.

Pues no, no sobran los dos diputados por provincia. De no haberlos algunas provincias estarían en la mierda.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
Digo que no es así cuando dice que lo que el PP gana en Galicia lo pierde en Andalucía y que los nacionalistas salen beneficiados sean las elecciones que sean. Con circunscripción única y ley D'Hont pierde el PP y los nacionalistas se quedan igual. Lo que sobran son esos dos diputados por provincia sí o sí, no la ley D'Hont.

No, sobra la ley d´hont, además de los dos diputados por provincia, por supuesto. La ley d´hont permite que se saquen diputados en Lérida con pocos votos, cosa que no ocurre en Barcelona. Y precisamente permite que se saquen diputados con pocos votos en el feudo independentista.
Lo del PP a nivel nacional me parece exagerado, pero será así. Fíjate que en cambio el PSOE prácticamente se queda como está, es un partido beneficiado en la Andalucía y Extremadura profunda pero eso se compensa con zonas en las que sale perjudicado.

¿Es que ya sabes que no han actualizado el censo desde el 79, no? Y fijaos que entonces el reparto de escaños era todavía mas desigual porque con los años Lleida y Girona han ganado mas población en comparación con Barcelona (porcentualmente digo)...

Ahora el sistema sigue beneficiando al nacionalismo/independentismo, pero bastante menos.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
Digo que no es así cuando dice que lo que el PP gana en Galicia lo pierde en Andalucía y que los nacionalistas salen beneficiados sean las elecciones que sean. Con circunscripción única y ley D'Hont pierde el PP y los nacionalistas se quedan igual. Lo que sobran son esos dos diputados por provincia sí o sí, no la ley D'Hont.

No, sobra la ley d´hont, además de los dos diputados por provincia, por supuesto. La ley d´hont permite que se saquen diputados en Lérida con pocos votos, cosa que no ocurre en Barcelona. Y precisamente permite que se saquen diputados con pocos votos en el feudo independentista.
Lo del PP a nivel nacional me parece exagerado, pero será así. Fíjate que en cambio el PSOE prácticamente se queda como está, es un partido beneficiado en la Andalucía y Extremadura profunda pero eso se compensa con zonas en las que sale perjudicado.

No es la ley d'Hont la que permite que se saquen diputados en Lérida, Gerona o Tarragona con pocos votos sino el número de escaños que esas provincias tienen asignados desde tiempos de Tarradellas. Para que no pase lo que usted dice lo que habría que hacer es asignar un número de escaños proporcional a la población de cada provincia, aumentar los de Barcelona a 100 y disminuir los de las otras tres a 10, 12 y 13, por ejemplo.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió:Pues no, no sobran los dos diputados por provincia. De no haberlos algunas provincias estarían en la mierda.

¿Me puedes explicar por qué?

Ver citas anteriores

Cero07 escribió:
No es la ley d'Hont la que permite que se saquen diputados en Lérida, Gerona o Tarragona con pocos votos sino el número de escaños que esas provincias tienen asignados desde tiempos de Tarradellas. Para que no pase lo que usted dice lo que habría que hacer es asignar un número de escaños proporcional a la población de cada provincia, aumentar los de Barcelona a 100 y disminuir los de las otras tres a 10, 12 y 13, por ejemplo.

Exacto, eso es una persona un voto, y no que los votos de unos valgan más que los e otros con la excusa de vivir en zonas menos pobladas
¿A que a nadie se le ocurre decir que el voto de la gente de los barrios más pequeños de Barcelona valga más que llos de la gente de los barrios grandes?, pues es lo mismo

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:

Ver citas anteriores

chato escribió:
El problema no es sistema d'Hondt de reparto de escaños por circunscripciones. D'Hondt es simplemete el método para repartit los escaños según los votos y aunque hay alguno que puede ser algo más justo como puede ser el método del resto mayor no provoca grandes desfases. El problema está en los dos diputados que se adjudican a todas las provincias sin tener en cuenta la población que hace que las provincias poco pobladas estén sobrerepresentadas y conseguir un escaño en ellas sea más barato. Si hubiese circunscripción única y se usase D'Hondt la distorsión sería casi nula.

Otra cosa es, en el caso de que hubiese circunscripción única, que ocurriría con las provincias poco pobladas como Soria y Teruel que, aún a pesar de estar sobrerepresentadas en diputados, están semiabandonadas en compraración con otras.

Pero a lo que yo voy es que en nuestro sistema electoral real, no el oficial, es irrelevante que una provincia tenga diputados o no, porque los diputados no van al parlamento a defender los intereses de su provincia, así que el sistema d´hont sobra, solo sirve para distorsionar los resultados sin aportar ningún beneficio, y esto es especialmente así en las elecciones autonómicas, donde los beneficiados suelen ser siempre los mismos, por ejemplo el PP en Galicia o los nacionalistas en Cataluña. En cambio en las elecciones generales los efectos distorsionadores son menores en los partidos de ámbito nacional, por ejemplo el PP puede salir beneficiado en Galicia pero sale perjudicado en otras zonas como Andalucía. Los nacionalistas en cambio siempre salen beneficiados sean las elecciones que sean, así que no pasaría absolutamente nada por eliminar ese sistema que en España es pernicioso.
Con el sistema de una persona, un voto, el independentismo perdería sensiblemente representación, de hecho serían siempre minoritarios en escaños, en votos ya lo son.

Es q la ley D'Hondt solo tiene sentido con un senado territorial en el q cada senador represente a su provincia y comunidad. Pq la coña tb es esa, q los senadores en muchos casos ni tienen relación con la provincia q les eligió.

Ver citas anteriores

erika escribió:

Ver citas anteriores

skye escribió:

Ver citas anteriores

erika escribió:
...

Y tal y tal.

Los catalanes sin estudios, los que más valoran a Inés Arrimadas (CEO)


La política vive una obsesión por tener la máxima información de los candidatos, partidos y, quizás lo más importante, de los votantes. Como más información esté disponible más fácil es adaptar los mensajes políticos para llegar a los ciudadanos de manera directa y eficaz. En estos estudios de votantes hemos descubierto que los votantes de Ciudadanos son, con diferencia, los que tienen menos estudios. A más estudios tiene un votante menos probable es que vote a Ciudadanos y mucho es más probable que lo haga por un partido independentista segú el último informe del CEO


Normalmente la gente con menos estudios es más fácil de engañar con manipulaciones, mentiras y frases vacías. Suponemos que por eso Ciudadanos ha hecho de la mentira su gran baza electoral, como ya denunciamos en este periódico. En la imagen que adjuntamos podemos comprobar como la única franja de votantes que valoran más a Arrimadas que al President Puigdemont es la gente sin estudios.

Los ciudadanos con menos estudios deben hacer un esfuerzo para intentar ver la realidad fuera de las mentiras que les intentan inculcar Ciudadanos y otros partidos españolistas. La política es algo demasiado importante como para tomar decisiones a partir de la mala intención de gente como Inés Arrimada, Albert Rivera, Albiol, o en USA, Donald Trump.


https://noticiasdecatalunya.com/2017/12 ... arrimadas/

En qué quedamos, C's no es el partido del Ibex 35? Pq no es por nada, ir diciendo por ahí q las personas con menos recursos de Catalunya son idiotas y por eso no votan al independentismo, tiene su cierta gracia.

Como gracia tiene q las CUP no deje de ser un pretendido movimiento anticapitalista y antiburgues lleno de niños pijos hijos de mamá y papá,.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Ya lo he leído varias veces, y veo que hay confusión sobre lo que es la Ley d'Hondt. El sistema d'Hondt no tiene nada que ver con la representación territorial, sino con el mecanismo con el que se asignan los escaños a las candidaturas:

https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_d%27Hondt

Tiene la ventaja de que es fácil de calcular comaprado con otros algoritmos de asignación proporcional, pero puede dejar sin representación a partidos que la recibirían si se fijara un mínimo de representación para obtener un escaño. Por eso en España se aplican líneas de corte, para dar al menos un escaño a partidos que con els sistema d'Hondt puro tal vez no lo obtendrían. El problema es que estas líneas dejan fuera partidos que, sin perder votos, pierden proporción cuando muchos votos van a partidos por debajo del corte.

No es un sistema perfecto pero es el más usado en Europa.

Importante - porque algunos parecen creer que el método d'Hondt cambia sustancialmente los resultados - es saber que la ley d'Hondt es una manera de repartir escaños "fraccionados".

Ejemplo - circunscripcion 11 escaños:
partido A: 50% -> 5,5 escaños
Partido B: 23% -> 2,53 escaños
partido C: 27% -> 2,97 escaños

En este caso ya hay 9 escaños "enteros" ganados. La ley d'Hondt solo calcula cómo repartir los últimos dos escaños.

La ley d'Hondt no va a tocar en este caso a los escaños "enteros", solo al 0,5 de A, el 0,53 de B y el 0,97 de C.

Ver citas anteriores

erika escribió:
Los catalanes sin estudios, los que más valoran a Inés Arrimadas (CEO)


La política vive una obsesión por tener la máxima información de los candidatos, partidos y, quizás lo más importante, de los votantes. Como más información esté disponible más fácil es adaptar los mensajes políticos para llegar a los ciudadanos de manera directa y eficaz. En estos estudios de votantes hemos descubierto que los votantes de Ciudadanos son, con diferencia, los que tienen menos estudios. A más estudios tiene un votante menos probable es que vote a Ciudadanos y mucho es más probable que lo haga por un partido independentista segú el último informe del CEO


Normalmente la gente con menos estudios es más fácil de engañar con manipulaciones, mentiras y frases vacías. Suponemos que por eso Ciudadanos ha hecho de la mentira su gran baza electoral, como ya denunciamos en este periódico. En la imagen que adjuntamos podemos comprobar como la única franja de votantes que valoran más a Arrimadas que al President Puigdemont es la gente sin estudios.

Los ciudadanos con menos estudios deben hacer un esfuerzo para intentar ver la realidad fuera de las mentiras que les intentan inculcar Ciudadanos y otros partidos españolistas. La política es algo demasiado importante como para tomar decisiones a partir de la mala intención de gente como Inés Arrimada, Albert Rivera, Albiol, o en USA, Donald Trump.


https://noticiasdecatalunya.com/2017/12 ... arrimadas/

Qué asco dan. ¿Qué será lo próximo? ¿Pedir el voto censitario?

Y luego se llamarán ustedes mismos de izquierdas.

Que puto asco. Para vomitar.

Estos de Noticias de Catalunya son como los de OKdiario o Alertadigital. La misma mierda con distinta envoltura.