Re: ¿Qué será primero, la independencia o la suspensión de la autonomía catalana?
Publicado: 06 Nov 2017 20:59
¿Pero cómo se va a ir de Bélgica si en cuanto se vaya de allí lo detienen?Ver citas anterioresAvicena escribió:Es que es un retrato de la judicatura española, que no tiene porque recibir ordenes directamente del ejecutivo, que ya sería la hostia para ponerla en cuestión.Ver citas anterioresCero07 escribió:Hablar de "la judicatura española" no viene a cuento. La decisión de encarcelar a los ex-consejeros del gobierno catalán ha sido tomada por una juez. Es un acto libre e individual adoptado en el desempeño de su labor jurisdiccional, a menos que usted afirme que dicha decisión fue tomada al dictado del poder Ejecutivo. Y en Bélgica el futuro de Puigdemont está en manos de otro juez que decidirá de la misma manera.Ver citas anterioresAvicena escribió: En algo tan importante, la justicia no debe ser polémica, es una cuestión que puede reflejar el conservadurismo y la politización de la judicatura española.
No es un complejo de inferioridad, porque no soy la judicatura española y no nace de mi, hay un cierto corporativismo y sus actuaciones han sido polémicas en el pasado.
La Audiencia Nacional ya es polémico y se ha considerado entre muchos juristas como un tribunal especial.
La Justicia española no va a ser juzgada en Bélgica porque el procedimiento es el que es y porque los jueces belgas no tienen jurisdicción ni atribuciones para hacer tal cosa.
Puigdemont ha elegido Bélgica como país de refugio por las tensiones nacionalistas que hay allí también, en su apuesta por internacionalizar el conflicto catalán, y porque la legislación belga es muy garantista, más que la española seguramente. Eso suena bien, claro, pero tiene también sus problemas. Como el de ser refugio de etarras cuando Francia dejó de acogerlos o, más recientemente, de yihadistas. Molenbeek, en Bruselas, es la cantera del yihadismo en Europa.
Primero, en general la judicatura española tiene mayoritariamente una ideologia conservadora y van creando jurisprudencia e interpretaciones bajo esos códigos mayoritarios, por ejemplo está la doctrina Botín y la doctrina Atutxa, que son contradictorios, una contradice al otro.
Ha habido escándalos judiciales, que se repiten como setas, como censuras de medios como el jueves, incoar archivos de denuncias contra twiteros que atentan contra la libertad de expresión, la prisión de unos titiriteros.
Pero pongamos, que bueno, hay todo un ambiente judicial conservador y estos son mayoría, pero por lo.menos existe el derecho a un juez ordinario, no predeterminado.
Pero no.es así, porque la Audiencia Nacional es un tribunal que se ocupa de corrupción institucional, terrorismo, delitos contra el Estado, que esta controlado de forma cercana por el CGPJ, que es muy polémico, que purgaron a Garzón, que según la ONU no se ocupa diligentemente de abrir y cerrar procesos contra el franquismo, muchos tienen que recurrir a la justicia argentina.
Y esto es lo que hizo el Estado, cesar unos políticos sabiendo que al no estar aforados iban a ir de forma polémica a una juez como Lamela, porque iban a ir a la Audiencia Nacional, pese a lo polémico de que no aparece explícitamente que la Audiencia Nacional se ocupe de rebelión, pero todos sabemos el espíritu de este tribunal, allí entran los grandes traidores al Estado español, la fiscalía hace una acusación coincidente con Lamela, la fiscalía esta controlado por el fiscal general del Estado y este por el gobierno, no hay autonomía, véase Horrach, Moix, etc...
No me creo esa teoría de que el gobierno le tomo por sorpresa, que no quería que estuvieran encarcelados.
Con esos mimbres y Lamela sabe que está supervisada, en algo tan grave tenía que andar se con precaución, podían acusarle de prevaricación, pero se siente protegido, cuando un juez fue suspendido por encarcelar provisionalmente a Blesa, es lo normal, se siente respaldado por sus compañeros.
Como dijo Evole, cuando se rompieron los Discos duros, la cúpula del PP, no fue encarcelada provisionalmente.
De momento, Puigdemont, no ha sido encarcelado porque consideran por un tribunal de Bruselas, no federal, que no hay riesgo de fuga.
Si de verdad nos preocupa España y sus instituciones, deberíamos luchar porque este sea más independiente, más garantista y dejar de preocuparnos de la imagen de España.
En algunos aspectos lo es, como el que no haya pena de muerte, cadena perpetúa, en los delitos de sangre mayor y en la delincuencia menor pues es homologable con el entorno europeo o está entre los mejores.
Pero en lo que respecta a los delitos políticos, no lo es y eso puede provocar una deslegitimacion y alejamiento por parte de los ciudadanos y el poder judicial.
