Ver citas anteriores
Inguma escribió: ↑09 Ene 2022 12:43
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑28 Dic 2021 00:43
Ver citas anteriores
Inguma escribió: ↑27 Dic 2021 21:49
Ver citas anteriores
gálvez escribió: ↑27 Dic 2021 19:04
En mi opinión, en política, si alguien ha estado vinculado con crímenes, o con el apoyo a los mismos, es susceptible de ser criticado , de pagar ese bagaje político....independientemente de que esas cuentas con la justicia se hayan saldado vía amnistía o cumplimiento de penas.
Pero una cosa son los actos individuales y otra las ideologías. La derecha en España ha tenido en su pasado un historial de vinculación con los crímenes del franquismo. LA izquierda abertzale ha tenido en el pasado un historial de vinculación con el terrorismo de ETA.
¿Deben de quedar estas ideologías estigmatizadas por los siglos de los siglos....deben de quedar contaminados con ese pecado durante generaciones aunque las personas que conformen sus cuadros no hayan tenido que ver nada con ello?
A mi entender no.
Es lícito ser conservador, por poner un ejemplo, y es lícito ser de izquierda abertzale. Una cosa son las ideologías y otras los actos que en su nombre se han realizado. Porque si nos ponemos meticulosos no conozco ideología de peso en cuyo nombre no se haya cometido alguna atrocidad.
Eso si, los partidos políticos que representen a esas ideología si deberían de ser cuidadosos a la hora de vincularse con personas que si hayan estado vinculados a crímenes y demás, sencillamente para desvincular a esa ideología que representan de los crímienes del pasado que se le asocian.
En ese sentido tendría sentido criticar al PP por tener a ministros franquistas reciclados, o si cometiese la atrocidad de poner a un Billy el Niño de cabeza de lista o algo así.
Y en la misma línea podría hacerse con Bildu
La cuestión es que en el PP esa circunstancia a fecha de hoy no se da al menos en cuadros relevantes que yo sepa, y en Bildu el mismo líder de la formación es un antiguo miembro de ETA.
Tu sabes que soy pragmático en todo esto y no tiene sentido estar con la pureza de sangre en estas cuestiones...pero si es cierto que `por cuestiones temporales, estratégicas , internas etc...la IA todavía tiene bastante menos depurado su pasado que por ejemplo el PP. y eso es algo objetivo.
Ni un mísero día pagado por sus crímenes, con miles de víctimas olvidadas en PUTAS CUNETAS y encima dando lecciones al resto. Es ahí cuando yo no me resisto a saltar...
Es cierto que muchos crímenes han quedado impune en este pais.Y eso manifiestamente es injusto.
Teniendo en cuenta que fue la izquierda , y sobre todo la izquierda abertzale la que forzó la ley de amnistía general (en lugar de conformarse con los indultos que se produjeron a los delitos no de sangre) a lo mejor en lugar de victimismo sería de reconocer autocrítica y que aquello fue un error.
Porque la movilización para salvar a sus asesinos es la coartada legal que ha permitido esa impunidad a los otros asesinos.
saludos
Más allá de las estigmatizaciones, el hecho es que no he oído a ningún Franquista ni a ningún partido de derechas que ha surgido de aquellos, pedir perdón por todas las atrocidades cometidas. De echo, más de 80 años después, tenemos calles, medallas y homenajes a aquellos hijos de puta que asesinaron a MILES de personas. Y ojocuidau, aún en cunetas de las que se resisten a sacarlos.
En cuanto a ETA, se están dando pasos, con las victimas al menos han "andado" más que los fachas en muchas décadas.
Y yo también opino que Otegi no debería seguir y que por las barrabasadas que se cometieron, se debe de sufrir penitencia aún.
Y es normal que pidieran la ley de amnistía aquellos que sufrían la cárcel, la tortura o el exilio. Los que estaban con la tripa llena y los bolsillos repletos no necesitaban perdón, ¿para qué?....Encima siguieron dominando la judicatura y las FFCCSE....
1) Es que ningún partido cómo institución debería de pedir perdón por actos que no ha protagonizado. Ni Bildu es ETA, ni el PP es Franco...son partidos que cumplen requisitos legales para serlo...son personas jurídicas ajenas a esos hechos (de no serlo no serían legales)
Otra cosa distinta es que condenen tales o cuales hechos. Y creo que ambos han condenado tanto a ETA cómo los crímenes del franquismo,....con la boca bien pequeña, cómo si sorbiesen el fondo de un batido, pero lo han hecho.
2)Creo que el tema mas que de penitencia va de dejar de mirar atrás y todo eso. Entiendo que en ambos casos todo tiene que ver con el tiempo y la capacidad de romper determinados lazos con el pasado.Yo no niego los avances , ni nisiquiera estoy en modo estigmatizador. El pasado es el que es.Otra cosa es que la izquierda abertzale ocupa un espacio sociológico y político que está ahí y es tan lícito per se cómo cualquier otro. Y que cómo todo pues tiene que tender a normalizarse y digerirse cómo sociedad
Mi intervención iba en la línea de la hipocresía de ciertos discursos....no en plan ni de estigmatizar ni de imponer penitencias a nadie. Los San BEnitos para la inquisición.
3)Ya.,,,lo que me cuentas tiene sentido dentro de un relato
El problema es que es un relato que no termina de ajustarse a los hechos históricos . Me explico.
Los que sufrieron cárcel , tortura o exilio por delitos políticos al márgen de acciones de sangre ya habían sido indultados. Es decir, el gobierno de españa ya había dado ese paso.
Los hechos históricos reales es que la AMNISTÍA para criminales políticos incluida las solicitaba la izquierda y se oponía la derecha. Eso es un hecho histórico. La izquierda para dar impunidad a sus asesinos respecto a cualquier crimen juzgado o susceptible de ser juzgado por actos del pasado forzó una amnistía general que dio cobertura a cualquier crimen de la dictadura.
ES así de sencillo.....si no se hubiese montada semejante campaña pro amnistía muchos crímenes del franquismo podrían haberse juzgado.
Para salvar a los asesinos propios se indultaron a todos....se les inmunizó a todos. Esa es la realidad
Te paso el enlace de la hemeroteca de la época donde la ziquierda celebra cómo una victoria la amnistía que salvó el culo a los criminales franquistas y la derecha se lamentaba
https://elpais.com/diario/1977/10/15/es ... 50215.html
Esos eran lo que opinaban los actores reales de ese proceso, no lo que nosotros interpretamos ahora
Y no, no es cierto que eso era para sacar de la cárcel a presos políticos-....porque esos ya habían sido indultados si no tenían delitos de sangre.
El tema era que se debía incluir los delitos de sangre en dicha amnistía
saludos
1- Ni Bildu ni el PP deben de pedir perdón por ETA o Franco pero no esta de más que sean sensibles con las víctimas. La IA al respecto, ha dado más pasos que la derecha en muchas décadas.
2- La penitencia que deberá sufrir SORTU y en consecuencia BILDU es un tanto comprensible, al menos así lo entiendo yo. Estoy de acuerdo en lo que dices, pero es inevitable que gente como Regshoe sienta un odio visceral hacia este partido. A eso me refería, no ha pasado tanto tiempo y el destrozo fue lo suficientemente grave como para borrar todas sus consecuencias.
3-Fueron todos los presos por razones políticas indultados?, NO. Entonces es lógico que la izquierda pidiese la amnistía, mi argumentación sigue siendo válida. Acaso los delitos de sangre cometidos en nombre de la "derecha" habían recibido su castigo?, viendo toda aquella coyuntura, era razonable pensar que en el futuro lo harían??. Perdoname galvez , pero tanto el sistema judicial como las FFCCSE seguían siendo casi las mismas que en la dictadura. Fíjate, ahora he recordado un tweet de la Guardia Civil de hace poco, llamando "bandidos" a los makis. Nada más que decir.
1. Lamento no compartir tus tesis tan triunfalistas. Que la IA ha dado pasos es indudable...,,,pero todavía tiene de figura mas relevante a un ex etarra, a un secuestrador torturador cómo Otegui (indepnedientemente de los méritos que este señor haya podido tener en la labor de desmovilización del terrorismo).
En la derecha hoy no vas a encontrar ningún paralelismo parecido.
Y nos pongamos cómo nos pongamos el tema del terrorismo es mucho mas reciente que lo otro. Franco murió cunado yi tenía 3 años....no lo recuerdo haber visto nunca en la tele de aquella época que era en blanco y negro
El alto el fuego de ETA me pilló ya en la era de internet, activo en este foro....es decir antes de ayer.LAs necesidades de sensibilidad creo que son mas inmediatas y contemporáneas unas que otras...
PEro bueno, creo que estaremos de acuerdo en que la vieja guardia de la IA hace flaco favor negándose a desaparecer de la escena.
2. Eso es evidente. HE conocido a victimas y he pasado miedo porque mi familia era potencialmente asesinable .Evidentemente JAMÁS se me olvidará el desprecio y porqué no decirlo, el odio, que me despertaba el rostro aguardientoso del portavoz ese de HB, Idígoras , con su cinismo después de cada asesinato que bien podría tratarse de gente cercana. Eso evidentemente no se olvida....es imposible
PEro que algo sea imposible de olvidar no quiere decir que no se deban de afrontar los retos de la convivencia e intentar ir más allá del reproche constante.
3. Fueron todos los presos por cuestiones políticas indultados SALVO los presos con crímenes de sangre....LOS ASESINOS
En el momento es que despenalizas los delitos de pensamiento, solo pueden ser juzgados los delitos político de sangre que se hayan realizado en el pasado.
Al insistir en el indulto general, entiendo que la campaña era para amnistiar a los criminales de izquierda...y al lograrlo de paso se estaba exonerando a los asesinos y criminales del régimen.
Si no se hubiese inistido en esa amnistía general, determinados crímenes del franquismo pordrían haber sido perseguidos
Me parece un poco fariseo el quejarse de que nos e juzgaron determinados crímenes, cuando se hizo campaña activa para que así fuese.
Es cierto que es algo que al contemporáneo le podría parecer fuera de cálculo (que pudiesen llegar a perseguirse a los crímensd el franquismo) pero tampoco me parece un alto grado de superioridad moral quejarse de ello tras haber hecho campaña ESPECÍFICA para exonerar a los criminales propios
Porque repito, los no criminales ya habían sido indultados.
PD
Lo del tuit del responsable de la unidad canina de la GC, me parece un error histórico de bulto y una metedura de pata considerable.
Intentar sacar una conclusión o argumento de ello sobre lo que estábamos hablando me parece algo más que forzado.
