Pues tengo alguna duda :
Me ha llamado la atención que hay medidas que parecen ir en favor e tus denostados "búmers"
Lo he mirado muy por encima pero me ha parecido leer algo así como medidas sobre dependencia ( suelen ser costosas)
Exención de contribuciones sobre vivienda . No se cual es el caso en Chile pero aquí sí es la población mayor e 50 la que tiene vivienda en posesión y las contribuciones sobre vivienda son uno de los principales ingresos de las administraciones locales que tienen , me supongo que también allí, grandes competencias en protección social, y veo que por una parte o les van a faltar ingresos o , si la administración central piensa compensar, va a suponer un buen coste, así que la primera impresión es que se pueden estar metiendo en gastos mientras recortan ingresos por varios lados.
Tampoco tengo mucha intención de ahondar, y menos de discutir de mala manera, es solo una impresión.
A favor de: rebaja de impuestos a empresas y reintegración del sistema. Ojalá se rebajase todavía más (15 - 18% en lo ideal), un 23% es insuficiente.
En contra: eliminación del pago de contribuciones (símil del IBI en España) para los mayores de 65 años. La edad no es un buen criterio para definir quiénes deben ser sometidos o no a impuesto.
En conjunto a favor, principalmente porque peor sería dejar todo como va (estancamiento crónico).
Pues tengo alguna duda :
Me ha llamado la atención que hay medidas que parecen ir en favor e tus denostados "búmers"
Lo he mirado muy por encima pero me ha parecido leer algo así como medidas sobre dependencia ( suelen ser costosas)
Exención de contribuciones sobre vivienda . No se cual es el caso en Chile pero aquí sí es la población mayor e 50 la que tiene vivienda en posesión y las contribuciones sobre vivienda son uno de los principales ingresos de las administraciones locales que tienen , me supongo que también allí, grandes competencias en protección social, y veo que por una parte o les van a faltar ingresos o , si la administración central piensa compensar, va a suponer un buen coste, así que la primera impresión es que se pueden estar metiendo en gastos mientras recortan ingresos por varios lados.
Tampoco tengo mucha intención de ahondar, y menos de discutir de mala manera, es solo una impresión.
A favor de: rebaja de impuestos a empresas y reintegración del sistema. Ojalá se rebajase todavía más (15 - 18% en lo ideal), un 23% es insuficiente.
En contra: eliminación del pago de contribuciones (símil del IBI en España) para los mayores de 65 años. La edad no es un buen criterio para definir quiénes deben ser sometidos o no a impuesto.
En conjunto a favor, principalmente porque peor sería dejar todo como va (estancamiento crónico).
Esperaré a ver que dice Rachel Theodore, que me divierte mucho lo que dice de las élites chilenas, y me temo que no va a pensar que estas medidas vayan a mover sus corazones e inversiones hacia lo productivo
Pues tengo alguna duda :
Me ha llamado la atención que hay medidas que parecen ir en favor e tus denostados "búmers"
Lo he mirado muy por encima pero me ha parecido leer algo así como medidas sobre dependencia ( suelen ser costosas)
Exención de contribuciones sobre vivienda . No se cual es el caso en Chile pero aquí sí es la población mayor e 50 la que tiene vivienda en posesión y las contribuciones sobre vivienda son uno de los principales ingresos de las administraciones locales que tienen , me supongo que también allí, grandes competencias en protección social, y veo que por una parte o les van a faltar ingresos o , si la administración central piensa compensar, va a suponer un buen coste, así que la primera impresión es que se pueden estar metiendo en gastos mientras recortan ingresos por varios lados.
Tampoco tengo mucha intención de ahondar, y menos de discutir de mala manera, es solo una impresión.
A favor de: rebaja de impuestos a empresas y reintegración del sistema. Ojalá se rebajase todavía más (15 - 18% en lo ideal), un 23% es insuficiente.
En contra: eliminación del pago de contribuciones (símil del IBI en España) para los mayores de 65 años. La edad no es un buen criterio para definir quiénes deben ser sometidos o no a impuesto.
En conjunto a favor, principalmente porque peor sería dejar todo como va (estancamiento crónico).
No he comentado algo en lo que parece se está poniendo más peso : en las rebajas de impuestos corporativos .
Sólo una cosa que se suele dejar de lado : el tipo nominal es solo una parte que determina lo que se paga de impuestos, pero no la única, por ejemplo reducciones en base imponible o deducciones en cuota pueden afectar mucho
Pues tengo alguna duda :
Me ha llamado la atención que hay medidas que parecen ir en favor e tus denostados "búmers"
Lo he mirado muy por encima pero me ha parecido leer algo así como medidas sobre dependencia ( suelen ser costosas)
Exención de contribuciones sobre vivienda . No se cual es el caso en Chile pero aquí sí es la población mayor e 50 la que tiene vivienda en posesión y las contribuciones sobre vivienda son uno de los principales ingresos de las administraciones locales que tienen , me supongo que también allí, grandes competencias en protección social, y veo que por una parte o les van a faltar ingresos o , si la administración central piensa compensar, va a suponer un buen coste, así que la primera impresión es que se pueden estar metiendo en gastos mientras recortan ingresos por varios lados.
Tampoco tengo mucha intención de ahondar, y menos de discutir de mala manera, es solo una impresión.
A favor de: rebaja de impuestos a empresas y reintegración del sistema. Ojalá se rebajase todavía más (15 - 18% en lo ideal), un 23% es insuficiente.
En contra: eliminación del pago de contribuciones (símil del IBI en España) para los mayores de 65 años. La edad no es un buen criterio para definir quiénes deben ser sometidos o no a impuesto.
En conjunto a favor, principalmente porque peor sería dejar todo como va (estancamiento crónico).
No he comentado algo en lo que parece se está poniendo más peso : en las rebajas de impuestos corporativos .
Sólo una cosa que se suele dejar de lado : el tipo nominal es solo una parte que determina lo que se paga de impuestos, pero no la única, por ejemplo reducciones en base imponible o deducciones en cuota pueden afectar mucho
En Chile la presión fiscal es muy superior a la que su nivel de productividad le permite.
Es decir, cobramos a un nivel muy superior a la recta de 45º, perdemos competitividad.
Lo cual se evidenció a nivel de inversión en formación bruta de capital.
Pues tengo alguna duda :
Me ha llamado la atención que hay medidas que parecen ir en favor e tus denostados "búmers"
Lo he mirado muy por encima pero me ha parecido leer algo así como medidas sobre dependencia ( suelen ser costosas)
Exención de contribuciones sobre vivienda . No se cual es el caso en Chile pero aquí sí es la población mayor e 50 la que tiene vivienda en posesión y las contribuciones sobre vivienda son uno de los principales ingresos de las administraciones locales que tienen , me supongo que también allí, grandes competencias en protección social, y veo que por una parte o les van a faltar ingresos o , si la administración central piensa compensar, va a suponer un buen coste, así que la primera impresión es que se pueden estar metiendo en gastos mientras recortan ingresos por varios lados.
Tampoco tengo mucha intención de ahondar, y menos de discutir de mala manera, es solo una impresión.
A favor de: rebaja de impuestos a empresas y reintegración del sistema. Ojalá se rebajase todavía más (15 - 18% en lo ideal), un 23% es insuficiente.
En contra: eliminación del pago de contribuciones (símil del IBI en España) para los mayores de 65 años. La edad no es un buen criterio para definir quiénes deben ser sometidos o no a impuesto.
En conjunto a favor, principalmente porque peor sería dejar todo como va (estancamiento crónico).
No he comentado algo en lo que parece se está poniendo más peso : en las rebajas de impuestos corporativos .
Sólo una cosa que se suele dejar de lado : el tipo nominal es solo una parte que determina lo que se paga de impuestos, pero no la única, por ejemplo reducciones en base imponible o deducciones en cuota pueden afectar mucho
En Chile la presión fiscal es muy superior a la que su nivel de productividad le permite.
Es decir, cobramos a un nivel muy superior a la recta de 45º, perdemos competitividad.
Lo cual se evidenció a nivel de inversión en formación bruta de capital.
Lo decía por no centrarse solo en tipos nominales. Por lo que he leído , los países nórdicos, a los que se suele poner como ejemplo, tienen una fórmula de estímulo de inversión y de rebaja de base imponible acelerando las depreciaciones/amortizaciones en los primeros años.
Éspaña tenia fama antes de permitir muchas deducciones en la cuota y un tipo nominal alto muy alto. Ahora se ha rebajado y eliminado deducciones.
A favor de: rebaja de impuestos a empresas y reintegración del sistema. Ojalá se rebajase todavía más (15 - 18% en lo ideal), un 23% es insuficiente.
En contra: eliminación del pago de contribuciones (símil del IBI en España) para los mayores de 65 años. La edad no es un buen criterio para definir quiénes deben ser sometidos o no a impuesto.
En conjunto a favor, principalmente porque peor sería dejar todo como va (estancamiento crónico).
No he comentado algo en lo que parece se está poniendo más peso : en las rebajas de impuestos corporativos .
Sólo una cosa que se suele dejar de lado : el tipo nominal es solo una parte que determina lo que se paga de impuestos, pero no la única, por ejemplo reducciones en base imponible o deducciones en cuota pueden afectar mucho
En Chile la presión fiscal es muy superior a la que su nivel de productividad le permite.
Es decir, cobramos a un nivel muy superior a la recta de 45º, perdemos competitividad.
Lo cual se evidenció a nivel de inversión en formación bruta de capital.
Lo decía por no centrarse solo en tipos nominales. Por lo que he leído , los países nórdicos, a los que se suele poner como ejemplo, tienen una fórmula de estímulo de inversión y de rebaja de base imponible acelerando las depreciaciones/amortizaciones en los primeros años.
Éspaña tenia fama antes de permitir muchas deducciones en la cuota y un tipo nominal alto muy alto. Ahora se ha rebajado y eliminado deducciones.
Los países nórdicos no tenían una integración total, pero mantenían una parcial conocida como sistema de deducción de dividendos o créditos por dividendos pagados. Ahora, desconozco si esto se ha modificado.
El caso es que estos países suelen tener tipos corporativos bajos (bordeando el 20-22%) y encima tienen sistemas de integración parcial.
Chile tiene de vecino a un país fracasado (Argentina) y está lejos de todos los mercados y rutas comerciales importantes, Suecia no. Chile debería tener un tipo corporativo del 15%, integración total, depreciación acelerada y créditos que incentiven nuevas inversiones si el objetivo es llegar al 2050 como país de primer mundo.
