Catalunya pionera en defensa de los animales.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues igual que las gacelas y demas herbivoros que son considerados como alimento para los carnivoros. Si se defiende que ningun animal sufra, debe ser para todos(salvajes y no salvajes).

Otra cosa es que hay animales como los patos,entre otros, que son maltratados para cebarlos. Eso debería de estar prohibido.

Los animalistas pretenden modificar la relación de los humanos con los animales no de los animales entre ellos. No hay ninguna coherencia en pretender modificar conductas que están dictadas por el instinto y que son imprescindibles para la supervivencia de las especies. Si no ve la diferencia...

En base a eso no podrían criticar si una persona hiciera lo mismo que un leon o un tigre. Es decir perseguir a su presa y comersela viva.

No soy animalista pero entiendo que para serlo hay que ser también vegetariano, no alimentarse de animales, ni vivos ni muertos. La sociedad animalista debe ser también vegetariana. Esa es al menos la idea que tengo que no es mucha, igual estoy equivocado. En cualquier caso los animalistas, insisto, pretenden modificar la relación de los humanos con los animales, no de los animales entre ellos. Si lo primero ya es difícil lo segundo es imposible además de ridículo.

No conozco a ningún defensor de los derechos de los animales que quiere quitar a los carnívoros el derecho de comer otros animales. Los que defendemos los derechos de los animales queremos evitar el sufrimiento inecesario de animales. Nada más, nada menos.

Zoro se ha montado una película sin sentido, está atacando una idea que él mismo se ha inventado.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los animalistas pretenden modificar la relación de los humanos con los animales no de los animales entre ellos. No hay ninguna coherencia en pretender modificar conductas que están dictadas por el instinto y que son imprescindibles para la supervivencia de las especies. Si no ve la diferencia...

En base a eso no podrían criticar si una persona hiciera lo mismo que un leon o un tigre. Es decir perseguir a su presa y comersela viva.

No soy animalista pero entiendo que para serlo hay que ser también vegetariano, no alimentarse de animales, ni vivos ni muertos. La sociedad animalista debe ser también vegetariana. Esa es al menos la idea que tengo que no es mucha, igual estoy equivocado. En cualquier caso los animalistas, insisto, pretenden modificar la relación de los humanos con los animales, no de los animales entre ellos. Si lo primero ya es difícil lo segundo es imposible además de ridículo.

No conozco a ningún defensor de los derechos de los animales que quiere quitar a los carnívoros el derecho de comer otros animales. Los que defendemos los derechos de los animales queremos evitar el sufrimiento inecesario de animales. Nada más, nada menos.

Zoro se ha montado una película sin sentido, está atacando una idea que él mismo se ha inventado.

A los animales claro que no pero a una persona que coma carne lo mirara como si fuera un monstruo. Ya que los animalistas tienden a ser veganos. cuando el ser humano es omnivoro por la simple razón de que solo con vegetales es tremendamente complicado llevar una dieta equilibrada sin caer en una desnutrición o en carencias nutricionales. Y luego aparte que una dieta vegana es lo mas monotona que uno/a se puede imaginar. Otra cosa distinta es que no se coma carne o pescado todos los dias, que se tienda a una dieta ovolactovegetariana comiendo carne o pescado pues 2-4 veces a la semana.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

En base a eso no podrían criticar si una persona hiciera lo mismo que un leon o un tigre. Es decir perseguir a su presa y comersela viva.

No soy animalista pero entiendo que para serlo hay que ser también vegetariano, no alimentarse de animales, ni vivos ni muertos. La sociedad animalista debe ser también vegetariana. Esa es al menos la idea que tengo que no es mucha, igual estoy equivocado. En cualquier caso los animalistas, insisto, pretenden modificar la relación de los humanos con los animales, no de los animales entre ellos. Si lo primero ya es difícil lo segundo es imposible además de ridículo.

No conozco a ningún defensor de los derechos de los animales que quiere quitar a los carnívoros el derecho de comer otros animales. Los que defendemos los derechos de los animales queremos evitar el sufrimiento inecesario de animales. Nada más, nada menos.

Zoro se ha montado una película sin sentido, está atacando una idea que él mismo se ha inventado.

A los animales claro que no pero a una persona que coma carne lo mirara como si fuera un monstruo. Ya que los animalistas tienden a ser veganos. cuando el ser humano es omnivoro por la simple razón de que solo con vegetales es tremendamente complicado llevar una dieta equilibrada sin caer en una desnutrición o en carencias nutricionales. Y luego aparte que una dieta vegana es lo mas monotona que uno/a se puede imaginar. Otra cosa distinta es que no se coma carne o pescado todos los dias, que se tienda a una dieta ovolactovegetariana comiendo carne o pescado pues 2-4 veces a la semana.

El hilo trata de defender los derechos de animales, de evitar sufrimientos inecesarios, no de veganismo, de animalistas o de todo lo demás que usted es capaz de imaginarse en su cerebro de capacidad intelectual limitada.

[Roronoa Zoro]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No soy animalista pero entiendo que para serlo hay que ser también vegetariano, no alimentarse de animales, ni vivos ni muertos. La sociedad animalista debe ser también vegetariana. Esa es al menos la idea que tengo que no es mucha, igual estoy equivocado. En cualquier caso los animalistas, insisto, pretenden modificar la relación de los humanos con los animales, no de los animales entre ellos. Si lo primero ya es difícil lo segundo es imposible además de ridículo.

No conozco a ningún defensor de los derechos de los animales que quiere quitar a los carnívoros el derecho de comer otros animales. Los que defendemos los derechos de los animales queremos evitar el sufrimiento inecesario de animales. Nada más, nada menos.

Zoro se ha montado una película sin sentido, está atacando una idea que él mismo se ha inventado.

A los animales claro que no pero a una persona que coma carne lo mirara como si fuera un monstruo. Ya que los animalistas tienden a ser veganos. cuando el ser humano es omnivoro por la simple razón de que solo con vegetales es tremendamente complicado llevar una dieta equilibrada sin caer en una desnutrición o en carencias nutricionales. Y luego aparte que una dieta vegana es lo mas monotona que uno/a se puede imaginar. Otra cosa distinta es que no se coma carne o pescado todos los dias, que se tienda a una dieta ovolactovegetariana comiendo carne o pescado pues 2-4 veces a la semana.

Modere su nivel de inventarse chorradas. El hilo trata de defender los derechos de animales, de evitar sufrimientos inecesarios, no de veganismo, de animalistas o de todo lo demás que usted es capaz de imaginarse en su cerebro de capacidad intelectual limitada.

Yo defiendo los derechos de los animales en la medida en que sean razonables. Por ejemplo que a los animales destinados al consumo se les de una muerte indolora, que no se les cebe, ni practicas de tortura(como con los patos para hacer el foie) y que esten en las condiciones mas dignas posible. aunque por cierto a los animales no se les hace el encarnizamiento terapeutico que si se hace con las personas(si no supieras lo que es buscalo por internet), sino que se les da una muerte digna.

Y no el obligar a la gente a consumir carne sintetica o lo que dicen los ricachones, que comamos insectos.

[El Sopapo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

No dé ideas que lo mismo los animalistas quieren meter a todas las gacelas en establos para ponerlas a salvo de los depredadores y aliviarles el estres

Un animal estabulado no está tranquilo, está torturado. Todo el tiempo.

Si fueran coherentes con sus ideas deberían defender el que todo animal carnivoro y omnivoro coma carne sintetica(cuando sea posible su producción a gran escala). No puedes defender solo a los pollos,terneros y demas, y luego pasar del sufrimiento de las gacelas,.....

Si los terneros estan estresados, entonces las gacelas deberían de estar para que las diera un infarto de miocardio.

No hay que confundir la forma de vivir y de morir de los animales libres en la naturaleza y dictada por el instinto con la forma en que millones de ellos viven y mueren convertidos en máquinas para producir carne por el hombre. La coherencia tiene que ver con el trato que dispensamos a los animales no al que ellos tienen entre sí en su medio natural.

Los terneros, ningún animal nació para estar encerrado en una jaula que no le permite ni tumbarse.

Pues igual que las gacelas y demas herbivoros que son considerados como alimento para los carnivoros. Si se defiende que ningun animal sufra, debe ser para todos(salvajes y no salvajes).

Otra cosa es que hay animales como los patos,entre otros, que son maltratados para cebarlos. Eso debería de estar prohibido.

Llevar los argumentos del contrario al absurdo a veces funciona, pero en este caso no, por mucho que insista.

Lo que se hagan entre animales ellos sabrán, solo es necesario el otro lado, lo que hacen los hombres a los animales, que en eso los hombres si podemos intervenir, destruimos sus hábitats naturales, los cazamos con cepos, con redes, con armas de fuego incluso, los matamos a millones. Y que lo tengamos que hacer para comer, pues a mi no me gusta, pero como me gusta la carne. Pero si lo hacemos, lo hacemos bien, sin que los animales sufran. Como una muestra de respeto.

Pero otra cosa es torturar, sacrificar animales para divertirnos, para hacer fiesta, para pasárnaslo supuestamente bien. Supongo que eso es capaz de entenderlo, de apreciar que es diferente una cosa de la otra. Ademas somos tan cenutrios que cuando jugamos por ejemplo con las vaquillas y los toros estamos poniendo temerariamente nuestra vida en juego, y eso es una idiotez, cada año mueren algunos españoles por asta de toro y oiga es que el se lo habrá buscado, que no hubiera ido al encierro, encima eso, y esas fiestas las pagamos todos.

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues sufre menos por ejemplo un ternero en un matadero que una gacela a manos de un tigre o un leon. Ya que el leon no mata de inmediato a la gacela sino que se la va a comiendo viva poco a poco hasta que muere. Eso para mi es una tortura. Mientras que al ternero o al pollo se le mata rapido.

Estoy seguro de que la gacela cambia ese rato de sufrimiento por la miserable existencia, desde el nacimiento hasta la muerte dulce, de un animal criado de forma intensiva. Y el toro bravo lo mismo.

Lo dudo ya que la gacela no sabe en que momento va a morir, viven en un estres continuo salvo que no vean depredador alguno en una distancia de seguridad.. Mientras que un ternero esta tranquilo hasta que llegue el final. O una vaca. Otra cosa distinta sería un pato o un toro. Ahi la cosa estaría en un empate o igual ahi es mejor la situación de la gacela, salvo que en el caso del toro si superara la prueba le espera una vida de puta madre como semental.

No dé ideas que lo mismo los animalistas quieren meter a todas las gacelas en establos para ponerlas a salvo de los depredadores y aliviarles el estres

Un animal estabulado no está tranquilo, está torturado. Todo el tiempo.

Un animal estabulado (una granja normal) no está torturado todo el tiempo, ni esta nervioso todo el tiempo. Eso es mentira, son animales DOMESTICOS esas es su naturaleza tras miles de años después de la domesticación, claro que podrían vivir libres en la naturaleza si los sueltas (no todos) pero esas historias de terror son sencillamente mentira. Por otro lado, como dices en otro mensaje, los terneros, en concreto, no nacen en cajas en las que no se pueden mover

[Hadouken]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues igual que las gacelas y demas herbivoros que son considerados como alimento para los carnivoros. Si se defiende que ningun animal sufra, debe ser para todos(salvajes y no salvajes).

Otra cosa es que hay animales como los patos,entre otros, que son maltratados para cebarlos. Eso debería de estar prohibido.

Los animalistas pretenden modificar la relación de los humanos con los animales no de los animales entre ellos. No hay ninguna coherencia en pretender modificar conductas que están dictadas por el instinto y que son imprescindibles para la supervivencia de las especies. Si no ve la diferencia...

En base a eso no podrían criticar si una persona hiciera lo mismo que un leon o un tigre. Es decir perseguir a su presa y comersela viva.

No soy animalista pero entiendo que para serlo hay que ser también vegetariano, no alimentarse de animales, ni vivos ni muertos. La sociedad animalista debe ser también vegetariana. Esa es al menos la idea que tengo que no es mucha, igual estoy equivocado. En cualquier caso los animalistas, insisto, pretenden modificar la relación de los humanos con los animales, no de los animales entre ellos. Si lo primero ya es difícil lo segundo es imposible además de ridículo.

Pues entonces "derechos de los animales" es un brindis al sol. Si los animales tienen derecho a la vida un tigre tiene que ser condenado por asesinato. Bueno vale que es es solo una cosa rara de derechos pero de como nos relacionamos nosotros con ellos, pues entonces si tienen derecho a la vida cómo se justifica la agricultura y asesinar miles de animales para hacer campos de cultivo o construir. No es una reduccion al absurdo, es la consecuencia logica de establecer que los animales tienen derechos. Los animales no tienen derechos, los derechos son una construccion social para regular como interactuamos nosotros entre nosotros. Sí que nos podemos IMPONERNOS a nosotros mismos obligaciones con los animales y se puede defender exactamente lo mismo así. Y sí es un rollo "ya bueno cuando decimos derechos ya sabemos que nos referimos pues a eso a proteger en la medida de los posible" entonces el concepto derecho pierde todo su sentido. Pero vamos que es lo normal en esto de la vida moderna.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Estoy seguro de que la gacela cambia ese rato de sufrimiento por la miserable existencia, desde el nacimiento hasta la muerte dulce, de un animal criado de forma intensiva. Y el toro bravo lo mismo.

Lo dudo ya que la gacela no sabe en que momento va a morir, viven en un estres continuo salvo que no vean depredador alguno en una distancia de seguridad.. Mientras que un ternero esta tranquilo hasta que llegue el final. O una vaca. Otra cosa distinta sería un pato o un toro. Ahi la cosa estaría en un empate o igual ahi es mejor la situación de la gacela, salvo que en el caso del toro si superara la prueba le espera una vida de puta madre como semental.

No dé ideas que lo mismo los animalistas quieren meter a todas las gacelas en establos para ponerlas a salvo de los depredadores y aliviarles el estres

Un animal estabulado no está tranquilo, está torturado. Todo el tiempo.

Un animal estabulado (una granja normal) no está torturado todo el tiempo, ni esta nervioso todo el tiempo. Eso es mentira, son animales DOMESTICOS esas es su naturaleza tras miles de años después de la domesticación, claro que podrían vivir libres en la naturaleza si los sueltas (no todos) pero esas historias de terror son sencillamente mentira. Por otro lado, como dices en otro mensaje, los terneros, en concreto, no nacen en cajas en las que no se pueden mover

Pongamos un caso de animales muy nerviosos, los conejos. Si están en un lugar donde no se perciben amenazas y hay comida y agua, ¿qué les dirá su instinto? ¿"Sal corriendo a ver si te cazan" o "quédate aquí, gilipollas"?

Apuesto a que su instinto es a quedarse quietos, atentos a posibles amenazas pero si no las perciben... viva la vida fácil. Para un conejo doméstico (no salvaje) el único momento de estrés es cuando lo sacan de su jaula (¡noooo! ¡mi refugioooo!), y el peor mal trago de su vida es el último cuando lo matan antes de que entienda qué está pasando.

Que oye. Que si a alguien le gusta ver conejitos correteando por el campo, verlos en jaulas no mola. ¿Pero para el conejo doméstico tras mil generaciones de cría selectiva? Anda y que se vayan a cagar el campo y los zorros, comadrejas, búhos, perros y su p... madre.

Y aunque la cría industrial ha tenido épocas muy oscuras y se siguen realizando prácticas francamente mejorables, poco a poco la conciencia animalista se va mezclando con el interés pecuniario de que los animales felices son más rentables. Los cerdos que pueden hurgar el suelo e investigar cosas como pelotas y móviles colgantes engordan más y enferman menos. Las vacas que pueden caminar y tumbarse están más relajadas y dan más leche. La cosa está más complicada para las baterías de gallinas ponedoras, pero también se está legislando en ese sentido. Y el consumidor responde.

Todo puede hacerse sin llegar a los extremos del veganismo de no molestar ni a las abejas (así que no pueden comer kiwi, aguacate ni otras frutas que se polinizan trayendo colmenas en la época adecuada).

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues igual que las gacelas y demas herbivoros que son considerados como alimento para los carnivoros. Si se defiende que ningun animal sufra, debe ser para todos(salvajes y no salvajes).

Otra cosa es que hay animales como los patos,entre otros, que son maltratados para cebarlos. Eso debería de estar prohibido.

Los animalistas pretenden modificar la relación de los humanos con los animales no de los animales entre ellos. No hay ninguna coherencia en pretender modificar conductas que están dictadas por el instinto y que son imprescindibles para la supervivencia de las especies. Si no ve la diferencia...

En base a eso no podrían criticar si una persona hiciera lo mismo que un leon o un tigre. Es decir perseguir a su presa y comersela viva.

No soy animalista pero entiendo que para serlo hay que ser también vegetariano, no alimentarse de animales, ni vivos ni muertos. La sociedad animalista debe ser también vegetariana. Esa es al menos la idea que tengo que no es mucha, igual estoy equivocado. En cualquier caso los animalistas, insisto, pretenden modificar la relación de los humanos con los animales, no de los animales entre ellos. Si lo primero ya es difícil lo segundo es imposible además de ridículo.

¿Que no pretenden modificar la relación de los animales entre ellos? q hay casos de animales q han sido maltratados por sus dueños por su empeño de convertirlos en veganos pq les molaba más dar una comida vegana a un perro q necesitaba comer carne q tener un animalico q se alimentara de forma vegetariana.
Que han rescatado a animales carnivoros q han acabado aplastados por el trafico y o destrozando el ecosistema en el q eran liberados... pero vamos... Que ser animalista no significa a) saber de animales B) ser inteligente... por favor... q hay animalistas q han fomentado el uso de las esponjas de mar como un recurso vegano, cuando las esponjas de mar son ANIMALES. Que animalistas han reintroducido animales sin tener en cuenta algo tan básico como de qué iban a alimentarse.
Que PETA está intentando acabar con los pitbull y gastan más dinero en sus performances y en sus galas q en sus refugios.

[Lady_Sith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los animalistas pretenden modificar la relación de los humanos con los animales no de los animales entre ellos. No hay ninguna coherencia en pretender modificar conductas que están dictadas por el instinto y que son imprescindibles para la supervivencia de las especies. Si no ve la diferencia...

En base a eso no podrían criticar si una persona hiciera lo mismo que un leon o un tigre. Es decir perseguir a su presa y comersela viva.

No soy animalista pero entiendo que para serlo hay que ser también vegetariano, no alimentarse de animales, ni vivos ni muertos. La sociedad animalista debe ser también vegetariana. Esa es al menos la idea que tengo que no es mucha, igual estoy equivocado. En cualquier caso los animalistas, insisto, pretenden modificar la relación de los humanos con los animales, no de los animales entre ellos. Si lo primero ya es difícil lo segundo es imposible además de ridículo.

Pues entonces "derechos de los animales" es un brindis al sol. Si los animales tienen derecho a la vida un tigre tiene que ser condenado por asesinato. Bueno vale que es es solo una cosa rara de derechos pero de como nos relacionamos nosotros con ellos, pues entonces si tienen derecho a la vida cómo se justifica la agricultura y asesinar miles de animales para hacer campos de cultivo o construir. No es una reduccion al absurdo, es la consecuencia logica de establecer que los animales tienen derechos. Los animales no tienen derechos, los derechos son una construccion social para regular como interactuamos nosotros entre nosotros. Sí que nos podemos IMPONERNOS a nosotros mismos obligaciones con los animales y se puede defender exactamente lo mismo así. Y sí es un rollo "ya bueno cuando decimos derechos ya sabemos que nos referimos pues a eso a proteger en la medida de los posible" entonces el concepto derecho pierde todo su sentido. Pero vamos que es lo normal en esto de la vida moderna.

Es q precisamente la proliferación del veganismo y del cultivo es q eso tiene un efecto en la expansión de las tierras de cultivo. Por si a alguien se le ha olvidado, los incendios del Amazonas q empezaron en Bolivia empezaron por la politica del gobierno boliviano de ampliar las tierras de cultivo.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Yo espero vivir para ver los derechos de los vegetales. Bien marketinados, seguro que tienen público.

De hecho, si por mí fuera, habría hasta derechos de las cosas**.


**

Oculto:

una vez cuando tenía 6 o 7 años vi un niño rompiendo uno de sus coches de juguete en el parque. Yo no tenía muchos juguetes y me pareció una aberración que aquel objeto, que a mí me hubiera gustado poseer, fuera destruido gratuitamente por un niño que obviamente no lo apreciaba. Aquel coche de juguete, sentía yo, tenía derecho a existir. Alguien lo había hecho y su existencia tenía un propósito. Y ese propósito no era machacarlo con una piedra...

Con el tiempo he adquirido la costumbre de no comprar nada que no signifique algo para mí, así que no bromeo del todo cuando hablo de "derechos de las cosas", aunque sólo un lunático defendería semejante cosa en serio.

Otro intento de frivolizar con un tema tan serio y basico como el derecho de los animales

Repito: En algunas zonas de Aragón (si no recuerdo mal) hay tal plaga de conejos (que se comen las cosechas) que los cazadores no dan a basto!

Por si te sirve de algo, los cazadores en Aragon están a otros menesteres como por ejemplo disparar dentro del núcleo urbano. Dos veces en un año he tenido que llamar al seprona y es que como hay pueblos con muy pocos habitantes ellos se sienten en su derecho de hacer lo que quieran. Bueno, hasta que llegó la hippie de mierda chivata y la sociedad de cazadores tuvo que pagar sanciones.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se que para muchos casposos zampa jamones le podra parecer asqueroso y algo poco natural pero el futuro ya esta aquí:

La carne sintética llegará pronto a los estantes de los supermercados. En 2013 se creó la primera hamburguesa sintética en Londres, bautizada con el nombre de Frankenburger. El innovador proyecto fue llevado a cabo por Mark Post, de la Universidad de Maastricht.

El proceso de creación de carne sintética es, curiosamente, simple. La carne está hecha de células madre bovinas, que se extraen del animal con una biopsia. Una vez recogidas, se alimentan y crían en el laboratorio para que crezcan y formen tejido muscular. El proceso puede durar alrededor de tres meses.

(...)

https://blogthinkbig.com/carne-sintetica-celulas-madre

Igual tu no te lo vas a comer pero seguro que tus hijos si. La unica solución que queda son los avances cientificos y la tecnología.

Una pregunta entonces tambien a los tigres,leones y demas animales carnivoros tambien querras que se alimenten de esa carne sintetica no?. Asi ningun animal salvaje sufriría. Y ya lo siguiente sería crear vegetales y frutas sinteticas. Para que de esa manera las plantas no sufran.

Respuesta monger donde las haya....¿ No se te ocurre otra cosa m`sa trabajada para responder ?

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se que para muchos casposos zampa jamones le podra parecer asqueroso y algo poco natural pero el futuro ya esta aquí:

La carne sintética llegará pronto a los estantes de los supermercados. En 2013 se creó la primera hamburguesa sintética en Londres, bautizada con el nombre de Frankenburger. El innovador proyecto fue llevado a cabo por Mark Post, de la Universidad de Maastricht.

El proceso de creación de carne sintética es, curiosamente, simple. La carne está hecha de células madre bovinas, que se extraen del animal con una biopsia. Una vez recogidas, se alimentan y crían en el laboratorio para que crezcan y formen tejido muscular. El proceso puede durar alrededor de tres meses.

(...)

https://blogthinkbig.com/carne-sintetica-celulas-madre

Igual tu no te lo vas a comer pero seguro que tus hijos si. La unica solución que queda son los avances cientificos y la tecnología.

¿La solución a qué? No hace falta consumir proteínas animales a diario.

La ganaderia extensiva, aparte del sufrimiento que produce a los animales, es una de las industrias más contaminates que existen.

[blanca]

Mas que un ataquito de esa clase, le podría dar de vez en cuando un ataque de vergüencita, que falta le hace.

....

La Generalitat detalla las lesiones de los 1.066 heridos por las cargas policiales del 1-O

https://www.eldiario.es/catalunya/Salut ... 30292.html

Lease el informe de CatSalut y le quedara muy claro quienes se comportaron como animales el 1 Octubre en Catalunya, sin ninguna duda los piolines españoles.

Yo me he leído algunos informes de médicos Valencianos que conozco y realmente fue una vergüenza;

como la famosa foto de la dama catalana que en una foto aparece con la mano derecha dañada y en la otra foto saca la izquierda vendada.

Otro caso muy sonado que aparece en los medios un tipo mayorcito que se deja caer sin previa actuación de los policías que se quedan "ojiplasticos" al ver que el tipo se tira al suelo y se queja de fuertes dolores...

otra actuación una mujer q se cae en las escaleras del metro de manera accidental (había cámaras y la pobre no lo pensó)
y acusa a la "policía Española" de haberla pegado.

etc.etc.etc.

Pero no ,no! me refería a entonces me refería a las ultimas actuaciones donde la falta de "Policía Española" fue notoria, lo gestionaron todo els mossos ; y los tipos esos tan "victimas" que quemaron coches de sus vecinos, levantaron adoquines que lanzaron contra els furgons dels mossos, y atacarón a todo lo que no fuera indepen incluidos roturas de escaparates y asalto a tiendas de particulares ……… a esos valientes piadosos me referia…...

[Regshoe]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Se que para muchos casposos zampa jamones le podra parecer asqueroso y algo poco natural pero el futuro ya esta aquí:

La carne sintética llegará pronto a los estantes de los supermercados. En 2013 se creó la primera hamburguesa sintética en Londres, bautizada con el nombre de Frankenburger. El innovador proyecto fue llevado a cabo por Mark Post, de la Universidad de Maastricht.

El proceso de creación de carne sintética es, curiosamente, simple. La carne está hecha de células madre bovinas, que se extraen del animal con una biopsia. Una vez recogidas, se alimentan y crían en el laboratorio para que crezcan y formen tejido muscular. El proceso puede durar alrededor de tres meses.

(...)

https://blogthinkbig.com/carne-sintetica-celulas-madre

Igual tu no te lo vas a comer pero seguro que tus hijos si. La unica solución que queda son los avances cientificos y la tecnología.

¿La solución a qué? No hace falta consumir proteínas animales a diario.

La ganaderia extensiva, aparte del sufrimiento que produce a los animales, es una de las industrias más contaminates que existen.

La intensiva querrás decir.

[fraccio organica]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Igual tu no te lo vas a comer pero seguro que tus hijos si. La unica solución que queda son los avances cientificos y la tecnología.

¿La solución a qué? No hace falta consumir proteínas animales a diario.

La ganaderia extensiva, aparte del sufrimiento que produce a los animales, es una de las industrias más contaminates que existen.

La intensiva querrás decir.

Si, gran error. Pero seguro que me has entendido.

[DistinguidoBourdieu]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Pues igual que las gacelas y demas herbivoros que son considerados como alimento para los carnivoros. Si se defiende que ningun animal sufra, debe ser para todos(salvajes y no salvajes).

Otra cosa es que hay animales como los patos,entre otros, que son maltratados para cebarlos. Eso debería de estar prohibido.

Los animalistas pretenden modificar la relación de los humanos con los animales no de los animales entre ellos. No hay ninguna coherencia en pretender modificar conductas que están dictadas por el instinto y que son imprescindibles para la supervivencia de las especies. Si no ve la diferencia...

En base a eso no podrían criticar si una persona hiciera lo mismo que un leon o un tigre. Es decir perseguir a su presa y comersela viva.

No soy animalista pero entiendo que para serlo hay que ser también vegetariano, no alimentarse de animales, ni vivos ni muertos. La sociedad animalista debe ser también vegetariana. Esa es al menos la idea que tengo que no es mucha, igual estoy equivocado. En cualquier caso los animalistas, insisto, pretenden modificar la relación de los humanos con los animales, no de los animales entre ellos. Si lo primero ya es difícil lo segundo es imposible además de ridículo.

Estoy en parte de acuerdo contigo, pero pasas por alto que sí hay animalistas haciendo esa clase de propuestas ridículas. Este verano se pasearon por las televisiones dos señoras que hablaban de espacios seguros para evitar que los gallos violen a las gallinas, con lo cual decir que algunos animalistas quieren modificar la relación de los animales entre ellos no es un hombre de paja ni una reducción al absurdo. Otra cosa es el peso real que tienen esos animalistas dentro del movimiento general y la posibilidad de que haya medios comunicación dándoles un protagonismo que no merecen para alimentar el circo o para desacreditar la corriente de opinión en su conjunto, pero esa gente desde luego existe. Yo soy menos pesimista que tú y creo que sí ocupan un espacio significativo. No hay más que ver que lo débil que es el programa de Podemos en asuntos como las pseudoterapias para entender en qué pesebres encuentran cobijo esos chalados.