Solo es Política

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:No, si al final habrá que ponerles en libertad inmediata, pedirles perdón por los daños causados por el malvado estado, indemnizarles y de paso aprovechar que ahora hay calles de Madrid sin nombre y dedicarles una

¿Han cometido un delito o no? Lo dirimirá un juez, ¿no cree? A ver si resulta que ahora va a ser usted el que imparta justicia desde el sofá de su casa.

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:No, si al final habrá que ponerles en libertad inmediata, pedirles perdón por los daños causados por el malvado estado, indemnizarles y de paso aprovechar que ahora hay calles de Madrid sin nombre y dedicarles una

Dedicarles el nombre de una calle igual es excesivo, pero, a la vista de la información disponible, todo lo demás me parece correcto.

Ver citas anteriores

Edwin escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:No, si al final habrá que ponerles en libertad inmediata, pedirles perdón por los daños causados por el malvado estado, indemnizarles y de paso aprovechar que ahora hay calles de Madrid sin nombre y dedicarles una

¿Han cometido un delito o no? Lo dirimirá un juez, ¿no cree? A ver si resulta que ahora va a ser usted el que imparta justicia desde el sofá de su casa.

Es la dichosa crisis aún herencia del malvado Zapatero, que obliga a un juez de la AN (para ganar unos euros y sobrevivir) a realizar las funciones de crítico teatral.

Saludos.

Torpeza del ayuntamiento subsanada con el despido de los programadores. El escándalo, sin embargo, es que hayan metido en la cárcel a esos dos titiriteros por una obra alegórica. En España aún rescoldan las hogueras de la Inquisición, y son los telepredicadores que hablan de pistolas y los que se atizaban el pecho gritando "Je suis Charlie", los que tienen a Venezuela y a Irán todo el santo día en la boca, los que llevan las antorchas. Ni entienden lo que es la libertad de expresión ni lo entenderán jamás.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Os estáis centrando en el tema de ETA y perdiendo la visión de conjunto. Estos dos van a la cárcel por los artículos 510 y 578.

510

Ver citas anteriores

Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

...

Las penas previstas en los apartados anteriores se impondrán en su mitad superior cuando los hechos se hubieran llevado a cabo a través de un medio de comunicación social, por medio de internet o mediante el uso de tecnologías de la información, de modo que, aquel se hiciera accesible a un elevado número de personas.

578

Ver citas anteriores

El enaltecimiento o la justificación públicos de los delitos comprendidos en los artículos 572 a 577 o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares, se castigará con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a dieciocho meses. El juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que él mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57.

El tema es que en la obra se fomenta el odio irracional hacia jueces y policía (entre otros), pintándolos como personajes oscuros y corruptos, así como se frivoliza con el tema de la pertenencia a una banda terrorista como si fuese un mecanismo empleado por el estado para practicar detenciones arbitrarias. Es en esto último, en el descrédito y la humillación de las víctimas a través de la frivolidad, en lo que posiblemente se base el juez para endosarles el 578.

Y me juego lo que sea (con el tiempo, cuando tengamos acceso a todo el material se sabrá) que la prisión preventiva ha sido buscada (de forma consciente o estúpida) por los detenidos durante la toma de declaración. Básicamente porque en el Auto se habla de voluntad de reincidencia y riesgo de fuga...

Yo personalmente el 578 no lo veo claro, pero el "delito cometido con ocasión del ejercicio de los derechos fundamentales y de las libertades públicas garantizados por la Constitución" es de libro. Especialmente porque la obra iba dirigida a menores y no a mayores, no pudiendo ampararse en el tema de la sátira, la reflexión o similar... No os quedéis en la superficie, aún sin el famoso cartelito el resultado podría haber sido el mismo.

Hay dos personas en la cárcel porque un juez de la AN así lo ha decidido en un auto, que a mi me parece una barbaridad, pero yo no soy juez, y siendo posible que Ismael Moreno que algo sabe de instruir causas antiterroristas (aceptando lo propuesto por la fiscalía que dirige Javier Zaragoza), haya metido la pata, de momento habrá que esperar. No creo que la decisión sea por sentarle mal la comida o la cena, parece más obra (no de teatro) de recibir algún telefonazo.

PD: ¿aparentemente la prisión incondicional es porque el juez considera que hay riesgo de fuga o para prolongar el sainete?


Saludos.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:El tema es que en la obra se fomenta el odio irracional hacia jueces y policía (entre otros), pintándolos como personajes oscuros y corruptos, así como se frivoliza con el tema de la pertenencia a una banda terrorista como si fuese un mecanismo empleado por el estado para practicar detenciones arbitrarias.

¿Y qué hacemos con los libros del Marqués de Sade? ¿Los tiramos a la hoguera? ¿Prohibimos su publicación? ¿Exhumamos su cadáver para someterlo a un juicio póstumo? ¿Y con el viñetismo underground? ¿Y con Los Simpson?

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:El tema es que en la obra se fomenta el odio irracional hacia jueces y policía (entre otros), pintándolos como personajes oscuros y corruptos, así como se frivoliza con el tema de la pertenencia a una banda terrorista como si fuese un mecanismo empleado por el estado para practicar detenciones arbitrarias.

¿Y qué hacemos con los libros del Marqués de Sade? ¿Los tiramos a la hoguera? ¿Prohibimos su publicación? ¿Exhumamos su cadáver para someterlo a un juicio póstumo? ¿Y con el viñetismo underground? ¿Y con Los Simpson?

Nada de lo que has citado va dirigido a niños.

Eso es totalmente irrelevante desde el punto de vista de la aplicación de los tipos penales. Si "pintar [a los jueces y policías] como personajes oscuros y corruptos" es motivo para meter a un autor en la cárcel ,el juez ya puede empezar a mandar a prisión preventiva a cuatro o cinco premios Nobel, o a secuestrar sus publicaciones o a exhumar sus tumbas o lo que sea que quiera hacer la derecha autoritaria y carroñera con ellos. Qué decir de los conspiranoicos del 11-M.

Todos estamos perturbados por la bola de cristal.

En fin, que asco de sociedad.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:El tema es que en la obra se fomenta el odio irracional hacia jueces y policía (entre otros), pintándolos como personajes oscuros y corruptos, así como se frivoliza con el tema de la pertenencia a una banda terrorista como si fuese un mecanismo empleado por el estado para practicar detenciones arbitrarias.

¿Y qué hacemos con los libros del Marqués de Sade? ¿Los tiramos a la hoguera? ¿Prohibimos su publicación? ¿Exhumamos su cadáver para someterlo a un juicio póstumo? ¿Y con el viñetismo underground? ¿Y con Los Simpson?

Nada de lo que has citado va dirigido a niños.

No sé tu edad, cuando estaba en el colegio me hicieron leer Fuenteovejuna, un clásico del siglo de oro español de Lope de Vega, una obra en la que el populacho se rebela contra la autoridad del Comendador y lo asesina. Supongo que hoy detendrían al profesor por apología del terrorismo.

Saludos.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:El tema es que en la obra se fomenta el odio irracional hacia jueces y policía (entre otros), pintándolos como personajes oscuros y corruptos, así como se frivoliza con el tema de la pertenencia a una banda terrorista como si fuese un mecanismo empleado por el estado para practicar detenciones arbitrarias.

¿Y qué hacemos con los libros del Marqués de Sade? ¿Los tiramos a la hoguera? ¿Prohibimos su publicación? ¿Exhumamos su cadáver para someterlo a un juicio póstumo? ¿Y con el viñetismo underground? ¿Y con Los Simpson?

Nada de lo que has citado va dirigido a niños.

No sé tu edad, cuando estaba en el colegio me hicieron leer Fuenteovejuna, un clásico del siglo de oro español de Lope de Vega, una obra en la que el populacho se rebela contra la autoridad del Comendador y lo asesina. Supongo que hoy detendrían al profesor por apología del terrorismo.

Saludos.

Creo que todos somos capaces de ver la diferencia entre la obra de Lope de Vega y la creación de dos mamarrachos.

En cualquier caso, no creo que te mandaran leer Fuenteovejuna con seis años.

Igual que no hay que cogérsela con papel de fumar por todo, también hay que ver dónde está el límite. Y esto sobraba.

Otra cosa es que por esto se meta a la gente en la cárcel. Cosa que no es ni medio normal.

El problema es que los hayan acusado de apología del terrorismo, no de tener mal gusto o ser unos capullos y tontos del culo. Al margen de que Fuenteovejuna, las obras del Marques o Blancanieves, sean o no apropiadas para los niños.

Leo a algunos foreros y no salgo de mi asombro... Primero por comparar a Lope de Vega con esta gentuza, y segundo porque "Fuenteovejuna" no es una crítica tanto al poder establecido sino a la tiranía. Y, por supuesto, no se escribió pensando en ser empleada a modo de pseudofábula o cuento para niños.

La obra de "títeres desde abajo" muestra a personas sin capacidad crítica (críos) una realidad muy particular con el único fin de sembrar el odio y adoctrinar, amparada en una interpretación absolutamente infantiloide de clara tendencia izquierdista-naif*. La finalidad es, indudablemente, que los muchachos salgan de allí con una idea negativa de policías y jueces, que los odien por aquello que representen de forma irracional y acrítica.

Y el objetivo del mensaje lo es todo. No es lo mismo que nosotros, que en teoría somos gente adulta, veamos X espectáculo y reflexionemos acerca del mismo a que lo haga un crío de 6 años. Por eso nosotros podemos ver, por ejemplo, videos del NODO y pensar "menuda sociedad más retrógrada"... Pero alimenta a un crío con eso y verás lo que sucede (básicamente lo que se pretende).

* Y no me refiero a "de izquierdas" sino a una visión adolescente e inmadura de ese concepto.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Primero por comparar a Lope de Vega con esta gentuza, y segundo porque "Fuenteovejuna" no es una crítica tanto al poder establecido sino a la tiranía.

¿Por qué sabes que son gentuza? ¿Los conoces personalmente? ¿Has asistido a alguna representación de la obra de marras?

De ser verdad lo que he estado leyendo, lejos de constituir un acto de enaltecimiento del terrorismo, la exhibición de la dichosa pancarta tenía por objeto denunciar la criminalización de determinadas protestas con la excusa del "todo es ETA" y, desde luego, hay que reconocer que, si los han entrullado por ese motivo, la crítica "al poder establecido" no puede ser más pertinente. (in)Justicia poética.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Leo a algunos foreros y no salgo de mi asombro... Primero por comparar a Lope de Vega con esta gentuza, y segundo porque "Fuenteovejuna" no es una crítica tanto al poder establecido sino a la tiranía.(..)

En realidad Fuenteovejuna hace la pelota al poder establecido, menudo pájaro era el tal Lope.

http://html.rincondelvago.com/fuenteove ... ga_28.html

Del ejemplo de una obra de Lope de Vega a los comentarios que pasan por la izquierda de la izquierda como si fueran obras más duras que las de Bertolt Brecht, ni uno ni otro, es decir, ninguno. Agitprop de titiriteros comunistas y sermoneo nacional-católico en las dos Españas de siempre, y mientras tanto el dinero desaparecido y los problemas crecen. Me culpo por caer en la trampa de lo ideológico y olvidarme de la gestión del Ayuntamiento, en este caso errónea en ambos apartados. Y me confieso sobrepasado por esta situación política de toma y daca entre PP y Podemos y demás invitados estrellas que al menos me hace entender un poco más allá de los libros e imágenes los infames años treinta, esperando en este 2016 la tercera España de la que hablaba Salvador de Madariaga.

Entonces mejor fijarse un poco en otras gestiones del Ayuntamiento que ha permitido sacar 300 viviendas para alquileres sociales, después de años de hacer lo contrario (vender viviendas sociales a fondos buitre) o en la gestión para que las empresas privadas de limpieza se comprometan a hacer de una buena vez aquello a lo que deberían estar obligadas por contrato (a esperar si se revierten las privatizaciones en algunos servicios que tocan de cerca y que se han deteriorado terriblemente desde que no los hacen los funcionarios, de locos pagar dos veces por lo mismo y que no lo haga nadie) o en que se hace cumplir la ley en materia de polución en vez de falsificar los datos o en la gestión municipal que va a permitir que no suframos la vergüenza de tener calles dedicadas a asesinos (¿estoy haciendo agitprop?).

Saludos.

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Del ejemplo de una obra de Lope de Vega a los comentarios que pasan por la izquierda de la izquierda como si fueran obras más duras que las de Bertolt Brecht, ni uno ni otro, es decir, ninguno. Agitprop de titiriteros comunistas y sermoneo nacional-católico en las dos Españas de siempre, y mientras tanto el dinero desaparecido y los problemas crecen. Me culpo por caer en la trampa de lo ideológico y olvidarme de la gestión del Ayuntamiento, en este caso errónea en ambos apartados. Y me confieso sobrepasado por esta situación política de toma y daca entre PP y Podemos y demás invitados estrellas que al menos me hace entender un poco más allá de los libros e imágenes los infames años treinta, esperando en este 2016 la tercera España de la que hablaba Salvador de Madariaga.

Entonces mejor fijarse un poco en otras gestiones del Ayuntamiento que ha permitido sacar 300 viviendas para alquileres sociales, después de años de hacer lo contrario (vender viviendas sociales a fondos buitre) o en la gestión para que las empresas privadas de limpieza se comprometan a hacer de una buena vez aquello a lo que deberían estar obligadas por contrato (a esperar si se revierten las privatizaciones en algunos servicios que tocan de cerca y que se han deteriorado terriblemente desde que no los hacen los funcionarios, de locos pagar dos veces por lo mismo y que no lo haga nadie) o en que se hace cumplir la ley en materia de polución en vez de falsificar los datos o en la gestión municipal que va a permitir que no suframos la vergüenza de tener calles dedicadas a asesinos (¿estoy haciendo agitprop?).

Saludos.

Doc, si es precisamente por eso por lo que estos mierdones me tocan las narices tanto y me cabrean. Porque un Ayuntamiento que está haciendo muchas cosas bien tiene que tirar por tierra sus éxitos por postureos absurdos y por dar cabida a "fanboys" de su corriente de pensamiento, que como buenos retrasados mentales la cagan estrepitosamente.

Tienes otro ejemplo con el tema de los símbolos del franquismo, en cuya revisión estamos de acuerdo absolutamente todos los que tenemos un mínimo aprecio a la democracia. Pero le encargan el trabajo a una partida de inútiles "progre-guays" de la "complu" y nuevamente la cagan, incluso sabiendo que iban a estar vigilados con lupa.

"Ahora Madrid" es el propio enemigo de "Ahora Madrid", que el PP no vale ni para oposición, y sus meritorios éxitos acabarán viéndose eclipsados por sus bochornosos fracasos gratuitos. La contratación de un grupo de titiriteros con obras de claras, evidentes y polarizadas connotaciones políticas es otro de los riesgos absurdos que este Ayuntamiento decidió correr, precisamente por ese ansia de postureo innecesario que tanto le perjudica.

Y esto no ha terminado, a pesar de haber puesto de patitas en la calle a los dos programadores de actividades de carnaval (cuando la justificación que daba por buena el Ayuntamiento no los responsabilizaba) los concejales de Ahora Madrid solicitan a Carmena que interceda o se manifieste a favor de la puesta en libertad de los titiriteros con aquello de la "libertad de expresión" y la mítica pancarta de "todos somos titiriteros". Así que al Ayuntamiento todavía le queda enfangarse aún más de forma gratuita, dinamitando sus éxitos por el camino.

Para terminar de desahogarme, porque este tema me indigna, recordar que con cada una de estas polémicas innecesarias le están regalando votos al PPSOE en las próximas elecciones.

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Doc_McCoy escribió:Del ejemplo de una obra de Lope de Vega a los comentarios que pasan por la izquierda de la izquierda como si fueran obras más duras que las de Bertolt Brecht, ni uno ni otro, es decir, ninguno. Agitprop de titiriteros comunistas y sermoneo nacional-católico en las dos Españas de siempre, y mientras tanto el dinero desaparecido y los problemas crecen. Me culpo por caer en la trampa de lo ideológico y olvidarme de la gestión del Ayuntamiento, en este caso errónea en ambos apartados. Y me confieso sobrepasado por esta situación política de toma y daca entre PP y Podemos y demás invitados estrellas que al menos me hace entender un poco más allá de los libros e imágenes los infames años treinta, esperando en este 2016 la tercera España de la que hablaba Salvador de Madariaga.

Entonces mejor fijarse un poco en otras gestiones del Ayuntamiento que ha permitido sacar 300 viviendas para alquileres sociales, después de años de hacer lo contrario (vender viviendas sociales a fondos buitre) o en la gestión para que las empresas privadas de limpieza se comprometan a hacer de una buena vez aquello a lo que deberían estar obligadas por contrato (a esperar si se revierten las privatizaciones en algunos servicios que tocan de cerca y que se han deteriorado terriblemente desde que no los hacen los funcionarios, de locos pagar dos veces por lo mismo y que no lo haga nadie) o en que se hace cumplir la ley en materia de polución en vez de falsificar los datos o en la gestión municipal que va a permitir que no suframos la vergüenza de tener calles dedicadas a asesinos (¿estoy haciendo agitprop?).

Saludos.

Doc, si es precisamente por eso por lo que estos mierdones me tocan las narices tanto y me cabrean. Porque un Ayuntamiento que está haciendo muchas cosas bien tiene que tirar por tierra sus éxitos por postureos absurdos y por dar cabida a "fanboys" de su corriente de pensamiento, que como buenos retrasados mentales la cagan estrepitosamente.

Tienes otro ejemplo con el tema de los símbolos del franquismo, en cuya revisión estamos de acuerdo absolutamente todos los que tenemos un mínimo aprecio a la democracia. Pero le encargan el trabajo a una partida de inútiles "progre-guays" de la "complu" y nuevamente la cagan, incluso sabiendo que iban a estar vigilados con lupa.

"Ahora Madrid" es el propio enemigo de "Ahora Madrid", que el PP no vale ni para oposición, y sus meritorios éxitos acabarán viéndose eclipsados por sus bochornosos fracasos gratuitos. La contratación de un grupo de titiriteros con obras de claras, evidentes y polarizadas connotaciones políticas es otro de los riesgos absurdos que este Ayuntamiento decidió correr, precisamente por ese ansia de postureo innecesario que tanto le perjudica.

Y esto no ha terminado, a pesar de haber puesto de patitas en la calle a los dos programadores de actividades de carnaval (cuando la justificación que daba por buena el Ayuntamiento no los responsabilizaba) los concejales de Ahora Madrid solicitan a Carmena que interceda o se manifieste a favor de la puesta en libertad de los titiriteros con aquello de la "libertad de expresión" y la mítica pancarta de "todos somos titiriteros". Así que al Ayuntamiento todavía le queda enfangarse aún más de forma gratuita, dinamitando sus éxitos por el camino.

Para terminar de desahogarme, porque este tema me indigna, recordar que con cada una de estas polémicas innecesarias le están regalando votos al PPSOE en las próximas elecciones.

Tan atinado como siempre.

Cargar a esto de apologia del terrorismo es un caso calcado a lo que precisamente deninciaban en la obra de titeres. España da mas asco a cada dia que pasa.

Una pancarta en favor de ETA no es apología. Moderen su desvergüenza.