Solo es Política

Entrar a valorar a este hombre, es imposible, y para mí tiene todos mis respetos, pues considero que ha sido un buen militar y patriota, y con sólo leer su currículo, no tienes más que callarte y "achantar el mirlo". La "Cruz de San Hermenegildo", por lo que representa, a un "pinta monas", no se la dan.
Él único pero, que le podría a poner a este hombre, es que se haya metido en la política,y me da igual el partido en el que lo haya hecho.
Un militar, y más de ese nivel, tiene que mantenerse al margen de la política, porque su misión no es esa, y sí lo haces, corres el peligro de que se añada un "borrón" a tu excelente expediente.
A este hombre, se la pela literalmente el qué le hayan expulsado del Ejército, pues su carrera ya esta hecha.
Mandos militares en la OTAN, que sean borde-line no creo que haya muchos.Tengo un buen amigo, que hoy es Coronel de la OTAN (Ejército del Aire) con 52 años. Hace un par de meses, en una cena de antiguos alumnos del colegio nos reunímos todos, y después de 30 años sin vernos, pues él está destinado en París (sede OTAN), nos reconocímos al vernos.
Después de los saludos y abrazos de rigor le pregunté..... Ya serás Coronel ¿no? y me contestó...
Sí, soy Coronel de la OTAN y estoy destinado en París.
Qué haces allí? Le pregunté-
Estoy con temas de satélites espías me contestó. Ya no le pregunte más, porqué evidentemente, no me iba a contestar.
Lo que si sé, es que sí todos los mandos de la OTAN tienen la brillantez intelectual y el talante de este hombre,pues desde pequeñito ya destacaba, estoy seguro de que cuando me esté friendo un huevo en mi casa, sabrá la marca de aceite que estoy utilizando, y de lo que también estoy seguro, es de que será General de la OTAN no tardando.Llegado el caso, lo único que le podría decir, es que no se meta en política, pues ya sabe lo que hay y a quién se debe. (Constitución Española).

Ver citas anteriores

blanca escribió:

Ver citas anteriores

Ganímedes escribió:Todos os exjefes de estado mayor cuando les llega la edad de retiro no se jubilan, pasan a una situación especial durante 6 años en la que siguen siendo militares y siguen cobrando el 100% del sueldo, y están a las órdenes del JEMAD. Pasados los seis años pasan de forma automática al retiro. Si alguno de ellos desea pasar a situación de retiro antes de tiempo deberá solicitarlo, y esa solicitad se deberá tratar en Consejo de Ministros pues solo el gobierno puede concederlo
El citado militar solicitó el retiro hace una semana, y obviamente el Gobierno no va a hacer un Consejo de Ministros extraordinario para tratar un tema absolutamente menor, se trata en el primer Consejo de Ministros que se haga.
Mientras el gobierno no conceda el retiro, el militar en cuetión sigue en activo y supeditado a todas las normas militares

¿ tan dificil es de entender?
¿un ex.J.E.M.A.D. no sabe esto?;tan obvio.
un militar,un teniente general de 4 estrellas ,frente a una decisión personal tan importante ,¿ no consulta con su abogado /especialista/militar/laboral?.Increible!
Me parece, más que nada,de una falta de información por parte del militar,una metedura de pata, que le a supuesto perder empleo y sueldo = (sueldo de 16.000 euros/año) (lo que no se si es "temporal o definitivo"
y no creo que Podemos le pague lo mismo,¡no creo!

No, gatita chillona y llorona...la falta de información no es la del teniente general Julio Rodríguez, sino la de la señora vicepresidenta del Gobierno...

http://www.publico.es/politica/santamar ... rcito.html

Y es que no escarmientas, chatina.

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Uno de los logros de la Transición fue sacar a los militares de los Tres Poderes del Estado (suena épico y todo)... Y ahora algunos quieren volver atrás. Es muy muy diferente ser Jefe de Estado Mayor de la Defensa o consejero de Estado en temática Militar a ser diputado/ministro. Hay un abismo.

Eso sin entrar en la tormenta de contradicciones que implican las posiciones de "Podemos" respecto a según qué temas (franquismo y OTAN).

Uno de los logros de la Transición fue hacer que la política no estuviera supeditada a los cojones del general de turno bajo amenaza de golpe de estado. Cuarenta años después y con los militares en el sitio que les corresponde no le debería escandalizar a nadie que un militar retirado tenga opinión política.

Además, la única pega que podéis ponerle a esto es que no lo haya hecho Ciudadanos. De ser así tendríamos comparaciones con el tándem Suarez-Mellado hasta en la puta sopa.

Me parecería igual de mal, que yo no soy de pensamiento bidimensional o de bandos. Un militar de su rango, con su trayectoria, que ha trabajado bajo el franquismo y los diferentes gobiernos... No debería tomar partido a estas alturas a nivel parlamentario, cosa que no está reñida con tener opinión política (no en vano este hombre vota).

Y no estamos hablando de un militar retirado que lleva años alejado de la vida castrense o de la política, sino de una persona que hasta el día de ayer estaba como quien dice "asesorando al gobierno" desde una imparcialidad que se le presuponía. El militar, en el ejercicio de sus funciones, debe de hacer gala de una total y absoluta imparcialidad, prestando servicio al país de acuerdo a su voluntad democrática... Y a este hombre se le "ficha" precisamente por eso: por ser militar. No estamos hablando de una persona cuyo mérito personal está alejado de lo militar, como podría ser colocar al frente del Ministerio de Sanidad a un médico que tiempo atrás fue médico militar.

Ver citas anteriores

Barrintt escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Uno de los logros de la Transición fue sacar a los militares de los Tres Poderes del Estado (suena épico y todo)... Y ahora algunos quieren volver atrás. Es muy muy diferente ser Jefe de Estado Mayor de la Defensa o consejero de Estado en temática Militar a ser diputado/ministro. Hay un abismo.

Eso sin entrar en la tormenta de contradicciones que implican las posiciones de "Podemos" respecto a según qué temas (franquismo y OTAN).

¿Qué clase de contradicciones?

¿Contradicciones? Pues casi nada... Van a introducir en uno de los partidos que más habla de la necesidad de condenar el franquismo a una persona que juró dedicar su vida al régimen, y efectivamente así lo hizo. Porque, no lo olvidemos, este hombre inició voluntariamente su carrera militar en el marco de dictadura y comenzó a subir por esa escalera... No hablamos de un tipo que tuvo que jurar bandera en la mili porque no le quedaban más narices.

En lo referente a la OTAN, aunque Pablemos está relajando su discurso (exactamente igual que con la salida del Euro), hablamos de una persona que ha estado fuertemente implicada en esa organización de forma totalmente voluntaria. De hecho uno de sus sonados ascensos implicaba como "premio" una mayor implicación y un mayor peso en la OTAN.

No, no estaba asesorando al gobierno, estar en la reserva significa exactamente eso, que está disponible por si se le llama. Yo y todos cuanto hemos hecho la mili hemos estado en la reserva.

Por cierto, aún me están esperando en el cuartel del Bruch para hacer la última revisión. Mira que si todavía soy militar y no me había enterado...

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Uno de los logros de la Transición fue sacar a los militares de los Tres Poderes del Estado (suena épico y todo)... Y ahora algunos quieren volver atrás. Es muy muy diferente ser Jefe de Estado Mayor de la Defensa o consejero de Estado en temática Militar a ser diputado/ministro. Hay un abismo.

Eso sin entrar en la tormenta de contradicciones que implican las posiciones de "Podemos" respecto a según qué temas (franquismo y OTAN).

Es increíble la cantidad de gilipolleces sin sentido que decís para criticar a Podemos por criticar.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:Cualquiera que haya seguido con un poco de atención las intervenciones de Pablo Iglesias tendría que saber que lleva mucho tiempo queriendo reconciliar a la izquierda con lo militar y que ha lamentado muchas veces el legado del movimiento de insumisión en España. Lo lastimoso del asunto no es tanto que algunos usuarios de un foro de opinión en donde se permite tener opinión incluso a Jordi hagan comentarios imprudentes basados en clichés algo gastados, sino que esa sea la tónica general usada por la prensa. Mi deseo es que Pablo Iglesias lleve al general Rodríguez a su programa de entrevistas en profundidad "Otra vuelta de tuerka" porque creo que de ahí podría salir más de una cosa interesante.

Aunque comparto la mayor parte de este comentario, lo incoherente es el tema OTAN o debería serlo, de todas formas esto apesta a maniobra para captar votos de centro pero sin duda es mejor fichaje que el del PSOE

Yo tb tengo curiosidad sobre como piensa ese caballero en profundidad, pero ese programa algunas veces tira más sobre las vivencias del entrevistado que otra cosa

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Es que a mí eso de la izquierda radical me da mucha risa, habría que rebuscar mucho para encontrar un estalinista en IU y sería un despistado más que nada, y en Podemos ya sería impensable a estas alturas, en cambio franquistas en el PP hay a patadas ¿es el PP derecha radical?

En el partido comunista no hay comunistas, ok.

Todos los estalinistas son comunistas ergo todos los comunistas son estalinistas. Se ve que la lógica es tu fuerte

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Es que a mí eso de la izquierda radical me da mucha risa, habría que rebuscar mucho para encontrar un estalinista en IU y sería un despistado más que nada, y en Podemos ya sería impensable a estas alturas, en cambio franquistas en el PP hay a patadas ¿es el PP derecha radical?

En el partido comunista no hay comunistas, ok.

Todos los estalinistas son comunistas ergo todos los comunistas son estalinistas. Se ve que la lógica es tu fuerte

¿Se puede ser comunista habiendo abandonado el marxismo-leninismo?
Desde luego no, al menos en la forma en la que se entiende ser comunista en la sociedad actual.

Ver citas anteriores

Knon escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:

Ver citas anteriores

pablemosfan escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Es que a mí eso de la izquierda radical me da mucha risa, habría que rebuscar mucho para encontrar un estalinista en IU y sería un despistado más que nada, y en Podemos ya sería impensable a estas alturas, en cambio franquistas en el PP hay a patadas ¿es el PP derecha radical?

En el partido comunista no hay comunistas, ok.

Todos los estalinistas son comunistas ergo todos los comunistas son estalinistas. Se ve que la lógica es tu fuerte

¿Se puede ser comunista habiendo abandonado el marxismo-leninismo?
Desde luego no, al menos en la forma en la que se entiende ser comunista en la sociedad actual.

Podemos discutir sobre eso, pero eso no rebate nada de mi premisa, admitiendo tu premisa el PC no sería comunista

El comunismo viene siendo la última religión de la humanidad, desde una ortodoxia hasta la heterodoxia donde no queda nada de lo original.

Yo considero que no se puede renunciar al legado del marxismo-leninismo porque no se compartan algunos puntos como hizo Bernstein y de ahí tenemos la "socialdemocracia" actual que sólo lucha por una subida de los salarios en el mejor de los casos, pero peor me parece estancarse en unos postulados que explicaban una realidad que ya no existe.

¿Es el eurocomunismo una traición al marxismo-leninismo?

Ver citas anteriores

ElPizarreño escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Uno de los logros de la Transición fue sacar a los militares de los Tres Poderes del Estado (suena épico y todo)... Y ahora algunos quieren volver atrás. Es muy muy diferente ser Jefe de Estado Mayor de la Defensa o consejero de Estado en temática Militar a ser diputado/ministro. Hay un abismo.

Eso sin entrar en la tormenta de contradicciones que implican las posiciones de "Podemos" respecto a según qué temas (franquismo y OTAN).

Es increíble la cantidad de gilipolleces sin sentido que decís para criticar a Podemos por criticar.

Se cree el ladrón...

Ver citas anteriores

Enxebre escribió: Podemos discutir sobre eso, pero eso no rebate nada de mi premisa, admitiendo tu premisa el PC no sería comunista

El comunismo viene siendo la última religión de la humanidad, desde una ortodoxia hasta la heterodoxia donde no queda nada de lo original.

Yo considero que no se puede renunciar al legado del marxismo-leninismo porque no se compartan algunos puntos como hizo Bernstein y de ahí tenemos la "socialdemocracia" actual que sólo lucha por una subida de los salarios en el mejor de los casos, pero peor me parece estancarse en unos postulados que explicaban una realidad que ya no existe.

¿Es el eurocomunismo una traición al marxismo-leninismo?

¿La ultima religión de la humanidad? El comunismo, mejor dicho, el materialismo dialéctico, no es mas que una herramienta intelectual que ayuda a analizar y entender la realidad, no se que tiene eso de religión, mas cuando la realidad es tozuda y sigue dando la razón a las conclusiones conseguidas con dicho método de análisis, no veo que la realidad en esencia, haya cambiado desde comienzos del siglo XX, y no lo ha hecho por que el sistema en si es el mismo, la lucha de clases sigue estando plenamente vigente.

Si, el eurocomunismo es una traición al ML, no solo por que ellos mismos hayan renunciado a el de palabra, es que con sus actos se han limitado a aceptar y legitimar el capitalismo, abandonando toda aspiración que lleve a superarlo.

Ver citas anteriores

Knon escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Podemos discutir sobre eso, pero eso no rebate nada de mi premisa, admitiendo tu premisa el PC no sería comunista

El comunismo viene siendo la última religión de la humanidad, desde una ortodoxia hasta la heterodoxia donde no queda nada de lo original.

Yo considero que no se puede renunciar al legado del marxismo-leninismo porque no se compartan algunos puntos como hizo Bernstein y de ahí tenemos la "socialdemocracia" actual que sólo lucha por una subida de los salarios en el mejor de los casos, pero peor me parece estancarse en unos postulados que explicaban una realidad que ya no existe.

¿Es el eurocomunismo una traición al marxismo-leninismo?

¿La ultima religión de la humanidad? El comunismo, mejor dicho, el materialismo dialéctico, no es mas que una herramienta intelectual que ayuda a analizar y entender la realidad, no se que tiene eso de religión, mas cuando la realidad es tozuda y sigue dando la razón a las conclusiones conseguidas con dicho método de análisis, no veo que la realidad en esencia, haya cambiado desde comienzos del siglo XX, y no lo ha hecho por que el sistema en si es el mismo, la lucha de clases sigue estando plenamente vigente.

Si, el eurocomunismo es una traición al ML, no solo por que ellos mismos hayan renunciado a el de palabra, es que con sus actos se han limitado a aceptar y legitimar el capitalismo, abandonando toda aspiración que lleve a superarlo.

Es una metáfora hombre, pero es innegable que hay una tendencia a sacralizar personas y conceptos en el comunismo. Aunque tampoco entiendo exactamente a qué te refieres con "materialismo dialéctico" que es la parte más filosófica, el materialismo histórico sí que creo que está más o menos asumido por la izquierda

El eurocomunismo a lo que ha renunciado principalmente es al partido único y la dictadura del proletariado, pero eso también lo han hecho de facto los comunistas maoístas de Nepal

Se me olvidaba, la Inglaterra industrial que describe Marx en "El Capital" ya no existe

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:
Es una metáfora hombre, pero es innegable que hay una tendencia a sacralizar personas y conceptos en el comunismo. Aunque tampoco entiendo exactamente a qué te refieres con "materialismo dialéctico" que es la parte más filosófica, el materialismo histórico sí que creo que está más o menos asumido por la izquierda

El eurocomunismo a lo que ha renunciado principalmente es al partido único y la dictadura del proletariado, pero eso también lo han hecho de facto los comunistas maoístas de Nepal

Se me olvidaba, la Inglaterra industrial que describe Marx en "El Capital" ya no existe

Si, estoy de acuerdo, se tiende a practicar el culto a la personalidad y a centrarse en el pasado, abusando de los símbolos por un tema casi folclórico.
No se puede ser marxista y menos aun leninista renunciando al concepto de la dictadura del proletariado, que es la base de la transformación social, negar la dictadura del proletariado es negar que vivimos bajo la dictadura del capital, es negar que quien posee la propiedad de los medios de producción posee el poder efectivo, es negar que la única forma de revertir el sistema es por medio de darle la vuelta a esta situación, y esto, en un partido comunista, no se puede aceptar.

Y por supuesto, la situación ha cambiado en el mundo desde el siglo XIX, eso no hace que pierda vigencia el análisis marxista, las relaciones de producción son las mismas y la clase que ostenta el poder es la misma, tienen los mismos apellidos que entonces si me apuras, hay que adaptarse a la situación, claro, pero la diferencia es mas estética que real.

Ver citas anteriores

DistinguidoBourdieu escribió:Cualquiera que haya seguido con un poco de atención las intervenciones de Pablo Iglesias tendría que saber que lleva mucho tiempo queriendo reconciliar a la izquierda con lo militar y que ha lamentado muchas veces el legado del movimiento de insumisión en España. Lo lastimoso del asunto no es tanto que algunos usuarios de un foro de opinión en donde se permite tener opinión incluso a Jordi hagan comentarios imprudentes basados en clichés algo gastados, sino que esa sea la tónica general usada por la prensa. Mi deseo es que Pablo Iglesias lleve al general Rodríguez a su programa de entrevistas en profundidad "Otra vuelta de tuerka" porque creo que de ahí podría salir más de una cosa interesante.

Pobrecillo, cuánta obsesión tiene conmigo. Qué triste vida debe tener

Ver citas anteriores

Knon escribió:

Ver citas anteriores

Enxebre escribió:Es una metáfora hombre, pero es innegable que hay una tendencia a sacralizar personas y conceptos en el comunismo. Aunque tampoco entiendo exactamente a qué te refieres con "materialismo dialéctico" que es la parte más filosófica, el materialismo histórico sí que creo que está más o menos asumido por la izquierda

El eurocomunismo a lo que ha renunciado principalmente es al partido único y la dictadura del proletariado, pero eso también lo han hecho de facto los comunistas maoístas de Nepal

Se me olvidaba, la Inglaterra industrial que describe Marx en "El Capital" ya no existe

Si, estoy de acuerdo, se tiende a practicar el culto a la personalidad y a centrarse en el pasado, abusando de los símbolos por un tema casi folclórico.
No se puede ser marxista y menos aun leninista renunciando al concepto de la dictadura del proletariado, que es la base de la transformación social, negar la dictadura del proletariado es negar que vivimos bajo la dictadura del capital, es negar que quien posee la propiedad de los medios de producción posee el poder efectivo, es negar que la única forma de revertir el sistema es por medio de darle la vuelta a esta situación, y esto, en un partido comunista, no se puede aceptar.

Y por supuesto, la situación ha cambiado en el mundo desde el siglo XIX, eso no hace que pierda vigencia el análisis marxista, las relaciones de producción son las mismas y la clase que ostenta el poder es la misma, tienen los mismos apellidos que entonces si me apuras, hay que adaptarse a la situación, claro, pero la diferencia es mas estética que real.

No te voy a negar que el eurocomunismo está más cercano a la socialdemocracia que lo que yo llamo el comunismo ortodoxo, pero lo mismo ocurre con el "socialismo del s. XXI" y no veo que los comunistas de todo pelaje lo odien

Por ejemplo no creo que Marta Harnecker sea "revisionista" sino más bien divulgadora del marxismo-leninismo y la mayor parte de su obra va sobre ese tipo de nuevo socialismo

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una cosa es que podemos vaya cómo pollo sin cabeza y otra la licitud o no de contar con un militar.
si pretenden tener efectos electorales con esto lo veo absurdo.
Que sea lícito contar con este señor ¿porqué no?
Que algunas reacciones al hecho, cómo acusando a este hombre poco menos que de alta traición, son absurdas, pues también.

saludos

Estoy de acuerdo con lo que dices. Sólo quiero puntualizar, por lo que a mí respecta, que normalmente paso de militares cuando hablo de política (de hecho, ahora mismo tendría que irme al google para recordar cómo se llama este buen señor). Es decir, que me importan un bledo y ni pierdo el tiempo en relatar sus supuestas virtudes como políticos ni en criticarlos por eso que tú llamas supuesta "traición".

No, yo no digo que sea "alta traición".todo lo contrario, el tio está en su perfecto derecho.Señalo que hay frikies que consideran tremendistamente eso alta traición basándose no se sabe muy bien en qué.

Ver citas anteriores

Sólo apunto a que la sociedad española actual pasa mucho de a qué se dediquen el jefe de no sé qué institución militar (la Junta de Jefes de Estado Mayor, la Capitanía General de no sé dónde, etc.) y que pensar que fichando al Jefe militar del organismo X es rentable políticamente (y, además, un partido que hasta que se han pasado al "centro" parecían de izquierda, como Podemos, y dudo mucho que a la gente de Podemos les ponga fichar militares)... pues allá ellos. Pero, visto desde fuera, me parece que es una auténtica gilipollez. Pero, vamos, que de lo que se trata es de que todo el mundo sea feliz con sus cosas. Y si el militar este es feliz y Pablo Iglesias también está contento y es feliz, yo no tengo mucho más que decir: que tengan suerte y a otra cosa, mariposa.

Exacto.Estos de Podmeos han fichado un exgeneral y son felices por ello.Pues perfecto, ni creo eso vaya a tener mayor relevancia electoral ni creo que deba de suscitar la menor polémica.

saludos

Ver citas anteriores

skye escribió:De todas formas, entre Vicenç Navarro (que es la cosa más casposa y antigua que se puede ser), Monedero, Errejón y ahora el rollo este de fichar a militares, joé, vaya lío.

Cada uno ficha a quien puede.Fichar a un lobista de Fedea siempre es mas interesante, donde va a parar

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Uno de los logros de la Transición fue sacar a los militares de los Tres Poderes del Estado (suena épico y todo)... Y ahora algunos quieren volver atrás. Es muy muy diferente ser Jefe de Estado Mayor de la Defensa o consejero de Estado en temática Militar a ser diputado/ministro. Hay un abismo.

Eso sin entrar en la tormenta de contradicciones que implican las posiciones de "Podemos" respecto a según qué temas (franquismo y OTAN).

1)En primer lugar no se ha sacado a lo smilitares de los tres poderes del estado.Si mal no recuerdo existen tribunales militares, existen militares togados y existe una sala especial para lo militar en el tribunal supremo.

2)En segundo lugar no existe incompatibilidad entre ser exmilitar y optar a un puesto público cómo el de diputado....¿en base a qué?

Entiendo que ejerciendo de militar eso no pueda ser así, pero siendo exmilitar no debes de tener ningún impedimento pues ni supone amenaza ni incompatibilidad de ningún tipo.
Me parece mucho mas obsceno que un exgeneral acabe currando en una empresa proveedora del ejercito(cómo acaban muchos) que sea Diputado por Cuenca.

Es mas me parece contradictorio escandalizarse por esto y no por otras series de incompatibilidades que un civil pueda tener para ocupar estos cargos....cómo intereses empresariales personales y cosas similares.

3)En tercer lugar exmilitares cómo Ulises Grant, Eisenhower o el propio G Washington han sido presidentes de los EEUU habiendo sido militares de lo mas alto del escalafón ...pero bueno EEUU no es una democracia madura cómo la nuestra. :juas

4)En cuarto lugar , no entiendo que contradicción puede haber entre contar con un general en tu formación y ser contrario al franquismo.....¿es que los militares son franquistas de serie?

5)En quinto lugar .....tampoco entiendo la contradicción entre contar con un militar y la postura ante la OTAN ....¿no existian militares españoles antes de entrar en la OTAN....incluso antes de existir la OTAN?¿No se puede acaso ser contrario a l aOTAN y simultaneamente pensar que el pais tenga que tener politica de defensa y eso?


veo mucho tópico al respecto .....a mi no me preocupa tanto que fichen a un militar.De hecho veo incompatibilidades mas gordas en otro tipo de "fichajes" que en esto.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una cosa es que podemos vaya cómo pollo sin cabeza y otra la licitud o no de contar con un militar.
si pretenden tener efectos electorales con esto lo veo absurdo.
Que sea lícito contar con este señor ¿porqué no?
Que algunas reacciones al hecho, cómo acusando a este hombre poco menos que de alta traición, son absurdas, pues también.

saludos

Estoy de acuerdo con lo que dices. Sólo quiero puntualizar, por lo que a mí respecta, que normalmente paso de militares cuando hablo de política (de hecho, ahora mismo tendría que irme al google para recordar cómo se llama este buen señor). Es decir, que me importan un bledo y ni pierdo el tiempo en relatar sus supuestas virtudes como políticos ni en criticarlos por eso que tú llamas supuesta "traición".

No, yo no digo que sea "alta traición".todo lo contrario, el tio está en su perfecto derecho.Señalo que hay frikies que consideran tremendistamente eso alta traición basándose no se sabe muy bien en qué.

Ver citas anteriores

Sólo apunto a que la sociedad española actual pasa mucho de a qué se dediquen el jefe de no sé qué institución militar (la Junta de Jefes de Estado Mayor, la Capitanía General de no sé dónde, etc.) y que pensar que fichando al Jefe militar del organismo X es rentable políticamente (y, además, un partido que hasta que se han pasado al "centro" parecían de izquierda, como Podemos, y dudo mucho que a la gente de Podemos les ponga fichar militares)... pues allá ellos. Pero, visto desde fuera, me parece que es una auténtica gilipollez. Pero, vamos, que de lo que se trata es de que todo el mundo sea feliz con sus cosas. Y si el militar este es feliz y Pablo Iglesias también está contento y es feliz, yo no tengo mucho más que decir: que tengan suerte y a otra cosa, mariposa.

Exacto.Estos de Podmeos han fichado un exgeneral y son felices por ello.Pues perfecto, ni creo eso vaya a tener mayor relevancia electoral ni creo que deba de suscitar la menor polémica.

saludos

Pues el viernes en la Noche en 24 horas de la 1ª, dos de los mayores soplapollas del periodismo, Graciano Palomo, y Alfonso Rojo, plantearon que el fichaje por Podemos del general de cuatro estrellas, Julio Rodríguez, podía ser altamente peligroso porque "sabía mucho", dando a entender, sobre todo el bocazas de Graciano Palomo, que Rodríguez se puede volver loco y desvelar los secretos militares a los que tuvo acceso durante su etapa como JEMAD, al primero que diga óle. Manda cojones...

Si quieres oír al completo los comentarios de los dos descerebrados de marras, aquí te dejo el enlace.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-n ... 5/3351421/

Ver citas anteriores

Oldways escribió:

Ver citas anteriores

Niedol escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Uno de los logros de la Transición fue sacar a los militares de los Tres Poderes del Estado (suena épico y todo)... Y ahora algunos quieren volver atrás. Es muy muy diferente ser Jefe de Estado Mayor de la Defensa o consejero de Estado en temática Militar a ser diputado/ministro. Hay un abismo.

Eso sin entrar en la tormenta de contradicciones que implican las posiciones de "Podemos" respecto a según qué temas (franquismo y OTAN).

Uno de los logros de la Transición fue hacer que la política no estuviera supeditada a los cojones del general de turno bajo amenaza de golpe de estado. Cuarenta años después y con los militares en el sitio que les corresponde no le debería escandalizar a nadie que un militar retirado tenga opinión política.

Además, la única pega que podéis ponerle a esto es que no lo haya hecho Ciudadanos. De ser así tendríamos comparaciones con el tándem Suarez-Mellado hasta en la puta sopa.

Me parecería igual de mal, que yo no soy de pensamiento bidimensional o de bandos. Un militar de su rango, con su trayectoria, que ha trabajado bajo el franquismo y los diferentes gobiernos... No debería tomar partido a estas alturas a nivel parlamentario, cosa que no está reñida con tener opinión política (no en vano este hombre vota).

Y no estamos hablando de un militar retirado que lleva años alejado de la vida castrense o de la política, sino de una persona que hasta el día de ayer estaba como quien dice "asesorando al gobierno" desde una imparcialidad que se le presuponía. El militar, en el ejercicio de sus funciones, debe de hacer gala de una total y absoluta imparcialidad, prestando servicio al país de acuerdo a su voluntad democrática... Y a este hombre se le "ficha" precisamente por eso: por ser militar. No estamos hablando de una persona cuyo mérito personal está alejado de lo militar, como podría ser colocar al frente del Ministerio de Sanidad a un médico que tiempo atrás fue médico militar.

Ver citas anteriores

Barrintt escribió:

Ver citas anteriores

Oldways escribió:Uno de los logros de la Transición fue sacar a los militares de los Tres Poderes del Estado (suena épico y todo)... Y ahora algunos quieren volver atrás. Es muy muy diferente ser Jefe de Estado Mayor de la Defensa o consejero de Estado en temática Militar a ser diputado/ministro. Hay un abismo.

Eso sin entrar en la tormenta de contradicciones que implican las posiciones de "Podemos" respecto a según qué temas (franquismo y OTAN).

¿Qué clase de contradicciones?

¿Contradicciones? Pues casi nada... Van a introducir en uno de los partidos que más habla de la necesidad de condenar el franquismo a una persona que juró dedicar su vida al régimen, y efectivamente así lo hizo. Porque, no lo olvidemos, este hombre inició voluntariamente su carrera militar en el marco de dictadura y comenzó a subir por esa escalera... No hablamos de un tipo que tuvo que jurar bandera en la mili porque no le quedaban más narices.

En lo referente a la OTAN, aunque Pablemos está relajando su discurso (exactamente igual que con la salida del Euro), hablamos de una persona que ha estado fuertemente implicada en esa organización de forma totalmente voluntaria. De hecho uno de sus sonados ascensos implicaba como "premio" una mayor implicación y un mayor peso en la OTAN.

Dices que no tienes pensamiento "bidimensional", pues joder, ya me dirás como una persona que aparentemente parece racional puede llegar a soltar semejantes gilipolleces, sólo hay una explicación: tener una obsesión con Podemos.

Este hombre ha dado por finalizada ya su carrera, independientemente del trámite burocrático de si estaba ya técnicamente retirado o no, tiene exactamente los mismos derechos que cualquier otro ciudadano más, es absurdo hablar de "imparcialidad", es que ya no tiene la obligación de ser imparcial y juzgar su imparcialidad anterior por este hecho posterior es de estar mal de la cabeza, yo entendería que se pueda criticar si por ejemplo un militar se pidiera una excedencia para participar en política y luego volviera al ejército, a la vuelta se podía criticar (desde un pensamiento inmaduro) su imparcialidad, pero no produciéndose el hecho de participar en política una vez finalizada la carrera, pues el pasado militar lo tiene ahí y si nunca se ha dudado de una posible imparcialidad no tiene sentido hacerlo ahora sólo porque ha hecho pública sus opiniones.

Además, que como digo es muy inmaduro dudar de su imparcialidad sólo por su opinión, eso demuestra que eres tan jodidamente sectario de que o bien crees que ni tu mismo eres capaz de trabajar de forma imparcial para aquel gobierno con el que no concuerdas aún habiendo prometido lealtad o que como ya he dicho antes tu podemosfobia te nubla el raciocinio, aunque no te creas hay gente que antepone el que cree que es su deber a sus intereses personales, si el general Vicente Rojo siendo de ideología conservadora se jugó la vida por la República en la Guerra Civil sólo porque sabía que era su deber qué cojones va a hacer este tal Julio Rodríguez.

Y lo de la contradicción por haber entrado en el franquismo ya es el colmo de la tontería, ¿qué tiene que ver lo que haya jurado este hombre cuando para acceder a esa profesión en esos tiempos era de obligado cumplimiento jurar?, siguiendo esa absurda teoría tuya Carlos Jiménez Villarejo, que también se ha presentado por Podemos esta vez en las europeas, habría entrado en contradicción con Podemos ya que al haber sido Fiscal durante el franquismo también juró los principios del movimiento... Es más, si de verdad importa tanto el haber jurado los principios del movimiento no se debería haber permitido que los militares, jueces y fiscales que entraron antes de la Ley para la reforma política hubiesen seguido con sus profesiones, total, según tú son franquistas luego ya no tienen la imparcialidad que debe tener un militar o un juez... dime tú si lo tuyo no es contradicción.

Y con lo de la OTAN igual, primero discrepar en algún punto con un partido o una persona no significa no confluir, yo no creo en el derecho a decidir de Cataluña y eso no me impide ni votar a Podemos ni poder en un futuro participar activamente en la organización, puedes creer que España debe pertenecer en la OTAN pero aún así estar en contra del neoliberalismo y estar económicamente cercano a Podemos; y segundo, participar en la OTAN no significa estar de acuerdo con ella, vuelvo a todo lo desarrollado a lo largo del mensaje, hay algo que se llama lealtad y profesionalidad, actuar según tu deber.