La sentencia que demuestra que Manuela Carmena ,miente

[Dan]

Ver citas anteriores

Carmena vuelve a noquear a Aguirre: el “alzamiento de bienes” que ‘fabricó’ La Razón es mentira

La jueza explica que lo que hizo fue “avalar” un crédito para salvar la empresa de su marido

http://www.elplural.com/2015/05/12/carm ... s-mentira/

Y Mierdadigital, La Razón y Espe haciendo de nuevo el ridículo, para variar.

[john_smith]

Ver citas anteriores

Que una abogada laboralista colabore con su marido para evitar perder sus propiedades cuando llevan un año sin pagar a sus empleados, demuestra que no es trigo limpio, cualquier persona si tiene un mínimo de ética por lo menos debería haberles pagado el sueldo ampliando el prestamos que solicito, y ahora viene a chupar de lo público con una pensión de 2500 euros, que se vaya con su casa hay muchos en el paro con mas derecho.
Defender a su marido con mentiras alegando que la denuncia es contra la empresa y su marido es administrador único, propietarios total y jefe de arquitectos, ya es distorsionar.
Cuando esta hipócrita es una abogada laboralista, fundadora de jueces para la democracia y ejerciendo de juez durante años, cualquiera que denuncie sabe que tiene todo en su contra.
Una abogada laboralista que defiende la ética de su marido, cuando tenía a sus empleados como falos autónomos y luego al obligarlos a contratar, contrata a arquitectos con una categoría muy inferior, solo demuestra que es una hipócrita, la misma hipocresía que tienen quienes la defienden.
Cuando además ella tiene un tercio de la empresa, ya tiene su responsabilidad

Pero vamos a ver tontoloscojones, que pareces gilipollas .... Tu no entiendes que si yo constituyo una Sociedad Limitada Unipersonal con un capital social de 500.000 €, la sociedad respode hasta que los 500.000 € se acaban y nada más, independientemente de que regale mi patrimonio personal al vecino o a la mujer o lo queme en una hoguera o me lo juegue a los chinos? Tanto te cuesta entender éso?

Si la sociedad de este fulano está en concurso de acreedores será porque su pasivo supera a su activo (se ha fundido los 500.000 € y más todavía: genera más deudas que beneficio, más gastos que ingresos hasta el punto de fundirse el capital social) y, por las circunstancias que sean, no le apetece ampliar capital con su patrimonio o pedir prestado al banco avalando personalmente. La da por perdida (ya ha perdido 500.000) y no quiere meter más dinero porque no ve futuro. A partir de ahí el juez decidirá en el concurso de acreedores como, cuanto y cuando cobran esos acreedores (empleados, bancos, proveedores, etc...etc...).

Otra cosa es que el tio hubiera descapitalizado la empresa fraudulemente para simular pérdidas y acogerse al concurso de acreedores, dejando un montón de pellas sin pagar. Pero supongo que en ese caso el juez que lleva el concurso algo habría dicho ya .....

[Chato]

Ver citas anteriores

Pero vamos a ver tontoloscojones, que pareces gilipollas .... Tu no entiendes que si yo constituyo una Sociedad Limitada Unipersonal con un capital social de 500.000 €, la sociedad respode hasta que los 500.000 € se acaban y nada más, independientemente de que regale mi patrimonio personal al vecino o a la mujer o lo queme en una hoguera o me lo juegue a los chinos? Tanto te cuesta entender éso?

Esto que cuentas no es del todo cierto, aunque yo no te llamaré tontoloscojones. Los socios (o socio en el caso de una unipersonal) sólo responden con el capital social, pero el administrador puede responder de forma ilimitada con su patrimonio en caso de actuaciones irregulares. Y dado que en la mayoría de SL el administrador es el dueño, ya me dirás...

Ver citas anteriores

La responsabilidad de los administradores


Artículo 236 Presupuestos y extensión subjetiva de la responsabilidad

1. Los administradores responderán frente a la sociedad, frente a los socios y frente a los acreedores sociales, del daño que causen por actos u omisiones contrarios a la ley o a los estatutos o por los realizados incumpliendo los deberes inherentes al desempeño del cargo, siempre y cuando haya intervenido dolo o culpa.

La culpabilidad se presumirá, salvo prueba en contrario, cuando el acto sea contrario a la ley o a los estatutos sociales.

2. En ningún caso exonerará de responsabilidad la circunstancia de que el acto o acuerdo lesivo haya sido adoptado, autorizado o ratificado por la junta general.

3. La responsabilidad de los administradores se extiende igualmente a los administradores de hecho. A tal fin, tendrá la consideración de administrador de hecho tanto la persona que en la realidad del tráfico desempeñe sin título, con un título nulo o extinguido, o con otro título, las funciones propias de administrador, como, en su caso, aquella bajo cuyas instrucciones actúen los administradores de la sociedad.

4. Cuando no exista delegación permanente de facultades del consejo en uno o varios consejeros delegados, todas las disposiciones sobre deberes y responsabilidad de los administradores serán aplicables a la persona, cualquiera que sea su denominación, que tenga atribuidas facultades de más alta dirección de la sociedad, sin perjuicio de las acciones de la sociedad basadas en su relación jurídica con ella.

5. La persona física designada para el ejercicio permanente de las funciones propias del cargo de administrador persona jurídica deberá reunir los requisitos legales establecidos para los administradores, estará sometida a los mismos deberes y responderá solidariamente con la persona jurídica administrador.

[john_smith]

Ver citas anteriores

Esto que cuentas no es del todo cierto, aunque yo no te llamaré tontoloscojones. Los socios (o socio en el caso de una unipersonal) sólo responden con el capital social, pero el administrador puede responder de forma ilimitada con su patrimonio en caso de actuaciones irregulares. Y dado que en la mayoría de SL el administrador es el dueño, ya me dirás...

Ver citas anteriores

La responsabilidad de los administradores


Artículo 236 Presupuestos y extensión subjetiva de la responsabilidad

1. Los administradores responderán frente a la sociedad, frente a los socios y frente a los acreedores sociales, del daño que causen por actos u omisiones contrarios a la ley o a los estatutos o por los realizados incumpliendo los deberes inherentes al desempeño del cargo, siempre y cuando haya intervenido dolo o culpa.

La culpabilidad se presumirá, salvo prueba en contrario, cuando el acto sea contrario a la ley o a los estatutos sociales.

2. En ningún caso exonerará de responsabilidad la circunstancia de que el acto o acuerdo lesivo haya sido adoptado, autorizado o ratificado por la junta general.

3. La responsabilidad de los administradores se extiende igualmente a los administradores de hecho. A tal fin, tendrá la consideración de administrador de hecho tanto la persona que en la realidad del tráfico desempeñe sin título, con un título nulo o extinguido, o con otro título, las funciones propias de administrador, como, en su caso, aquella bajo cuyas instrucciones actúen los administradores de la sociedad.

4. Cuando no exista delegación permanente de facultades del consejo en uno o varios consejeros delegados, todas las disposiciones sobre deberes y responsabilidad de los administradores serán aplicables a la persona, cualquiera que sea su denominación, que tenga atribuidas facultades de más alta dirección de la sociedad, sin perjuicio de las acciones de la sociedad basadas en su relación jurídica con ella.

5. La persona física designada para el ejercicio permanente de las funciones propias del cargo de administrador persona jurídica deberá reunir los requisitos legales establecidos para los administradores, estará sometida a los mismos deberes y responderá solidariamente con la persona jurídica administrador.

Ya contemplaba éso, o por lo menos uno de los posibles escenarios dolosos:

Ver citas anteriores

Otra cosa es que el tio hubiera descapitalizado la empresa fraudulemente para simular pérdidas y acogerse al concurso de acreedores, dejando un montón de pellas sin pagar. Pero supongo que en ese caso el juez que lleva el concurso algo habría dicho ya .....

Y si el chaval es tonto que culpa tengo yo? Porque el pobre tiene menos luces que un campamento gitanos, o éso parece insistiendo erre que erre en la misma tontería.

Y supongo que la deuda reconocida en el juzgado, en un proceso anterior, con sus tres empleados será una deuda más contemplada en el concurso, como las que pueda tener con bancos o proveedores, y el juez decidirá que cobran y como. No sería de extrañar tampoco que la empresa de este tio esté personada en otros concursos como acreedora .... los impagos se sucedían en cascada en aquellos años. Cuando la cadena se rompe, pringan todos los eslabones.

Vamos, que no sabemos nada de la situación de esa empresa y aquí está el tontoloscojones éste pontificando sin tener ni pajolera idea.

[Edison]

Cuando una empresa se va al agua, lo mejor es dejar que se hunda y se la lleve el diablo. Si intentas mantenerla a flote caiga quien caiga y pides prestado, acabarás mucho peor.

Por lo demás está claro que algunos opinan sobre empresas sin haber participado nunca en ninguna, y sin tener ni idea ni de Derecho ni de Economía.

[Cero07]

Mira por donde, la Sra. Cifuentes, candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid por el PP, sufrió una campaña muy parecida a la que ahora sufre la Sra. Carmena hace un par de años:

El marido de Cifuentes se llama Francisco Javier Aguilar Viyuela. Es arquitecto y durante años fue dueño de un estudio de arquitectura donde daba empleo a varias personas. Tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, igual que otras muchas empresas del ramo, este estudio comenzó a acumular varios impagos: facturas abultadas de constructoras que habían contratado servicios que después no podían o no querían pagar. Entre otros cobros pendientes, el marido de Cifuentes tiene en los juzgados un importante impago que le adeuda la empresa Dimora Gestión, del grupo Nozar. Ya ha ganado en primera y segunda instancia y le deben unos 350.000 euros, que no se sabe si cobrará algún día.

Tras muchos meses renqueando, la empresa del marido de Cifuentes acabó en el cierre, ahogada por los impagos de las constructoras. El arquitecto despidió a sus trabajadores pactando la indemnización con todos ellos salvo con uno, que le demandó en los tribunales. La sentencia –que es civil, no penal– le ha dado la razón al trabajador y ha condenado a Francisco Javier Aguilar a pagar 45.085 euros a su exempleado. No los tiene, y por eso ha acabado embargado. El empleado recibirá su indemnización por despido de la parte proporcional de la herencia del marido de Cifuentes –cuando su madre fallezca– y del dinero que debe Dimora Gestión al estudio, si es que algún día llega a cobrar.

El artículo completo aquí: http://www.eldiario.es/escolar/verdad-m ... 50489.html

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esto que cuentas no es del todo cierto, aunque yo no te llamaré tontoloscojones. Los socios (o socio en el caso de una unipersonal) sólo responden con el capital social, pero el administrador puede responder de forma ilimitada con su patrimonio en caso de actuaciones irregulares. Y dado que en la mayoría de SL el administrador es el dueño, ya me dirás...

Ver citas anteriores

La responsabilidad de los administradores


Artículo 236 Presupuestos y extensión subjetiva de la responsabilidad

1. Los administradores responderán frente a la sociedad, frente a los socios y frente a los acreedores sociales, del daño que causen por actos u omisiones contrarios a la ley o a los estatutos o por los realizados incumpliendo los deberes inherentes al desempeño del cargo, siempre y cuando haya intervenido dolo o culpa.

La culpabilidad se presumirá, salvo prueba en contrario, cuando el acto sea contrario a la ley o a los estatutos sociales.

2. En ningún caso exonerará de responsabilidad la circunstancia de que el acto o acuerdo lesivo haya sido adoptado, autorizado o ratificado por la junta general.

3. La responsabilidad de los administradores se extiende igualmente a los administradores de hecho. A tal fin, tendrá la consideración de administrador de hecho tanto la persona que en la realidad del tráfico desempeñe sin título, con un título nulo o extinguido, o con otro título, las funciones propias de administrador, como, en su caso, aquella bajo cuyas instrucciones actúen los administradores de la sociedad.

4. Cuando no exista delegación permanente de facultades del consejo en uno o varios consejeros delegados, todas las disposiciones sobre deberes y responsabilidad de los administradores serán aplicables a la persona, cualquiera que sea su denominación, que tenga atribuidas facultades de más alta dirección de la sociedad, sin perjuicio de las acciones de la sociedad basadas en su relación jurídica con ella.

5. La persona física designada para el ejercicio permanente de las funciones propias del cargo de administrador persona jurídica deberá reunir los requisitos legales establecidos para los administradores, estará sometida a los mismos deberes y responderá solidariamente con la persona jurídica administrador.

Ya contemplaba éso, o por lo menos uno de los posibles escenarios dolosos:

Ver citas anteriores

Otra cosa es que el tio hubiera descapitalizado la empresa fraudulemente para simular pérdidas y acogerse al concurso de acreedores, dejando un montón de pellas sin pagar. Pero supongo que en ese caso el juez que lleva el concurso algo habría dicho ya .....

Y si el chaval es tonto que culpa tengo yo? Porque el pobre tiene menos luces que un campamento gitanos, o éso parece insistiendo erre que erre en la misma tontería.

Y supongo que la deuda reconocida en el juzgado, en un proceso anterior, con sus tres empleados será una deuda más contemplada en el concurso, como las que pueda tener con bancos o proveedores, y el juez decidirá que cobran y como. No sería de extrañar tampoco que la empresa de este tio esté personada en otros concursos como acreedora .... los impagos se sucedían en cascada en aquellos años. Cuando la cadena se rompe, pringan todos los eslabones.

Vamos, que no sabemos nada de la situación de esa empresa y aquí está el tontoloscojones éste pontificando sin tener ni pajolera idea.

El señor forero al que usted llama tontocojones, no lo es;
es la actitud que toman los rojozurdos;insultar,descalificar, desmerecer e intentar acobardar; algo que se ve constantemente por estos "prados verdes";para que el otro deje de debatir y deje de "molestar" una actitud agresiva y llena de insultos, usted no gana más razón por que insulte, usted insultando al personal solo se descalifica a usted mismo.

el otro, o yo, o el vecino del tercero,podemos,si queremos,expresar lo que en otros lados se esta explicando con meridiana claridad, otra cosa es que intenten matar al mensajero por que les hode que les mata que una candidata con algun voto perdido, les lluevan las criticas por haber hecho las cosas mal, junto con su marido,( han sido tan ,pero tan,taaan... que hasta se han separado (de manera legal y siguen viviendo juntos) pá que vea,usted como esta el tema. Si eso ¿no es burlarse del mundo?

Ahora bien! usted y los cuatro más que defienden a esta pareja,pueden votarles como si no pasara nada, los demas solo sacamos los trapos sucios que ellos tienen guardados en el armario, que ella dice que son solo 3? pues son 24 ex empleados, que ella dice que no tiene dinero; ¡¡hombreeee! de acuerdo que ahora esta de moda,lo grunge, pero ¿tanto? como no solo vestirse con arapos si no que ademas nos quiere negar que ha sido jueza y que su sueldo =mas/menos entre sueldos, dietas,pagas extras, antiguedad,guardias,etc,etc, esta entre 8000/ 10.000 euros: pues como pobre,pobre,pobre,,,,,como que no!...

se critica la hipocresia, el decir una cosa delante de las camaras un sabado en la sexta noche y tener el pufo en casa con gente a la que no se le paga ( insisto ; eran 24 empleados)si hubieran querido,de querer de verdad, con vender alguna propiedad,¿una finquita? ¿algún pisito?
no le hubiera saltado la bomba fetida en la mano en plenas elecciones.

hipocresia es _" voy a quitar la miseria de las calles de Madrid"_ y tener en la miseria por no pagarles a 24 familias...¿que es legal? ¡sera!; pero no es etico.

[blanca]

Ver citas anteriores

Mira por donde, la Sra. Cifuentes, candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid por el PP, sufrió una campaña muy parecida a la que ahora sufre la Sra. Carmena hace un par de años:

El marido de Cifuentes se llama Francisco Javier Aguilar Viyuela. Es arquitecto y durante años fue dueño de un estudio de arquitectura donde daba empleo a varias personas. Tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, igual que otras muchas empresas del ramo, este estudio comenzó a acumular varios impagos: facturas abultadas de constructoras que habían contratado servicios que después no podían o no querían pagar. Entre otros cobros pendientes, el marido de Cifuentes tiene en los juzgados un importante impago que le adeuda la empresa Dimora Gestión, del grupo Nozar. Ya ha ganado en primera y segunda instancia y le deben unos 350.000 euros, que no se sabe si cobrará algún día.

Tras muchos meses renqueando, la empresa del marido de Cifuentes acabó en el cierre, ahogada por los impagos de las constructoras. El arquitecto despidió a sus trabajadores pactando la indemnización con todos ellos salvo con uno, que le demandó en los tribunales. La sentencia –que es civil, no penal– le ha dado la razón al trabajador y ha condenado a Francisco Javier Aguilar a pagar 45.085 euros a su exempleado. No los tiene, y por eso ha acabado embargado. El empleado recibirá su indemnización por despido de la parte proporcional de la herencia del marido de Cifuentes –cuando su madre fallezca– y del dinero que debe Dimora Gestión al estudio, si es que algún día llega a cobrar.

El artículo completo aquí: http://www.eldiario.es/escolar/verdad-m ... 50489.html

¿¿¿ y ahora???
ya tenemos el debate completo.....

condenamos y crucificamos a Cifuentes y
subimos a los altares a Carmena....

¡¡como si lo viera!!!

me ha gustado mucho que pongan este enlace,....

[john_smith]

Txikita, date una vuelta por la Oficina de Objetos Perdidos y pregunta por tu cerebro. A lo mejor hay suerte ....

[Cero07]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Mira por donde, la Sra. Cifuentes, candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid por el PP, sufrió una campaña muy parecida a la que ahora sufre la Sra. Carmena hace un par de años:

El marido de Cifuentes se llama Francisco Javier Aguilar Viyuela. Es arquitecto y durante años fue dueño de un estudio de arquitectura donde daba empleo a varias personas. Tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, igual que otras muchas empresas del ramo, este estudio comenzó a acumular varios impagos: facturas abultadas de constructoras que habían contratado servicios que después no podían o no querían pagar. Entre otros cobros pendientes, el marido de Cifuentes tiene en los juzgados un importante impago que le adeuda la empresa Dimora Gestión, del grupo Nozar. Ya ha ganado en primera y segunda instancia y le deben unos 350.000 euros, que no se sabe si cobrará algún día.

Tras muchos meses renqueando, la empresa del marido de Cifuentes acabó en el cierre, ahogada por los impagos de las constructoras. El arquitecto despidió a sus trabajadores pactando la indemnización con todos ellos salvo con uno, que le demandó en los tribunales. La sentencia –que es civil, no penal– le ha dado la razón al trabajador y ha condenado a Francisco Javier Aguilar a pagar 45.085 euros a su exempleado. No los tiene, y por eso ha acabado embargado. El empleado recibirá su indemnización por despido de la parte proporcional de la herencia del marido de Cifuentes –cuando su madre fallezca– y del dinero que debe Dimora Gestión al estudio, si es que algún día llega a cobrar.

El artículo completo aquí: http://www.eldiario.es/escolar/verdad-m ... 50489.html

¿¿¿ y ahora???
ya tenemos el debate completo.....

condenamos y crucificamos a Cifuentes y
subimos a los altares a Carmena....

¡¡como si lo viera!!!

me ha gustado mucho que pongan este enlace,....

¿A que mola? Parece mentira que ambas historias sean tan parecidas.

[john_smith]

Bueno, parecidas pero distintas .... por todos es sabido que si eres marido de una roja no te puedes acoger a un concurso de acreedores porque es inmoral y si estás casao con una facha si, porque al fin y al cabo ésos nunca han tenido moral. Si es que no hay como ser facha ..... barra libre y que den ejemplo los putos rojos

Algo así ha debido querer decir la blankita entre todo ese batiburrillo de "arapos", grunge, sueldos, pensiones, hipocresías y no se que más sandeces.

[blanca]

Ver citas anteriores

Txikita, date una vuelta por la Oficina de Objetos Perdidos y pregunta por tu cerebro. A lo mejor hay suerte ....

"A veces me apetece más hablar con albañiles (me aportan más) que aquella fauna autollamada intelectuales..."

"Hay tres clases de personas; aquella que ven,
Aquellas que ven lo que se les muestra,y aquellas que NO ven..."

"Leonardo da Vinci"

[Edison]

Sigue buscando. Porque de momento, ya se ve que no.

[john_smith]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Txikita, date una vuelta por la Oficina de Objetos Perdidos y pregunta por tu cerebro. A lo mejor hay suerte ....

"A veces me apetece más hablar con albañiles (me aportan más) que aquella fauna autollamada intelectuales..."

"Hay tres clases de personas; aquella que ven,
Aquellas que ven lo que se les muestra,y aquellas que NO ven..."

"Leonardo da Vinci"

Hay dos clases de personas: Las que el día que dios repartió los cerebros estaban en la cola y las que estaban en la barra del bar.

Firmado: john_smith

[blanca]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Txikita, date una vuelta por la Oficina de Objetos Perdidos y pregunta por tu cerebro. A lo mejor hay suerte ....

"A veces me apetece más hablar con albañiles (me aportan más) que aquella fauna autollamada intelectuales..."

"Hay tres clases de personas; aquella que ven,
Aquellas que ven lo que se les muestra,y aquellas que NO ven..."

"Leonardo da Vinci"

Hay dos clases de personas: Las que el día que dios repartió los cerebros estaban en la cola y las que estaban en la barra del bar.

Firmado: john_smith

No tengo tiempo de "bares"
¿usted en cual cola estaba?
no! no lo diga....lo sabemos todos....

[olivo]

Esta señora si tiene algo de moral debe estar tomando pastillas para dormir, no solo dejaron de pagar 9 meses los sueldos y pagarles con categoría inferior, es que no han cobrado ni el paro.
Ya podía haber pedido un poquito más de préstamo y por lo menos pagarles su sueldo, solo ha demostrado que es una golfa, no tiene otro nombre.

[Nexus6]

Ver citas anteriores

Esta señora si tiene algo de moral debe estar tomando pastillas para dormir, no solo dejaron de pagar 9 meses los sueldos y pagarles con categoría inferior, es que no han cobrado ni el paro.
Ya podía haber pedido un poquito más de préstamo y por lo menos pagarles su sueldo, solo ha demostrado que es una golfa, no tiene otro nombre.

Golfa? Demostrado? Modera tu subnormalidad un poco

[olivo]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esta señora si tiene algo de moral debe estar tomando pastillas para dormir, no solo dejaron de pagar 9 meses los sueldos y pagarles con categoría inferior, es que no han cobrado ni el paro.
Ya podía haber pedido un poquito más de préstamo y por lo menos pagarles su sueldo, solo ha demostrado que es una golfa, no tiene otro nombre.

Golfa? Demostrado? Modera tu subnormalidad un poco

Porque no das ejemplo tu y dejas de llamar hijo de puta a quien no está de acuerdo con tu absurda ideología y de camino se lo dices al macarra de tu mesías que se pasa todo el día insultando.
Una abogada laboralista que deja tirados a trabajadores de esta forma, no tiene justificación, tiene medios económicos para evitarlos y por su profesión éticamente es despreciable.

[Kalea]

Ver citas anteriores

Esta señora si tiene algo de moral debe estar tomando pastillas para dormir, no solo dejaron de pagar 9 meses los sueldos y pagarles con categoría inferior, es que no han cobrado ni el paro.
Ya podía haber pedido un poquito más de préstamo y por lo menos pagarles su sueldo, solo ha demostrado que es una golfa, no tiene otro nombre.

Supongo que le pondrás las mismas ganas a la defensa de los trabajadores de CocaCola afectados por el ERE, los de Telefónica que llevan más de un mes en huelga, los bomberos de Guadalajara que llevan ocho años viendo como desde el ayuntamiento les niegan sus derechos en cuanto a seguridad y cosillas varias...

[erika]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Esta señora si tiene algo de moral debe estar tomando pastillas para dormir, no solo dejaron de pagar 9 meses los sueldos y pagarles con categoría inferior, es que no han cobrado ni el paro.
Ya podía haber pedido un poquito más de préstamo y por lo menos pagarles su sueldo, solo ha demostrado que es una golfa, no tiene otro nombre.

Golfa? Demostrado? Modera tu subnormalidad un poco

Que puedes esperar de gentuza como esta

Lo mejor es pasar de ellos

Hablan con un sin sentir y con un odio