Oldways escribió:No hay más ciego que el que no quiere ver. Tania tiene 2 opciones: integrarse en Podemos o en la cola del paro. Y alguien que no ha currado en su vida, que lleva chupando de la teta política desde niña, no va a enfrentarse al mundo real ahora de golpe.
Cuestión de tiempo.
No soy invidente. Tampoco vidente, como usted. A lo bruja Lola, se entiende.
Veo lo que hay, ¿está Sánchez en Podemos? No. Pues eso es lo que hay.
Según el periodista Antonio Maestre, ya es oficial la candidatura de CPM a las primarias de Podemos.
Vergonzoso.
Oldways escribió:No hay más ciego que el que no quiere ver. Tania tiene 2 opciones: integrarse en Podemos o en la cola del paro. Y alguien que no ha currado en su vida, que lleva chupando de la teta política desde niña, no va a enfrentarse al mundo real ahora de golpe.
Cuestión de tiempo.
No soy invidente. Tampoco vidente, como usted. A lo bruja Lola, se entiende.
Veo lo que hay, ¿está Sánchez en Podemos? No. Pues eso es lo que hay.
Según el periodista Antonio Maestre, ya es oficial la candidatura de CPM a las primarias de Podemos.
Vergonzoso.
... Dios con las abreviaciones! ... que es CPM? ...
... Despierta! ... ... "La Verdad te hará libre" ...
Acabo de leer unas declaraciones de Pablo Iglesias en las que no se opone a un pacto con Susana Díaz. Es más, dice literalmente que se discutirán cuestiones programáticas.
Y es que Podemos lleva diciendo varios meses lo de programa, programa, programa. Por eso que probablemente haya un pacto entre PSOE-Podemos, pero no pasa nada. Los acérrimos antipacto tragarán y rectificaran al compás de Podemos, no me cabe la menor duda.
De casta a neocasta. Tragamos muchos años lo de unos, y tragarán lo de otros siempre que sean de su simpatía.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
petroski17173 escribió:Acabo de leer unas declaraciones de Pablo Iglesias en las que no se opone a un pacto con Susana Díaz. Es más, dice literalmente que se discutirán cuestiones programáticas.
Y es que Podemos lleva diciendo varios meses lo de programa, programa, programa. Por eso que probablemente haya un pacto entre PSOE-Podemos, pero no pasa nada. Los acérrimos antipacto tragarán y rectificaran al compás de Podemos, no me cabe la menor duda.
De casta a neocasta. Tragamos muchos años lo de unos, y tragarán lo de otros siempre que sean de su simpatía.
¿Por qué no las enlaza para apreciar en toda su extensión el pacto de hierro traicionero entre la casta y la neocasta?
petroski17173 escribió:Acabo de leer unas declaraciones de Pablo Iglesias en las que no se opone a un pacto con Susana Díaz. Es más, dice literalmente que se discutirán cuestiones programáticas.
Y es que Podemos lleva diciendo varios meses lo de programa, programa, programa. Por eso que probablemente haya un pacto entre PSOE-Podemos, pero no pasa nada. Los acérrimos antipacto tragarán y rectificaran al compás de Podemos, no me cabe la menor duda.
De casta a neocasta. Tragamos muchos años lo de unos, y tragarán lo de otros siempre que sean de su simpatía.
¿Por qué no las enlaza para apreciar en toda su extensión el pacto de hierro traicionero entre la casta y la neocasta?
Nadie ha dicho eso, no malinterprete, intencionadamente o no, mis palabras. Lo único que he comentado es que desde Podemos no se cierra la puerta por completo al pacto: "vamos a discutir sobre cuestiones programáticas".
En honor a la verdad, he de decir que interpreté en un sentido erróneo las declaraciones en un primer momento, ya que se plantea en un escenario donde Podemos ganara las elecciones. Aun así, eso no invalida mi comentario anterior, pues no se da un portazo al posible acuerdo con el PSOE.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
petroski17173 escribió:Acabo de leer unas declaraciones de Pablo Iglesias en las que no se opone a un pacto con Susana Díaz. Es más, dice literalmente que se discutirán cuestiones programáticas.
Y es que Podemos lleva diciendo varios meses lo de programa, programa, programa. Por eso que probablemente haya un pacto entre PSOE-Podemos, pero no pasa nada. Los acérrimos antipacto tragarán y rectificaran al compás de Podemos, no me cabe la menor duda.
De casta a neocasta. Tragamos muchos años lo de unos, y tragarán lo de otros siempre que sean de su simpatía.
¿Por qué no las enlaza para apreciar en toda su extensión el pacto de hierro traicionero entre la casta y la neocasta?
Nadie ha dicho eso, no malinterprete, intencionadamente o no, mis palabras. Lo único que he comentado es que desde Podemos no se cierra la puerta por completo al pacto: "vamos a discutir sobre cuestiones programáticas".
En honor a la verdad, he de decir que interpreté en un sentido erróneo las declaraciones en un primer momento, ya que se plantea en un escenario donde Podemos ganara las elecciones. Aun así, eso no invalida mi comentario anterior, pues no se da un portazo al posible acuerdo con el PSOE.
Entre lo que usted dijo y las supuestas declaraciones de Iglesias citadas por LD...
Por último, asegura que Podemos no ha renunciado a ganar en Andalucía, porque "queda mucha campaña y las propias encuestas muestran que casi la mitad de los andaluces no han decidido su voto", y avisa de que quizá se dé el escenario en que el PSOE tenga que apoyar la investidura de su candidata, Teresa Rodríguez. "En ese escenario vamos a discutir sobre cuestiones programáticas", asegura.
petroski17173 escribió:Acabo de leer unas declaraciones de Pablo Iglesias en las que no se opone a un pacto con Susana Díaz. Es más, dice literalmente que se discutirán cuestiones programáticas.
Y es que Podemos lleva diciendo varios meses lo de programa, programa, programa. Por eso que probablemente haya un pacto entre PSOE-Podemos, pero no pasa nada. Los acérrimos antipacto tragarán y rectificaran al compás de Podemos, no me cabe la menor duda.
De casta a neocasta. Tragamos muchos años lo de unos, y tragarán lo de otros siempre que sean de su simpatía.
¿Por qué no las enlaza para apreciar en toda su extensión el pacto de hierro traicionero entre la casta y la neocasta?
Nadie ha dicho eso, no malinterprete, intencionadamente o no, mis palabras. Lo único que he comentado es que desde Podemos no se cierra la puerta por completo al pacto: "vamos a discutir sobre cuestiones programáticas".
En honor a la verdad, he de decir que interpreté en un sentido erróneo las declaraciones en un primer momento, ya que se plantea en un escenario donde Podemos ganara las elecciones. Aun así, eso no invalida mi comentario anterior, pues no se da un portazo al posible acuerdo con el PSOE.
Entre lo que usted dijo y las supuestas declaraciones de Iglesias citadas por LD...
Por último, asegura que Podemos no ha renunciado a ganar en Andalucía, porque "queda mucha campaña y las propias encuestas muestran que casi la mitad de los andaluces no han decidido su voto", y avisa de que quizá se dé el escenario en que el PSOE tenga que apoyar la investidura de su candidata, Teresa Rodríguez. "En ese escenario vamos a discutir sobre cuestiones programáticas", asegura.
... hay un largo trecho.
Dígame dónde, yo lo veo igual.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Cero07 escribió:
¿Por qué no las enlaza para apreciar en toda su extensión el pacto de hierro traicionero entre la casta y la neocasta?
Nadie ha dicho eso, no malinterprete, intencionadamente o no, mis palabras. Lo único que he comentado es que desde Podemos no se cierra la puerta por completo al pacto: "vamos a discutir sobre cuestiones programáticas".
En honor a la verdad, he de decir que interpreté en un sentido erróneo las declaraciones en un primer momento, ya que se plantea en un escenario donde Podemos ganara las elecciones. Aun así, eso no invalida mi comentario anterior, pues no se da un portazo al posible acuerdo con el PSOE.
Entre lo que usted dijo y las supuestas declaraciones de Iglesias citadas por LD...
Por último, asegura que Podemos no ha renunciado a ganar en Andalucía, porque "queda mucha campaña y las propias encuestas muestran que casi la mitad de los andaluces no han decidido su voto", y avisa de que quizá se dé el escenario en que el PSOE tenga que apoyar la investidura de su candidata, Teresa Rodríguez. "En ese escenario vamos a discutir sobre cuestiones programáticas", asegura.
... hay un largo trecho.
Dígame dónde, yo lo veo igual.
Un par de detalles. La posibilidad de que Podemos gane las elecciones dentro de 13 días es nula, cero. Que "el PSOE tenga que apoyar la investidura de su candidata, Teresa Rodríguez" es una sobrada graciosa y nada más. En estas condiciones la posibilidad de un pacto entre PSOE y Podemos es ciencia ficción. Sin embago, Con estos datos de ciencia ficción usted afirmaba: "Por eso que probablemente haya un pacto entre PSOE-Podemos." y luego ha seguido comentado sobre el "tragar" y la "neocasta".
PD. A mí me parece muy bien que pacten si es por el bien de Andalucía.
Cero07 escribió:
Un par de detalles. La posibilidad de que Podemos gane las elecciones dentro de 13 días es nula, cero. Que "el PSOE tenga que apoyar la investidura de su candidata, Teresa Rodríguez" es una sobrada graciosa y nada más. En estas condiciones la posibilidad de un pacto entre PSOE y Podemos es ciencia ficción. Sin embago, Con estos datos de ciencia ficción usted afirmaba: "Por eso que probablemente haya un pacto entre PSOE-Podemos." y luego ha seguido comentado sobre el "tragar" y la "neocasta".
PD. A mí me parece muy bien que pacten si es por el bien de Andalucía.
A mí me da igual que pacten o no. Ya dije que la primera lectura que hice no fue del todo correcta. A pesar de todo, me parece que la actitud de Iglesias no se cierra en banda a un pacto. Si te niegas sobre todas las cosas a un pacto con el PSOE haces otro tipo de declaraciones.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
Cero07 escribió:
Un par de detalles. La posibilidad de que Podemos gane las elecciones dentro de 13 días es nula, cero. Que "el PSOE tenga que apoyar la investidura de su candidata, Teresa Rodríguez" es una sobrada graciosa y nada más. En estas condiciones la posibilidad de un pacto entre PSOE y Podemos es ciencia ficción. Sin embago, Con estos datos de ciencia ficción usted afirmaba: "Por eso que probablemente haya un pacto entre PSOE-Podemos." y luego ha seguido comentado sobre el "tragar" y la "neocasta".
PD. A mí me parece muy bien que pacten si es por el bien de Andalucía.
A mí me da igual que pacten o no. Ya dije que la primera lectura que hice no fue del todo correcta. A pesar de todo, me parece que la actitud de Iglesias no se cierra en banda a un pacto. Si te niegas sobre todas las cosas a un pacto con el PSOE haces otro tipo de declaraciones.
No es la primera vez que hablan de pactar con el PSOE. Leí que estaban dispuestos "si el PSOE daba un giro de 180º". Comprenderá que dar tal giro para cualquier formación política supone dejar de ser quienes son, un imposible, vamos. Sacar de esa declaración la conclusión de que Podemos va a pactar con el PSOE es un salto muy largo.
Cero07 escribió:Un par de detalles. La posibilidad de que Podemos gane las elecciones dentro de 13 días es nula, cero. Que "el PSOE tenga que apoyar la investidura de su candidata, Teresa Rodríguez" es una sobrada graciosa y nada más. En estas condiciones la posibilidad de un pacto entre PSOE y Podemos es ciencia ficción. Sin embago, Con estos datos de ciencia ficción usted afirmaba: "Por eso que probablemente haya un pacto entre PSOE-Podemos." y luego ha seguido comentado sobre el "tragar" y la "neocasta".
PD. A mí me parece muy bien que pacten si es por el bien de Andalucía.
Ya vamos rebajando, no está mal. En 1 semana ya veremos el pacto como "dentro de lo posible". No lo digo tanto por ti, 007, como por lo que se respira en el foro.
Y estoy con "Petroski", si tu intención es no pactar pase lo que pase... Lo pregonas a los 4 vientos a la mínima que te pregunten. ¿Os imagináis la respuesta de Maíllo si le preguntan acerca de un posible pacto con el PP? Igual hasta se indignaba.
Después de ver el debate, y dado que el PLIB no se presenta a las elecciones, creo que finalmente optaré por UPyD. Tengo que examinar bien programas aun, pero lo poco que vi en el debate creo que Martín de la Herrán lo ha hecho de manera extraordinaria. Por otro lado, estoy seguro que si me decido por UPyD, aunque no obtengan representación, no será voto tirado.
El público es una cantidad de individuos, la idea de que 'el interés público' va por encima de los intereses y derechos privados solo tiene un significado: que los intereses y derechos de algunos individuos tienen prioridad sobre los de los demás.
petroski17173 escribió:Después de ver el debate, y dado que el PLIB no se presenta a las elecciones, creo que finalmente optaré por UPyD. Tengo que examinar bien programas aun, pero lo poco que vi en el debate creo que Martín de la Herrán lo ha hecho de manera extraordinaria. Por otro lado, estoy seguro que si me decido por UPyD, aunque no obtengan representación, no será voto tirado.
Votar a quien uno cree que merece la confianza nunca es voto tirado.
El voto tirado es el que vota a alguien sin estar de acuerdo con el y lo hace por ejemplo para quitar a otro. Eso si es voto tirado ya que lo que hace es perpetuar en el poder a gente con la que no se esta de acuerdo. Eso es lo que ha llevado durante decadas a repartirse el poder entre PP y PSOE y lo que ha fomentado que estemos en un pais con las instituciones podridas hasta las entrañas.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Para los andaluces del foro, ya que solo he visto los resúmenes del telediario. ¿El debate de ayer no fue un poco "a ver quien de los dos da mas asco", con un tercero que reclamaba inútilmente su cuota de dar asco? Es que es básicamente lo que me ha parecido en los resúmenes.
SanTelmo escribió:Para los andaluces del foro, ya que solo he visto los resúmenes del telediario. ¿El debate de ayer no fue un poco "a ver quien de los dos da mas asco", con un tercero que reclamaba inútilmente su cuota de dar asco? Es que es básicamente lo que me ha parecido en los resúmenes.
Supongo que te refieres al de anteayer que fueron PPSOE e IU nada mas. Al de ayer fueron varias fuerzs politicas.
El de ayer no lo vi. Del de anteayer vi un rato por motivos ajenos a mi voluntad. Fue de un patetismo extremo. Los tres acusandose entre si de lo que ellos mismos han hecho. Era una ridiculez tras otra, y un patetismo como hacia años que no veia entre politicos. Lo peor era un debate mirando a camara con un papel aprendido y encima malos actores. Me dio mucha vergüenza ajena, no solo los tres hijos de puta que tenian alli puestos, si no que si lo hacen así es porque hay gente que lo compra. Daba mucha, pero que mucha vergüenza ajena y asco.
Trapos y tontos. Herramienta de control solo igualable a las sectas...
Yo es que de los "debates" televisivos huyo, lo más que veo de debates es Fort Apache...y ahí de Andalucía no recuerdo que hablaran.
Cuando La Tuerka lo llevaba Pablo Iglesias sí le dedicó uno a Andalucía recien hecho el pacto PSOE-IU de entonces, y prácticamente era propaganda del mismo (ninguna voz realmente crítica en el programa).
Cada vez tengo más claro que si hay alguna solución a toda esta mierda, en los partidos desde luego no está.
