Solo es Política

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 09:44

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 05:05

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 04:37

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 02:52 Acuerdo entre partes. El precio, las condiciones y lo demás la ponen las partes.

Los inquilinos no tiene nada que opinar, porque son inquilinos, no propietarios.

Es como que obligue a mi proveedor de patatas fritas que venda su local a McDonald's.

Las fundaciones no son empresas vulgares y corrientes sino entidades sin ánimo de lucro, no son proveedores de patatas fritas precisamente. Tienen una serie de beneficios que no tienen las empresas normales y restricciones para actuar como empresas con animo de lucro.
Para vender activos tienen que cumplir una serie de condiciones y parece que se modificaron los estatutos de una forma un tanto irregular deprisa y corriendo .
Parece que hasta la Iglesia ha visto cosas poco claras y se interesó por lo que pasaba y aún hay recorrido judicial.
También el entramado ese de empresas resulta curioso ¿ingeniería fiscal? y algunos apellidos de ilustres comisionistas también.
Lo más conmovedor va a ser si a los inquilinos les suben de golpe 700 eurazos y a la calle y , si no lo tenía , que lo dudo, ya tendrá la Iglesia el dudoso honor de colaborar en la gentrificación de Madrid y en el "Fuera pobres nacionales y Bienvenidos los millonarios venezolanos y mexicanos".
Siempre haciendo de abogado de la Iglesia, quizás se te daría bien , empeño le pones y ya ves que uno de los que tiene al servicio carece de titulación no tendrías que preocuparte de eso.

La ley en mi perspectiva es intrascendente porque es completamente posible que esta funcione mal, especialmente si pone óbices a los acuerdos entre particulares. Éste es el caso.

Mal empezamos si ya dices que la ley es intrascendente. Afortunadamente lo que es intrascendente es tu perspectiva.

Mi perspectiva puede ser intrascendente, como la de aquellos que opinaban que la homosexualidad no era una enfermedad antes de que la OMS la despatologizara. Tú estarías con la OMS, con la verdad popular y científica.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 09:44

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 05:05

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 04:37

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 02:52 Acuerdo entre partes. El precio, las condiciones y lo demás la ponen las partes.

Los inquilinos no tiene nada que opinar, porque son inquilinos, no propietarios.

Es como que obligue a mi proveedor de patatas fritas que venda su local a McDonald's.

Las fundaciones no son empresas vulgares y corrientes sino entidades sin ánimo de lucro, no son proveedores de patatas fritas precisamente. Tienen una serie de beneficios que no tienen las empresas normales y restricciones para actuar como empresas con animo de lucro.
Para vender activos tienen que cumplir una serie de condiciones y parece que se modificaron los estatutos de una forma un tanto irregular deprisa y corriendo .
Parece que hasta la Iglesia ha visto cosas poco claras y se interesó por lo que pasaba y aún hay recorrido judicial.
También el entramado ese de empresas resulta curioso ¿ingeniería fiscal? y algunos apellidos de ilustres comisionistas también.
Lo más conmovedor va a ser si a los inquilinos les suben de golpe 700 eurazos y a la calle y , si no lo tenía , que lo dudo, ya tendrá la Iglesia el dudoso honor de colaborar en la gentrificación de Madrid y en el "Fuera pobres nacionales y Bienvenidos los millonarios venezolanos y mexicanos".
Siempre haciendo de abogado de la Iglesia, quizás se te daría bien , empeño le pones y ya ves que uno de los que tiene al servicio carece de titulación no tendrías que preocuparte de eso.

La ley en mi perspectiva es intrascendente porque es completamente posible que esta funcione mal, especialmente si pone óbices a los acuerdos entre particulares. Éste es el caso.

Mal empezamos si ya dices que la ley es intrascendente. Afortunadamente lo que es intrascendente es tu perspectiva.

Es mejor que no pierdas el tiempo. El pobre no tiene nada que hacer y por eso escribe tonterías.

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 09:46

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 09:44

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 05:05

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 04:37

Las fundaciones no son empresas vulgares y corrientes sino entidades sin ánimo de lucro, no son proveedores de patatas fritas precisamente. Tienen una serie de beneficios que no tienen las empresas normales y restricciones para actuar como empresas con animo de lucro.
Para vender activos tienen que cumplir una serie de condiciones y parece que se modificaron los estatutos de una forma un tanto irregular deprisa y corriendo .
Parece que hasta la Iglesia ha visto cosas poco claras y se interesó por lo que pasaba y aún hay recorrido judicial.
También el entramado ese de empresas resulta curioso ¿ingeniería fiscal? y algunos apellidos de ilustres comisionistas también.
Lo más conmovedor va a ser si a los inquilinos les suben de golpe 700 eurazos y a la calle y , si no lo tenía , que lo dudo, ya tendrá la Iglesia el dudoso honor de colaborar en la gentrificación de Madrid y en el "Fuera pobres nacionales y Bienvenidos los millonarios venezolanos y mexicanos".
Siempre haciendo de abogado de la Iglesia, quizás se te daría bien , empeño le pones y ya ves que uno de los que tiene al servicio carece de titulación no tendrías que preocuparte de eso.

La ley en mi perspectiva es intrascendente porque es completamente posible que esta funcione mal, especialmente si pone óbices a los acuerdos entre particulares. Éste es el caso.

Mal empezamos si ya dices que la ley es intrascendente. Afortunadamente lo que es intrascendente es tu perspectiva.

Mi perspectiva puede ser intrascendente, como la de aquellos que opinaban que la homosexualidad no era una enfermedad antes de que la OMS la despatologizara. Tú estarías con la OMS, con la verdad popular y científica.

No veo que relación tiene una cosa con otra, solo porque desde tu perspectiva lo veas así. No se a santo de qué mencionas la homosexualidad, la OMS y demás . A tu antojo
Las fundaciones existen aquí como en casi todo el mundo aunque en cada pais con sus peculiaridades y normativa. No tienen ánimo de lucro , pero a cambio tienen muchos beneficios de los que no disfrutan las empresas. Y tienen unos estatutos que hay que cumplir.
Que yo sepa la figura de las fundaciones no está en entredicho, lo que pasa es que quizás ese "sin ánimo de lucro" suene a extravagancia.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 10:10

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 09:46

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 09:44

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 05:05

La ley en mi perspectiva es intrascendente porque es completamente posible que esta funcione mal, especialmente si pone óbices a los acuerdos entre particulares. Éste es el caso.

Mal empezamos si ya dices que la ley es intrascendente. Afortunadamente lo que es intrascendente es tu perspectiva.

Mi perspectiva puede ser intrascendente, como la de aquellos que opinaban que la homosexualidad no era una enfermedad antes de que la OMS la despatologizara. Tú estarías con la OMS, con la verdad popular y científica.

No veo que relación tiene una cosa con otra, solo porque desde tu perspectiva lo veas así. No se a santo de qué mencionas la homosexualidad, la OMS y demás . A tu antojo
Las fundaciones existen aquí como en casi todo el mundo aunque en cada pais con sus peculiaridades y normativa. No tienen ánimo de lucro , pero a cambio tienen muchos beneficios de los que no disfrutan las empresas. Y tienen unos estatutos que hay que cumplir.
Que yo sepa la figura de las fundaciones no está en entredicho, lo que pasa es que quizás ese "sin ánimo de lucro" suene a extravagancia.

Tiene toda la relación, partiendo porque adjudicas mi posición como minoritaria, a lo cual yo te aclaro que por más mayoritaria que sea una posición, incluso imbuida de relato científico, si es errada, seguirá siendo errada.

Un acuerdo entre partes no dejará de ser un acuerdo entre partes, sea entre fundaciones, entre empresas o entre individuos.

La ley puede tener todo tu apoyo, pero si interfiere en esto y lo vuelve engorroso, entonces es una mala ley.

Ver citas anteriores

Edison escribió: ↑16 Ago 2025 10:03

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 09:44

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 05:05

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 04:37

Las fundaciones no son empresas vulgares y corrientes sino entidades sin ánimo de lucro, no son proveedores de patatas fritas precisamente. Tienen una serie de beneficios que no tienen las empresas normales y restricciones para actuar como empresas con animo de lucro.
Para vender activos tienen que cumplir una serie de condiciones y parece que se modificaron los estatutos de una forma un tanto irregular deprisa y corriendo .
Parece que hasta la Iglesia ha visto cosas poco claras y se interesó por lo que pasaba y aún hay recorrido judicial.
También el entramado ese de empresas resulta curioso ¿ingeniería fiscal? y algunos apellidos de ilustres comisionistas también.
Lo más conmovedor va a ser si a los inquilinos les suben de golpe 700 eurazos y a la calle y , si no lo tenía , que lo dudo, ya tendrá la Iglesia el dudoso honor de colaborar en la gentrificación de Madrid y en el "Fuera pobres nacionales y Bienvenidos los millonarios venezolanos y mexicanos".
Siempre haciendo de abogado de la Iglesia, quizás se te daría bien , empeño le pones y ya ves que uno de los que tiene al servicio carece de titulación no tendrías que preocuparte de eso.

La ley en mi perspectiva es intrascendente porque es completamente posible que esta funcione mal, especialmente si pone óbices a los acuerdos entre particulares. Éste es el caso.

Mal empezamos si ya dices que la ley es intrascendente. Afortunadamente lo que es intrascendente es tu perspectiva.

Es mejor que no pierdas el tiempo. El pobre no tiene nada que hacer y por eso escribe tonterías.

Rebáteme un punto alguna vez. Saca pecho por los búmers.

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 10:35

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 10:10

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 09:46

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 09:44

Mal empezamos si ya dices que la ley es intrascendente. Afortunadamente lo que es intrascendente es tu perspectiva.

Mi perspectiva puede ser intrascendente, como la de aquellos que opinaban que la homosexualidad no era una enfermedad antes de que la OMS la despatologizara. Tú estarías con la OMS, con la verdad popular y científica.

No veo que relación tiene una cosa con otra, solo porque desde tu perspectiva lo veas así. No se a santo de qué mencionas la homosexualidad, la OMS y demás . A tu antojo
Las fundaciones existen aquí como en casi todo el mundo aunque en cada pais con sus peculiaridades y normativa. No tienen ánimo de lucro , pero a cambio tienen muchos beneficios de los que no disfrutan las empresas. Y tienen unos estatutos que hay que cumplir.
Que yo sepa la figura de las fundaciones no está en entredicho, lo que pasa es que quizás ese "sin ánimo de lucro" suene a extravagancia.

Tiene toda la relación, partiendo porque adjudicas mi posición como minoritaria, a lo cual yo te aclaro que por más mayoritaria que sea una posición, incluso imbuida de relato científico, si es errada, seguirá siendo errada.

Un acuerdo entre partes no dejará de ser un acuerdo entre partes, sea entre fundaciones, entre empresas o entre individuos.

La ley puede tener todo tu apoyo, pero si interfiere en esto y lo vuelve engorroso, entonces es una mala ley.

Claro los criterios de la OMS sobre la homosexualidad tiene toda la relación con este asunto de las fundaciones porque lo dices tú y solo porque lo dices tú.
Se está actuando dentro de una institución con unas normas concretas , que no funciona como una empresa comercial, que tiene unos estatutos a cumplir y una definición legal y normas que hay que seguir. Te guste o no , así es. Y puedes decir que es una mala ley o lo que te de la gana, pero eso no va a ningún lado.
Y bueno , ya estamos en círculos . Paso, sigue con tu discurso.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 10:54

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 10:35

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑16 Ago 2025 10:10

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑16 Ago 2025 09:46


Mi perspectiva puede ser intrascendente, como la de aquellos que opinaban que la homosexualidad no era una enfermedad antes de que la OMS la despatologizara. Tú estarías con la OMS, con la verdad popular y científica.

No veo que relación tiene una cosa con otra, solo porque desde tu perspectiva lo veas así. No se a santo de qué mencionas la homosexualidad, la OMS y demás . A tu antojo
Las fundaciones existen aquí como en casi todo el mundo aunque en cada pais con sus peculiaridades y normativa. No tienen ánimo de lucro , pero a cambio tienen muchos beneficios de los que no disfrutan las empresas. Y tienen unos estatutos que hay que cumplir.
Que yo sepa la figura de las fundaciones no está en entredicho, lo que pasa es que quizás ese "sin ánimo de lucro" suene a extravagancia.

Tiene toda la relación, partiendo porque adjudicas mi posición como minoritaria, a lo cual yo te aclaro que por más mayoritaria que sea una posición, incluso imbuida de relato científico, si es errada, seguirá siendo errada.

Un acuerdo entre partes no dejará de ser un acuerdo entre partes, sea entre fundaciones, entre empresas o entre individuos.

La ley puede tener todo tu apoyo, pero si interfiere en esto y lo vuelve engorroso, entonces es una mala ley.

Claro los criterios de la OMS sobre la homosexualidad tiene toda la relación con este asunto de las fundaciones porque lo dices tú y solo porque lo dices tú.
Se está actuando dentro de una institución con unas normas concretas , que no funciona como una empresa comercial, que tiene unos estatutos a cumplir y una definición legal y normas que hay que seguir. Te guste o no , así es. Y puedes decir que es una mala ley o lo que te de la gana, pero eso no va a ningún lado.
Y bueno , ya estamos en círculos . Paso, sigue con tu discurso.

Todo depende del nivel de abstracción. Si quieres lo abstraigo un poco más.

Tu dices que mi opinión A es seguida por 1 persona. A la vez la opinión B es seguida por 7.9 mil mill. de personas.

¿Qué dice esto?

Nada más que la popularidad de B es inferior a la popularidad de A.

Solo eso.

A puede ser cierta o B también puede serlo con independencia de su popularidad, por lo tanto, tu intervención anterior no añade nada.

Aclaro esto porque cuando se entienden cuestiones así de simples, se puede intentar tocar el argumento esgrimido por el contrario.

Dicho esto, mi argumento sigue en pie: si la ley impide el libre trato entre particulares obstaculizándolos entonces es una mala ley. Mi argumento está en que si impide el desarrollo de cualquier forma de concreción de precios, entonces genera desequilibrios perjudiciales.

Y en este punto da igual que la ley la escribieron unos ángeles.

El alquiler de habitaciones se dispara en los distritos pobres de Madrid: 160 € de diferencia entre Vallecas y Salamanca
https://www.infobae.com/espana/2025/09/ ... salamanca/

Mercado de alquiler de habitaciones y parece que de sofás : el otro día escuché una conversación de una señora indignada, hablando de no se quien que le había cobrado 25 euros por noche a un conocido por dejarle dormir en un sofá : 100 euretes limpios, pero negros.
Por cierto no sabía que existía algo llamado couchsurfing :

https://www.couchsurfing.com/places/europe/spain

Poco tiene que ver la migración.

Miriam Jiménez (28), analista social, sobre los propietarios de viviendas: "El rentismo es un sistema parasitario en España"
https://www.elespanol.com/sociedad/2025 ... 466_0.html

En principio , y desconociendo casi todos los pros y contras ( algo se habla aquí de ellos, sobre todo de los pros ) estoy a favor en ciertos casos por el acortamiento de tiempos y abaratamiento de costes y por supuesto, dando por sentado que no tiene por que imponerse a fórmulas de construcción más tradicionales
https://metropoliabierta.elespanol.com/ ... 279_0.html

De todas formas, la arquitectura "artesana", aunque no desaparecida del todo se ha visto reemplazada en gran medida por esto que llaman "casas cebra" con alto uso de componentes prefabricados. La razón del término casas cebra es bastante obvia y está dando un aspecto uniforme y aburrido a las nuevas promociones y por extensión a los nuevos barrios. Las estructuras prefabricadas también se fabrican en España a precios moderados más caros que en China y Turquía, por ejemplo, pero el transporte incrementa mucho el coste. La calidad difiere mucho y también se hace uso de estos componentes en su más alta gama en promociones de lujo


Opiniones de un arquitecto joven, anónimo que da sus razones en contra de esta moda
https://www.eldiario.es/viajes/bloques- ... 68741.html

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑13 Sep 2025 07:20 Miriam Jiménez (28), analista social, sobre los propietarios de viviendas: "El rentismo es un sistema parasitario en España"
https://www.elespanol.com/sociedad/2025 ... 466_0.html

Es socióloga, tiene 8 años menos que yo, posiblemente tenga posgrados en estudios de género o algo interseccional y por lo mismo tendrá entre 0 y 3 años cotizados

Y esa cotización, de existir, será a cargo de los impuestos, es decir, del trabajo ajeno.

Pero claro, alguien que alquila su propiedad, propiedad que la tiene gracias a su trabajo y que, por tanto, en última instancia lo que hace es rendir su propio trabajo, es un parásito. Ella, en cambio, aporta mucho valor añadido hablando de la sociología del clítoris en su Instagram o en La Secta.

Vale.

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑21 Sep 2025 07:39

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑13 Sep 2025 07:20 Miriam Jiménez (28), analista social, sobre los propietarios de viviendas: "El rentismo es un sistema parasitario en España"
https://www.elespanol.com/sociedad/2025 ... 466_0.html

Es socióloga, tiene 8 años menos que yo, posiblemente tenga posgrados en estudios de género o algo interseccional y por lo mismo tendrá entre 0 y 3 años cotizados

Y esa cotización, de existir, será a cargo de los impuestos, es decir, del trabajo ajeno.

Pero claro, alguien que alquila su propiedad, propiedad que la tiene gracias a su trabajo y que, por tanto, en última instancia lo que hace es rendir su propio trabajo, es un parásito. Ella, en cambio, aporta mucho valor añadido hablando de la sociología del clítoris en su Instagram o en La Secta.

Vale.

Voy a dejar de un lado su currículo y formación que no me parece nada desdeñable y sus años que no la invalidan en absoluto , te pregunto ¿ de verdad crees que lo que define a un rentista en España es alguien que gracias a su trabajo se ha hecho con una vivienda y la alquila?
En primer lugar los especuladores y rentistas se están aprovechando de un mercado distorsionado por la escasez de oferta que propicia subidas interanuales de dos cifras ( en Madrid, por ejemplo del 18% en 2024) y claro el mercado es el mercado y si puedes ir de buitre , cobrar alquileres espléndidos , con desgravaciones por el alquiler , levantar 3000 euros mensuales y dedicarte a viajar y a la buena vida jodiendo la existencia a quien necesite un hueco para vivir pues ese es tu mérito aunque tus pisos sean heredados , como lo son en buena medida.
Por supuesto también están grandes fondos o grandes familias que compran bloques de viviendas de alquiler , normalmente de alquileres asequibles y los r4econvierten muchas veces en pisos de lujo, grandes fortunas no precisamente meritocráticas en su gran mayoría :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... mismo.html

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑21 Sep 2025 08:49

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑21 Sep 2025 07:39

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑13 Sep 2025 07:20 Miriam Jiménez (28), analista social, sobre los propietarios de viviendas: "El rentismo es un sistema parasitario en España"
https://www.elespanol.com/sociedad/2025 ... 466_0.html

Es socióloga, tiene 8 años menos que yo, posiblemente tenga posgrados en estudios de género o algo interseccional y por lo mismo tendrá entre 0 y 3 años cotizados

Y esa cotización, de existir, será a cargo de los impuestos, es decir, del trabajo ajeno.

Pero claro, alguien que alquila su propiedad, propiedad que la tiene gracias a su trabajo y que, por tanto, en última instancia lo que hace es rendir su propio trabajo, es un parásito. Ella, en cambio, aporta mucho valor añadido hablando de la sociología del clítoris en su Instagram o en La Secta.

Vale.

Voy a dejar de un lado su currículo y formación que no me parece nada desdeñable y sus años que no la invalidan en absoluto , te pregunto ¿ de verdad crees que lo que define a un rentista en España es alguien que gracias a su trabajo se ha hecho con una vivienda y la alquila?
En primer lugar los especuladores y rentistas se están aprovechando de un mercado distorsionado por la escasez de oferta que propicia subidas interanuales de dos cifras ( en Madrid, por ejemplo del 18% en 2024) y claro el mercado es el mercado y si puedes ir de buitre , cobrar alquileres espléndidos , con desgravaciones por el alquiler , levantar 3000 euros mensuales y dedicarte a viajar y a la buena vida jodiendo la existencia a quien necesite un hueco para vivir pues ese es tu mérito aunque tus pisos sean heredados , como lo son en buena medida.
Por supuesto también están grandes fondos o grandes familias que compran bloques de viviendas de alquiler , normalmente de alquileres asequibles y los r4econvierten muchas veces en pisos de lujo, grandes fortunas no precisamente meritocráticas en su gran mayoría :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... mismo.html

En 2021 los sueldos de trabajadores en EE.UU subieron por la escasez de ellos; ¿te parecía moralmente reprobatorio?

Si es sí, ok.

Si es no, ¿cuál es la diferencia en este caso?

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑21 Sep 2025 07:39

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑13 Sep 2025 07:20 Miriam Jiménez (28), analista social, sobre los propietarios de viviendas: "El rentismo es un sistema parasitario en España"
https://www.elespanol.com/sociedad/2025 ... 466_0.html

Es socióloga, tiene 8 años menos que yo, posiblemente tenga posgrados en estudios de género o algo interseccional y por lo mismo tendrá entre 0 y 3 años cotizados

Y esa cotización, de existir, será a cargo de los impuestos, es decir, del trabajo ajeno.

Pero claro, alguien que alquila su propiedad, propiedad que la tiene gracias a su trabajo y que, por tanto, en última instancia lo que hace es rendir su propio trabajo, es un parásito. Ella, en cambio, aporta mucho valor añadido hablando de la sociología del clítoris en su Instagram o en La Secta.

Vale.

Que el rentismo es parasitario ya lo decía Adam Smith.
Tremenda la educación esa que dices que te dieron tus padres y no sabes ni lo más básico.

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑21 Sep 2025 10:40

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑21 Sep 2025 08:49

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑21 Sep 2025 07:39

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑13 Sep 2025 07:20 Miriam Jiménez (28), analista social, sobre los propietarios de viviendas: "El rentismo es un sistema parasitario en España"
https://www.elespanol.com/sociedad/2025 ... 466_0.html

Es socióloga, tiene 8 años menos que yo, posiblemente tenga posgrados en estudios de género o algo interseccional y por lo mismo tendrá entre 0 y 3 años cotizados

Y esa cotización, de existir, será a cargo de los impuestos, es decir, del trabajo ajeno.

Pero claro, alguien que alquila su propiedad, propiedad que la tiene gracias a su trabajo y que, por tanto, en última instancia lo que hace es rendir su propio trabajo, es un parásito. Ella, en cambio, aporta mucho valor añadido hablando de la sociología del clítoris en su Instagram o en La Secta.

Vale.

Voy a dejar de un lado su currículo y formación que no me parece nada desdeñable y sus años que no la invalidan en absoluto , te pregunto ¿ de verdad crees que lo que define a un rentista en España es alguien que gracias a su trabajo se ha hecho con una vivienda y la alquila?
En primer lugar los especuladores y rentistas se están aprovechando de un mercado distorsionado por la escasez de oferta que propicia subidas interanuales de dos cifras ( en Madrid, por ejemplo del 18% en 2024) y claro el mercado es el mercado y si puedes ir de buitre , cobrar alquileres espléndidos , con desgravaciones por el alquiler , levantar 3000 euros mensuales y dedicarte a viajar y a la buena vida jodiendo la existencia a quien necesite un hueco para vivir pues ese es tu mérito aunque tus pisos sean heredados , como lo son en buena medida.
Por supuesto también están grandes fondos o grandes familias que compran bloques de viviendas de alquiler , normalmente de alquileres asequibles y los r4econvierten muchas veces en pisos de lujo, grandes fortunas no precisamente meritocráticas en su gran mayoría :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... mismo.html

En 2021 los sueldos de trabajadores en EE.UU subieron por la escasez de ellos; ¿te parecía moralmente reprobatorio?

Si es sí, ok.

Si es no, ¿cuál es la diferencia en este caso?

Que el sueldo viene de una actividad productiva, la renta no.

Ver citas anteriores

Regshoe escribió: ↑21 Sep 2025 18:48

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑21 Sep 2025 07:39

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑13 Sep 2025 07:20 Miriam Jiménez (28), analista social, sobre los propietarios de viviendas: "El rentismo es un sistema parasitario en España"
https://www.elespanol.com/sociedad/2025 ... 466_0.html

Es socióloga, tiene 8 años menos que yo, posiblemente tenga posgrados en estudios de género o algo interseccional y por lo mismo tendrá entre 0 y 3 años cotizados

Y esa cotización, de existir, será a cargo de los impuestos, es decir, del trabajo ajeno.

Pero claro, alguien que alquila su propiedad, propiedad que la tiene gracias a su trabajo y que, por tanto, en última instancia lo que hace es rendir su propio trabajo, es un parásito. Ella, en cambio, aporta mucho valor añadido hablando de la sociología del clítoris en su Instagram o en La Secta.

Vale.

Que el rentismo es parasitario ya lo decía Adam Smith.
Tremenda la educación esa que dices que te dieron tus padres y no sabes ni lo más básico.

Y encima dice que entiende de economía. Debe ser la de un "pintor económico" que se anuncia por aquí, pegando papelitos en las paredes y en los árboles. Pero al menos este busca trabajo, no vive del cuento.

Adam Smith y los chalecos amarillos

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑21 Sep 2025 10:40

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑21 Sep 2025 08:49

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑21 Sep 2025 07:39

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑13 Sep 2025 07:20 Miriam Jiménez (28), analista social, sobre los propietarios de viviendas: "El rentismo es un sistema parasitario en España"
https://www.elespanol.com/sociedad/2025 ... 466_0.html

Es socióloga, tiene 8 años menos que yo, posiblemente tenga posgrados en estudios de género o algo interseccional y por lo mismo tendrá entre 0 y 3 años cotizados

Y esa cotización, de existir, será a cargo de los impuestos, es decir, del trabajo ajeno.

Pero claro, alguien que alquila su propiedad, propiedad que la tiene gracias a su trabajo y que, por tanto, en última instancia lo que hace es rendir su propio trabajo, es un parásito. Ella, en cambio, aporta mucho valor añadido hablando de la sociología del clítoris en su Instagram o en La Secta.

Vale.

Voy a dejar de un lado su currículo y formación que no me parece nada desdeñable y sus años que no la invalidan en absoluto , te pregunto ¿ de verdad crees que lo que define a un rentista en España es alguien que gracias a su trabajo se ha hecho con una vivienda y la alquila?
En primer lugar los especuladores y rentistas se están aprovechando de un mercado distorsionado por la escasez de oferta que propicia subidas interanuales de dos cifras ( en Madrid, por ejemplo del 18% en 2024) y claro el mercado es el mercado y si puedes ir de buitre , cobrar alquileres espléndidos , con desgravaciones por el alquiler , levantar 3000 euros mensuales y dedicarte a viajar y a la buena vida jodiendo la existencia a quien necesite un hueco para vivir pues ese es tu mérito aunque tus pisos sean heredados , como lo son en buena medida.
Por supuesto también están grandes fondos o grandes familias que compran bloques de viviendas de alquiler , normalmente de alquileres asequibles y los r4econvierten muchas veces en pisos de lujo, grandes fortunas no precisamente meritocráticas en su gran mayoría :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... mismo.html

En 2021 los sueldos de trabajadores en EE.UU subieron por la escasez de ellos; ¿te parecía moralmente reprobatorio?

Si es sí, ok.

Si es no, ¿cuál es la diferencia en este caso?

En 2021 parece que las subidas de salarios en EEUU las provocó sobre todo la gran dimisión de la que ya comentamos algo
Entiendo que la llegada de trabajadores a un lugar ya sea por migraciones internas o externas o por otras razones provoca aumento de una demanda de vivienda que de no poder cubrirse encarece precios , pero es una relación indirecta buscan cubrir una necesidad vital como es la del alojamiento
Nada que ver con especuladores y rentistas que se nutren de un mercado disfuncional , disparan precios , expulsan de sus casas a jóvenes , familias y ancianos, imposibilitan a los estudiantes encontrar una vivienda , enriquecen a los más ricos y a los fondos, provocan gentrificación ... su finalidad es sacar lo más posible de ese mercado descompensado. Yo a eso no lo llamaría trabajo, precisamente.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑21 Sep 2025 20:07

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑21 Sep 2025 10:40

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑21 Sep 2025 08:49

Ver citas anteriores

Vitornacovilha escribió: ↑21 Sep 2025 07:39

Es socióloga, tiene 8 años menos que yo, posiblemente tenga posgrados en estudios de género o algo interseccional y por lo mismo tendrá entre 0 y 3 años cotizados

Y esa cotización, de existir, será a cargo de los impuestos, es decir, del trabajo ajeno.

Pero claro, alguien que alquila su propiedad, propiedad que la tiene gracias a su trabajo y que, por tanto, en última instancia lo que hace es rendir su propio trabajo, es un parásito. Ella, en cambio, aporta mucho valor añadido hablando de la sociología del clítoris en su Instagram o en La Secta.

Vale.

Voy a dejar de un lado su currículo y formación que no me parece nada desdeñable y sus años que no la invalidan en absoluto , te pregunto ¿ de verdad crees que lo que define a un rentista en España es alguien que gracias a su trabajo se ha hecho con una vivienda y la alquila?
En primer lugar los especuladores y rentistas se están aprovechando de un mercado distorsionado por la escasez de oferta que propicia subidas interanuales de dos cifras ( en Madrid, por ejemplo del 18% en 2024) y claro el mercado es el mercado y si puedes ir de buitre , cobrar alquileres espléndidos , con desgravaciones por el alquiler , levantar 3000 euros mensuales y dedicarte a viajar y a la buena vida jodiendo la existencia a quien necesite un hueco para vivir pues ese es tu mérito aunque tus pisos sean heredados , como lo son en buena medida.
Por supuesto también están grandes fondos o grandes familias que compran bloques de viviendas de alquiler , normalmente de alquileres asequibles y los r4econvierten muchas veces en pisos de lujo, grandes fortunas no precisamente meritocráticas en su gran mayoría :
https://www.eleconomista.es/economia/no ... mismo.html

En 2021 los sueldos de trabajadores en EE.UU subieron por la escasez de ellos; ¿te parecía moralmente reprobatorio?

Si es sí, ok.

Si es no, ¿cuál es la diferencia en este caso?

En 2021 parece que las subidas de salarios en EEUU las provocó sobre todo la gran dimisión de la que ya comentamos algo
Entiendo que la llegada de trabajadores a un lugar ya sea por migraciones internas o externas o por otras razones provoca aumento de una demanda de vivienda que de no poder cubrirse encarece precios , pero es una relación indirecta buscan cubrir una necesidad vital como es la del alojamiento
Nada que ver con especuladores y rentistas que se nutren de un mercado disfuncional , disparan precios , expulsan de sus casas a jóvenes , familias y ancianos, imposibilitan a los estudiantes encontrar una vivienda , enriquecen a los más ricos y a los fondos, provocan gentrificación ... su finalidad es sacar lo más posible de ese mercado descompensado. Yo a eso no lo llamaría trabajo, precisamente.

Dejemos de lado el tipo que posee 10 o más propiedades y las usa para alquilarlas.

En el caso español, hablo de memoria, la moda se posiciona en no más de 2 viviendas.

¿Por qué no puede alquilarlas y vivir de eso? Es decir, ¿por qué eso NO ES TRABAJAR y otras labores que también generan ingresos que son moralmente más sucias para muchas personas, sí? ¿Qué define el trabajo?

Porque mi crítica, más allá del ad hominem a la socióloga influencer, es que el problema con quienes alquilan una propiedad, como con quienes alquilan 100.000 propiedades, es en esencia el mismo: no es de escala, es de esencias. ¿Qué define el trabajo?

Porque si yo trabajo durante 40 años y ahorro para poder comprarme, no sé, un cine, sí puedo vivir de ello y quienes lo hacen para poner en arriendo una propiedad no, o son altamente escupidos por cierto sector de la sociedad. Es simplemente contradictorio.

Si me dicen que es porque la vivienda es un derecho, y bueno la comida también es un derecho, y los granjeros y campesinos viven de tener pollos y vacas para vender sus huevos, leche y su carne... ¿allí también hay un problema? Se extiende a médicos, enfermeros, profesores, en fin, todos los trabajadores y profesionales que se remuneran en un campo que subjetivamente definimos como "derecho fundamental".

No sé.

Está claro, este no ha pegado un sello en su vida.