Ver citas anteriores
Avicena escribió: ↑27 Nov 2023 12:00
Ver citas anteriores
Shaiapouf escribió: ↑25 Nov 2023 19:31
Ver citas anteriores
Avicena escribió: ↑25 Nov 2023 10:49
Ver citas anteriores
Shaiapouf escribió: ↑24 Nov 2023 17:10
Asumir que te sientes como en una pseudocolonia, por un lado, y reconocer por otro que España te financia a cambio de mariscos es curioso.
¿Por qué Colonia? ¿Por qué no mejor un protectorado? ¿Por qué no un Estado parasitario?
Colonia eran los indios en el imperio británico, y la razón es lógica: estaban sometidos por la fuerza y las relaciones económicas eran altamente desiguales (la Metrópolis salía bastante beneficiada).
Igualmente tengo la teoría de que los «indepes» necesitan tanto de España que apuestan a que nunca obtendrán la independencia porque de obtenerla, saben que se morirán de hambre.
Y con respecto a esto último, solo Madrid, las Baleares y el PV estarían mejor fuera de España manteniendo los datos actuales, todas las demás CC.AA se arruinarían.
Es en lo que consiste el colonialismo económico, una colonia como la India aporta una parte importante en la economía y aprovisionamiento de recursos, té, cereales y opio en la metrópolis.
Este no invierte en el bienestar ni en la autonomía económica de la colonia.
En Galicia pasa algo parecido a lo que pasó en Irlanda con el Reino Unido.
No sabemos cómo les iría un territorio fuera de un Estado por qué las relaciones económicas cambiarían forzosamente y su modelo productivo también.
No sé si Galicia se moriría de hambre independiente, pero si sé algo las relaciones económicas de Galicia con España le perjudica, obligó a sus ciudadanos a emigrar durante años y nosotros le proporcionamos un Amancio Ortega, fiscalmente nos beneficia, no?, a España le interesa que surja emprendedores gallegos, científicos, nuevos recursos por explotar, pero los gallegos salimos beneficiados, no?, no con el modelo estatal actual no.
Ninguna región viviría mejor con una autarquía, ni Madrid, sólo queremos una relación económica y política más justa desde Galicia.
Saludos
Las CC.AA aportan a España menos de lo que de España reciben, con excepción de Madrid y las Baleares.
No hay colonialismo alguno cuando lo que te cobran impuestos es inferior a lo que te devuelven en aportes y gasto público.
Simplemente mientes.
Que Galicia (y con esto te respondo el otro post donde me lo indicas) no reciba inversiones es porque es poco atractiva para las INVERSIONES PRIVADAS.
Un neoliberal dirá que a Galicia hay que sacarla del mapa porque es un activo tóxico, negativo.
No podemos saber cómo le iría a Galicia independiente, claro, pero para ello existe algo maravilloso llamado probabilidades.
¿Crees que es igual de probable terminar asaltado si caminas de noche en Cáceres o en Caracas?
Quien me diga que hay las mismas posibilidades miente o es retrasado.
Por otra parte basta observar cuál es el resultado más común de las independencias, sea en el imperio español, el británico, el francés, Yugoslavia, la Unión Soviética, etecé.
Polonia, Chile o Canadá son excepciones.
Si a eso añadimos que Galicia sin el aporte español se empobrecería y debería de recortar en pensiones, en gasto público y en consumo generalizado, ya sabemos cuáles son las posibilidades
Pero bueno, el pensamiento progresista se sustenta en la inmunidad total a los datos.
Por otro lado, como dato, la tesis de Williamson dice que las regiones más atrasadas tenderán a igualarse con las regiones menos atrasadas cuando comparten el mismo espacio económico.
¿Y esto en qué se traduce?
Que hoy Galicia está muchísimo más cerca de la media nacional que hace 200 años.
Por ejemplo Galicia pasó de representar el 0,51 del PIB per cáp. español en 1800 a representar el 0,83, bastante bien les ha ido con España.
En cambio Castilla y León pasó del 1,05 al 0,86 en el mismo período. Catalunya pasó de 1,02 a 1,24 y el País Vasco del 0,74 al 1,1.
¿De qué clase de relación desigual hablas? Fueron históricamente relaciones donde los gallegos, vascos y catalanes sacaron total provecho y en buena medida fueron relaciones (y lo siguen siendo) privilegiadas.
Las regiones que sí se perjudicaron históricamente no fueron las "sometidas" sino las «sometedoras»: las Castillas, fundamentalmente.
Basta ya de tanto relato sin fundamento.
Saludos.
Caes en la falacia ecológica.
Las estadísticas no te dan los datos explicados, te dan los datos en las condiciones en las que lo recoges, hacer extrapolaciones rápidamente te encanta, pero eso no es ser riguroso ni mucho menos científico.
Es cierto que hay un problema con la España vaciada, el excesivo centralismo en la organización del estado, atrajo a los inmigrantes a Madrid y vació demográficamente y económicamente Castilla y León, Extremadura, Castilla la Mancha y Aragón, el Estado y las autonomías tiene que buscar soluciones.
Se me ocurre muy exageradamente pero parecido el polo desproporcionado que Buenos Aires supone para Argentina, el porcentaje de población, el porcentaje de PIB y de PIB per cápita del área conurbana de Buenos Aires con respecto a las provincias.
Curioso es que no seas capaz de citar un dato
1. Dices que cometo una falacia y no demuestras la falacia, de hecho simplemente (o casi) copias textual la definición de la Wiki
2. Extrapolaciones concretas que tampoco refutas, pero será que asumir que Galicia (CC.AA dependiente, sin capacidad económica para rentabilizarse fuera de España) sería más próspera que Chile independiente (con tremenda deuda y déficit) es una extrapolación muy científica.
3. Ahora vayamos a lo concreto, ¿cuáles son las extrapolaciones que dices son falaces?
Ninguna.
Que Galicia esté mejor hoy que hace 200 años dentro y gracias a España es un hecho: su participación en el PIB lo demuestra.
Y contradice todo lo que dices.
Que sea dependiente de España porque su economía está retrasada pues es incapaz de atraer inversiones, también es un hecho.
Pero, vamos, salta la vieja confiable de acusar al centralismo de provocar atraso a las regiones. Ya no se trata de que "España explota al resto", es el centralismo... ¿Y a qué se debe que prefieran invertir en las islas baleares, Euskadi y Madrid a Castilla o Galicia? ¿Cuáles son las trabas burocráticas que pone España sobre Galicia y Castilla para que no les lleguen inversiones?
Eres tú quien habló de relaciones coloniales (o neocoloniales), sin demostrarlas, soy yo quien te ha dejado claro que no es correcta tal alegoría, y encima me dices que es poco científico presentar los datos como los presentas
Claro, científico será decir que hombre es el que tiene capacidad reproductiva y cuando pierde los huevos deja de ser hombre, como has hecho
O quizás científico es decir que tienes certeza de que una CC.AA deficitaria independiente como Galicia estaría mejor que Chile (porque sabemos que los gallegos son conocidos en el mundo empresarial, las finanzas, la tecnología y tal), en fin, que estamos ante la luz de la siensia.
Y ya que eres tú quien ha dicho que las relaciones entre España y Galicia son las de una colonia (o neocolonia) la pelota está en tu lado del tejado.
Te he indicado que no es cierto, que España aporta a Galicia más de lo que Galicia a España. Y que si hay un problema ese mismo será porque los gallegos son incapaces de rentabilizar su economía más que los madrileños o vascos.
En lugar de buscar culpables fuera, hacerse una autocrítica.
Saludos.