Solo es Política

Cuando tiene razón hay que dársela, y en este último post la tiene

Ver citas anteriores

Nexus6 escribió:Cuando tiene razón hay que dársela, y en este último post la tiene

¿Por qué Jordi es mala o peor persona que Atila? Yo sólo lo veo un tanto gilipollas :juas :juas :juas :juas

Atila jamás haría lo que hizo ronnie

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Traemos una foto aérea de un lugar de matanzas donde no se ve ninguna matanza y ¡voilà!, 10,2 millones de personas asesinadas vuelven a la vida.

Y no, no soy imparcial con la realidad. La verdad no es opinable para las personas honradas, y defenderla frente a la mentira y la ignorancia es una obligación de quienes tienen conocimientos y medios para hacerlo.

Bergen Belsen no es opinable. Auschwitz no es opinable. Matthausen no es opinable. Podemos debatir las caras de la realidad, pero su existencia no es una opinión. Es un hecho.

Los prisioneros que no podían salir de los barracones, no comían. Los que podían salir y sabían cómo hacerlo, se dedicaban a robar riñones e hígados de cadáveres recientes. Fue visto. Fue narrado. Lo he oído yo mismo, lo he entendido porque hablo suficiente inglés. Una grabación de hace 71 años. Ni me molestaré en traerla. No queréis oír. No queréis pensar. Sólo queréis emponzoñar las generaciones futuras con vuestra falsa duda, vuestra hipócrita ocultación del odio que os pudre.

Para ustedes los exterminacionistas la verdad es lo que les conviene. Bergen-Belsen es una realidad, los muertos flamélicos por hambre son una realidad, el tifus es una realidad, Auschwitz es una realidad. El plan sistemático de exterminio es una fantasía, el plan de exterminio por trabajo y hambre es una fantasía, las cámaras de gas son una fantasía.

Si se molestara en leer al primer revisionista, que fue uno de esos flamélicos que casi mueren de hambre, entendería que los campos eran un lugar de atrocidades, de muerte, de enfermedades, pero de ahí al plan de exterminio hay un gran salto exterminacionista.

No he visto pruebas de las cámaras de gas, el plan de exterminio por hambre en los meses finales me parece algo gratuito, Babi Yar es una gran masacre, un crimen, el plan de exterminio de todos los judíos me parece una exageración y una fábula sin pruebas.

Los que tenéis interés ideológico en exagerar lo sucedido no sois personas de fiar, no estáis capacitados para analizar fríamente la realidad.

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
Fijese, estaremos de acuerdo si afirmamos que el nazismo es una ideología detestable porque juzgamos a determinadas personas por lo que son en lugar de por lo que hacen, es decir se perseguian a judios y miembros de otros colectivos solo por serlo, no por lo que hubiesen hecho o dejado de hacer.
¿no seríamos nosostros exactamente igual si nos dedicásemos a juzgar a las personas por lo que afirman pensar en lugar de por lo que hacen?

Los nazis juzgaron a los judíos por lo que eran, pero en su concepto de "ser" estaba incluido lo que hacían, juzgaban lo que habían hecho siempre, lo que hacían en ese momento y lo que iban a hacer.

Los aliados también juzgaron a los alemanes por lo que eran, de la misma forma que los nazis, cuando decidieron que todos los alemanes del este debían ser expulsados para prevenir futuros conflictos. Juzgaban igual que los nazis, en colectivo y previendo lo que iban a hacer.

De sus palabras deduzco que usted considera mala persona quién no se adscriba a su ideología individualista radical. Pero lo que sucede es que la realidad no está de su parte, los colectivos existen. Los judíos siempre habían sido un problema, y los nazis les juzgaron, igual que los han hecho muchos otros sistemas e ideologías, por lo que eran, pero lo que eran no se puede disociar de lo que hacían.

Nowonowa: exterminaron a seis millones y ofrezco como prueba el archivo de Vad Yasem.

Beli: Vad Yasem sólo ofrece dos millones, la mitad de ellos no es más que una presencia en una lista de transporte, por lo que no hay un testimonio de nadie conocido confirmando que haya desaparecido. El otro millón, el de los testimonios de conocidos, incluye un significativo porcentaje de muertes en lugares y fechas inverosímiles para considerarse como víctima del holo.

Nowo: eres mala persona.

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Traemos una foto aérea de un lugar de matanzas donde no se ve ninguna matanza y ¡voilà!, 10,2 millones de personas asesinadas vuelven a la vida.

Y no, no soy imparcial con la realidad. La verdad no es opinable para las personas honradas, y defenderla frente a la mentira y la ignorancia es una obligación de quienes tienen conocimientos y medios para hacerlo.

Bergen Belsen no es opinable. Auschwitz no es opinable. Matthausen no es opinable. Podemos debatir las caras de la realidad, pero su existencia no es una opinión. Es un hecho.

Los prisioneros que no podían salir de los barracones, no comían. Los que podían salir y sabían cómo hacerlo, se dedicaban a robar riñones e hígados de cadáveres recientes. Fue visto. Fue narrado. Lo he oído yo mismo, lo he entendido porque hablo suficiente inglés. Una grabación de hace 71 años. Ni me molestaré en traerla. No queréis oír. No queréis pensar. Sólo queréis emponzoñar las generaciones futuras con vuestra falsa duda, vuestra hipócrita ocultación del odio que os pudre.

Para ustedes los exterminacionistas la verdad es lo que les conviene. Bergen-Belsen es una realidad, los muertos flamélicos por hambre son una realidad, el tifus es una realidad, Auschwitz es una realidad. El plan sistemático de exterminio es una fantasía, el plan de exterminio por trabajo y hambre es una fantasía, las cámaras de gas son una fantasía.

Si se molestara en leer al primer revisionista, que fue uno de esos flamélicos que casi mueren de hambre, entendería que los campos eran un lugar de atrocidades, de muerte, de enfermedades, pero de ahí al plan de exterminio hay un gran salto exterminacionista.

No he visto pruebas de las cámaras de gas, el plan de exterminio por hambre en los meses finales me parece algo gratuito, Babi Yar es una gran masacre, un crimen, el plan de exterminio de todos los judíos me parece una exageración y una fábula sin pruebas.

Los que tenéis interés ideológico en exagerar lo sucedido no sois personas de fiar, no estáis capacitados para analizar fríamente la realidad.

Con o sin plan, matar adrede a 10 millones de personas en base a que no son alemanes es un genocidio. Si resulta que además existen estructuras industriales para el asesinato en masa, eso indica que hay es un plan deliberado. Y si encuentras los papeles donde ese plan está esbozado, resulta que el plan es real y se llevó a cabo.

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:Los que tenéis interés ideológico en exagerar lo sucedido no sois personas de fiar, no estáis capacitados para analizar fríamente la realidad.

Ironías de la vida. Según tus propias palabras el que no es de fiar eres tú. Porque a lo largo y ancho del foro has demostrado (sin complejo, además) ser un nazi, un racista y un antisemita, así que no es de extrañar que tengas un gran interés en reafirmarte en tu ideología y, si hace falta (al parecer sí, me extraña que no te muestres más orgulloso del holocausto) en reescribir la historia. Y lo que está más claro aún es que, como tú bien dices, no estás capacitado para analizar fríamente la realidad.

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:(...)Los que tenéis interés ideológico en exagerar lo sucedido no sois personas de fiar, no estáis capacitados para analizar fríamente la realidad.

Para tu desgracia, todos pueden ver la clase de "pruebas" que aportáis y lo "friamente" que analizáis la "realidad".

Ahí arriba puse unas imágenes sobre Babi Yar que tiran por tierra las tonterías de Ball. Nadie ha intentado siquiera ver si mi reconstrucción de la zona de la foto de Ball sobre la topografía de Babi Yar y el esquema de los lugares de ejecución según testimonios, es correcto. Ni siquiera ha hecho falta explicar que la foto de Ball, la contrafoto y el mapa tienen orientaciones diferentes... porque ni siquiera os los habéis mirado.

Ese es vuestro nivel de "frialdad" al analizar la "realidad" cuando os contradice. Ni siquiera la miráis.

Por cierto, si alguien tiene interés, este es el reportaje de la BBC que comentaba:





Recordad que esto fue radiado la última semana de abril de 1945, a la semana siguiente de liberar Bergen Belsen.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: Los prisioneros que no podían salir de los barracones, no comían. Los que podían salir y sabían cómo hacerlo, se dedicaban a robar riñones e hígados de cadáveres recientes. Fue visto. Fue narrado. LO HE OÍDO YO MISMO, LO HE ENTENDIDO PORQUE HABLO SUFICIENTE INGLÉS. Una grabación de hace 71 años. Ni me molestaré en traerla. No queréis oír. No queréis pensar. Sólo queréis emponzoñar las generaciones futuras con vuestra falsa duda, vuestra hipócrita ocultación del odio que os pudre.

Ahora me desayuno que los internos en los campos (judíos, rusos, alemanes, polacos, eslovacos, húngaros, &&) hablaban inglés. Yo siempre pensé que hablaban en sus respectivos idiomas locales...
Por otra parte, los POW ingleses y americanos nunca estuvieron en campos de concentración, para ellos estaban los stammlager (o simplemente stalag). Los militares anglos prisioneros jamás tuvieron contacto con los internos civiles de los campos de concentración.

Deberáis fijarte mejor en lo que escribo. Dije "fue visto y fue narrado". Lo que oí fue un reportaje de un periodista de la BBC que acompañaba a la 11ª División Acorazada y entró con ellos en Bergen Belsen. Un testimonio de primera mano fechado en abril de 1945.

Ah!!,... un periodista de la BBC, de 1945, ¡entonces ha de ser la pura verdad, una opinion neutral irreprochable!

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:[ El siglo pasado hubo demasiada sangre y odio, la sangre se puede explicar por el desarrollo tecnológico. El odio en cambio no tiene una explicación única y sencilla. Los niveles de odio alcanzados no son explicables cargándolos a una sola persona (Hitler) ni a un grupo (nazis) ni a una nación (alemanes). Para explicarlo es necesario INVOLUCRAR A TODOS los europeos, conocer sus historias recientes y remotas, y llegar a la conclusion QUE AQUELLA MATANZA SE LA CONSTRUYERON ENTRE TODOS (JUDIOS INCLUIDOS)

Oh sí por favor, tráneos lo de "judea declara la guerra a Alemania", venga... que me quiero reír un poco.

Te voy a traer pequeñas historias de Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Ucrania, Eslovaquia, Hungría, Rumania. Y también te hablare del “Gran Juego” donde la judería fue utilizada como el peonaje de Inglaterra contra Rusia.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Holocausto se refiere al genocidio de 10,2 millones de no-alemanes y minorías de alemanes, algo más de la mitad de los cuales eran judíos de distintas nacionalidades.

No!, no, el Holocausto se refiere exclusivamente a los judíos.

Holocausto = Shoah.

“El Holocausto fue la persecución y el asesinato sistemático, burocráticamente organizado y auspiciado por el Estado de seis millones de judíos por parte del régimen nazi y sus colaboradores.”Enciclopedia del Holocausto.
https://www.ushmm.org/wlc/es/article.ph ... d=10005751



.

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió: Los prisioneros que no podían salir de los barracones, no comían. Los que podían salir y sabían cómo hacerlo, se dedicaban a robar riñones e hígados de cadáveres recientes. Fue visto. Fue narrado. LO HE OÍDO YO MISMO, LO HE ENTENDIDO PORQUE HABLO SUFICIENTE INGLÉS. Una grabación de hace 71 años. Ni me molestaré en traerla. No queréis oír. No queréis pensar. Sólo queréis emponzoñar las generaciones futuras con vuestra falsa duda, vuestra hipócrita ocultación del odio que os pudre.

Ahora me desayuno que los internos en los campos (judíos, rusos, alemanes, polacos, eslovacos, húngaros, &&) hablaban inglés. Yo siempre pensé que hablaban en sus respectivos idiomas locales...
Por otra parte, los POW ingleses y americanos nunca estuvieron en campos de concentración, para ellos estaban los stammlager (o simplemente stalag). Los militares anglos prisioneros jamás tuvieron contacto con los internos civiles de los campos de concentración.

Deberáis fijarte mejor en lo que escribo. Dije "fue visto y fue narrado". Lo que oí fue un reportaje de un periodista de la BBC que acompañaba a la 11ª División Acorazada y entró con ellos en Bergen Belsen. Un testimonio de primera mano fechado en abril de 1945.

Ah!!,... un periodista de la BBC, de 1945, ¡entonces ha de ser la pura verdad, una opinion neutral irreprochable!

Es un testimonio de primera mano, de alguien que estuvo allí, y que fue grabado a los pocos días del hecho. Si crees que es falso, demuéstralo. Si no sabes cómo, fíjate en lo que hice yo con la foto de Ball.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Holocausto se refiere al genocidio de 10,2 millones de no-alemanes y minorías de alemanes, algo más de la mitad de los cuales eran judíos de distintas nacionalidades.

No!, no, el Holocausto se refiere exclusivamente a los judíos.

Holocausto = Shoah.

“El Holocausto fue la persecución y el asesinato sistemático, burocráticamente organizado y auspiciado por el Estado de seis millones de judíos por parte del régimen nazi y sus colaboradores.”Enciclopedia del Holocausto.
https://www.ushmm.org/wlc/es/article.ph ... d=10005751



.

Es una cuestión de definiciones. Como dice el artículo de la Wikipedia en inglés, "Some definitions of the Holocaust include the additional five million non-Jewish victims of Nazi mass murders, bringing the total to about 11 million."

Personalmente creo que es injusto olvidar a esas víctimas y centrarse sólo en los judíos. Por jodido que fuera ser judío en la Alemania nazi, ser polaco, ruso o muchas otras cosas tampoco fue ninguna broma.

Ver citas anteriores

Belenguer escribió:

Ver citas anteriores

gálvez escribió:
Fijese, estaremos de acuerdo si afirmamos que el nazismo es una ideología detestable porque juzgamos a determinadas personas por lo que son en lugar de por lo que hacen, es decir se perseguian a judios y miembros de otros colectivos solo por serlo, no por lo que hubiesen hecho o dejado de hacer.
¿no seríamos nosostros exactamente igual si nos dedicásemos a juzgar a las personas por lo que afirman pensar en lugar de por lo que hacen?

Los nazis juzgaron a los judíos por lo que eran, pero en su concepto de "ser" estaba incluido lo que hacían, juzgaban lo que habían hecho siempre, lo que hacían en ese momento y lo que iban a hacer.

Claro, en ese preciso punto se encuentra la aberración lógica y moral del asunto.

Juzgar a todo un colectivo por lo que se supone que hacian unos cuantos (que no estaría mal usted me precisase que cosas eran esas que hacían , habán hecho y seguirían haciendo )

Juzgar a todo un colectivo por lo que se supone habían hecho alguno de los antepasado de alguno d elos miembros d eese colectivo.

Juzgar a todo un colectivo por lo que se suponen que harán algunos de los desscendientes de algunos de los miembros de ese colectivo.

Aberración moral porque es un planteamiento propio de miserables psicópatas y aberración lógica porque no tiene ni pies ni cabeza y plantear eso es propio o de demagogos o de débiles mentales.

Ver citas anteriores

Los aliados también juzgaron a los alemanes por lo que eran, de la misma forma que los nazis, cuando decidieron que todos los alemanes del este debían ser expulsados para prevenir futuros conflictos. Juzgaban igual que los nazis, en colectivo y previendo lo que iban a hacer.

Y cómo limpieza etnica que fue no deja de ser un acto vergonzante.
PEro que los demás cometan inmoralidades no quita que las inmoralidades propias sean menores.

Ver citas anteriores

De sus palabras deduzco que usted considera mala persona quién no se adscriba a su ideología individualista radical.

No, si lee con detenimiento y atención descubrirá que defino a las malas personas cómo aquellas carentes de empatía, clinicamente a los tendentes a la psicopatía.
Y si, las personas que son indiferentes o proclives al exterminio o castigo de colectivos enteros indistintamente de los actos de cada individuo carecen de empatía alguna hacia dichos individuos y si, esas personas son malas personas y unos soberanos hijos de la gran puta.

Ver citas anteriores

Pero lo que sucede es que la realidad no está de su parte, los colectivos existen.

Claro, los colectivos existen....y existen tantos colectivos cómo queramos etiquetar ¿y..?

¿cuando he afirmado lo contrario?¿en qué me contradice la realidad?

Ver citas anteriores

Los judíos siempre habían sido un problema, y los nazis les juzgaron, igual que los han hecho muchos otros sistemas e ideologías, por lo que eran, pero lo que eran no se puede disociar de lo que hacían.

[/quote]

Al igual que en el primer parrafo le precisaría que me detallase cual era ese "problema judío"

Y repito (porque usted se repite en circulo sin argumentar nada) el probelma está en que los nazis juzgasen a los judios COLECTIVAMENTE , que existan colectivos no justifica que se puedan juzgar colectivos enteros.
También existe el colectivo de zurdos o el de calvos y eso no quita que sea una anormalidad juzgar a todos los zurdos o a todos los calvos porque cualquier estadística diga que los calvos o los zurdos sean mas propensos a tal tipo de crímenes.

Es que precisamente su aberración moral y lógica aprte de su ultima frase.

pero lo que eran no se puede disociar de lo que hacían

¿porqué lo que eran no se podía disociar de lo que hacían?
¿porque usted lo dice?
Oiga su argumentación (y la de los nazis en este aspecto) es falaz , carente de lógica y es de un determinismo infantil.

Algunos judios hacen tal. Los que hacen tal son judios. Los judios necesarimanete van a hacer tal. gñe,gñe,gñe

Su lógica no dista mucho de la del tipico asesino en serie de telefilme .

Asesino a señoras de 40 años, gordas y rubias porque mi mamá era así y estoy traumatizado, así que todas las señoras cuartentonas ,gordas y rubias deben de morir , gñe, gñe...


Eso ya no es ya de ser mala persona o no. Es de estar muy colgao, de tener problemas a la hora de asimilar conceptos de lógica y empatía básicos.

saludos

Ver citas anteriores

gálvez escribió:

Ver citas anteriores

Los judíos siempre habían sido un problema, y los nazis les juzgaron, igual que los han hecho muchos otros sistemas e ideologías, por lo que eran, pero lo que eran no se puede disociar de lo que hacían.

Al igual que en el primer parrafo le precisaría que me detallase cual era ese "problema judío"

Y repito (porque usted se repite en circulo sin argumentar nada) el probelma está en que los nazis juzgasen a los judios COLECTIVAMENTE , que existan colectivos no justifica que se puedan juzgar colectivos enteros.
También existe el colectivo de zurdos o el de calvos y eso no quita que sea una anormalidad juzgar a todos los zurdos o a todos los calvos porque cualquier estadística diga que los calvos o los zurdos sean mas propensos a tal tipo de crímenes.

Es que precisamente su aberración moral y lógica aprte de su ultima frase.

pero lo que eran no se puede disociar de lo que hacían

¿porqué lo que eran no se podía disociar de lo que hacían?
¿porque usted lo dice?
Oiga su argumentación (y la de los nazis en este aspecto) es falaz , carente de lógica y es de un determinismo infantil.

Algunos judios hacen tal. Los que hacen tal son judios. Los judios necesarimanete van a hacer tal. gñe,gñe,gñe

Su lógica no dista mucho de la del tipico asesino en serie de telefilme .

Asesino a señoras de 40 años, gordas y rubias porque mi mamá era así y estoy traumatizado, así que todas las señoras cuartentonas ,gordas y rubias deben de morir , gñe, gñe...


Eso ya no es ya de ser mala persona o no. Es de estar muy colgao, de tener problemas a la hora de asimilar conceptos de lógica y empatía básicos.

saludos

Es que por definición un racista es exactamente eso. Alguien que juzga a todo un colectivo de un plumazo y, encima, no basándose en la realidad, sino en sus propios prejuicios.

'

¿Que ocurrio en Auschwitz?

Hace 2 meses, el 21 de septiembre de 1989, la agencia soviética Tass ha hecho públicos los archivos de Auschwitz y de otros campos de concentración. Aquí constan los registres de los prisioneros y de los fallecidos. Había 300.000 prisioneros en Auschwitz y el total de fallecidos resulta ser de 74.000, no de 4 millones o 2 millones, coma se lee todos los días en los periodicos. ¡74.000! Ni uno más ni uno menos.
Simon Wiesenthel tiene que explicar también esta disparidad de cifras. ¿Por qué habla él de "millones" y los archives rusos de"74.000"? De estes fallecidos, más de la mitad murieron par causas naturales (desnutricion, tifus, enfermedades... ).
Por tanto, serían asesinados menos de 40.000 prisioneros.
En el de Hamburgo murieron 48.000 personas en una sola noche. Por eso para mí Auschwitz y el "Holocausto" no son mas que una noticia a pie de página, igual que el bombardeo de una ciudad y no el episodio más sensaciónal de la guerre.
Es un crímen, pero en todo país y en todo régimen hay criminales. Quizá impulsados par los discursos antisemitas de Hitler, quien, par otro lado, hacía lo posible par proteger a los judíos.
Bueno, si no hubo cámaras de gas en los campos de concentración, ¿qué paso entonces con los 6 millones de judíos? Los datos estadíticos son muy débiles para saber si desaparecieron o no 6 millones.

http://www.radioislam.org/islam/spanish ... rving1.htm
... Esto se aproxima a la cifra dada por la Cruz Roja:

17.08.1994 Intern. Suchdienst Arolsen (Sach Nr: 10824) 66.206

'

Ver citas anteriores

El 16 de agosto de 1963, David Ben Gurión, Presidente del Estado de Israel, declaró que aunque la cifra oficial de la población judía en los Estados Unidos sea de 5.600.000 se puede ciertamente estimar este total en 9.000.000 (Deutsche Wochenzeitung, 26 de noviembre de 1963). La razón de esta elevada cifra es puesta de manifiesto por Albert Maisal en su artículo "Our Newest Americans (Readers Digest, enero de 1957):” poco después de la segunda guerra mundial y en virtud de un decreto presidencial, el 90 % de todas las visas de inmigración para personas provenientes de los países de Europa Central y Oriental, fue acordado a quienes habían sido arrancados de sus hogares”. Reproducimos en esta página una noticia necrológica del 16 de junio de 1972, tal como se las encuentra habitualmente por centenares en el semanario judeoamericano Aufbau de Nueva York. Muestra como los inmigrantes judíos instalados en los Estados Unidos, han cambiado luego sus nombres; los que llevaban en Europa, figuran entre paréntesis Arthur Kingsley (antes Dr. Königsberger, Francfort/Main). ¿No es acaso posible que una parte (O la totalidad) de esas personas cuyos nombres han fallecido, haya sido incluida en los seis millones pretendidamente faltantes en Europa?

http://www.radioislam.org/islam/spanish ... arwood.pdf

Ver citas anteriores

Atila escribió:'

¿Que ocurrio en Auschwitz?

Hace 2 meses, el 21 de septiembre de 1989, la agencia soviética Tass ha hecho públicos los archivos de Auschwitz y de otros campos de concentración. Aquí constan los registres de los prisioneros y de los fallecidos. Había 300.000 prisioneros en Auschwitz y el total de fallecidos resulta ser de 74.000, no de 4 millones o 2 millones, coma se lee todos los días en los periodicos. ¡74.000! Ni uno más ni uno menos.
Simon Wiesenthel tiene que explicar también esta disparidad de cifras. ¿Por qué habla él de "millones" y los archives rusos de"74.000"? De estes fallecidos, más de la mitad murieron par causas naturales (desnutricion, tifus, enfermedades... ).
Por tanto, serían asesinados menos de 40.000 prisioneros.
En el de Hamburgo murieron 48.000 personas en una sola noche. Por eso para mí Auschwitz y el "Holocausto" no son mas que una noticia a pie de página, igual que el bombardeo de una ciudad y no el episodio más sensaciónal de la guerre.
Es un crímen, pero en todo país y en todo régimen hay criminales. Quizá impulsados par los discursos antisemitas de Hitler, quien, par otro lado, hacía lo posible par proteger a los judíos.
Bueno, si no hubo cámaras de gas en los campos de concentración, ¿qué paso entonces con los 6 millones de judíos? Los datos estadíticos son muy débiles para saber si desaparecieron o no 6 millones.

http://www.radioislam.org/islam/spanish ... rving1.htm
... Esto se aproxima a la cifra dada por la Cruz Roja:

17.08.1994 Intern. Suchdienst Arolsen (Sach Nr: 10824) 66.206

Ya se ha dicho varias veces que las cifras de la Cruz Roja no tienen credibilidad porque:

a, son cifras oficiales facilitadas por los nazis
b, la Cruz Roja alemana era nazi en todo menos el nombre
c, se contradicen con las pruebas físicas encontradas de que hubo muchísimos más muertos, incluyendo a cantidades ingentes de personas que fueron deportadas a Auschwitz y nunca más se supo de ellas.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Atila escribió:'

¿Que ocurrio en Auschwitz?

Hace 2 meses, el 21 de septiembre de 1989, la agencia soviética Tass ha hecho públicos los archivos de Auschwitz y de otros campos de concentración. Aquí constan los registres de los prisioneros y de los fallecidos. Había 300.000 prisioneros en Auschwitz y el total de fallecidos resulta ser de 74.000, no de 4 millones o 2 millones, coma se lee todos los días en los periodicos. ¡74.000! Ni uno más ni uno menos.
Simon Wiesenthel tiene que explicar también esta disparidad de cifras. ¿Por qué habla él de "millones" y los archives rusos de"74.000"? De estes fallecidos, más de la mitad murieron par causas naturales (desnutricion, tifus, enfermedades... ).
Por tanto, serían asesinados menos de 40.000 prisioneros.
En el de Hamburgo murieron 48.000 personas en una sola noche. Por eso para mí Auschwitz y el "Holocausto" no son mas que una noticia a pie de página, igual que el bombardeo de una ciudad y no el episodio más sensaciónal de la guerre.
Es un crímen, pero en todo país y en todo régimen hay criminales. Quizá impulsados par los discursos antisemitas de Hitler, quien, par otro lado, hacía lo posible par proteger a los judíos.
Bueno, si no hubo cámaras de gas en los campos de concentración, ¿qué paso entonces con los 6 millones de judíos? Los datos estadíticos son muy débiles para saber si desaparecieron o no 6 millones.

http://www.radioislam.org/islam/spanish ... rving1.htm
... Esto se aproxima a la cifra dada por la Cruz Roja:

17.08.1994 Intern. Suchdienst Arolsen (Sach Nr: 10824) 66.206

Ya se ha dicho varias veces que las cifras de la Cruz Roja no tienen credibilidad porque:

a, son cifras oficiales facilitadas por los nazis
b, la Cruz Roja alemana era nazi en todo menos el nombre
c, se contradicen con las pruebas físicas encontradas de que hubo muchísimos más muertos, incluyendo a cantidades ingentes de personas que fueron deportadas a Auschwitz y nunca más se supo de ellas.

Los negacionistas se repiten más que el ajo. Tropecientas mil veces repitiendo exactamente lo mismo desde otra web, desde otra página, pero desde exactamente la misma fuente original. ¿Cuántas fuentes originales tendrán? ¿Diez o veinte? Paracen ser solo unas muy pocas

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:

Ver citas anteriores

Mar.bo escribió:

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Holocausto se refiere al genocidio de 10,2 millones de no-alemanes y minorías de alemanes, algo más de la mitad de los cuales eran judíos de distintas nacionalidades.

No!, no, el Holocausto se refiere exclusivamente a los judíos.

Holocausto = Shoah.

“El Holocausto fue la persecución y el asesinato sistemático, burocráticamente organizado y auspiciado por el Estado de seis millones de judíos por parte del régimen nazi y sus colaboradores.”Enciclopedia del Holocausto.
https://www.ushmm.org/wlc/es/article.ph ... d=10005751

.

Es una cuestión de definiciones. Como dice el artículo de la Wikipedia en inglés, "Some definitions of the Holocaust include the additional five million non-Jewish victims of Nazi mass murders, bringing the total to about 11 million."

Personalmente creo que es injusto olvidar a esas víctimas y centrarse sólo en los judíos. Por jodido que fuera ser judío en la Alemania nazi, ser polaco, ruso o muchas otras cosas tampoco fue ninguna broma.

"some definitions..."
No le des mas vueltas, el copyright en esto lo tienen los judiós.

Lo que tu pienses es intrasendente, todo el mundo lo tiene claro:

Holocausto = Shoah



.

Ver citas anteriores

Nowomowa escribió:Ya se ha dicho varias veces que las cifras de la Cruz Roja no tienen credibilidad porque:

a, son cifras oficiales facilitadas por los nazis

Sigues con las mentiras, las omisiones y las medias verdades:
Las cifras recogidas son producto de la observacion directa en los campos por parte de la Cruz Roja Internacional

Ver citas anteriores

b, la Cruz Roja alemana era nazi en todo menos el nombre

La investigacion fue realizada por la Cruz Roja Internacional, no por la alemana

Ver citas anteriores

c, se contradicen con las pruebas físicas encontradas de que hubo muchísimos más muertos, incluyendo a cantidades ingentes de personas que fueron deportadas a Auschwitz y nunca más se supo de ellas.

1.- Lo "encontrado" en 1945 carece de toda imparcialidad, fue realizada por militares sujetos a la propaganda de guerra de su bando
2.- Lo encontrado a sido distorcionado por el grandisimo nivel de destruccion en que se encontraba Alemania por los bombardeos angloamericanos. Es obvio que los campos estaban en ese momento al final de las prioridades del gobierno nazi.