Crees en el Holocausto de los 6 millones de judios?

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Una foto vale por diez mil palabras. No dire más..

Claro que es una puta mierda. Buena parte de la estrategia de los negacionistas consiste en negar las fotos como pruebas y, de repente, sale aquí uno diciendo que una foto vale más que mil palabras

Es que la fotografía de Ball no deja duda de donde y cuando fue tomada, el relieve demuestra sin duda que es Babi Yar, en cambio las pilas de cadáveres pudieron ser de cualquier lugar y momento.



.

La fotografia "de Ball", no es "de Ball". Se trata de fotos de las que él dice que que han sido tomadas en cierto momento. No sé yo qué credibilidad tiene el tal Ball. ¿Quién es? ¿Qué curriculo académico tiene? ¿Existe la persona de John Clive Ball?

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay miles y miles de fotos que prueban que el Holocausto tuvo lugar

... Y una puta mierda!

Hay fotos y hay artículos de periódico y hay filmaciones de noticieros de cine y hay grabaciones de reportajes de radio. Hay testimonios de víctimas y de guardianes y de soldados y de oficiales y de ciudadanos. Hay una cantidad inmensa de documentación sólo para los juicios de Nuremberg, que usaron sólo una pequeña parte de todo el material recogido e incautado, justo lo que concernía a los acusados.

Hay pruebas y más pruebas, tantas que cualquier persona intentando verlas todas probablemente moriría de viejo antes de terminar de revisarlas.

Hay una realidad tan grande compleja y retorcida como es la realidad. Una realidad horrible de contemplar, y me acuerdo de vuestras familias cuando tengo que meterme en ella para sacar cosas que contradigan vuestras memeces.

Los argumentos negacionistas son todos pura basura. Pero no podemos arriesgarnos a que alguien los tome en serio, ni siquiera aquí. Cuando los fanáticos siembran una duda, nosotros la sepultamos con verdades.

Eres mala persona, Atila. Tú y todos los negacionistas estáis podridos por dentro, sois cobardes que preferís estar ciegos y satisfechos en vez de mirar la verdad a la cara y vivir con ella.

... Yo no soy ni remotamente "mala persona" incluso afirmaría que soy mejor persona que tu Nowo, yo podria decir lo mismo: "todos los exterminacionistas estáis podridos por dentro, sois cobardes que preferís estar ciegos y satisfechos en vez de mirar la verdad a la cara y vivir con ella." y recuerda: "La Verdad te hará Libre"!

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay miles y miles de fotos que prueban que el Holocausto tuvo lugar

... Y una puta mierda!

Hay fotos y hay artículos de periódico y hay filmaciones de noticieros de cine y hay grabaciones de reportajes de radio. Hay testimonios de víctimas y de guardianes y de soldados y de oficiales y de ciudadanos. Hay una cantidad inmensa de documentación sólo para los juicios de Nuremberg, que usaron sólo una pequeña parte de todo el material recogido e incautado, justo lo que concernía a los acusados.

Hay pruebas y más pruebas, tantas que cualquier persona intentando verlas todas probablemente moriría de viejo antes de terminar de revisarlas.

Hay una realidad tan grande compleja y retorcida como es la realidad. Una realidad horrible de contemplar, y me acuerdo de vuestras familias cuando tengo que meterme en ella para sacar cosas que contradigan vuestras memeces.

Los argumentos negacionistas son todos pura basura. Pero no podemos arriesgarnos a que alguien los tome en serio, ni siquiera aquí. Cuando los fanáticos siembran una duda, nosotros la sepultamos con verdades.

Eres mala persona, Atila. Tú y todos los negacionistas estáis podridos por dentro, sois cobardes que preferís estar ciegos y satisfechos en vez de mirar la verdad a la cara y vivir con ella.

... Yo no soy ni remotamente "mala persona" incluso afirmaría que soy mejor persona que tu Nowo, yo podria decir lo mismo: "todos los exterminacionistas estáis podridos por dentro, sois cobardes que preferís estar ciegos y satisfechos en vez de mirar la verdad a la cara y vivir con ella." y recuerda: "La Verdad te hará Libre"!

Tú vives en una fantasía cómoda y domesticada, donde nada te contradice porque si algo te contradice, es que es mentira.

[Nexus6]

Atila es una buena persona, que este equivocado o no es otro cantar. Pero que es mejor persona que el 90 % de los foreros es algo fuera de toda duda

[gálvez]

Ver citas anteriores

Atila es una buena persona, que este equivocado o no es otro cantar. Pero que es mejor persona que el 90 % de los foreros es algo fuera de toda duda

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay miles y miles de fotos que prueban que el Holocausto tuvo lugar

... Y una puta mierda!

Hay fotos y hay artículos de periódico y hay filmaciones de noticieros de cine y hay grabaciones de reportajes de radio. Hay testimonios de víctimas y de guardianes y de soldados y de oficiales y de ciudadanos. Hay una cantidad inmensa de documentación sólo para los juicios de Nuremberg, que usaron sólo una pequeña parte de todo el material recogido e incautado, justo lo que concernía a los acusados.

Hay pruebas y más pruebas, tantas que cualquier persona intentando verlas todas probablemente moriría de viejo antes de terminar de revisarlas.

Hay una realidad tan grande compleja y retorcida como es la realidad. Una realidad horrible de contemplar, y me acuerdo de vuestras familias cuando tengo que meterme en ella para sacar cosas que contradigan vuestras memeces.

Los argumentos negacionistas son todos pura basura. Pero no podemos arriesgarnos a que alguien los tome en serio, ni siquiera aquí. Cuando los fanáticos siembran una duda, nosotros la sepultamos con verdades.

Eres mala persona, Atila. Tú y todos los negacionistas estáis podridos por dentro, sois cobardes que preferís estar ciegos y satisfechos en vez de mirar la verdad a la cara y vivir con ella.

Interesante, si uno no se deja convencer por sus débiles argumentos y sus inexistentes pruebas es un fanático hijodeputa, mala persona, cobarde y pecador, etc. No me interesa, prefiero discutir sobre sus jodidas pruebas. ¿Porqué simula usted que es imparcial en el tema del holo cuando es bien sabido que es un fanático filosemita?

Fotos, artículos de periódico, videos...enséñeme uno solo. Para ustedes cualquier cosa es un video que demuestra el holo. Si hay un vídeo de gente flamélica se demuestra el holo, claaaaro, el bien conocido exterminio por hambre ¿porqué otra cosa que por un plan de exterminio por hambre podría un preso pasar hambre? ¿algún documento que demuestre el plan de exterminio por hambre al final de la guerra que es cuando pasó? Oiga, ¿porqué no utilizaron la "táctica" del hambre antes y sólo al final cuando escaseaban los alimentos? Y así con todo. Así es la lógica exterminacionista, la exageración y la falta de lógica sobre una pequeña semilla de verdad. Le puedo traer las mismas fotos en otros contextos, por ejemplo en los campos Boer, y nadie ha deducido ningún "holo".

Traen una pira de cadáveres y ¡voilá! ya tenemos una prueba fotográfica de holo. Traemos una foto de una habitación y ¡voilá! ya tenemos una foto de una cámara de gas, traemos mil papeles de gente que firma haber presenciado gaseamientos y ¡voilá! ya tenemos miles de testigos de cámaras de gas...

[Belenguer]

Ver citas anteriores

Hay tres recursos principales.

Los gigantescos archivos del centro Yad Vashem, centrado en las víctimas judías:

https://www.yadvashem.org/

El archivo del museo del Holocausto en Washington, sólo cataloga sus colecciones pero es enorme:

https://www.ushmm.org/research/research ... llections/

Nuremberg Trials Project es un proyecto de digitalización del material usado en los juicios de Nuremberg:

http://nuremberg.law.harvard.edu/

A otra escala, Holocaust Forgotten se centra en las víctimas no judías; es un website particular, no un archivo público, y reúne material de fuentes públicas y aportaciones privadas:

http://www.holocaustforgotten.com/

Esto son recursos en inglés, de material digitalizado. La mayor parte de documentación relativa al Holocausto no está digitalizada ni hay planes de digitalizarla. Como todos los archivos, están pensados para facilitar el acceso a la documentación a gente que sabe lo que busca, más que para exhibir la documentación.

Vad Yasem sólo ha reunido un millón de testimonios de conocidos o familiares que o bien supieron o les dijeron cómo murió su familiar o conocido, y gran parte de ellos como se puede comprobar fácilmente son testimonios de muertes en lugares dónde no se puede deducir que sea presa del exterminio, por ejemplo, muertos en zonas y fechas donde no estaba el ejército alemán. Por ejemplo, soldados judíos soviéticos, muertos por bombardeos, o simplemente en la huída. El otro millón de supuestos muertos son individuos que aparecen en listas de transporte. En total dos millones, y sólo uno es de muertos certificados por conocidos, y parte de esos muertos como he dicho en circunstancias inverosímiles como para considerarlas víctimas de un plan de exterminio. Vad yasem, es un ejercicio respetable para recordar a las víctimas de la guerra y la limpieza étnica nazi, pero como prueba de un exterminio es una mierda.

Yo podría hacer un Vad Yasem alemán, de muertos por la expulsión del este y por el bombardeo aliado, y reunir a más de dos millones de muertos, más que Vad Yasem ese, y nadie deduce un holo alemán.

Trae usted extensísimos enlaces, pero yo me conformo con fotos de las famosísimas colas para exterminar en cámaras de gas, o una foto del extensísimo, costosísimo y largísimo trasiego de muertos hacia los crematorios, una foto de el extensísimo proceso de cremación de millones de cadáveres, documentos oficiales del holo, etc, no hay nada.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Atila es una buena persona, que este equivocado o no es otro cantar. Pero que es mejor persona que el 90 % de los foreros es algo fuera de toda duda

¿Un nazi es una buena persona?
¿Hay nazis buenos y nazis malos?
Nexus6 te recuerdo que detrás de Atila está el nazismo, ya sé que me meto en terreno pantanoso con uno de los populares del foro apreciado por muchos, por moderadores como tú y foreros como gálvez (y no es la primera que digo esto, están los posts para demostrarlo). El tema del Holocausto en esta pregunta off topic no me interesa nada, me interesa el nazismo como ideología y poder político.

Simplemente me gustaría saber por qué decís que Atila (que se declara nazi) es una "buena persona", con esto quiero hacer hincapié en el nazismo y lo que representa, y que si los nazis tuvieran el poder seguramente este foro no estaría abierto y varios de nosotros tendríamos problemas serios en la vida real de todos los días, no solo los judíos también comunistas, socialistas, gitanos, homosexuales ... y todo lo que mataron en los años treinta y cuarenta.

Saludos.

[Nexus6]

Son muchos años de leerle y de verle actuar, Atila no es nazi.

[Col. Rheault]

Ver citas anteriores

Son muchos años de leerle y de verle actuar, Atila no es nazi.

Pues dejando al margen a Atila espero que alguien responda la pregunta: ¿Un nazi es (puede ser) una buena persona?

Saludos

[xmigoll]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Son muchos años de leerle y de verle actuar, Atila no es nazi.

Pues dejando al margen a Atila espero que alguien responda la pregunta: ¿Un nazi es (puede ser) una buena persona?

Saludos

Si por nazi entiende usted aquél individuo que defiende los postulados más radicales de la ideología, pues según mi opinión, no.
Un saludo.

[Mar.bo]

.
Aprovechando ciertas similitudes, si este fuera un tema colombiano, no me queda duda que los exterminacionistas serian uribistas, ere con erre con su rencor y el no olvido, con la denostación y el rechazo a aceptar cualquier otra posibilidad de la realidad.



.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Hay miles y miles de fotos que prueban que el Holocausto tuvo lugar

... Y una puta mierda!

Hay fotos y hay artículos de periódico y hay filmaciones de noticieros de cine y hay grabaciones de reportajes de radio. Hay testimonios de víctimas y de guardianes y de soldados y de oficiales y de ciudadanos. Hay una cantidad inmensa de documentación sólo para los juicios de Nuremberg, que usaron sólo una pequeña parte de todo el material recogido e incautado, justo lo que concernía a los acusados.

Hay pruebas y más pruebas, tantas que cualquier persona intentando verlas todas probablemente moriría de viejo antes de terminar de revisarlas.

Hay una realidad tan grande compleja y retorcida como es la realidad. Una realidad horrible de contemplar, y me acuerdo de vuestras familias cuando tengo que meterme en ella para sacar cosas que contradigan vuestras memeces.

Los argumentos negacionistas son todos pura basura. Pero no podemos arriesgarnos a que alguien los tome en serio, ni siquiera aquí. Cuando los fanáticos siembran una duda, nosotros la sepultamos con verdades.

Eres mala persona, Atila. Tú y todos los negacionistas estáis podridos por dentro, sois cobardes que preferís estar ciegos y satisfechos en vez de mirar la verdad a la cara y vivir con ella.

Interesante, si uno no se deja convencer por sus débiles argumentos y sus inexistentes pruebas es un fanático hijodeputa, mala persona, cobarde y pecador, etc. No me interesa, prefiero discutir sobre sus jodidas pruebas. ¿Porqué simula usted que es imparcial en el tema del holo cuando es bien sabido que es un fanático filosemita?

Fotos, artículos de periódico, videos...enséñeme uno solo. Para ustedes cualquier cosa es un video que demuestra el holo. Si hay un vídeo de gente flamélica se demuestra el holo, claaaaro, el bien conocido exterminio por hambre ¿porqué otra cosa que por un plan de exterminio por hambre podría un preso pasar hambre? ¿algún documento que demuestre el plan de exterminio por hambre al final de la guerra que es cuando pasó? Oiga, ¿porqué no utilizaron la "táctica" del hambre antes y sólo al final cuando escaseaban los alimentos? Y así con todo. Así es la lógica exterminacionista, la exageración y la falta de lógica sobre una pequeña semilla de verdad. Le puedo traer las mismas fotos en otros contextos, por ejemplo en los campos Boer, y nadie ha deducido ningún "holo".

Traen una pira de cadáveres y ¡voilá! ya tenemos una prueba fotográfica de holo. Traemos una foto de una habitación y ¡voilá! ya tenemos una foto de una cámara de gas, traemos mil papeles de gente que firma haber presenciado gaseamientos y ¡voilá! ya tenemos miles de testigos de cámaras de gas...

Traemos una foto aérea de un lugar de matanzas donde no se ve ninguna matanza y ¡voilà!, 10,2 millones de personas asesinadas vuelven a la vida.

Y no, no soy imparcial con la realidad. La verdad no es opinable para las personas honradas, y defenderla frente a la mentira y la ignorancia es una obligación de quienes tienen conocimientos y medios para hacerlo.

Bergen Belsen no es opinable. Auschwitz no es opinable. Matthausen no es opinable. Podemos debatir las caras de la realidad, pero su existencia no es una opinión. Es un hecho.

Los prisioneros que no podían salir de los barracones, no comían. Los que podían salir y sabían cómo hacerlo, se dedicaban a robar riñones e hígados de cadáveres recientes. Fue visto. Fue narrado. Lo he oído yo mismo, lo he entendido porque hablo suficiente inglés. Una grabación de hace 71 años. Ni me molestaré en traerla. No queréis oír. No queréis pensar. Sólo queréis emponzoñar las generaciones futuras con vuestra falsa duda, vuestra hipócrita ocultación del odio que os pudre.

Dicen que Atila es buena persona. La bondad se demuestra con hechos. Y Atila es una persona que, enfrentado a la realidad que le contradice sus creencias, huye de ella. En el fondo sabe que está equivocado, pero qué sería de él si ahora renunciara a ser el niño travieso que lleva la contra porque sí. Y en el camino, Atila la buena persona justifica el odio a un puñado de seres humanos en base a cómo nacen y dónde viven, y menosprecia lo que esa clase de odio causó en el mundo en el siglo pasado.

De los genocidios cometidos el siglo XX, se discute la veracidad del que tiene más pruebas, más testimonios y más víctimas. Pero claro: los judíos andan metidos en ese genocidio, y eso lo hace especial, distinto.

McCoy pregunta si se puede ser nazi y buena persona. Yo me pregunto qué es una buena persona que difunde el mal, o una buena persona que, sabiendo y pudiendo, no se erige en barrera frente al Mal, que mira a otra parte, que lo deja pasar.

[jordi]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Son muchos años de leerle y de verle actuar, Atila no es nazi.

Pues dejando al margen a Atila espero que alguien responda la pregunta: ¿Un nazi es (puede ser) una buena persona?

Saludos

Un nazi no puede ser buena persona porque cree que los que no son de su raza no tienen derecho a la existencia y los negacionistas son nazis pero demasiado cobardes como para reconocer que lo son.

[Mar.bo]

Ver citas anteriores

Y no, no soy imparcial con la realidad. La verdad no es opinable para las personas honradas, y defenderla frente a la mentira y la ignorancia es una obligación de quienes tienen conocimientos y medios para hacerlo.

¿Y no te cabe en la cabeza que PRESISAMENTE POR HONRADEZ ES QUE DUDAMOS LA EXISTENCIA DEL HOLOCAUSTO.

Ver citas anteriores

Bergen Belsen no es opinable. Auschwitz no es opinable. Matthausen no es opinable. Podemos debatir las caras de la realidad, pero su existencia no es una opinión. Es un hecho.

TODO ES OPINABLE, NO HAY VERDADES INAMOVIBLES NI SEMPITERNAS

Ver citas anteriores

Los prisioneros que no podían salir de los barracones, no comían. Los que podían salir y sabían cómo hacerlo, se dedicaban a robar riñones e hígados de cadáveres recientes. Fue visto. Fue narrado. LO HE OÍDO YO MISMO, LO HE ENTENDIDO PORQUE HABLO SUFICIENTE INGLÉS. Una grabación de hace 71 años. Ni me molestaré en traerla. No queréis oír. No queréis pensar. Sólo queréis emponzoñar las generaciones futuras con vuestra falsa duda, vuestra hipócrita ocultación del odio que os pudre.

Ahora me desayuno que los internos en los campos (judíos, rusos, alemanes, polacos, eslovacos, húngaros, &&) hablaban inglés. Yo siempre pensé que hablaban en sus respectivos idiomas locales...
Por otra parte, los POW ingleses y americanos nunca estuvieron en campos de concentración, para ellos estaban los stammlager (o simplemente stalag). Los militares anglos prisioneros jamás tuvieron contacto con los internos civiles de los campos de concentración.

Ver citas anteriores

Dicen que Atila es buena persona. La bondad se demuestra con hechos. Y Atila es una persona que, enfrentado a la realidad que le contradice sus creencias, huye de ella. En el fondo sabe que está equivocado, pero qué sería de él si ahora renunciara a ser el niño travieso que lleva la contra porque sí. Y en el camino, Atila la buena persona justifica el odio a un puñado de seres humanos en base a cómo nacen y dónde viven, y menosprecia lo que esa clase de odio causó en el mundo en el siglo pasado.

El siglo pasado hubo demasiada sangre y odio, la sangre se puede explicar por el desarrollo tecnológico. El odio en cambio no tiene una explicación única y sencilla. Los niveles de odio alcanzados no son explicables cargándolos a una sola persona (Hitler) ni a un grupo (nazis) ni a una nación (alemanes). Para explicarlo es necesario INVOLUCRAR A TODOS los europeos, conocer sus historias recientes y remotas, y llegar a la conclusion QUE AQUELLA MATANZA SE LA CONSTRUYERON ENTRE TODOS (JUDIOS INCLUIDOS)

Ver citas anteriores

De los genocidios cometidos el siglo XX, se discute la veracidad del que tiene más pruebas, más testimonios y más víctimas. Pero claro: los judíos andan metidos en ese genocidio, y eso lo hace especial, distinto.

No confundas “veracidad de un acto, un testimonio (un hecho), con “veracidad de una historia” (una interpretación). El problema sobre la veracidad de un acto es meramente tecnico, en cambio la veracidad de una historia es casi un acto de fe. A partir de los mismos actos se pueden construir distintas versiones, todas aceptables según diferentes perspectivas. Americanos y alemanes luchaban igualmente por lo mismo: la libertad (en el sentido que cada uno entendía tal)

Lo que hace al llamado genocidio judío especial, distinto, es que ha sido contado por ellos mismos. Todos los demás genocidios no han sido individualizados y por eso no son advertidos.

Ver citas anteriores

McCoy pregunta si se puede ser nazi y buena persona. Yo me pregunto qué es una buena persona que difunde el mal, o una buena persona que, sabiendo y pudiendo, no se erige en barrera frente al Mal, que mira a otra parte, que lo deja pasar.

Pues respóndele a McCoy que si se puede, de hecho muchos nazis, creo que la mayoría, eran en términos generales buenas personas. Buenas personas que luchaban por su patria y por lo que creían bueno. Que “bueno” y “malo” es esencialmente lo mismo, de igual manera que arriba y abajo, o derecha e izquierda, todo según un punto de referencia arbitrario.

Y para lo que tu preguntas añado que por definición solo Dios es bueno, lo malo es andar creyéndose dios para juzgar según buenos y malos.


.

[gálvez]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Son muchos años de leerle y de verle actuar, Atila no es nazi.

Pues dejando al margen a Atila espero que alguien responda la pregunta: ¿Un nazi es (puede ser) una buena persona?

Saludos

Yo suelo disociar las personas de las ideologías. Las personas son mucho mas que las ideologías que profesan y además las personas no siempre son coherentes con las ideologías que afirman profesar, de hecho si me apura no lo son en la mayor parte de las ocasiones. Afortunadamente, por cierto.

Existen personas buenas y malas, y por acotar un termino tan poco concreto, existen personas con un mayor grado de empatía hacia los demás que otras.

Es cierto que si existen ideologías donde el grado de empatía hacia los ajenos es casi nulo (cómo el nazismo con sus tesis raciales) y poco pintan alli personas empáticas, pero cómo he dicho antes se debe de diferenciar las personas y los actos de dicha persona de la ideología que los envuelve.Porque hay gente pa tó.

Fijese, estaremos de acuerdo si afirmamos que el nazismo es una ideología detestable porque juzgamos a determinadas personas por lo que son en lugar de por lo que hacen, es decir se perseguian a judios y miembros de otros colectivos solo por serlo, no por lo que hubiesen hecho o dejado de hacer.
¿no seríamos nosostros exactamente igual si nos dedicásemos a juzgar a las personas por lo que afirman pensar en lugar de por lo que hacen?

Yo prefiero juzgar (con todos los prejuicios que uno quiera en función de las pistas que me den, y evidentemnte la ideología es una pista importante) a las personas por sus hechos antes que por la ideología a la que afirmen estar adscritos, porque del dicho al hecho hay mucho trecho.

El nazismo con sus postulados es altamente atrayente para psicópatas y personas chungas, pero lo que no quiere decir que necesariamente todos lo sean ni que personas que profesen ideologías teoricamente mas atractivas para "buena gente" sean unos redomados hijos de puta.

Por ejemplo mientras la mayor parte de los demócratas del mundo se la refanflinfaba (normal en unas democracias que veían un hecho normal que en los parques de lasconcesiones occidentales pusiesen aquello de "prohibido pasar perros y chinos") la masacre de Nanking, con sus cientos de miles de muertos un nazi de carnet llamado John Rabe , embajador alemán en la capital china, se partia los cuernos por salvar decenas de mies de ciudadanos chinos.

¿era mala persona?¿pese a salvar a miles de personas debemos de decir que era un cabrón por ser nazi?¿o por lo contrario debemos de juzgarlo por el coraje que tuvo a la hora de hacer lo correcto, mientras el resto de diplomáticos miraban para otro lado?

¿Era peor persona Raben que salvó a miles de personas de una matanza indiscriminada de civiles pese a ser nazi que Truman, que ordenó precisamente eso pese a tener una ideología mucho mas presentable?

Pues eso, pese a no ser ajeno a los prejuicios pesan mas los hechos de las personas que la ideología que profesen, una ideología pueden ser malos hechos en potencia, pero a las personas se les debe de juzgar por los actos efectivamente realizados.

Los juicios por ideología me suelen parecer detestables....en nuestra guerra patria no pocos fueron brutalmente asesinados por el mero hecho de ser de la ideología incorrecta en el sitio incorrecto, ya le juzgaron por lo que pensaban y le culparon por todos los males achacables a la ideología de turno independientemente de que no hubiesen hecho absolutamente nada.

Poco mas o menos que lo que aquí hicieron con los judios de los que hablamos en este hilo, matarlos por lo que eran y por todo lo malo que se suponían que eran por ser lo que eran.


saludos

[Bell Cooper]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Son muchos años de leerle y de verle actuar, Atila no es nazi.

Pues dejando al margen a Atila espero que alguien responda la pregunta: ¿Un nazi es (puede ser) una buena persona?

Saludos

Yo suelo disociar las personas de las ideologías. Las personas son mucho mas que las ideologías que profesan y además las personas no siempre son coherentes con las ideologías que afirman profesar, de hecho si me apura no lo son en la mayor parte de las ocasiones. Afortunadamente, por cierto.

Pues sí. Para lo bueno y para lo malo, las ideologías buscan un absoluto, o como su nombre indica, un ideal, las personas tenemos mil matices y mil debilidades que, para lo bueno y para lo malo, nos impiden ser coherentes al 100% con las ideologías con las que nos identificamos.

Yo soy cristiana y ni soy capaz de poner la otra mejilla ni de amar a mis enemigos (si me apuras, ni siquiera a mis amigos en muchas ocasiones, que eso ya tiene delito), así que vamos a dejarnos de absolutismos y de etiquetar a la gente, o al menos (etiquetar es práctico, qué le vamos a hacer) de juzgarlos por su etiqueta en lugar de por lo que realmente hacen o dicen.

[Nowomowa]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Y no, no soy imparcial con la realidad. La verdad no es opinable para las personas honradas, y defenderla frente a la mentira y la ignorancia es una obligación de quienes tienen conocimientos y medios para hacerlo.

¿Y no te cabe en la cabeza que PRESISAMENTE POR HONRADEZ ES QUE DUDAMOS LA EXISTENCIA DEL HOLOCAUSTO.

Llamas honradez a lo que es coherencia. No es lo mismo. Se puede ser coherentemente deshonesto, porque la coherencia no es lo mismo que la honradez.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Bergen Belsen no es opinable. Auschwitz no es opinable. Matthausen no es opinable. Podemos debatir las caras de la realidad, pero su existencia no es una opinión. Es un hecho.

TODO ES OPINABLE, NO HAY VERDADES INAMOVIBLES NI SEMPITERNAS

La verdad es aquello que no cambia independientemente de la opinión.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Los prisioneros que no podían salir de los barracones, no comían. Los que podían salir y sabían cómo hacerlo, se dedicaban a robar riñones e hígados de cadáveres recientes. Fue visto. Fue narrado. LO HE OÍDO YO MISMO, LO HE ENTENDIDO PORQUE HABLO SUFICIENTE INGLÉS. Una grabación de hace 71 años. Ni me molestaré en traerla. No queréis oír. No queréis pensar. Sólo queréis emponzoñar las generaciones futuras con vuestra falsa duda, vuestra hipócrita ocultación del odio que os pudre.

Ahora me desayuno que los internos en los campos (judíos, rusos, alemanes, polacos, eslovacos, húngaros, &&) hablaban inglés. Yo siempre pensé que hablaban en sus respectivos idiomas locales...
Por otra parte, los POW ingleses y americanos nunca estuvieron en campos de concentración, para ellos estaban los stammlager (o simplemente stalag). Los militares anglos prisioneros jamás tuvieron contacto con los internos civiles de los campos de concentración.

Deberáis fijarte mejor en lo que escribo. Dije "fue visto y fue narrado". Lo que oí fue un reportaje de un periodista de la BBC que acompañaba a la 11ª División Acorazada y entró con ellos en Bergen Belsen. Un testimonio de primera mano fechado en abril de 1945.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Dicen que Atila es buena persona. La bondad se demuestra con hechos. Y Atila es una persona que, enfrentado a la realidad que le contradice sus creencias, huye de ella. En el fondo sabe que está equivocado, pero qué sería de él si ahora renunciara a ser el niño travieso que lleva la contra porque sí. Y en el camino, Atila la buena persona justifica el odio a un puñado de seres humanos en base a cómo nacen y dónde viven, y menosprecia lo que esa clase de odio causó en el mundo en el siglo pasado.

El siglo pasado hubo demasiada sangre y odio, la sangre se puede explicar por el desarrollo tecnológico. El odio en cambio no tiene una explicación única y sencilla. Los niveles de odio alcanzados no son explicables cargándolos a una sola persona (Hitler) ni a un grupo (nazis) ni a una nación (alemanes). Para explicarlo es necesario INVOLUCRAR A TODOS los europeos, conocer sus historias recientes y remotas, y llegar a la conclusion QUE AQUELLA MATANZA SE LA CONSTRUYERON ENTRE TODOS (JUDIOS INCLUIDOS)

Oh sí por favor, tráneos lo de "judea declara la guerra a Alemania", venga... que me quiero reír un poco.

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

De los genocidios cometidos el siglo XX, se discute la veracidad del que tiene más pruebas, más testimonios y más víctimas. Pero claro: los judíos andan metidos en ese genocidio, y eso lo hace especial, distinto.

No confundas “veracidad de un acto, un testimonio (un hecho), con “veracidad de una historia” (una interpretación). El problema sobre la veracidad de un acto es meramente tecnico, en cambio la veracidad de una historia es casi un acto de fe. A partir de los mismos actos se pueden construir distintas versiones, todas aceptables según diferentes perspectivas. Americanos y alemanes luchaban igualmente por lo mismo: la libertad (en el sentido que cada uno entendía tal)

Lo que hace al llamado genocidio judío especial, distinto, es que ha sido contado por ellos mismos. Todos los demás genocidios no han sido individualizados y por eso no son advertidos.

El Holocausto se refiere al genocidio de 10,2 millones de no-alemanes y minorías de alemanes, algo más de la mitad de los cuales eran judíos de distintas nacionalidades.

[Pordiosero]

Después de 100 páginas en las que las aportaciones y argumentos son de muy variada calidad, desde ambos lados, se ha tocado algo interesante: ¿se puede ser nazi y buena persona? ¿se puede tener una ideología de mierda y ser bueno?

Creo que hay dos cosas que si se piensan un poco, todo el mundo estará de acuerdo en ellas. Lo primero es que las personas no son "buenas" o "malas", y ya está. Eso es calificar a muy grosso modo. Todo el mundo tiene aspectos más positivos que otros, todo es bueno o malo dependiendo de en qué te fijes. A lo mejor un tipo no respeta la propiedad privada pero es capaz de dar su vida por compasión. O es un cabrón con las tías pero los niños le ablandan el corazón. O es egoísta pero siempre dice la verdad. Por dar algunos ejemplos. Creo que queda claro lo que digo, que hay distintos "aspectos" que evaluar para decir si alguien es una buena persona.

Pero es que además, y quizás como consecuencia de las limitaciones del lenguaje o del espejismo de nuestros conceptos, somos duales, en el sentido de que no somos o "egoístas" o "dadivosos", sino que tenemos un porcentaje por así decirlo de cada componente opuesto. Por ejemplo, alguien puede tener sentimientos o tendencias "egoístas" y "generosas" al mismo tiempo, o al menos, como parte de su naturaleza.

Todas estas paranoias las escribía medio borracho de petas o de té, o de vete tú a saber qué cuando era un joven con inquietudes. No veas tú la sensación de felicidad cuando una novia psicóloga me dijo que realmente se miden los factores y sus opuestos a la vez, o sea, no hay un medidor de "generosidad", que va de 0 a 10, sino que se mide ése y su opuesto. Por ejemplo, mi por entonces novia había sacado alta puntuación tanto en ser confiada como en desconfiada. Y se alegraba, porque en teoría así se compensaba lo uno con lo otro. Quien no se consuela es porque no quiere

Lo que quiero decir es que ponemos etiquetas cuando en realidad la vida de cada uno, su personalidad, y lo que es, hace, y piensa o siente son cosas complejas.

¿Puede ser Atila nazi y bueno? sin duda. Y bueno y malo. Depende de en qué te fijes.

Yo personalmente no tengo ningún motivo para pensar que Atila es malvado, si bien es cierto que es un cabezón y un cascarrabias con cierto odio a lo judío (que no tiene por qué ser tampoco a los judíos personalmente).

[Atila]

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Ver citas anteriores

Son muchos años de leerle y de verle actuar, Atila no es nazi.

Pues dejando al margen a Atila espero que alguien responda la pregunta: ¿Un nazi es (puede ser) una buena persona?

Saludos

Un nazi no puede ser buena persona porque cree que los que no son de su raza no tienen derecho a la existencia y los negacionistas son nazis pero demasiado cobardes como para reconocer que lo son.

... Un nazi (como yo) es mejor persona que un sionista o prosionista como tu, (y otros) así que a callar!