Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
https://www.libertaddigital.com/opinion ... o-7277926/Ver citas anterioresEn El País están como locos de contentos viendo que un juez empitona a un ministro de Rajoy por corrupción. Creen que demuestra que, por venales que sean los socialistas, peores son los del PP. Gabriel Rufián se negó a tener que elegir entre los corruptos premium y los corruptos cutre. Bueno, pues aquí tiene a un corrupto, no ya premium, sino de alta gama, para que, sin remordimiento, pueda seguir apoyando el gobierno de los corruptos cutres.
Sin embargo, con lo que no cuenta El País, ni Rufián, ni ningún socialista, comunista o golpista, es que, y bien duele decirlo de tan odiado personaje, Cristóbal Montoro está blindado. No puede ser condenado, al menos por los hechos que investiga el Juzgado de Tarragona. Y no puede a poco que su abogado apele a una reciente doctrina del Tribunal Constitucional, concebida por la catequista Inmaculada Montalbán y bendecida por el abate Pumpido. Concretamente, se trata de la que sirvió para absolver a Chaves y a Griñán de los delitos de los ERE. Según la peregrina tesis, no es posible prevaricar en la elaboración de anteproyectos y proyectos de normas porque la aprobación definitiva no corresponde a quienes los elaboran, sino a la cámara legislativa que al final los vota. De tal forma que, aunque las leyes presupuestarias incluyeron los sistemas gracias a los cuales el PSOE pudo impunemente distraer seiscientos y pico millones de euros, quienes introdujeron tales mecanismos en los borradores no son responsables porque no lo fueron de su aprobación última.
A Montoro le acusan de haber introducido en anteproyectos y proyectos modificaciones legislativas que favorecieron con rebajas fiscales a empresas de un determinado sector contra pago del servicio por parte de algunas de ellas. Igual que Chaves y Griñán. Por la misma regla de tres, Montoro no podrá ser condenado y debería levantársele desde ya su condición de investigado mediante la aplicación de la misma doctrina.
A mi lo que me parece un tanto heavy es que en libertad digital da la impresión de que se alegran de que a un presunto corrupto no se le pueda investigar, jódete Rufián y El Pais. Que tristeza de país (de terruño digo)Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑18 Jul 2025 07:12 Ojo a esto, que puede ser la repanocha. También ojo a la fuente, pero parece plausible. Será cuestión de esperar a las resoluciones del TJUE sobre ese caso concreto.
https://www.libertaddigital.com/opinion ... o-7277926/Ver citas anterioresEn El País están como locos de contentos viendo que un juez empitona a un ministro de Rajoy por corrupción. Creen que demuestra que, por venales que sean los socialistas, peores son los del PP. Gabriel Rufián se negó a tener que elegir entre los corruptos premium y los corruptos cutre. Bueno, pues aquí tiene a un corrupto, no ya premium, sino de alta gama, para que, sin remordimiento, pueda seguir apoyando el gobierno de los corruptos cutres.
Sin embargo, con lo que no cuenta El País, ni Rufián, ni ningún socialista, comunista o golpista, es que, y bien duele decirlo de tan odiado personaje, Cristóbal Montoro está blindado. No puede ser condenado, al menos por los hechos que investiga el Juzgado de Tarragona. Y no puede a poco que su abogado apele a una reciente doctrina del Tribunal Constitucional, concebida por la catequista Inmaculada Montalbán y bendecida por el abate Pumpido. Concretamente, se trata de la que sirvió para absolver a Chaves y a Griñán de los delitos de los ERE. Según la peregrina tesis, no es posible prevaricar en la elaboración de anteproyectos y proyectos de normas porque la aprobación definitiva no corresponde a quienes los elaboran, sino a la cámara legislativa que al final los vota. De tal forma que, aunque las leyes presupuestarias incluyeron los sistemas gracias a los cuales el PSOE pudo impunemente distraer seiscientos y pico millones de euros, quienes introdujeron tales mecanismos en los borradores no son responsables porque no lo fueron de su aprobación última.
A Montoro le acusan de haber introducido en anteproyectos y proyectos modificaciones legislativas que favorecieron con rebajas fiscales a empresas de un determinado sector contra pago del servicio por parte de algunas de ellas. Igual que Chaves y Griñán. Por la misma regla de tres, Montoro no podrá ser condenado y debería levantársele desde ya su condición de investigado mediante la aplicación de la misma doctrina.
Es que ese es el problema de pensar a corto plazo, que luego viene quien no te interesa y aprovecha la circunstancia. Y está ocurriendo lo mismo con mucha de la legislación que se está aprobando o se pretende aprobar. Ahora todo es "mira que listo soy" y mañana se aprovecharán los demás.Ver citas anterioresKalea escribió: ↑18 Jul 2025 08:10A mi lo que me parece un tanto heavy es que en libertad digital da la impresión de que se alegran de que a un presunto corrupto no se le pueda investigar, jódete Rufián y El Pais. Que tristeza de país (de terruño digo)Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑18 Jul 2025 07:12 Ojo a esto, que puede ser la repanocha. También ojo a la fuente, pero parece plausible. Será cuestión de esperar a las resoluciones del TJUE sobre ese caso concreto.
https://www.libertaddigital.com/opinion ... o-7277926/Ver citas anterioresEn El País están como locos de contentos viendo que un juez empitona a un ministro de Rajoy por corrupción. Creen que demuestra que, por venales que sean los socialistas, peores son los del PP. Gabriel Rufián se negó a tener que elegir entre los corruptos premium y los corruptos cutre. Bueno, pues aquí tiene a un corrupto, no ya premium, sino de alta gama, para que, sin remordimiento, pueda seguir apoyando el gobierno de los corruptos cutres.
Sin embargo, con lo que no cuenta El País, ni Rufián, ni ningún socialista, comunista o golpista, es que, y bien duele decirlo de tan odiado personaje, Cristóbal Montoro está blindado. No puede ser condenado, al menos por los hechos que investiga el Juzgado de Tarragona. Y no puede a poco que su abogado apele a una reciente doctrina del Tribunal Constitucional, concebida por la catequista Inmaculada Montalbán y bendecida por el abate Pumpido. Concretamente, se trata de la que sirvió para absolver a Chaves y a Griñán de los delitos de los ERE. Según la peregrina tesis, no es posible prevaricar en la elaboración de anteproyectos y proyectos de normas porque la aprobación definitiva no corresponde a quienes los elaboran, sino a la cámara legislativa que al final los vota. De tal forma que, aunque las leyes presupuestarias incluyeron los sistemas gracias a los cuales el PSOE pudo impunemente distraer seiscientos y pico millones de euros, quienes introdujeron tales mecanismos en los borradores no son responsables porque no lo fueron de su aprobación última.
A Montoro le acusan de haber introducido en anteproyectos y proyectos modificaciones legislativas que favorecieron con rebajas fiscales a empresas de un determinado sector contra pago del servicio por parte de algunas de ellas. Igual que Chaves y Griñán. Por la misma regla de tres, Montoro no podrá ser condenado y debería levantársele desde ya su condición de investigado mediante la aplicación de la misma doctrina.
Nos comimos la absolución de Griñán, Chaves y ahora, supuestamente, haremos lo mismo con Montoro. Venga, que pase el siguiente que le hacemos lo ola.
Pues al menos Jiménez Losantos no creo que se alegreVer citas anterioresKalea escribió: ↑18 Jul 2025 08:10A mi lo que me parece un tanto heavy es que en libertad digital da la impresión de que se alegran de que a un presunto corrupto no se le pueda investigar, jódete Rufián y El Pais. Que tristeza de país (de terruño digo)Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑18 Jul 2025 07:12 Ojo a esto, que puede ser la repanocha. También ojo a la fuente, pero parece plausible. Será cuestión de esperar a las resoluciones del TJUE sobre ese caso concreto.
https://www.libertaddigital.com/opinion ... o-7277926/Ver citas anterioresEn El País están como locos de contentos viendo que un juez empitona a un ministro de Rajoy por corrupción. Creen que demuestra que, por venales que sean los socialistas, peores son los del PP. Gabriel Rufián se negó a tener que elegir entre los corruptos premium y los corruptos cutre. Bueno, pues aquí tiene a un corrupto, no ya premium, sino de alta gama, para que, sin remordimiento, pueda seguir apoyando el gobierno de los corruptos cutres.
Sin embargo, con lo que no cuenta El País, ni Rufián, ni ningún socialista, comunista o golpista, es que, y bien duele decirlo de tan odiado personaje, Cristóbal Montoro está blindado. No puede ser condenado, al menos por los hechos que investiga el Juzgado de Tarragona. Y no puede a poco que su abogado apele a una reciente doctrina del Tribunal Constitucional, concebida por la catequista Inmaculada Montalbán y bendecida por el abate Pumpido. Concretamente, se trata de la que sirvió para absolver a Chaves y a Griñán de los delitos de los ERE. Según la peregrina tesis, no es posible prevaricar en la elaboración de anteproyectos y proyectos de normas porque la aprobación definitiva no corresponde a quienes los elaboran, sino a la cámara legislativa que al final los vota. De tal forma que, aunque las leyes presupuestarias incluyeron los sistemas gracias a los cuales el PSOE pudo impunemente distraer seiscientos y pico millones de euros, quienes introdujeron tales mecanismos en los borradores no son responsables porque no lo fueron de su aprobación última.
A Montoro le acusan de haber introducido en anteproyectos y proyectos modificaciones legislativas que favorecieron con rebajas fiscales a empresas de un determinado sector contra pago del servicio por parte de algunas de ellas. Igual que Chaves y Griñán. Por la misma regla de tres, Montoro no podrá ser condenado y debería levantársele desde ya su condición de investigado mediante la aplicación de la misma doctrina.
Nos comimos la absolución de Griñán, Chaves y ahora, supuestamente, haremos lo mismo con Montoro. Venga, que pase el siguiente que le hacemos lo ola.
Ver citas anterioresMinistros del PP alertaron a Rajoy sobre el 'lobby' fundado por Cristóbal Montoro
Ministros del PP alertaron a Mariano Rajoy durante su mandato contra manejos en la labor de lobby de la consultora que había fundado Cristóbal Montoro, según corroboran a EL MUNDO varias fuentes del Ejecutivo de la época.
El más rotundo en sus avisos fue el titular de Industria, José Manuel Soria, crítico con que Montoro intentara modificar normas en coincidencia con los intereses de Equipo Económico, la consultora que había fundado el ministro de Hacienda en 2006 y que éste abandonó dos años después tras ser designado por Rajoy portavoz económico del PP en la oposición.
...
Me parece a mi que hay mucha más gente celebrando lo de Montoro entre la derecha que entre la izquierda.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑18 Jul 2025 08:48 Y ahora estos también se apuntan...
Ver citas anterioresMinistros del PP alertaron a Rajoy sobre el 'lobby' fundado por Cristóbal Montoro
Ministros del PP alertaron a Mariano Rajoy durante su mandato contra manejos en la labor de lobby de la consultora que había fundado Cristóbal Montoro, según corroboran a EL MUNDO varias fuentes del Ejecutivo de la época.
El más rotundo en sus avisos fue el titular de Industria, José Manuel Soria, crítico con que Montoro intentara modificar normas en coincidencia con los intereses de Equipo Económico, la consultora que había fundado el ministro de Hacienda en 2006 y que éste abandonó dos años después tras ser designado por Rajoy portavoz económico del PP en la oposición.
...
No parece que hayan salido muchos en su defensa por el momento. ¿ Sobre De Guindos y sus ayudas a los bancos no hay nada? Duele más. Unos cuantos miles de millones más.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑18 Jul 2025 09:14Me parece a mi que hay mucha más gente celebrando lo de Montoro entre la derecha que entre la izquierda.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑18 Jul 2025 08:48 Y ahora estos también se apuntan...
Ver citas anterioresMinistros del PP alertaron a Rajoy sobre el 'lobby' fundado por Cristóbal Montoro
Ministros del PP alertaron a Mariano Rajoy durante su mandato contra manejos en la labor de lobby de la consultora que había fundado Cristóbal Montoro, según corroboran a EL MUNDO varias fuentes del Ejecutivo de la época.
El más rotundo en sus avisos fue el titular de Industria, José Manuel Soria, crítico con que Montoro intentara modificar normas en coincidencia con los intereses de Equipo Económico, la consultora que había fundado el ministro de Hacienda en 2006 y que éste abandonó dos años después tras ser designado por Rajoy portavoz económico del PP en la oposición.
...
No salen a defenderle porque no es nadie, agua pasada, de otro equipo de gobierno, vamos que no le interesa a nadie y encima no hace daño al equipo actual de Feijoo, con un simple "no es cosa mia", lo tienen solucionado.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Jul 2025 09:23No parece que hayan salido muchos en su defensa por el momento. ¿ Sobre De Guindos y sus ayudas a los bancos no hay nada? Duele más. Unos cuantos miles de millones más.Ver citas anterioresSanTelmo escribió: ↑18 Jul 2025 09:14Me parece a mi que hay mucha más gente celebrando lo de Montoro entre la derecha que entre la izquierda.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑18 Jul 2025 08:48 Y ahora estos también se apuntan...
Ver citas anterioresMinistros del PP alertaron a Rajoy sobre el 'lobby' fundado por Cristóbal Montoro
Ministros del PP alertaron a Mariano Rajoy durante su mandato contra manejos en la labor de lobby de la consultora que había fundado Cristóbal Montoro, según corroboran a EL MUNDO varias fuentes del Ejecutivo de la época.
El más rotundo en sus avisos fue el titular de Industria, José Manuel Soria, crítico con que Montoro intentara modificar normas en coincidencia con los intereses de Equipo Económico, la consultora que había fundado el ministro de Hacienda en 2006 y que éste abandonó dos años después tras ser designado por Rajoy portavoz económico del PP en la oposición.
...
Y encima con enemigos dentro del partidoVer citas anterioresAlan Smithee escribió: ↑18 Jul 2025 13:15No salen a defenderle porque no es nadie, agua pasada, de otro equipo de gobierno, vamos que no le interesa a nadie y encima no hace daño al equipo actual de Feijoo, con un simple "no es cosa mia", lo tienen solucionado.
¿ Recuerdas la que se montó con sus listas de Morosos?Ver citas anterioresEdison escribió: ↑18 Jul 2025 20:31 Que hasta en Libertad Digital salga retratado ya es la leche: https://www.libremercado.com/2025-07-17 ... o-7277610/
Los enemigos siempre están dentro del mismo partido, los de los otros partidos solo son rivales.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Jul 2025 14:40Y encima con enemigos dentro del partidoVer citas anterioresAlan Smithee escribió: ↑18 Jul 2025 13:15No salen a defenderle porque no es nadie, agua pasada, de otro equipo de gobierno, vamos que no le interesa a nadie y encima no hace daño al equipo actual de Feijoo, con un simple "no es cosa mia", lo tienen solucionado.
Tienes razón, pero este parece tener más y alguno como Aguirre ha manifestadoque estar muy contenta sin cortarse un peloVer citas anterioresAlan Smithee escribió: ↑20 Jul 2025 15:39Los enemigos siempre están dentro del mismo partido, los de los otros partidos solo son rivales.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Jul 2025 14:40Y encima con enemigos dentro del partidoVer citas anterioresAlan Smithee escribió: ↑18 Jul 2025 13:15No salen a defenderle porque no es nadie, agua pasada, de otro equipo de gobierno, vamos que no le interesa a nadie y encima no hace daño al equipo actual de Feijoo, con un simple "no es cosa mia", lo tienen solucionado.
Dios me libre de mis amigos que de mis enemigos me libro yo.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑20 Jul 2025 16:12Tienes razón, pero este parece tener más y alguno como Aguirre ha manifestado que esta muy contenta sin cortarse un peloVer citas anterioresAlan Smithee escribió: ↑20 Jul 2025 15:39Los enemigos siempre están dentro del mismo partido, los de los otros partidos solo son rivales.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Jul 2025 14:40Y encima con enemigos dentro del partidoVer citas anterioresAlan Smithee escribió: ↑18 Jul 2025 13:15
No salen a defenderle porque no es nadie, agua pasada, de otro equipo de gobierno, vamos que no le interesa a nadie y encima no hace daño al equipo actual de Feijoo, con un simple "no es cosa mia", lo tienen solucionado.
A Esperanza Aguirre le pasa como a todos los politicos que ya no estan en la plitica, dicen las verdades, pero claro, yo pregunto ¿por qué no las dijeron antes? Pues porque como todos son estomagos agradecidos y saben que quien se mueve no sale en la foto.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑20 Jul 2025 16:12Tienes razón, pero este parece tener más y alguno como Aguirre ha manifestadoque estar muy contenta sin cortarse un peloVer citas anterioresAlan Smithee escribió: ↑20 Jul 2025 15:39Los enemigos siempre están dentro del mismo partido, los de los otros partidos solo son rivales.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑18 Jul 2025 14:40Y encima con enemigos dentro del partidoVer citas anterioresAlan Smithee escribió: ↑18 Jul 2025 13:15
No salen a defenderle porque no es nadie, agua pasada, de otro equipo de gobierno, vamos que no le interesa a nadie y encima no hace daño al equipo actual de Feijoo, con un simple "no es cosa mia", lo tienen solucionado.
No sabemos si es por integridad. Suena muy grande.Hombre , lo de Cataluña tiene que jorobar.Ver citas anterioresAlan Smithee escribió: ↑20 Jul 2025 19:48A Esperanza Aguirre le pasa como a todos los politicos que ya no estan en la plitica, dicen las verdades, pero claro, yo pregunto ¿por qué no las dijeron antes? Pues porque como todos son estomagos agradecidos y saben que quien se mueve no sale en la foto.Ver citas anterioresSABELA escribió: ↑20 Jul 2025 16:12Tienes razón, pero este parece tener más y alguno como Aguirre ha manifestadoque estar muy contenta sin cortarse un peloVer citas anterioresAlan Smithee escribió: ↑20 Jul 2025 15:39Los enemigos siempre están dentro del mismo partido, los de los otros partidos solo son rivales.
Por esto mismo que digo a mi me tiene muy sorprendido lo de Page y su critica al PSOE, se corta muy poco para ser un político en activo, de los pocos politicos con algo de integridad que quedan en el panorama politico español, independiente de la política que pueda ejercer en Castilla-La Mancha.
Vamos. lo normal.Ver citas anterioresNo es politóloga, ni abogada, ni filóloga: la diputada del PP Noelia Núñez ha dimitido de todos sus cargos tras la polémica desatada al conocerse que se había atribuido falsamente titulaciones que no poseía.
La dirigente madrileña era una figura emergente dentro del partido, aupada por Isabel Díaz Ayuso.
Y ocupaba un alto cargo en Génova como vicesecretaria nacional de Movilización y Reto Digital, además de ser portavoz del PP en el Ayuntamiento de Fuenlabrada.
Hasta ahora había ofrecido versiones contradictorias sobre sus estudios:
1.- En el portal de Transparencia del Congreso aparecía con un “doble grado en Derecho y Ciencias Jurídicas de la Administración Pública”.
2.- En la universidad privada Francisco Marroquín, donde ejercía como profesora de Ciencias Políticas, se le atribuía una licenciatura en Derecho por la Universidad Central de Missouri, el Grado en Filología Inglesa y el doble Grado en Derecho y Ciencias Jurídicas de la Administración Pública.
3.- Y en el portal del Ayuntamiento de Fuenlabrada afirmaba haber estudiado Derecho en la Universidad Complutense de Madrid y estar cursando Filología Inglesa en la UNED.
Pero afirma que “nunca” quiso engañar a nadie. Hasta este martes, la diputada nunca había desmentido las titulaciones con la que le presentaban en diversas entrevistas. Finalmente, terminó reconociendo que la información de sus estudios no era cierta, aunque lo atribuyó a un error.
Lo de la universidad Francisco Marroquín en la que enseñaba la "titulada" es muy curioso (aquí se han colgado gráficos de esa universidad en la que Ramón Rallo es profesor de Economía) . Por lo que he leído se fundó en Guatemala en 1971 para defender la economía de mercado , el liberalismo económico , combatir el marxismo y cosas así y tiene campus en Madrid y Panamá. Los títulos siguen el sistema educativo de Guatemala y solo tienen validez allí.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑24 Jul 2025 08:23 Noelia Núñez dimite como diputada y como dirigente del PP después de haber falseado el currículum
Pero al menos se disculpa. Aunque también intenta colar un "y tú más" que da pena. En fin...
Quién es Noelia Núñez, la ya exdiputada del PP con tres versiones diferentes de su currículum
Vamos. lo normal.Ver citas anterioresNo es politóloga, ni abogada, ni filóloga: la diputada del PP Noelia Núñez ha dimitido de todos sus cargos tras la polémica desatada al conocerse que se había atribuido falsamente titulaciones que no poseía.
La dirigente madrileña era una figura emergente dentro del partido, aupada por Isabel Díaz Ayuso.
Y ocupaba un alto cargo en Génova como vicesecretaria nacional de Movilización y Reto Digital, además de ser portavoz del PP en el Ayuntamiento de Fuenlabrada.
Hasta ahora había ofrecido versiones contradictorias sobre sus estudios:
1.- En el portal de Transparencia del Congreso aparecía con un “doble grado en Derecho y Ciencias Jurídicas de la Administración Pública”.
2.- En la universidad privada Francisco Marroquín, donde ejercía como profesora de Ciencias Políticas, se le atribuía una licenciatura en Derecho por la Universidad Central de Missouri, el Grado en Filología Inglesa y el doble Grado en Derecho y Ciencias Jurídicas de la Administración Pública.
3.- Y en el portal del Ayuntamiento de Fuenlabrada afirmaba haber estudiado Derecho en la Universidad Complutense de Madrid y estar cursando Filología Inglesa en la UNED.
Pero afirma que “nunca” quiso engañar a nadie. Hasta este martes, la diputada nunca había desmentido las titulaciones con la que le presentaban en diversas entrevistas. Finalmente, terminó reconociendo que la información de sus estudios no era cierta, aunque lo atribuyó a un error.
Este es el currículum académico de Ayuso: expediente 54174