Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑16 Ene 2025 23:29
Ver citas anteriores
Shaiapouf escribió: ↑16 Ene 2025 21:52
Ver citas anteriores
Nowomowa escribió: ↑16 Ene 2025 20:58
Ver citas anteriores
Shaiapouf escribió: ↑16 Ene 2025 17:54
Pero estamos en el escenario de que
por error se redujo la plantilla, luego ese error es error porque no previste que tal reducción implicaría tal merma de ingresos no compensada con la merma de costos. Es decir, perdiste plusvalor, perdiste ingreso.
Cometes un error, se reducen ventas o aumentan costos o se desvalorizan las acciones, despides para compensar y producir un aumento falso de los beneficios aunque esa pérdida de capital humano pueda ser otro error. Es cortoplacismo puro y tratar al trabajador como lastre disponible para fingir que el beneficio o el valor bursátil siempre suben aunque (y para disimular que) se cometen errores tácticos o estratégicos.
El resultado, como con la pérdida de productividad de todos los factores, es que el capitalismo lleva décadas destruyendo valor y mutilando el crecimiento futuro para mantener la ficción de que se puede (se debe) crecer indefinidamente aunque vivamos en un planeta finito cuyos límites se nos están cayendo encima. Todo alimentado por deuda ilimitada desde la eliminación del patrón oro.
Los trabajadores, en términos contables, representan un factor de producción más y como tal tienen un coste.
Si cometes un error al despedirlos entonces hiciste una mala planificación de costos (e ingresos) asociados y por tanto el resultado es una rentabilidad menor.
No sé dónde está el error.
Si defines la función de producción f(x, x
n) y la función de costes g(x, ..., x
n), el beneficio lo tendrás definido como Π = QP - CP, luego optimizando tendrás un máximo, un mínimo o ambos. Normalmente en este tipo de funciones lo que existe es un máximo.
Aportar un poco más o un poco menos de los factores de producción y pierdes.
Como pierdes Π, entonces quien asume la pérdida es el empresario, el director y el gerente.
Por eso el capitalismo no es un juego de suma cero.
Saludos.
PD: Se puede crecer indefinidamente porque el incremento de la productividad es inversamente proporcional al uso de recursos, ergo, se usan menos insumos para producir la misma unidad, luego si la relación es y/x, y llevas a x a tender cero (es decir incrementas la productividad mediante desarrollo de la tecnología), el resultado tiende al infinito.
Tengo la sensación de que me estás troleando, así que no voy a volver a decir lo que ya he dicho tres veces. Se hace pagar a los trabajdores los errores de los CEOs y punto.
Bueno.
Si lo quieres lo indico en términos marxistas.
Si la ganancia es G = P/(C+ V)
Siendo P el valor trabajo no remunerado. Y por cada hora de trabajo el trabajador aporta $10 con un sueldo de $5, con una tasa de plusvalor del 100% podemos jugar.
Plantilla de 100 trabajadores empleados 100 horas de trabajo.
Plusvalor para el empresario = $ 50.000
Si por ABC el empresario decide prescindir de la mitad de los trabajadores,
ceteris paribus, ¿cuál es el plusvalor?
Sí, la mitad.
$ 25.000
¿Esto es bueno o no?
Pues dependerá de otros factores.
Supongamos que sus costos fijos son $ 100.000 solo necesitará 200 horas de trabajo para superar el punto muerto, si por el contrario el costo fijo es mayor, sería una locura reducir el plusvalor absoluto, aun cuando en términos relativos el plusvalor se mantenga intacto (i.e, el valor generado que no remunero al trabajador).
Otro ejemplo: el plusvalor en cada ciclo es de $50.000 y mi capital constante es de $ 500.000, es decir G = 9% con tipos de interés al 8% y una deuda de $ 200.000. ¿Conviene reducir el plusvalor?
Si la rentabilidad financiera es igual a G + (G -
i)L* entonces cualquier reducción del plusvalor por debajo del 8% traería pérdidas y esas pérdidas las asume el empresario, tanto el accionista al ver mermadas sus rentabilidades, valor de acciones e ingresos, como los mismos gerentes porque si antes con un plusvalor de 50.000 se podía mantener a 5 gerentes y un director general, ahora tienes que prescindir de 2.
Los trabajadores pierden su trabajo y tendrán que buscar otro con el coste que significa el paro (cada vez más evadible gracias a los seguros de desempleo), el empresario si ve liquidada toda su inversión no hay subsidio que le sostenga. En el mejor de los casos se liquidan sus deudas por concepto de responsabilidades limitadas, pero solo en el mejor de los casos.
Los errores empresariales se pagan caro.
Saludos.
PD: G, tasa de ganancia, i, tasa de interés y L cociente deuda y capital propio, en nuestro ejemplo, Constante,
El ejemplo puede servir a la inversa, vale decir una tasa de ganancia superior al tipo de interés implica una posibilidad de endeudarse e incrementar la rentabilidad casi infinitamente. Como tenemos certeza de que eso es imposible en el corto plazo, solo queda proyectar, y todas las proyecciones tienen un amplio margen de error, luego, también aquí tienes otros errores que se pagan caro.
Hago más por la pobreza de este país y continente, con mis cuantiosas donaciones, que toda la izquierda española bailando frente a las iglesias al año. 