Solo es Política

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑15 Oct 2024 20:23

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑15 Oct 2024 20:13

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑15 Oct 2024 20:10

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑15 Oct 2024 19:40
Con Zaplana circuló durante tiempo aquello de que estaba en política para forrarse. Me sonaba que lo desmintieron.
Esto parece ser lo que está grabado. Tampoco se aleja mucho.
https://maldita.es/malditobulo/20200217 ... ente-sanz/

Efectivamente, ese es otro de esos bulos de la "izquierda". Pero da lo mismo, porque lo importante no es si Zaplana dijo o no dijo que estaba en la política para forrarse, sino el hecho de que efectivamente se forró: https://www.eldiario.es/comunitat-valen ... 18321.html

Pues fue un bulo con bastante tino. No se de donde salió. Los hay mucho más difamatorios, la verdad. Parce que se dijo en la conversación por iotra persona destacada del partido. Así que quizás fue una confusión. Cambia poco las cosas.

Una confusión interesada que se produjo cuando Zaplana ascendió hasta ser ministro de Aznar. Ahí alguien dijo "coño, este es el tipo al que grabaron aquella conversación en la que el otro decía lo de estar en política para forrarse. Qué pena que no fuese el propio Zaplana quien lo dijese... Bueno, qué más da, yo digo por ahí que fue él y ya está".

Y claro, como la gente (de derechas o de izquierdas) es de contrastar poquito, y más bien de tragarse todo lo que confirma sus propios sesgos políticos, pues el bulo se extendió sin freno. Como lo de "M. Rajoy" que desmentí hace poco, o lo de que Zapatero había dicho que Otegi era "un hombre de paz", por citar otros dos bulos famosos que me vienen a la mente ahora mismo.

A ver, Asimov, que a estas alturas de la película haya algún retrasado mental que niegue o tenga dudas de que la acotación M. Rajoy en los papeles de Bárcenas no se refería a Mariano Rajoy, es para cortarse las venas. Y en cuanto a lo de Otegi, no recuerdo lo que pudiste decir...pero lo que sí recuerdo perfectamente es que el ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero dijo de manera clara y cristalina..." Otegi a hecho un discurso para la paz "....pero en modo alguno dijo que fuera un hombre de paz.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑15 Oct 2024 23:14

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑15 Oct 2024 20:23

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑15 Oct 2024 20:13

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑15 Oct 2024 20:10
Efectivamente, ese es otro de esos bulos de la "izquierda". Pero da lo mismo, porque lo importante no es si Zaplana dijo o no dijo que estaba en la política para forrarse, sino el hecho de que efectivamente se forró: https://www.eldiario.es/comunitat-valen ... 18321.html

Pues fue un bulo con bastante tino. No se de donde salió. Los hay mucho más difamatorios, la verdad. Parce que se dijo en la conversación por iotra persona destacada del partido. Así que quizás fue una confusión. Cambia poco las cosas.

Una confusión interesada que se produjo cuando Zaplana ascendió hasta ser ministro de Aznar. Ahí alguien dijo "coño, este es el tipo al que grabaron aquella conversación en la que el otro decía lo de estar en política para forrarse. Qué pena que no fuese el propio Zaplana quien lo dijese... Bueno, qué más da, yo digo por ahí que fue él y ya está".

Y claro, como la gente (de derechas o de izquierdas) es de contrastar poquito, y más bien de tragarse todo lo que confirma sus propios sesgos políticos, pues el bulo se extendió sin freno. Como lo de "M. Rajoy" que desmentí hace poco, o lo de que Zapatero había dicho que Otegi era "un hombre de paz", por citar otros dos bulos famosos que me vienen a la mente ahora mismo.

A ver, Asimov, que a estas alturas de la película haya algún retrasado mental que niegue o tenga dudas de que la acotación M. Rajoy en los papeles de Bárcenas no se refería a Mariano Rajoy, es para cortarse las venas.

Ya. El problema es que esa anotación sólo apareció en la prensa (para presionar a Rajoy) y no en los papeles reales:

Ver citas anteriores

Y dentro de esta otra parte sobre la que la justicia percibe más lagunas se encuentran las anotaciones de «M. Rajoy», popularmente vinculadas al expresidente con ese apellido. La sentencia confirma que los papeles que entregó Bárcenas cuando acudió a declarar no coinciden con los publicados por el diario El País, tal y como advirtió el perito encargado del caso, ya que en el documento primero no aparece «M. Rajoy», mientras que en la información del diario madrileño sí se destaca. La Audiencia Nacional detecta otros saltos entre ambas copias, así como desajustes contables, lo que le invita a mantener cierta «cautela» sobre la declaración de Bárcenas. Este admitió modificaciones, unos cambios que trató de justificar con una petición del exgerente Álvaro Lapuerta «como una forma de presión» contra Rajoy.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... 850981.htm

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑15 Oct 2024 23:14Y en cuanto a lo de Otegi, no recuerdo lo que pudiste decir...pero lo que sí recuerdo perfectamente es que el ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero dijo de manera clara y cristalina..." Otegi a hecho un discurso para la paz "....pero en modo alguno dijo que fuera un hombre de paz.

Quizás sea por la hora, pero me temo que estás leyendo las líneas que he escrito en diagonal y no en horizontal. Porque precisamente lo que he dicho es que la famosa frase atribuida a Zapatero de que "Otegi es un hombre de paz" es un bulo.

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑15 Oct 2024 23:59

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑15 Oct 2024 23:14

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑15 Oct 2024 20:23

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑15 Oct 2024 20:13
Pues fue un bulo con bastante tino. No se de donde salió. Los hay mucho más difamatorios, la verdad. Parce que se dijo en la conversación por iotra persona destacada del partido. Así que quizás fue una confusión. Cambia poco las cosas.

Una confusión interesada que se produjo cuando Zaplana ascendió hasta ser ministro de Aznar. Ahí alguien dijo "coño, este es el tipo al que grabaron aquella conversación en la que el otro decía lo de estar en política para forrarse. Qué pena que no fuese el propio Zaplana quien lo dijese... Bueno, qué más da, yo digo por ahí que fue él y ya está".

Y claro, como la gente (de derechas o de izquierdas) es de contrastar poquito, y más bien de tragarse todo lo que confirma sus propios sesgos políticos, pues el bulo se extendió sin freno. Como lo de "M. Rajoy" que desmentí hace poco, o lo de que Zapatero había dicho que Otegi era "un hombre de paz", por citar otros dos bulos famosos que me vienen a la mente ahora mismo.

A ver, Asimov, que a estas alturas de la película haya algún retrasado mental que niegue o tenga dudas de que la acotación M. Rajoy en los papeles de Bárcenas no se refería a Mariano Rajoy, es para cortarse las venas.

Ya. El problema es que esa anotación sólo apareció en la prensa (para presionar a Rajoy) y no en los papeles reales:

Ver citas anteriores

Y dentro de esta otra parte sobre la que la justicia percibe más lagunas se encuentran las anotaciones de «M. Rajoy», popularmente vinculadas al expresidente con ese apellido. La sentencia confirma que los papeles que entregó Bárcenas cuando acudió a declarar no coinciden con los publicados por el diario El País, tal y como advirtió el perito encargado del caso, ya que en el documento primero no aparece «M. Rajoy», mientras que en la información del diario madrileño sí se destaca. La Audiencia Nacional detecta otros saltos entre ambas copias, así como desajustes contables, lo que le invita a mantener cierta «cautela» sobre la declaración de Bárcenas. Este admitió modificaciones, unos cambios que trató de justificar con una petición del exgerente Álvaro Lapuerta «como una forma de presión» contra Rajoy.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... 850981.htm

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑15 Oct 2024 23:14Y en cuanto a lo de Otegi, no recuerdo lo que pudiste decir...pero lo que sí recuerdo perfectamente es que el ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero dijo de manera clara y cristalina..." Otegi a hecho un discurso para la paz "....pero en modo alguno dijo que fuera un hombre de paz.

Quizás sea por la hora, pero me temo que estás leyendo las líneas que he escrito en diagonal y no en horizontal. Porque precisamente lo que he dicho es que la famosa frase atribuida a Zapatero de que "Otegi es un hombre de paz" es un bulo.

Que sí, Asimov, que sí...que pudo haber y/o hubo una clara intencionalidad para presionar a Rajoy, pero que la acotación M. Rajoy estaba claro que hacía referencia a Mariano Rajoy, de eso no creo que haya nadie que lo dude. Y en cuanto a lo de Otegi, te aseguro que es por la noche cuando estoy más lúcido a la hora de leer textos y/u opiniones, de manera que en ese aspecto te equivocas. Dicho esto, tan solo he recordado las palabras de Zapatero sobre Otegi, no que tú no lo hayas tachado como un bulo.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:16 Que sí, Asimov, que sí...que pudo haber y/o hubo una clara intencionalidad para presionar a Rajoy, pero que la acotación M. Rajoy estaba claro que hacía referencia a Mariano Rajoy, de eso no creo que haya nadie que lo dude.

Venga, una vez más: nadie duda de eso, pero no tiene demasiada importancia dado que la idea de que el texto "M. Rajoy" aparece en los papeles de Bárcenas no es más que un bulo.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:16Y en cuanto a lo de Otegi, te aseguro que es por la noche cuando estoy más lúcido a la hora de leer textos y/u opiniones, de manera que en ese aspecto te equivocas. Dicho esto, tan solo he recordado las palabras de Zapatero sobre Otegi, no que tú no lo hayas tachado como un bulo.

¿Entonces a qué viene eso de corregirme diciéndome aquello que yo mismo estoy señalando? Bah, déjalo, da igual, debe ser cosa de tu programación.

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑16 Oct 2024 00:26

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:16 Que sí, Asimov, que sí...que pudo haber y/o hubo una clara intencionalidad para presionar a Rajoy, pero que la acotación M. Rajoy estaba claro que hacía referencia a Mariano Rajoy, de eso no creo que haya nadie que lo dude.

Venga, una vez más: nadie duda de eso, pero no tiene demasiada importancia dado que la idea de que el texto "M. Rajoy" aparece en los papeles de Bárcenas no es más que un bulo.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:16Y en cuanto a lo de Otegi, te aseguro que es por la noche cuando estoy más lúcido a la hora de leer textos y/u opiniones, de manera que en ese aspecto te equivocas. Dicho esto, tan solo he recordado las palabras de Zapatero sobre Otegi, no que tú no lo hayas tachado como un bulo.

¿Entonces a qué viene eso de corregirme diciéndome aquello que yo mismo estoy señalando? Bah, déjalo, da igual, debe ser cosa de tu programación.

Respecto al célebre M. Rajoy, vale, sería un bulo, pero en este enlace que te adjunto hay algunos aspectos en los que puede caber la posibilidad de que no sea tan bulo...

https://www.epe.es/es/politica/20211031 ... s-12497038

Y respecto a lo de Otegi, no te he corregido, tan solo he aportado las palabras justas y precisas que dijo Zapatero. Si lo quieres entender, bien, y si no también.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑15 Oct 2024 19:38

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑15 Oct 2024 19:21

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑15 Oct 2024 18:45

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑15 Oct 2024 14:41

Lo más saludable para la sociedad es que el fascista de mierda de Eduardo Zaplana, chorizo, tramposo, embaucador, comisionista, defraudador, cobarde, etcétera, donde los haya, se vaya de una puta vez al patio de los callados, también conocido como "Villa Quieta". Como dice el sabio refranero español..." Muerto el perro...se acabó la rabia ".

En cambio que los politicuchos corruptos del PSOE no entren a la cárcel. No vaya a ser que se vayan a resfriar si no pueden seguir con todos sus lujazos.

Otra opción, que debería de ser la única permisible, es que paguen todos, indistintamente del partido que usaron de medio con el único fin de tocar poder.

Lo suyo no es que acaben en la carcel, sino que paguen lo robado de dinero publico(o usado en putas,drogas,alcohol,viajes y demás). Y esto para todos los politicuchos y politicuchas sean del partido que sea. No solo del PP sino para todos.

Porque que acaben en la carcel, nos cuesta un dinero. Es decir, no nos aporta absolutamente nada.

Que paguen, si la pena considerada por un juez es cárcel pues venga, p'adentro como cualquier otra persona que delinque, aunque los políticos deberían de tener un agravante porque los robados somos todos los ciudadanos, pero no soñaré tanto.

Ver citas anteriores

SABELA escribió: ↑15 Oct 2024 19:40

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑15 Oct 2024 19:19

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑15 Oct 2024 14:41

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑15 Oct 2024 12:49 Zaplana condenado a 10 años. Supongo que la entrada en prisión todavía tardará hasta que la condena sea firme. Esperemos que cuando sea firme, no se acoja a la vía Griñán y entre inmediatamente.



https://www.elmundo.es/comunidad-valenc ... b459a.html

Lo más saludable para la sociedad es que el fascista de mierda de Eduardo Zaplana, chorizo, tramposo, embaucador, comisionista, defraudador, cobarde, etcétera, donde los haya, se vaya de una puta vez al patio de los callados, también conocido como "Villa Quieta". Como dice el sabio refranero español..." Muerto el perro...se acabó la rabia ".

Pues yo no quiero que se muera aún, me gustaría verlo entrar a la cárcel, ya ha disfrutado bastante permiso penitenciario, además, ver volar 25 milloncetes y algunas otras propiedades no tienen que ser de mucho gusto para un puto corrupto. Hoy es un día de celebración para los valencianos, que ya nos tocaba, a ver si a todos los politicuchos con ansia esto les quita la tontería.

Con Zaplana circuló durante tiempo aquello de que estaba en política para forrarse. Me sonaba que lo desmintieron.
Esto parece ser lo que está grabado. Tampoco se aleja mucho.
https://maldita.es/malditobulo/20200217 ... ente-sanz/

Si, por eso el desembolso de 25 millones y algunas otras propiedades no le tiene que sentar muy bien a ningún ladrón de estos.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:52

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑16 Oct 2024 00:26

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:16 Que sí, Asimov, que sí...que pudo haber y/o hubo una clara intencionalidad para presionar a Rajoy, pero que la acotación M. Rajoy estaba claro que hacía referencia a Mariano Rajoy, de eso no creo que haya nadie que lo dude.

Venga, una vez más: nadie duda de eso, pero no tiene demasiada importancia dado que la idea de que el texto "M. Rajoy" aparece en los papeles de Bárcenas no es más que un bulo.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:16Y en cuanto a lo de Otegi, te aseguro que es por la noche cuando estoy más lúcido a la hora de leer textos y/u opiniones, de manera que en ese aspecto te equivocas. Dicho esto, tan solo he recordado las palabras de Zapatero sobre Otegi, no que tú no lo hayas tachado como un bulo.

¿Entonces a qué viene eso de corregirme diciéndome aquello que yo mismo estoy señalando? Bah, déjalo, da igual, debe ser cosa de tu programación.

Respecto al célebre M. Rajoy, vale, sería un bulo, pero en este enlace que te adjunto hay algunos aspectos en los que puede caber la posibilidad de que no sea tan bulo...

https://www.epe.es/es/politica/20211031 ... s-12497038

En ese enlace sólo se demuestra hasta qué punto llega la falta de escrúpulos de determinados periodistas, que con tal de hacer caja siguen alimentando un bulo aun siendo conscientes de que lo es, puesto que el artículo trata de la misma sentencia que deja claro que es un bulo.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:16

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑15 Oct 2024 23:59

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑15 Oct 2024 23:14

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑15 Oct 2024 20:23
Una confusión interesada que se produjo cuando Zaplana ascendió hasta ser ministro de Aznar. Ahí alguien dijo "coño, este es el tipo al que grabaron aquella conversación en la que el otro decía lo de estar en política para forrarse. Qué pena que no fuese el propio Zaplana quien lo dijese... Bueno, qué más da, yo digo por ahí que fue él y ya está".

Y claro, como la gente (de derechas o de izquierdas) es de contrastar poquito, y más bien de tragarse todo lo que confirma sus propios sesgos políticos, pues el bulo se extendió sin freno. Como lo de "M. Rajoy" que desmentí hace poco, o lo de que Zapatero había dicho que Otegi era "un hombre de paz", por citar otros dos bulos famosos que me vienen a la mente ahora mismo.

A ver, Asimov, que a estas alturas de la película haya algún retrasado mental que niegue o tenga dudas de que la acotación M. Rajoy en los papeles de Bárcenas no se refería a Mariano Rajoy, es para cortarse las venas.

Ya. El problema es que esa anotación sólo apareció en la prensa (para presionar a Rajoy) y no en los papeles reales:

Ver citas anteriores

Y dentro de esta otra parte sobre la que la justicia percibe más lagunas se encuentran las anotaciones de «M. Rajoy», popularmente vinculadas al expresidente con ese apellido. La sentencia confirma que los papeles que entregó Bárcenas cuando acudió a declarar no coinciden con los publicados por el diario El País, tal y como advirtió el perito encargado del caso, ya que en el documento primero no aparece «M. Rajoy», mientras que en la información del diario madrileño sí se destaca. La Audiencia Nacional detecta otros saltos entre ambas copias, así como desajustes contables, lo que le invita a mantener cierta «cautela» sobre la declaración de Bárcenas. Este admitió modificaciones, unos cambios que trató de justificar con una petición del exgerente Álvaro Lapuerta «como una forma de presión» contra Rajoy.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... 850981.htm

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑15 Oct 2024 23:14Y en cuanto a lo de Otegi, no recuerdo lo que pudiste decir...pero lo que sí recuerdo perfectamente es que el ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero dijo de manera clara y cristalina..." Otegi a hecho un discurso para la paz "....pero en modo alguno dijo que fuera un hombre de paz.

Quizás sea por la hora, pero me temo que estás leyendo las líneas que he escrito en diagonal y no en horizontal. Porque precisamente lo que he dicho es que la famosa frase atribuida a Zapatero de que "Otegi es un hombre de paz" es un bulo.

Que sí, Asimov, que sí...que pudo haber y/o hubo una clara intencionalidad para presionar a Rajoy, pero que la acotación M. Rajoy estaba claro que hacía referencia a Mariano Rajoy, de eso no creo que haya nadie que lo dude. Y en cuanto a lo de Otegi, te aseguro que es por la noche cuando estoy más lúcido a la hora de leer textos y/u opiniones, de manera que en ese aspecto te equivocas. Dicho esto, tan solo he recordado las palabras de Zapatero sobre Otegi, no que tú no lo hayas tachado como un bulo.

Mejor no discutas con él, que es muy marxista y te saldrá con cualquier chiste.

Edison y sus intervenciones de NYBEL.

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑16 Oct 2024 08:36

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:52

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑16 Oct 2024 00:26

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:16 Que sí, Asimov, que sí...que pudo haber y/o hubo una clara intencionalidad para presionar a Rajoy, pero que la acotación M. Rajoy estaba claro que hacía referencia a Mariano Rajoy, de eso no creo que haya nadie que lo dude.

Venga, una vez más: nadie duda de eso, pero no tiene demasiada importancia dado que la idea de que el texto "M. Rajoy" aparece en los papeles de Bárcenas no es más que un bulo.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:16Y en cuanto a lo de Otegi, te aseguro que es por la noche cuando estoy más lúcido a la hora de leer textos y/u opiniones, de manera que en ese aspecto te equivocas. Dicho esto, tan solo he recordado las palabras de Zapatero sobre Otegi, no que tú no lo hayas tachado como un bulo.

¿Entonces a qué viene eso de corregirme diciéndome aquello que yo mismo estoy señalando? Bah, déjalo, da igual, debe ser cosa de tu programación.

Respecto al célebre M. Rajoy, vale, sería un bulo, pero en este enlace que te adjunto hay algunos aspectos en los que puede caber la posibilidad de que no sea tan bulo...

https://www.epe.es/es/politica/20211031 ... s-12497038

En ese enlace sólo se demuestra hasta qué punto llega la falta de escrúpulos de determinados periodistas, que con tal de hacer caja siguen alimentando un bulo aun siendo conscientes de que lo es, puesto que el artículo trata de la misma sentencia que deja claro que es un bulo.

Respecto a la falta de escrúpulos de determinados periodistas, te aconsejo que hables con el "señor" García Ferreras, o con el "señor" Pedro J Ramírez, que de eso saben latín.

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 12:58

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑16 Oct 2024 08:36

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:52

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑16 Oct 2024 00:26
Venga, una vez más: nadie duda de eso, pero no tiene demasiada importancia dado que la idea de que el texto "M. Rajoy" aparece en los papeles de Bárcenas no es más que un bulo.



¿Entonces a qué viene eso de corregirme diciéndome aquello que yo mismo estoy señalando? Bah, déjalo, da igual, debe ser cosa de tu programación.

Respecto al célebre M. Rajoy, vale, sería un bulo, pero en este enlace que te adjunto hay algunos aspectos en los que puede caber la posibilidad de que no sea tan bulo...

https://www.epe.es/es/politica/20211031 ... s-12497038

En ese enlace sólo se demuestra hasta qué punto llega la falta de escrúpulos de determinados periodistas, que con tal de hacer caja siguen alimentando un bulo aun siendo conscientes de que lo es, puesto que el artículo trata de la misma sentencia que deja claro que es un bulo.

Respecto a la falta de escrúpulos de determinados periodistas, te aconsejo que hables con el "señor" García Ferreras, que de eso sabe latín.

Vale, pero ese es un "y tú más" absurdo que no viene ni a cuento.

Por cierto, he de recordar que García Ferreras ha sido siempre un periodista vinculado a PRISA y al PSOE. Y sí, tiene pocos escrúpulos, como casi todos los periodistas vinculados a PRISA y al PSOE.

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑16 Oct 2024 13:05

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 12:58

Ver citas anteriores

Asimov escribió: ↑16 Oct 2024 08:36

Ver citas anteriores

daktari escribió: ↑16 Oct 2024 00:52

Respecto al célebre M. Rajoy, vale, sería un bulo, pero en este enlace que te adjunto hay algunos aspectos en los que puede caber la posibilidad de que no sea tan bulo...

https://www.epe.es/es/politica/20211031 ... s-12497038

En ese enlace sólo se demuestra hasta qué punto llega la falta de escrúpulos de determinados periodistas, que con tal de hacer caja siguen alimentando un bulo aun siendo conscientes de que lo es, puesto que el artículo trata de la misma sentencia que deja claro que es un bulo.

Respecto a la falta de escrúpulos de determinados periodistas, te aconsejo que hables con el "señor" García Ferreras, que de eso sabe latín.

Vale, pero ese es un "y tú más" absurdo que no viene ni a cuento.

Por cierto, he de recordar que García Ferreras ha sido siempre un periodista vinculado a PRISA y al PSOE. Y sí, tiene pocos escrúpulos, como casi todos los periodistas vinculados a PRISA y al PSOE.

No te equivoques, Asimov, en modo alguno es el manido " y tú más ". Tú has hablado de la falta de escrúpulos de determinados periodistas, y yo te he citado a dos que en lo referente a escrúpulos periodísticos con unos auténticos indigentes.

Respecto al "Ferri" que así es como le llama en la intimidad a García Ferreras su pareja Ana Pastor, tienes un claro ejemplo en unos audios grabados por José Manuel Villarejo en los que éste mantiene una conversación con García Ferreras y Mauricio Casals entre otros.​ En dicha conversación, el periodista declara que pocas semanas antes de las elecciones generales de 2016 difundió una información no contrastada y «demasiado burda» publicada por el periódico digital Okdiario, dirigido por Eduardo Inda,​ y Factoresdepoder.com,​ en la que se atribuía a Pablo Iglesias la titularidad de una presunta cuenta en el paraíso fiscal de las Islas Granadinas en la que el Gobierno venezolano le habría ingresado 272 325 dólares el mismo día en que Podemos se inscribía como partido político. Dicha información fue desmentida por Pablo Iglesias, por el banco Euro Pacific Bank y por el Gobierno venezolano, y las denuncias presentadas contra Iglesias fueron archivadas por los tribunales, demostrándose que la información facilitada por OKdiario para la elaboración de la noticia era una falsificación.​

En otro audio de la misma conversación publicado días después García Ferreras se jactó de la capacidad destructiva de las informaciones críticas sobre Podemos que difunde La Sexta y del daño ya infligido a Juan Carlos Monedero.​

La revelación de los audios tuvo repercusión internacional, al ser comentada en redes sociales por los presidentes de Argentina, Chile, Colombia y México, y por el líder de la oposición de Francia,​ que criticaron la difamación contra Podemos y sus dirigentes y contra los partidos contrarios al gobierno en general. Y por cierto...si quieres podemos revisar qué periodistas están vinculados al partido heredero del franquismo (AP/PP), bien sea como militantes, afines ideológicamente o simplemente simpatizantes. Para que no te pille por sorpresa, te advierto que la lista es más larga que Ben-Hur, y está trufada de fascistas reaccionarios, conspiradores, puteros, borrachos, cínicos, cobardes, mentirosos, agitadores reaccionarios, meapilas, calumniadores, etcétera.

Y en cuanto al mayor conspirador del Reino, es decir, Pedro J Ramírez, te podría recordar infinidad de mentiras, calumnias, engaños, trampas, falsedades, sobornos, chantajes, etcétera, llevados a cabo por el interfecto a lo largo de su carrera como periodista y/o como director de relevantes medios de comunicación españoles (Diario16, El Mundo, El Español), pero ahora mismo no me apetece buscar en mis archivos.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑16 Oct 2024 07:31

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑15 Oct 2024 19:38

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑15 Oct 2024 19:21

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑15 Oct 2024 18:45

En cambio que los politicuchos corruptos del PSOE no entren a la cárcel. No vaya a ser que se vayan a resfriar si no pueden seguir con todos sus lujazos.

Otra opción, que debería de ser la única permisible, es que paguen todos, indistintamente del partido que usaron de medio con el único fin de tocar poder.

Lo suyo no es que acaben en la carcel, sino que paguen lo robado de dinero publico(o usado en putas,drogas,alcohol,viajes y demás). Y esto para todos los politicuchos y politicuchas sean del partido que sea. No solo del PP sino para todos.

Porque que acaben en la carcel, nos cuesta un dinero. Es decir, no nos aporta absolutamente nada.

Que paguen, si la pena considerada por un juez es cárcel pues venga, p'adentro como cualquier otra persona que delinque, aunque los políticos deberían de tener un agravante porque los robados somos todos los ciudadanos, pero no soñaré tanto.

Los crimenes de corrupción deberian de ser pagados devolviendo lo robado o malusado y no tanto con penas de carcel. Es decir, que se les quite todas las posesiones a su nombre(o de familiares cercanos) a los zaplana,zapatero,rajoy,abalos,etc

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Oct 2024 14:23

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑16 Oct 2024 07:31

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑15 Oct 2024 19:38

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑15 Oct 2024 19:21

Otra opción, que debería de ser la única permisible, es que paguen todos, indistintamente del partido que usaron de medio con el único fin de tocar poder.

Lo suyo no es que acaben en la carcel, sino que paguen lo robado de dinero publico(o usado en putas,drogas,alcohol,viajes y demás). Y esto para todos los politicuchos y politicuchas sean del partido que sea. No solo del PP sino para todos.

Porque que acaben en la carcel, nos cuesta un dinero. Es decir, no nos aporta absolutamente nada.

Que paguen, si la pena considerada por un juez es cárcel pues venga, p'adentro como cualquier otra persona que delinque, aunque los políticos deberían de tener un agravante porque los robados somos todos los ciudadanos, pero no soñaré tanto.

Los crimenes de corrupción deberian de ser pagados devolviendo lo robado o malusado y no tanto con penas de carcel. Es decir, que se les quite todas las posesiones a su nombre(o de familiares cercanos) a los zaplana,zapatero,rajoy,abalos,etc

Robo, si no me pillan, lo disfruto. Si me pillan, lo devuelvo y me libro de la cárcel. Veo fallos ahí.

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Oct 2024 14:23

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑16 Oct 2024 07:31

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑15 Oct 2024 19:38

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑15 Oct 2024 19:21

Otra opción, que debería de ser la única permisible, es que paguen todos, indistintamente del partido que usaron de medio con el único fin de tocar poder.

Lo suyo no es que acaben en la carcel, sino que paguen lo robado de dinero publico(o usado en putas,drogas,alcohol,viajes y demás). Y esto para todos los politicuchos y politicuchas sean del partido que sea. No solo del PP sino para todos.

Porque que acaben en la carcel, nos cuesta un dinero. Es decir, no nos aporta absolutamente nada.

Que paguen, si la pena considerada por un juez es cárcel pues venga, p'adentro como cualquier otra persona que delinque, aunque los políticos deberían de tener un agravante porque los robados somos todos los ciudadanos, pero no soñaré tanto.

Los crimenes de corrupción deberian de ser pagados devolviendo lo robado o malusado y no tanto con penas de carcel. Es decir, que se les quite todas las posesiones a su nombre(o de familiares cercanos) a los zaplana,zapatero,rajoy,abalos,etc

Si en aplicación del código penal el delito conlleva pena de prisión p'adentro, y si no que se lo lean antes de meter la mano o meterse a político, que viene a ser casi lo mismo.

Y además con penas ejemplares, para que el siguiente se lo piense.

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑16 Oct 2024 16:48

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Oct 2024 14:23

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑16 Oct 2024 07:31

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑15 Oct 2024 19:38

Lo suyo no es que acaben en la carcel, sino que paguen lo robado de dinero publico(o usado en putas,drogas,alcohol,viajes y demás). Y esto para todos los politicuchos y politicuchas sean del partido que sea. No solo del PP sino para todos.

Porque que acaben en la carcel, nos cuesta un dinero. Es decir, no nos aporta absolutamente nada.

Que paguen, si la pena considerada por un juez es cárcel pues venga, p'adentro como cualquier otra persona que delinque, aunque los políticos deberían de tener un agravante porque los robados somos todos los ciudadanos, pero no soñaré tanto.

Los crimenes de corrupción deberian de ser pagados devolviendo lo robado o malusado y no tanto con penas de carcel. Es decir, que se les quite todas las posesiones a su nombre(o de familiares cercanos) a los zaplana,zapatero,rajoy,abalos,etc

Si en aplicación del código penal el delito conlleva pena de prisión p'adentro, y si no que se lo lean antes de meter la mano o meterse a político, que viene a ser casi lo mismo.

Y además con penas ejemplares, para que el siguiente se lo piense.

Eso solo supone aumentar el gasto publico sin recuperar lo robado,malversado,etc. Y si a eso le unes la posibilidad de que sean indultados,amnistiados,...peor aun

Ver citas anteriores

SanTelmo escribió: ↑16 Oct 2024 15:20

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑16 Oct 2024 14:23

Ver citas anteriores

Kalea escribió: ↑16 Oct 2024 07:31

Ver citas anteriores

Roronoa Zoro escribió: ↑15 Oct 2024 19:38

Lo suyo no es que acaben en la carcel, sino que paguen lo robado de dinero publico(o usado en putas,drogas,alcohol,viajes y demás). Y esto para todos los politicuchos y politicuchas sean del partido que sea. No solo del PP sino para todos.

Porque que acaben en la carcel, nos cuesta un dinero. Es decir, no nos aporta absolutamente nada.

Que paguen, si la pena considerada por un juez es cárcel pues venga, p'adentro como cualquier otra persona que delinque, aunque los políticos deberían de tener un agravante porque los robados somos todos los ciudadanos, pero no soñaré tanto.

Los crimenes de corrupción deberian de ser pagados devolviendo lo robado o malusado y no tanto con penas de carcel. Es decir, que se les quite todas las posesiones a su nombre(o de familiares cercanos) a los zaplana,zapatero,rajoy,abalos,etc

Robo, si no me pillan, lo disfruto. Si me pillan, lo devuelvo y me libro de la cárcel. Veo fallos ahí.

O sea que verias fallos a poder recuperar el billón o más de euros que han sido robados,malversados o gastado en putas,drogas y demás durante los ultimos 40 años? Pues yo no, porque eso implicaría poder pagar gran parte de la deuda publica que tenemos por culpa de los politicuchos.

¿Politicuchos? Dejas claro que no eres político, sino todo lo contrario.



https://www.bbc.com/mundo/articles/cw0w0l732ego

¿Vas a insistir muchos días más con la misma soplapollez?