Foro para el debate político civilizado
http://soloespolitica.com/foro/
Bueno, bueno, ahora según normativa para trabajar en un armario de BT, lo tienes que hacer sin tensión, y todo y con eso, guantes aislantes y mascarilla facial de protección.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 19:25 Pequeño apunte, ya hace unos cuantos años que la tensión usual en los domicilios por estos lares es 230 V entre fase y neutro, 400 V entre fases. Puedes morir con mucho menos de esto, aunque si tienes cuidado (y sabes lo que estas haciendo) trabajar con alta tensión (según normas a partir de 1 kV en corriente alterna) no es más peligroso que ir en bicicleta por la calzada.
Me parece muy bien, yo he visto algún accidente muy chungo por cambiar un fusible en BT sin protegerse la cara, pero es que llevo jugando con alta tensión desde crío. Y como decía alguien "son los voltios los que sacuden y los miliamperios los que matan".Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 19:31Bueno, bueno, ahora según normativa para trabajar en un armario de BT, lo tienes que hacer sin tensión, y todo y con eso, guantes aislantes y mascarilla facial de protección.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 19:25 Pequeño apunte, ya hace unos cuantos años que la tensión usual en los domicilios por estos lares es 230 V entre fase y neutro, 400 V entre fases. Puedes morir con mucho menos de esto, aunque si tienes cuidado (y sabes lo que estas haciendo) trabajar con alta tensión (según normas a partir de 1 kV en corriente alterna) no es más peligroso que ir en bicicleta por la calzada.
Si es posible hay que trabajar sin tensión y a poder ser con la entrada puesta a tierra, y cuanto mas alta sea la tension peor, yo he visto cebarse un arco ente dos seccionadores de catenaria en una subcentral a causa de un rayo. Y meter el castañazo en una estacion a 40 km de distancia.
Si es que no debería cobrar ningún plus de peligrosidad, debería estar esa cantidad en la valoración de su puesto de trabajo. De eso se trata ese puesto, de suponer entre muchas otras cosas.Ver citas anterioresMiguel O escribió: ↑03 Ago 2020 16:34Y luego te subes tu cobrando el mismo plus de peligrosidad que yo porque con el ratón puedo sufrir tunel carpiano y en mi sector hay mayoría de personas con un coño entre las piernas en vez de una despreciable polla.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 16:29No sea cenutrio hombre, si son pocos pisos se monta y cuando se acabe de limpiar se desmonta, y si son muchos pisos pues un andamio colgante eléctrico que los hay de muy seguros.Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑03 Ago 2020 15:15Claro que si guapi, limpiamos las ventanas poniendo un andamio permanente que tape la luz que entra por las mismas.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 14:57
La realidad es que salvo en casos muy y muy concretos el plus de peligrosidad no deberia existir, imaginemos un taller de pintura.
¿Deberian cobrar plus de peligrosidad?
Si el empresario tiene todos los medios que marca la ley, cabina cerrada, ventilacion forzada, mascarillas y trajes, con su correspondientes descansos, ese plus no seria necesario, lo que pasa que es mucho mas barato en muchos casos pagar ese plus, que adaptar las instalaciones a las normas de seguridad y prevención.
El caso de los limpia cristales en edificios altos y exteriores, es mucho mas seguro montar un andamio, ya sea fijo o móvil, pero tambien es mas caro, un buen plus de trabajo en altura y que se cuelguen ellos mismos con cuerdas, que encima irán mas rápidos, haciendo el mono entre ventanas.
Los pluses por trabajos verticales, en altura o toxicos y peligrosos solo deberián cobrarse en caso de emergencia, o salvamento, sino es urgente hoy en día hay otros medios mucho mas seguros para esos trabajos, pero tambien mas caros.
Saludos
.
Para eso no ponemos ventanas.
No creo yo que ante un golpe de viento reaccionen igual un ascensor interior y una plataforma de esas.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 17:08El primero, si está bien construido, tiene el mismo riesgo que subir en ascensor. La diferencia de que en un ascensor no tienes vértigo porque tampoco ves el suelo.
En la construcción si que son frecuentes los accidentes en andamios, se trata de instalaciones provisionales que montan y van modificando los propios operarios.
Claro que no, si hay viento lo prudente es dejarlo y a otra cosa. Lo mismo que si estas operando una grúa, talando árboles o instalando antenas.Ver citas anterioresRegshoe escribió: ↑03 Ago 2020 19:43No creo yo que ante un golpe de viento reaccionen igual un ascensor interior y una plataforma de esas.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 17:08El primero, si está bien construido, tiene el mismo riesgo que subir en ascensor. La diferencia de que en un ascensor no tienes vértigo porque tampoco ves el suelo.
En la construcción si que son frecuentes los accidentes en andamios, se trata de instalaciones provisionales que montan y van modificando los propios operarios.
Pues claro que es absurdo depender de si es masculinizado o no. Lo lógico es que dependa del trabajo en sí. Si es precisamente de lo que me estoy quejando. Diselo a UGT y gobierno que son los que defienden esa postura de analizar el valor de los trabajos para definir los pluses de una manera no neutra por parte de de una organización que ignora que el 95% de los fallecidos laborales son hombre. Los que dicen que está mal que los sectores masculinizados vean como el sueldo es mayor debido a los pluses de riesgo. Los que dicen que los sectores masculinizados no tienen unas condiciones de trabajo más peligrosas.Ver citas anterioresDan escribió: ↑03 Ago 2020 18:58Por qué hay que evitarlo? Dependerá del trabajo, no de si está masculinizado o no.Ver citas anteriores
Y respecto a la pregunta sigues sin responderla. Lo mismo es que no se te ocurre ninguna manera que no sea una barbaridad retrógrada. Te la repito:
¿Como evitas que sectores masculinizados cobren mejores sueldos que sectores feminizados por los pluses de peligrosidad?
Por ejemplo, hay limpiadoras de hospitales, mayoritariamente mujeres, que deberían cobrar un plus de peligrosidad por trabajar con elementos nocivos y no lo cobran.
Pero vamos, que el debate es estéril. El gobierno no va a tocar los pluses de peligrosidad y no va a legislar para subir los sueldos de las mujeres.
Es lo que hay. Como ya le he dicho, si el gobierno lo hace, seré el primero en admitir que me he equivocado. Si no sucede, otros seguirán con la matraca, por lo que parece.
Por mi parte, seguir hablando de temas hipotéticos me resulta bastante fastidioso, porque usted asegura y requeteasegura que van a hacerlo cuando no hay ninguna declaración ni negociación de que sí lo vayan a hacer y porque es bastante absurdo que lo hagan. Es luchar contra un fenomenal hombre de paja. Así que doy el tema por zanjado hasta que "cambien la ley".
Tú a lo tuyo. No dejes que la realidad te estropee un prejuicio.Ver citas anterioresMiguel O escribió: ↑03 Ago 2020 19:56Aquí tienes toda la explicación:
viewtopic.php?p=1221387#p1221387
A lo mio no. A lo que la ministra de trabajo ha declarado y al texto de un informe de UGT (parte del acuerdo) hablando de riesgos laborales con perspectiva de género y al texto en sí del acuerdo. Que te lo he enlazado y viene absolutamente todo lo que he dicho.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 20:04Tú a lo tuyo. No dejes que la realidad te estropee un prejuicio.Ver citas anterioresMiguel O escribió: ↑03 Ago 2020 19:56Aquí tienes toda la explicación:
viewtopic.php?p=1221387#p1221387
De los voltio no te puede fiar, y mucho menos si son los voltios muchos.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 19:39Me parece muy bien, yo he visto algún accidente muy chungo por cambiar un fusible en BT sin protegerse la cara, pero es que llevo jugando con alta tensión desde crío. Y como decía alguien "son los voltios los que sacuden y los miliamperios los que matan".Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 19:31Bueno, bueno, ahora según normativa para trabajar en un armario de BT, lo tienes que hacer sin tensión, y todo y con eso, guantes aislantes y mascarilla facial de protección.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 19:25 Pequeño apunte, ya hace unos cuantos años que la tensión usual en los domicilios por estos lares es 230 V entre fase y neutro, 400 V entre fases. Puedes morir con mucho menos de esto, aunque si tienes cuidado (y sabes lo que estas haciendo) trabajar con alta tensión (según normas a partir de 1 kV en corriente alterna) no es más peligroso que ir en bicicleta por la calzada.
Si es posible hay que trabajar sin tensión y a poder ser con la entrada puesta a tierra, y cuanto mas alta sea la tension peor, yo he visto cebarse un arco ente dos seccionadores de catenaria en una subcentral a causa de un rayo. Y meter el castañazo en una estacion a 40 km de distancia.
Ojo, no hay que interpretarlo en sentido muy literal si no se entiende a lo que se refiere.
Hombre, si quieres hablar de kV y kA no creo que este sea el mejor lugar. Tampoco voy a pelearme discutiendo sobre quien ha jugado con más tensión o más intensidad, o sobre tu curioso análisis del choque eléctrico.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 20:10De los voltio no te puede fiar, y mucho menos si son los voltios muchos.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 19:39Me parece muy bien, yo he visto algún accidente muy chungo por cambiar un fusible en BT sin protegerse la cara, pero es que llevo jugando con alta tensión desde crío. Y como decía alguien "son los voltios los que sacuden y los miliamperios los que matan".Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 19:31Bueno, bueno, ahora según normativa para trabajar en un armario de BT, lo tienes que hacer sin tensión, y todo y con eso, guantes aislantes y mascarilla facial de protección.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 19:25 Pequeño apunte, ya hace unos cuantos años que la tensión usual en los domicilios por estos lares es 230 V entre fase y neutro, 400 V entre fases. Puedes morir con mucho menos de esto, aunque si tienes cuidado (y sabes lo que estas haciendo) trabajar con alta tensión (según normas a partir de 1 kV en corriente alterna) no es más peligroso que ir en bicicleta por la calzada.
Si es posible hay que trabajar sin tensión y a poder ser con la entrada puesta a tierra, y cuanto mas alta sea la tension peor, yo he visto cebarse un arco ente dos seccionadores de catenaria en una subcentral a causa de un rayo. Y meter el castañazo en una estacion a 40 km de distancia.
Ojo, no hay que interpretarlo en sentido muy literal si no se entiende a lo que se refiere.
Eso depende, si es alterna lo tiene jodido porque te quedas pegado y no puedes desengancharte, cincuenta veces cada segundo la muy cabrona te suelta y te atrapa. En cambio la continua es diferente, te pega una castaña y te manda a la quinta hostia, eso si algo chamuscado.
Yo he trabajado con BT, 6000 vac y 1500 en continua para la catenaria y alguna que otra acometida de 25000 vac.
Un tren puede llegar a consumir 15000 amperios a 1500 vcc. y le estoy hablando de trenes de via metrica.
Dios, 15000 amperios. Y a mi me daba repelus ponerme una pila en la lengua.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 20:10De los voltio no te puede fiar, y mucho menos si son los voltios muchos.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 19:39Me parece muy bien, yo he visto algún accidente muy chungo por cambiar un fusible en BT sin protegerse la cara, pero es que llevo jugando con alta tensión desde crío. Y como decía alguien "son los voltios los que sacuden y los miliamperios los que matan".Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 19:31Bueno, bueno, ahora según normativa para trabajar en un armario de BT, lo tienes que hacer sin tensión, y todo y con eso, guantes aislantes y mascarilla facial de protección.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 19:25 Pequeño apunte, ya hace unos cuantos años que la tensión usual en los domicilios por estos lares es 230 V entre fase y neutro, 400 V entre fases. Puedes morir con mucho menos de esto, aunque si tienes cuidado (y sabes lo que estas haciendo) trabajar con alta tensión (según normas a partir de 1 kV en corriente alterna) no es más peligroso que ir en bicicleta por la calzada.
Si es posible hay que trabajar sin tensión y a poder ser con la entrada puesta a tierra, y cuanto mas alta sea la tension peor, yo he visto cebarse un arco ente dos seccionadores de catenaria en una subcentral a causa de un rayo. Y meter el castañazo en una estacion a 40 km de distancia.
Ojo, no hay que interpretarlo en sentido muy literal si no se entiende a lo que se refiere.
Eso depende, si es alterna lo tiene jodido porque te quedas pegado y no puedes desengancharte, cincuenta veces cada segundo la muy cabrona te suelta y te atrapa. En cambio la continua es diferente, te pega una castaña y te manda a la quinta hostia, eso si algo chamuscado.
Yo he trabajado con BT, 6000 vac y 1500 en continua para la catenaria y alguna que otra acometida de 25000 vac.
Un tren puede llegar a consumir 15000 amperios a 1500 vcc. y le estoy hablando de trenes de via metrica.
Eso díselo a Roy Sullivan.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 21:17 Yo, con la lengua, como mucho pruebo las pilas de 9 V. Pero normalmente uso el tester, que para esto lo tengo.
Esas tensiones e intensidades no son excepcionales en el mundo ferroviario ni en algunas instalaciones industriales, aunque está muy por debajo de una buena descarga atmosférica. Eso si, como un rayo dura escasos microsegundos, es mucho ruido y pocas nueces.
Maquiavelo hablaba de moral para estadistas, no para sindicalistasVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 19:11Por una vez que intento ser pragmatico a lo Maquiavelo..Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑03 Ago 2020 15:40LAs medidas de prevención de riesgos laborales mitigan las posibilidades de accidente, no las eliminanVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 14:57La realidad es que salvo en casos muy y muy concretos el plus de peligrosidad no deberia existir, imaginemos un taller de pintura.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑03 Ago 2020 13:37
Mas que nada por una cuestión de realidad.
¿Quien va a ejercer tareas de alto riesgo sin incentivos económicos que lo compenesen?
Pero que sea algo dificilmente viable no quita que sea preocupante que planteen esos delirios de modo institucional dos ministras de un gobierno.
saludos
¿Deberian cobrar plus de peligrosidad?
Si el empresario tiene todos los medios que marca la ley, cabina cerrada, ventilacion forzada, mascarillas y trajes, con su correspondientes descansos, ese plus no seria necesario, lo que pasa que es mucho mas barato en muchos casos pagar ese plus, que adaptar las instalaciones a las normas de seguridad y prevención.
El caso de los limpia cristales en edificios altos y exteriores, es mucho mas seguro montar un andamio, ya sea fijo o móvil, pero tambien es mas caro, un buen plus de trabajo en altura y que se cuelguen ellos mismos con cuerdas, que encima irán mas rápidos, haciendo el mono entre ventanas.
Los pluses por trabajos verticales, en altura o toxicos y peligrosos solo deberián cobrarse en caso de emergencia, o salvamento, sino es urgente hoy en día hay otros medios mucho mas seguros para esos trabajos, pero tambien mas caros.
Saludos
.
El que haga un trabajo de riesgo tiene riesgo por muchas medidas que se tomen.Por eso es justo que ese riesgo adicional se pague.
Evidentemnte se deben de potenciar las medidas preventivas
Las cosas no va de "cómo tiene un plus de peligrosidad, a ver si se mata, no voy a invertir en medidas de prevención"
No..
Debe de existir un plus de peligrosidad y deben de exigirse todas las medidas preventivas
No son cosas sustitutivas, sino han de ser complementarias
Pagas por el riesgo y además debes de disminuir ese riesgo
Dices que has sido sindicalista toda tu vida
Si esa es tu forma de pensar, me preocupan muchas cosas y me extrañan mucho menos otras
saludos
Una cosa es lo que debería ser y otra la realidad de lo que es, eso de los pluses no es mas que una manera de discriminar salarialmente no solo a las mujeres sino también a los hombres.
En mi empresa había pluses de todo tipo y de cada departamento, unos porque utilizaban un producto quimico que era según decian cancerigeno, el otro porque al soldar se les jodian los ojos y se quemaban las manos, hubo un tiempo que los electricistas cobraban un plus porque antes se decía que como la corriente no se ve y mata, los electricistas deberián cobrar mas que los mécanicos, carpinteros, caldereros, torneros, fresadores.
Los pluses por alta tensión:
A partir de 220 vac, la red de nuestra casa te puede matar, vamos que si le pagas un plus por peligrosidad a un especialista, a un profesional con todo un equipo de protecciones para interaccionar en baja, media o alta tensión, al final también se lo tendrás que pagar a todo el mundo, ya que enchufan y desenchufan cosas en su trabajo y ademas sin ninguna protección, pues ale también les pagamos un plus de peligrosidad por si se electrocutan.
En fin, que hay que procurar que los pluses desaparezcan, no es la manera correcta de enfrentar ese tipo de trabajos. Otra cosa es por ejemplo las horas nocturnas, esas si son merecedoras de un plus, o las que estén fuera de tus horas minimas de descanso, o si te cambian un turno, o si te suprimen un descanso.
Lo que deberia ser, es un sueldo acorde con la categoría pero sobre todo acotar el puesto de trabajo, y que fuera en ese apartado donde se reflejara y valorara los peligros que pudiera haber en ese puesto concreto de trabajo, no un plus.
Fijese si es cierto lo que digo que solo tiene que fijarse en esas dos fotos que ha traido Edison, unos con esos andamios y otros con ese columpio.
Y que sepa que nunca me he presentado a unas elecciones sindicales por mucho que este afiliado a CCOO, pero si he participado en algunas comisiones tanto por parte de lo sindicatos como de la empresa, sobre todo en temas de seguridad en el trabajo.
El problema de los pluses es que una vez los llevas cobrando unos años, se consolidan, y todo que desaparezca la causa de ese plus, aquellos que lo cobraron lo continuaran haciendo adpersonat. Antes había hasta un plus de puntualidad y ahora esa seria impensable. si llegas tarde tres veces sin justificación falta grave y según como a la puta calle.
Eso significa que la gente que entra nueva a igual categoria y puesto de trabajo tendrá un sueldo muy inferior.
Otra cosa son los trabajos de salvamento, o emergencia, que en momentos como esos que prima la rapidez a veces se hacen cosas que no se deberían hacer, y hay que procurar hacerlas bien, pero entonces tampoco nada de pluses, una gratificación para todos los que han participado, pero si es un trabajo planificado y sin prisas hay muchas maneras técnicas de facilitar esa labor sin correr ningún tipo de peligro.
Lo ideal seria que trabajar no tuviera ningún peligro y sabiendo de los accidentes laborales no parece que lo mas adecuado sea pagar pluses en vez de tratar de que el ideal se haga cierto.
La verdad no lo se,pero no creo que un bombero cobre pluses peligrosos por todo, fuego, gases, humos, altura, y un sin fin de peligros mas, todo eso ya deberia ir incluido en el puesto de trabajo de bombero. Y si un dia se exceden para bien de sus funciones pues para eso estan las gratificaciones, pero solo para aquellos que participaron.
Saludos
Un andamio permanente para tapar la luzVer citas anterioresRegshoe escribió: ↑03 Ago 2020 15:15Claro que si guapi, limpiamos las ventanas poniendo un andamio permanente que tape la luz que entra por las mismas.Ver citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 14:57La realidad es que salvo en casos muy y muy concretos el plus de peligrosidad no deberia existir, imaginemos un taller de pintura.Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑03 Ago 2020 13:37Mas que nada por una cuestión de realidad.
¿Quien va a ejercer tareas de alto riesgo sin incentivos económicos que lo compenesen?
Pero que sea algo dificilmente viable no quita que sea preocupante que planteen esos delirios de modo institucional dos ministras de un gobierno.
saludos
¿Deberian cobrar plus de peligrosidad?
Si el empresario tiene todos los medios que marca la ley, cabina cerrada, ventilacion forzada, mascarillas y trajes, con su correspondientes descansos, ese plus no seria necesario, lo que pasa que es mucho mas barato en muchos casos pagar ese plus, que adaptar las instalaciones a las normas de seguridad y prevención.
El caso de los limpia cristales en edificios altos y exteriores, es mucho mas seguro montar un andamio, ya sea fijo o móvil, pero tambien es mas caro, un buen plus de trabajo en altura y que se cuelguen ellos mismos con cuerdas, que encima irán mas rápidos, haciendo el mono entre ventanas.
Los pluses por trabajos verticales, en altura o toxicos y peligrosos solo deberián cobrarse en caso de emergencia, o salvamento, sino es urgente hoy en día hay otros medios mucho mas seguros para esos trabajos, pero tambien mas caros.
Saludos
.
Para eso no ponemos ventanas.
Hombre lo preocupante son los ejemplos q Diaz da "el cristalero y la limpiadora" y las vueltas q da para no mencionar q la mayor parte de los muertos en accidentes laborales no son mujeres, si no hombres. Es la ministra de TRABAJO. Los hombres q yo recuerde tb trabajan y tiene sus problemas.Ver citas anterioresDan escribió: ↑03 Ago 2020 18:58Por qué hay que evitarlo? Dependerá del trabajo, no de si está masculinizado o no.Ver citas anteriores
Y respecto a la pregunta sigues sin responderla. Lo mismo es que no se te ocurre ninguna manera que no sea una barbaridad retrógrada. Te la repito:
¿Como evitas que sectores masculinizados cobren mejores sueldos que sectores feminizados por los pluses de peligrosidad?
Por ejemplo, hay limpiadoras de hospitales, mayoritariamente mujeres, que deberían cobrar un plus de peligrosidad por trabajar con elementos nocivos y no lo cobran.
Pero vamos, que el debate es estéril. El gobierno no va a tocar los pluses de peligrosidad y no va a legislar para subir los sueldos de las mujeres.
Es lo que hay. Como ya le he dicho, si el gobierno lo hace, seré el primero en admitir que me he equivocado. Si no sucede, otros seguirán con la matraca, por lo que parece.
Por mi parte, seguir hablando de temas hipotéticos me resulta bastante fastidioso, porque usted asegura y requeteasegura que van a hacerlo cuando no hay ninguna declaración ni negociación de que sí lo vayan a hacer y porque es bastante absurdo que lo hagan. Es luchar contra un fenomenal hombre de paja. Así que doy el tema por zanjado hasta que "cambien la ley".
Los Rayos coloraos son otro tema, ante eso solo puedes hacer que tratar de protegerte, pero en la mayoría de los casos si entra uno en la instalación la quemada sera de órdago. Varistores, descargadores atmosfericos y sobre todo una buena toma de tierra, es lo único que ayuda un poquito.Ver citas anterioresEdison escribió: ↑03 Ago 2020 21:17 Yo, con la lengua, como mucho pruebo las pilas de 9 V. Pero normalmente uso el tester, que para esto lo tengo.
Esas tensiones e intensidades no son excepcionales en el mundo ferroviario ni en algunas instalaciones industriales, aunque está muy por debajo de una buena descarga atmosférica. Eso si, como un rayo dura escasos microsegundos, es mucho ruido y pocas nueces.
Buenos y parece ser que frescos dias:Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑04 Ago 2020 01:47Maquiavelo hablaba de moral para estadistas, no para sindicalistasVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 19:11Por una vez que intento ser pragmatico a lo Maquiavelo..Ver citas anterioresgálvez escribió: ↑03 Ago 2020 15:40LAs medidas de prevención de riesgos laborales mitigan las posibilidades de accidente, no las eliminanVer citas anterioresEl Sopapo escribió: ↑03 Ago 2020 14:57
La realidad es que salvo en casos muy y muy concretos el plus de peligrosidad no deberia existir, imaginemos un taller de pintura.
¿Deberian cobrar plus de peligrosidad?
Si el empresario tiene todos los medios que marca la ley, cabina cerrada, ventilacion forzada, mascarillas y trajes, con su correspondientes descansos, ese plus no seria necesario, lo que pasa que es mucho mas barato en muchos casos pagar ese plus, que adaptar las instalaciones a las normas de seguridad y prevención.
El caso de los limpia cristales en edificios altos y exteriores, es mucho mas seguro montar un andamio, ya sea fijo o móvil, pero tambien es mas caro, un buen plus de trabajo en altura y que se cuelguen ellos mismos con cuerdas, que encima irán mas rápidos, haciendo el mono entre ventanas.
Los pluses por trabajos verticales, en altura o toxicos y peligrosos solo deberián cobrarse en caso de emergencia, o salvamento, sino es urgente hoy en día hay otros medios mucho mas seguros para esos trabajos, pero tambien mas caros.
Saludos
.
El que haga un trabajo de riesgo tiene riesgo por muchas medidas que se tomen.Por eso es justo que ese riesgo adicional se pague.
Evidentemnte se deben de potenciar las medidas preventivas
Las cosas no va de "cómo tiene un plus de peligrosidad, a ver si se mata, no voy a invertir en medidas de prevención"
No..
Debe de existir un plus de peligrosidad y deben de exigirse todas las medidas preventivas
No son cosas sustitutivas, sino han de ser complementarias
Pagas por el riesgo y además debes de disminuir ese riesgo
Dices que has sido sindicalista toda tu vida
Si esa es tu forma de pensar, me preocupan muchas cosas y me extrañan mucho menos otras
saludos
Una cosa es lo que debería ser y otra la realidad de lo que es, eso de los pluses no es mas que una manera de discriminar salarialmente no solo a las mujeres sino también a los hombres.
En mi empresa había pluses de todo tipo y de cada departamento, unos porque utilizaban un producto quimico que era según decian cancerigeno, el otro porque al soldar se les jodian los ojos y se quemaban las manos, hubo un tiempo que los electricistas cobraban un plus porque antes se decía que como la corriente no se ve y mata, los electricistas deberián cobrar mas que los mécanicos, carpinteros, caldereros, torneros, fresadores.
Los pluses por alta tensión:
A partir de 220 vac, la red de nuestra casa te puede matar, vamos que si le pagas un plus por peligrosidad a un especialista, a un profesional con todo un equipo de protecciones para interaccionar en baja, media o alta tensión, al final también se lo tendrás que pagar a todo el mundo, ya que enchufan y desenchufan cosas en su trabajo y ademas sin ninguna protección, pues ale también les pagamos un plus de peligrosidad por si se electrocutan.
En fin, que hay que procurar que los pluses desaparezcan, no es la manera correcta de enfrentar ese tipo de trabajos. Otra cosa es por ejemplo las horas nocturnas, esas si son merecedoras de un plus, o las que estén fuera de tus horas minimas de descanso, o si te cambian un turno, o si te suprimen un descanso.
Lo que deberia ser, es un sueldo acorde con la categoría pero sobre todo acotar el puesto de trabajo, y que fuera en ese apartado donde se reflejara y valorara los peligros que pudiera haber en ese puesto concreto de trabajo, no un plus.
Fijese si es cierto lo que digo que solo tiene que fijarse en esas dos fotos que ha traido Edison, unos con esos andamios y otros con ese columpio.
Y que sepa que nunca me he presentado a unas elecciones sindicales por mucho que este afiliado a CCOO, pero si he participado en algunas comisiones tanto por parte de lo sindicatos como de la empresa, sobre todo en temas de seguridad en el trabajo.
El problema de los pluses es que una vez los llevas cobrando unos años, se consolidan, y todo que desaparezca la causa de ese plus, aquellos que lo cobraron lo continuaran haciendo adpersonat. Antes había hasta un plus de puntualidad y ahora esa seria impensable. si llegas tarde tres veces sin justificación falta grave y según como a la puta calle.
Eso significa que la gente que entra nueva a igual categoria y puesto de trabajo tendrá un sueldo muy inferior.
Otra cosa son los trabajos de salvamento, o emergencia, que en momentos como esos que prima la rapidez a veces se hacen cosas que no se deberían hacer, y hay que procurar hacerlas bien, pero entonces tampoco nada de pluses, una gratificación para todos los que han participado, pero si es un trabajo planificado y sin prisas hay muchas maneras técnicas de facilitar esa labor sin correr ningún tipo de peligro.
Lo ideal seria que trabajar no tuviera ningún peligro y sabiendo de los accidentes laborales no parece que lo mas adecuado sea pagar pluses en vez de tratar de que el ideal se haga cierto.
La verdad no lo se,pero no creo que un bombero cobre pluses peligrosos por todo, fuego, gases, humos, altura, y un sin fin de peligros mas, todo eso ya deberia ir incluido en el puesto de trabajo de bombero. Y si un dia se exceden para bien de sus funciones pues para eso estan las gratificaciones, pero solo para aquellos que participaron.
Saludos
Por resumir.Independientemente de se llamen pluses o se les ponga una categorías profesional específica el riesgo en el desempeño de una tarea debe de ser remunerado.
Y ningunear ese factor en nombre de dogmas ideológicos y sus parafilias estadísticas me parece una locura.
saludos
