Ver citas anteriores
seaknight escribió:Bueno, entonces la sacarosa y la CocaCola son sustancias necesarias para vivir que no nos producen daño alguno porque lo dice la wikipedia... bueno, bien, vale. Entonces ¿dice la wikipedia si existe algún efecto sobre la salud si dejamos de consumir sacarosa o cocacola durante quince días?
Ya sé lo que dicen los links, también sé lo que experimento en mi cuerpo y no coincide. Si estamos hablando de sustancias determinadas sustituibles, si la sacarosa es "una más entre muchas azúcares", no veo que problema puede haber en interrumpir su consumo durante un pequeño periodo de tiempo. Ningún médico te prohibiría guardar el azucarero o dejar de consumir cocacola durante quince días, más bien aplaudiría y apoyaría tu decisión.
Con la tontería ya hubiesen pasado cuatro días y ya estaríais notando los primeros efectos del sindrome de abstinencia. O no, quién sabe, estamos aquí para saberlo.
Si coincide que no notas nada pues tienes una oportunidad genial de darme un zas por tol boquino, algo así:
"Yo estuve una semana sin tomar cocacola y mi vida no ha cambiado en nada, si acaso que tomé algún café más que el habitual, pero nada más.
Sin perjuicio de la veneración que profeso a tus palabras, adoquines de un sendero luminoso que conduce a la verdad sin atajos ni rodeos, mi muy estimado seaknight, debo sugerir que revise la categorización de la afirmación concreta emanada de tu cerebro, de donde las musas toman inspiración, al respecto de la comparación entre el azúcar de Pablo Iglesias y la Cocaína de Albert Rivera."
Y punto y tan amigos, recojo el dato y le habrás echado un cable a un humilde alumno de sociología.
La cosa es que, de momento, lo unico que puedo anotar es algo así como:
"los sujetos se niegan en redondo y reaccionan airadamente ante la posibilidad de privarse del consumo de la droga. Buscan todo tipo de razonamientos que puedan corroborar su versión de que "mis problemas están provocados por el mundo que me toca vivir, la sustancia es inofensiva y solamente la uso para sobrellevar los avatares de la vida diaria, yo soy quien controla la sustancia y no ella a mi". Comportamiento típico en cualquier adicción a sustancia o comportamiento. Llegan a negarse a ellos mismos como fuente de conclusiones veraces y y solo buscan la certeza en aquellos documentos que corroboran su versión de la historia, probablemente temerosos por encontrar en si mismos respuestas que traicionen la versión oficial, que defienden y alimentan como consecuencia de descrito "miedo a la libertad". Hoy no hemos aprendido nada nuevo."
Los links por internet pueden poner cualquier cosa, la una o la contraria.
Recomiendo ir a las fuentes, o artículos científicos o volúmenes autorizados para estudiantes de química orgánica.
Si no es un tema que se controle, obras divulgativas de carácter científico, neutros en su actitud vital, en ningún caso libros de autoayuda con citas de Coelho.
La filosofía que rige una persona tiene que basarse en principios contrastados, no alimentarse de mensajes manidos que se repiten como un mantra.
La sacarosa es un disacárido de glucosa y fructosa, es cierto o no???
Pues sí, es algo incontrovertible, puede ayudarnos o no en nuestra argumentación, pero lo es.
La glucosa es parte de los polisacáridos más comunes en los alimentos, almidón en los vegetales (patata, cereales, arroz,...) y glucógeno en la carne.
No me lo estoy inventando, en cualquier manual sobre biología, la molécula arquetipo que se utiliza en manuales sobre la respiración celular es la glucosa, complot de azucareras, no, es la molécula orgánica más común en la respiración celular de las mitocondrias y aparece ubicuamente en todo alimento con hidratos de carbono.
De hecho los rumiantes son los únicos capaces de digerir la celulosa, compuesto de la hierba, que no es mas que un polisacárido con enlace beta de glucosas.
Como ves es una sustancia ubicua y frecuente, si me equivoco en algo me lo dices, es por eso que forma parte de los alimentos, en exceso como todo es malo, pero lo tiene desde una paella hasta un cordero asado.
La fructosa es menos común, pero cuando aparece, sobre todo en las frutas, es en forma de sacarosa, lo que pasa es que en menos cantidades que en un tarro de azúcar, nos ha jodido, lo malo del azúcar de mesa es que es azúcar concentrado, purificado, no es su composición orgánica.
Te puedo dar la razón en que con el azúcar de mesa puedes tomar fácilmente una sobredosis de azúcar, es más fácil abusar de él.
Pero sigue siendo una sustancia natural necesaria para el cuerpo, te di el ejemplo de mi tía, pero te doy el ejemplo de un diabético, tan peligroso es la hiperglucemia como la hipoglucemia, por eso necesitan un azucarillo por si acaso baja su nivel de glucemia, la sangre necesita un nivel normal de glucemia, una concentración de glucosa en sangre adecuada, no es publicidad, ni autoengaño, es un hecho científico.
Haz caso a este humilde biólogo, cuando te haces un análisis de sangre y te dan los resultados de nivel de glucosa en sangre, hay un intervalo que no puede pasar, ni puede bajar, aparece entre corchetes.
Un servidor normalmente lo tiene entre ese intervalo, cuando lo tengo mal, es por defecto.
La Coca Cola lo que más produce adicción es la cafeína o alguna sustancia desconocida, porque el azúcar lo comparte con muchas otras bebidas.
Además del azúcar producido en España, también se consumirá importado, de todos modos coincido que de facto hay un oligopolio.
No tomo azúcar de mesa, los productos los compro ya con azúcar añadido, mi azucarero está humedecido, esta todo apelmazado, no ha visto una cuchara en tiempo XDDD.
La Coca Cola si que la tomo de vez en cuando.
Puedo intentar no tomarlo durante un tiempo, pero no sé que se demostraría, nunca he negado que produzca adicción, en que mejoraría, vería la luz???
Cuanto tiempo hace falta???
Podías dejar de tomar café, también produce adicción y en exceso es malo para la salud, que te parece Seaknight???
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk